He seguido el caso de las jovenas que hace cinco años entraron en la capilla de su universidad perturbando a los feligreses con alguna alharaca a través del juicio que se ha hecho en los comentarios de varías noticias, porque en este foro reside la sabiduría de los cuñados más avanzados de la hispanoesfera, mientras que el juicio resuelto por los funcionarios del Estado se encontraba en origen desvirtuado a causa de una ley que se ha escrito para proteger de la libre opinión a determinadas doctrinas. Aquí hemos juzgado el asunto de una forma más prolija mediante discusiones que nos han llevado a la reflexión y de ahí a nuevos debates, con una amplitud de miras que no se pueden permitir abogados y jueces porque sus planteamientos deben discurrir bajo una ley que pertenece más a un estado de cosas anterior a nuestro régimen. Hemos juzgado la situación desde la superior altura que nos da el ser foreros que utilizan sus cerebros mediante abundante información y mayor libertad para exponer ideas y reflexionar desde la justicia y no tanto bajo el peso de las leyes. Por eso los cuñados del foro se han mostrado en general magnánimos con aquellas jóvenes y también proclives a la absolución de las acusadas. De ellos he extraído las ideas que apoyan esta actitud tolerante hacia las protestas universitarias. Y que se basan principalmente en la naturaleza del lugar donde ocurrieron los hechos tanto como en el rol que tenían las personas que los llevaron a cabo.
El lugar era una universidad, y la capilla en la que entraron las chicas no es un sitio tan ajeno a la universidad como pensaban ellas o pudiéramos pensar los foreros modernos. Porque las mismas ideas que dieron forma a las capillas también crearon las universidades. Ambos lugares comparten la necesidad de la existencia de la verdad. La universidad ha heredado de los idelógos de las capillas su espíritu dogmático e inquisitorial ya que para transmitir correctamente la verdad más verdadera también es necesario perseguir y desmontar la falsa verdad. Esto en la universidad se desarrolla mediante el dialogo que aporta razones y pruebas en los debates, pero nunca se han excluido las formas más o menos contestatarias que ya tuvieron los padres de la Iglesia (los apologistas) cuando además de exponer sus razones sobre la verdad del cristianismo ridiculizaban y se burlaban de la falsa filosofía o de la antigua religión romana. Porque somos seres pasionales ("somos sentimientos" como dijo un insigne dignatario), y si no le pusiéramos pasión a lo que emprendemos no llegaríamos lejos. En la naturaleza de la universidad deberíamos encontrar el escepticismo y la irreverencia que nace del dogmatismo, es decir de estar convencidos de que tenemos la verdad o por lo menos una verdad mejor que otras y de que podemos demostrar mediante el dialogo y el ingenio que nuestras ideas son verdaderas o mejores y las de los demás erróneas o inconvenientes.
Lo que nos lleva al rol que tenían las chicas, y es que eran universitarias y el oficio del universitario además de estudiar es estar todo el día dando la lata y cuestionando con sus razones, basadas en sus verdades, la expresión de las creencias del resto de personas. Desde siempre los universitarios han interrumpido conferencias de gente que amaba sus ideas mediante pancartas y gritos o han subido coches encima de los tejados movidos por buenas razones, bien es cierto que dentro de un orden y unos tiempos, pero eso siempre ha sido así en todas las universidades del mundo porque el espíritu de la universidad es, como digo, dogmático e inquisitorial y no hace falta explicar que pasaría si convertimos la universidad en un lugar apacible, pacificado, gueterizado, lleno de "espacios seguros" y sólo dedicado a "llenar cerebros"... (si hace falta explicarlo vamos a necesitar otro escombrillo). Un lugar de culto en ese crisol de intensas colisiones ideológicas tiene sentido si sus usuarios además de disfrutar de la vida contemplativa son capaces de volver a la actividad evangélica y contestataria de la gente que propicio la fundación de las universidades, no sólo de los primeros y más vehementes apologistas cristianos también del fundador del cristianismo que estuvo a la altura de los agitadores universitarios más radicales y hasta los sobrepasó con creces si damos crédito a sus encontronazos con los mercaderes, el clero de su época y una higuera de sólidas tradiciones.
Comentarios
jajajajaja... De todas formas, no creo en las verdades verdaderas, ni en las falsas verdades ni en las verdades mejores o peores.
Creo que en las convicciones más insólitas suele existir un resquicio de verdad que las hizo merecedoras de que alguien las defendiera.
Pero sí que creo que defender una idea, sea media verdad, verdad verdadera o falsa verdad, no justifica el uso de ciertos medios, ni impositivos e inquisitoriales desde las instituciones, ni vehementes y destructivos desde las bases: No entiendo bien la razón de un templo cristiano en un campus universitario de un país aconfesional (la única que encuentro es la tradición del país en cuestión y no me parece suficiente: hay muchísimos templos cercanos al campus que pueden ser utilizados por los seguidores de esa fe). Si existieran también una mezquita, un templo hindú o, incluso, un espacio para los pastafaris, los jedis o para quienes buscan un espacio para reflexionar ...podrían justificarlo con el respeto a las religiones y a los diferentes cultos en ese recinto. Y tampoco entiendo que no se escuche a quienes han pedido por las vías legales existentes la retirada del templo en cuestión (o la adecuación a multiples cultos en un mismo espacio).
No entiendo que un determinado culto siga teniendo tantos privilegios en un estado que se declara aconfesional incluso aunque sus usuarios sean capaces de volver a la actividad evangélica y contestataria de los orígenes de una determinada fe. ¿Qué hace más verdadera la "verdad" que defiende esa fe? El escenario cultural y social existente en los orígenes del cristianismo era diferente al de hoy. Y para defender ciertos valores hoy ya no es necesario inventarse un ser sobrenatural que los lleve por bandera y se los enseñe a multitudes. ¿Que hay gente que quiere seguir creyendo? a mí me parece bien, pero al igual que se pide respeto hacia una determinada creencia, se debe pedir respeto a otras...o respeto a quienes no creen en ninguna. Creo que el problema en aquel campus fue una maravillosa manifestación de lo que tiene que ser la vida universitaria: una constante puesta en tela de juicio de verdades aprendidas que se mantienen solo por la inercia de la tradición.
Pero también creo que la solución no es fácil y mucho me temo que esto no pasará de ser una anécdota (que, tal vez lleve a cerrar todas las capillas en algunas universidades aunque no en todas) y que aún faltan muchos años para igualar y respetar a las personas en cuestiones de libertad religiosa.
#1 Las actitudes agresivas no se solucionan con actitudes agresivas. Eso es verdad.
Que un estado o una institución sean aconfesionales no necesariamente implica que sus integrantes humanos deban serlo por ley.
En lugar de una Universidad aconfesional, es mucho más adecuado una que dé cabida a todas las esferas humanas, incluida la religiosa, sin perjuicio para la religiosidad de los demás. O sea: poder decir abiertamente "explico esto desde un punto de vista sintoísta aunque intentaré ser lo más imparcial posible" y nadie sienta ofendido su sentimiento de religiosidad si un roce tiene lugar.
Se ve que es mucho pedir dado lo sensibilizados que estamos... pero poco a poco puede hacerse, estoy seguro.
#3 Si decimos que ellas fueron agresivas ¿Qué decimos de la gente (normalmente hombres) autoflagelándose por la calle? A mi me molesta muchísimo más. ¿lo prohibimos todo o hay unos que tienen privilegio de hacerlo debido a la costumbre? ¿Qué les resulta tan grave de unas tetas o sujetadores si luego ocultan la pederastia? Veo doble vara de medir.
#1 No entiendo bien la razón de un templo cristiano en un campus universitario de un país aconfesional...
No me extraña!! pero si partes del sentimiento (aunque sea un sentimiento hipócrita) de la mayor parte de la gente que vive en ese país; llegarías a la conclusión de que lo de "Estado aconfesional", no es más que una declaración que aparece en la Constitución Española del 78; yo la voté y aún no entiendo cómo llegó al papel semejante declaración de principios; por mucho que ya entonces supiese que la jerarquía de religión católica seguiría gozando de muy buena salud al menos otros 100 años, gracias al apoyo de sus acólitos; sobre todo de los más ultras que, casualidades de la historia, seguían siendo los más ricos del país...
Así que, no nos engañemos. El Estado no es aconfesional. El Estado financia de forma directa e indirecta a la jerarquía (desde los cardenales hasta el último cura) de la Iglesia Católica Romana. Y esto es posible porque, no nos engañemos más, millones de los españoles pasará esta semana desfilando enfervorecida detrás de imágenes de supuestos mesías, vírgenes, apóstoles y mártires; en ciudades, pueblos y aldeas del territorio nacional desde el "serio" norte al "folclórico" sur; en algunos lugares del norte y del medio (León o Toledo), llevan ensayando esos desfiles desde que terminó el último aquelarre, hace justo un año.
Y el resto, aprovechará la semana de vacaciones para desplazarse a los pueblos de sus padres y abuelos, para ver esas manifestaciones religiosas desde el tendido, mientras se ponen morados de las viandas y pastelillos propios de estas fechas, sin olvidar el buen beber. Si les preguntan (los del INE o los de Metroscopia); los más "cultos" dirán que lo hacen por tradición familiar pero que no creen ni practican; aunque si los encuestadores profundizasen un poco, acabarían saliendo datos que no apoyan esas declaraciones... porque, con la excusa de la tradición, resulta que han bautizado a sus hijos!! y que se gastaron un dineral en la primera comunión de sus hijas, banquete incluido!! y que para poder organizar esas fiestas, enviaron a sus hijas a "catequesis"!! y las hicieron pasar por ese rito al que llaman "confesión"!! en el transcurso del cual un cura católico anima a niños (de entre 9 y 12 años) a contarle cuantas veces se han tocado y a perdonarles después por haberlo hecho!!
Sí, no parece que los miles de casos de abusos sexuales y violaciones a menores por parte de curas católicos hayan convencido (aún) a la mayoría de esas familias católicas a evitar a sus niños la vergüenza que supone tener que contarle a un cura, cuantas veces se masturbó... para poder disfrutar de un traje nuevo y algunos regalos (porque tengo claro que el banquete no se organiza para los niños...).
Eso es España!! Y si la CE dice que es otra cosa, es porque se ha permitido que ese texto sea papel mojado.
#0 No escribiré más sobre asuntos que ningún gobierno va a enfrentar (no mientras la abrumadora mayoría del Congreso sean diputados del PP, del PSOE). Tal y como va la cosa sospecho que no solo no desaparecerán las capillas de las universidades públicas, sino que se irán añadiendo otros templos de otras religiones.
Para terminar, quiero entonar una amarga crítica hacia algunos medios de comunicación!! no hacia los que son propiedad de grupos ultracatólicos o nacionalcatólicos; sino hacia esos otros que presumen de apoyar la laicidad del Estado. En esos medios he leído que esa chica "se desnudó en una capilla" y en los más libres que "desnudó el torso"!! cuando lo único que se ve en las imágenes es un "se quitó la camiseta"!! Y no protesto por no haber podido ver las tetas de la condenada (porque llevaba un sujetador negro); protesto por el uso del lenguaje!! protesto porque son tan melifluos que ni siquiera se atreven a poner la verdad, los hechos, lo que ocurrió (y menos mal que existen imágenes para demostrarlo!!).
Ni se desnudó; ni descubrió el torso!!
Se quitó la camiseta.
Gracias por el escombrillo
#4 ¡No sabe usted como se pone el pueblo cuando empiezan las procesiones! Por cierto maese
Maelstrom ¿tenemos algo que comentar sobre el hecho de que los procesionarios impidan la libre circulación cortando calles y perturben el sagrado derecho al trabajo con sus tamborcitos, todos los años, sin falta? ¡ojo! ¡todos los años! 😠 (aunque este año la lluvia promete... estoy por sacrificarle un pollo de corral a Thor para que nos siga trayendo lluvia abundante!)
#19 No hace muchas semanas en muchos pueblos sacaban en procesión (menos ruidosa, eso si) imágenes de vírgenes (qué obsesión con la virginidad!!) y santos, para que lloviera!! Y hoy he visto en la tele como muchos lloraban porque llovía!! y no podían representar sus performances por las calles...
A ver si se aclaran
#20 Es que no piensan que si llueve es porque dios quiere? No deberían entristecerse por los caprichos de su jefe.
Con respecto al escombrillo, #0, pues he quedado encantado de ver ese razonamiento en el que yo no habría caído en siglos. Me descubro ante usted.
Ciertamente, no es de recibo que en un lugar donde se supone que reina la racionalidad existan burbujas de fantasía y nulidad de la razón de semejante calibre. Entiendo el caracter histórico, pero para eso la humanidad inventó las placas conmemorativas: cuando no es necesario que el objeto de conmemoración esté presente en su sitio original. Que pongan una placa recordando los inicios de la universidad de manos del único estamento social que podía dedicar personal exclusivamente a procesar cultura e impartir conocimiento de la época porque no tenían que dar un palo al agua. La plebe y el diezmo hicieron su trabajo a la perfección.
#39 Estando bastante de acuerdo con lo que dices, el caso es que la poesía, la música, la pintura y otro montoncillo de artes o de filosofías pueden no tener que ver mucho con la racionalidad pero están en las universidades, el problema de la religión es que tiene ideas que pueden ocupar el lugar de las disciplinas más científicas. Pero no hablamos de darle un sitio a la religión en ese lugar, sino de darles espacio a los religiosos, como podríamos dárselo a un club de poesía, de marxistas, de liberales o de cualquier otra ideología.
#41 Sería comprensible en una facultad donde se imparte teología, igual que es perfectamente lícito y lógico dar un espacio a un taller de poesía en una facultad de letras. Pero tal y como está planteado, y es sólo mi opinión, es una especie de defensa de último bastión: "cada vez somos menos, pero seguimos manteniendo este tipo de cosas en plan testimonial, porque si dejamos que se pierda es otra palada de tierra a la tumba".
Fuera del ámbito que le corresponde para mí es sólamente tratar de aparentar que nada ha pasado en la religión en los últimos 40 años y sigue presente en todos los aspectos de la vida, cuando realmente es todo lo contrario. Reitero, es sólo mi opinión y puede que totalmente errónea.
#19 Va, que sabes responderte a esa pregunta capciosa tú solita perfectamente. No trates a ciertos "parroquianos" de este sitio como la tónica del mismo pudiera hacerte presuponer.
#23 Necesito soporte de traducción en línea para entenderte!
#24 Todo ciudadano puede impedir la libre circulación si la medida lo exige (salvamento, auxilio, persecución a un supuesto criminal) o si le pide permiso a la autoridad competente y esta se lo concede (cualquier manifestación escrupulosamente legal, por ejemplo), o sin que se lo tenga que conceder cada vez, por ser una tradición asentada que se sabe que va a reunir a un cierto número de gente (y entonces se discuta únicamente la logística, la localización o el recorrido de dichas concentraciones), como las procesiones, rúas de carnaval o del orgullo gay, la cabalgata de los reyes magos, ofrendas florales en monumentos conocidos en ciertas efemérides, etc., etc.
No me hagas perder el tiempo otra vez.
#27 Ah, entiendo!
#27 Pues precisamente ese es el punto de la entrada: que en la universidad es una tradición asentada el protestar en todos sus edificios.
#1 yo creo que si tenemos a un grupo de estudiantes que ha encontrado una afición común y se comprometen a hacer algo estable con ella la universidad podría darles un espacio, ya sea esta afición construir pequeños aviones de madera o adorar a un plato de espaguetis con salsa boloñesa. Los límites tendrían que ver con el espacio que tenemos y los presupuestos con los que contamos y claro, a causa de eso, con la necesidad de tener que elegir entre temas, preferentemente los que más relación tengan con las materias oficiales. La religión tiene una parte filosófica y ética y un grupo de entusiastas asegurado, probablemente el espacio dedicado a ellos esta sobredimensionado en muchas universidades, pero en mi universidad yo no les dejaría fuera. Ahora bien, el punto que defiendo principalmente es que todos deberían saber apechugar con las protestas de los demás, que los del grupo de aficionados a los aviones no lleve a juicio a los del Club de Amigos de los Dirigibles si ocasionalmente éstos hacen una protesta pacífica contra la aviación en su local y les dejan sin recrearse en los aviones unos minutos. Porque oiga, a veces los fanboys de los aviones se pasan diez pueblos!
#12 ---> #13 (1185 caracteres) 😌
#38 No podemos saber que habría pasado si no se hubiera impuesto el cristianismo, pero a ver, las religiones que hubo detrás no eran como para echar cohetes, en realidad no eran tan diferentes del cristianismo. Si que podemos sospechar que tarde o temprano se iba a imponer algún culto con piezas similares. Desde luego no iba a popularizarse el epicureismo o filosofías presocráticas más antiguas y esotéricas que a lo mejor hubieran generado una visión más "científica" del universo (lo que es mucho suponer!), porque esas siempre fueron aficiones, cuando no mero objeto de curiosidad, de una minoría formada de clase tirando a alta. Dicho esto, creo que me estas leyendo de forma equivocada ¡yo soy el anticlerical de Menéame, el azote de las religiones en este foro! llevo aquí desde 1975 barruntando contra las grandes religiones. Si le atribuyo "meritos" (palabro al que me has llevado con malas artes!) a la religión es porque no se le pueden atribuir a nadie más, porque todo el mundo era religioso, pero no creo que se pueda leer en mis textos que haya que estar agradecido por eso.
#40 Pues me sorprendió porque normalmente me gusta lo que escribes. No estoy de acuerdo con darle un mérito a la iglesia por algo que hizo para controlar la cultura. Antes de eso, Grecia tenía miniuniversidades y prefiero agradecerles a ellos
#42 Bueno, hemos tenido un flame... aunque no el flame que me esperaba! Nunca habría imaginado que acabaría haciendo de
Sulfolobus_Solfataricus
#44 No lo llamaría flame porque siempre ha habido respeto mútuo.
Estoy 100% a favor de que cada persona pueda protestar de la forma que estime conveniente, pero en mi opinion esta tipa lo hizo mal. Los que estais pensando que voy a decir que hay que respetar al religioso que bajen las horcas y las antorchas, esta tipa lo hizo mal porque si vas a protestar contra una ley y una tradición debes mantenerte firme en tu criterio. Si decides protestar en una iglesia y para que tu protesta se vea intentas molestar lo mas posible (cosa que me parece legitima) luego no digas que no pretendias ofender a nadie cuando estas en el juicio. No, joder, ahi admites implicitamente que lo que has hecho esta mal y que la ley contra la que luchabas es correcta. Si vas a protestar y quieres cambiar las cosas sabes que estas luchando en una guerra y en una guerra hay riesgos. No se si es idiota por ignorar los riesgos o solamente cobarde, pero personalmente creo que una persona que va a la guerra y cuando sale herida dice "joe, que era bromi" no se merece mi apoyo.
Las pussy riot son heroínas, Rita Maestre se queda solo en "pussy"
edito para aclarar mi ultimo comentario (que en meneame hay que explicarlo todo): el tono de la ultima frase es premeditadamente ofensivo, uso el palabro machista como una analogia, mientras es una palabra que empodera a la mujer en "pussy riot", cuando le quitas la parte de "riot" como en el caso de Rita Maestre, se queda solo en "pussy", que se usa (muy machistamente) como sinónimo de "dèbil", "pusilànime". Que aquí hay que explicarlo todo.
#5 Creo que el asunto supera en mucho a Rita Maestre. La izquierda parlamentaria se posicionó a favor de las medidas para proteger los "sentimientos religiosos" de las ofensas ante la abstención (tal vez divertida) del PP. De lo que se trataba era de combatir la "islamofobia" y a otros colectivos como LGTBI y otras minorías.
Lo que me llama la atención es que Rita Maestre, ya siendo responsable de comunicación en el Ayto de Madrid, negase su participación en el asalto afirmando, además, que "las chicas" no hubieran hecho el asalto de haber considerado que vulneraban "derechos fundamentales". ¿Cómo una responsable de comunicación cuenta mentiras tan gordas al tiempo que traiciona su causa? Pero es así como funciona una cultura donde se le da más importancia a herir sensibilidades: el compromiso por la verdad, la propia causa y las compañeras queda en segundo lugar ante un continuo quedar bien con "la gente".
Tal vez yo simpatice más con Rita Maestre que con Cristina Almeida pero ella nunca negó haber gritado "Vamos a quemar la Conferencia Episcopal" como ella misma ha recordado recientemente. Un juicio causado por defender una causa está para darle valor, presencia y voz a esa causa, no para pedir perdón.
Cuando protestamos no raramente ofendemos y cuando protestan ante contra algo que defendemos podemos ofendernos. Está bien que sea así. Asumir que hay conflictos, exponerlos y buscar medidas para solucionarlos templa el carácter de un colectivo humano dispuesto a abordar cuestiones incómodas. Nos civilizamos.
#8 Efectivamente, por eso yo soy mas de las pussy riot, que aun sabiendo que se enfrentaban a penas mucho mas duras que las de Rita Maestre siguieron manteniendo que lo que hacian era lo correcto. Puedo estar mas o menos de acuerdo en las formas de cada uno, pero mientras alguien luche por lo que honestamente considere una forma de mejorar el mundo y sea consecuente con sus actos siempre tendrá mi apoyo.
Lo de Rita Maestre fue una chiquillada de alguien que, o bien no era consciente de las consecuencias de sus actos o bien traicionó sus principios en cuanto le vino bien, y no quiero que la gente que me gobierne tenga ninguna de las dos caracteristicas, sinceramente.
#9 Las formas de protesta crean incomodidades en mayor o menor medida. Es inevitable. Ahora bien, se protesta para señalar otras incomodidades que están asumidas institucionalmente como, en este caso, que el poder eclesiástico mine -o quiera minar- la autonomía de la sexualidad de las mujeres con el amparo del Estado.
#8 No sólo te asiste la razón, como de costumbre, además has redactado un comentario de 1535 caracteres.
#15 ¡1535!¡Y eso que no he comentado nada de Foucault!
#21 ¡Hombre sólo faltaría Foucault!
#8 #5 A mi me gustan las formas que tiene Rita Maestre*. Os pasáis mucho con ella.
*(mñ... espero que no se me echen las feministas encima recriminándome que hable de una señora que se dedica a la política en términos de su aspecto, pero es que uno no esta hecho de píxeles, ni la foto de mi avatar corresponde exactamente con el individuo que escribe).
#16 pero porque tu eres un cochino.
Para comentar en este meneo es obligatorio extenderse más allá de los mil caracteres.
#12 disidente!
#30 pero en la forma que fué sentó las bases racionales de las disciplinas modernas que se enseñan en la universidad.
¿Fue la iglesia o sabios reunidos como en la universidad de Córdoba?¿Fue el catolicismo o lo que aprendieron de griegos, romanos y árabes? ¿Cuánto conocimiento perdimos de sus quemadas de libros?
existe un nexo de unión histórico entre la religión y las formas modernas de enseñar y obtener el conocimiento
¿Cuál? ¿No existía anteriormente?
crear un espacio para los cristianos sería en atención a los creyentes (aunque la Iglesia venga con la mochila), para que no tuvieran que desperdigarse fuera del centro
Para mí era para controlar el pensamiento y cortar cualquier rama que no le gustase. No hay nada de bondad en esa actitud, si no de control.
pienso que no todo puede ser ciencia y racionalidad en la universidad
Hay clases de teología y de estudio de religiones. También de literatura y arte, no sólo es ciencia. Eso es independiente a que haya privilegios de espacio para una religión con sus capillas que ya tiene muchos espacios infrautilizados, como son las iglesias que sólo abren para las misas. De paso, que se las paguen que ya reciben muchísimo dinero del estado.
Porque las mismas ideas que dieron forma a las capillas también crearon las universidades.
Es que no había la posibilidad de hacer centros de estudio si no eran bajo la supervisión de la religión dominante. Por tanto que tuviesen ese privilegio, no me hace sentirme agradecido. La religión católica ya tiene numerosas iglesias hechas a veces con gente explotada u obligada (dile a la Inquisición que no quieres colaborar), a veces por inmatriculación, muchas vacías. Osea que no hace falta que les dejemos más espacio y ella es la que ha estar agradecida por todas las propiedades que disfruta sin pagar impuestos.
#0 Esta vez no me convence el argumento
#25 Claro no había posibilidad de que fuera de otra forma, tenía que ser con el cristianismo, pero en la forma que fué sentó las bases racionales de las disciplinas modernas que se enseñan en la universidad. Constato que existe un nexo de unión histórico entre la religión y las formas modernas de enseñar y obtener el conocimiento. Al fin y al cabo el cristianismo era una pegatina sobre un montoncillo de filosofía griega, no sólo la filosofía que lo articulaba, también la que tenía preservada en los monasterios y que le podía dar problemas. Pasó que con el tiempo se ha ido despegando y se le desparramó toda la filosofía problemática. Sobre los templos en la universidad, crear un espacio para los cristianos sería en atención a los creyentes (aunque la Iglesia venga con la mochila), para que no tuvieran que desperdigarse fuera del centro, pero esto yo creo que es igual que si dejamos espacio a cualquier otra ideología o arte, tengo mis dudas, pero también pienso que no todo puede ser ciencia y racionalidad en la universidad. (1023 caracteres!)
#30 Sólo pensando en Galileo y como actuó la iglesia, me hace pensar que fue un retraso y que sin ella se hubiese ido mucho más rápido. Nada de agradecimiento y muy consciente me quedo de su malhacer.
#32 Pues un ejemplo del nexo entre religión y las nuevas formas de hacer ciencia fue precisamente Galileo, que era cristiano y que por cierto tenía apoyos de gente de la Iglesia porque, bueno no podía tenerlos de otro sitio, porque en la Iglesia estaba la gente de ciencia. A lo que voy es que las cosas no van por bloques, la Iglesia no era un organismo de ideas homogéneas que perseguía a "librepensadores" independientes de ella, esa fue una situación posterior que caracterizó más a los modernos que ya habían salido de la Iglesia o de la religión, y con la que nos pintaron de una forma romántica el resto de la historia, porque en la edad moderna la Iglesia, aunque se empequeñeció, pudo asentarse y ejercer el control de forma más totalitaria. Por supuesto antes la Iglesia perseguía, pero perseguía a la Iglesia, del renacimiento para atrás fue un lío del Copón, con papas persiguiéndose entre ellos y con la Iglesia generando constantes herejias y redescubriendo o descubriendo ideas "extrañas" como las de Copernico.
#33 Hombre, todo el mundo era iglesia, si no te quemaban o mataban. Por tanto la iglesia no tiene ningún mérito y lo que hizo con Galileo no es como para tener agradecimiento.
#34 La Iglesia tuvo su merito, pero porque en efecto, todo era Iglesia, las fuentes las controlaba la Iglesia, las universidades también, la gente se formaba gracias a la Iglesia (algunos!) y luego si le salían avispados no le quedaba otra que achicharrarlos o hacerles algún tipo de perrería, de lo contrario podían armarle una herejía o peor una revolución (término tomado de la astronomía por cierto), que luego al final acababa ocurriendo porque una cosa tan vasta como la cristiandad era incontrolable, es la dialéctica del asunto. #35 #36 Creo que hablo de Jesús más en términos de una imagen popular que lo pinta como una especie de contestatario, no pienso que fuera exactamente de esa forma. Ya puestos aprovecho para enlazar mi escombrillo sobre Jesús 😊 ¿Jesús era un perroflauta?
¿Jesús era un perroflauta?
#37 Lo siento, tu punto de vista es demasiado generoso con la iglesia. Si no hubiese estado, hubiésemos vivido mejor. Que alguien tiranice y deje un riconcito bajo su supervisión para un poco de pensamiento, no me produce ningún agradecimiento. Para mí Jesús fue uno entre cientos que se creyó el hijo de Dios y sirvió para que una casta dominara durante siglos con un cuento.
A ver, que un poco de esplendor en un lugar de culto no lo profana. Estos meapilas no tienen ningún respeto por nadie, usan espacios públicos para hablar con su amigo imaginario, destinan una buena parte del presupuesto del estado a un grupo de gente que mira al más allá cuando donde hace falta es más acá: en las escuelas, en la justicia, en carreteras.
A mi me gustaría ser creyente, no tener ningún escrupulo moral para juzgar lo que está bien y lo que está mal, no tener que pensar porque todo viene dado por la jerarquía católica y la interpretación que hacen del manual de instrucciones. Desgraciadamente paso bastante tiempo tratando de no herir sensibilidades (con poco éxito, dado que mis pensamientos son considerados irreverentes por todas las sectas del libro, hindis, confucionistas, sintoistas, y otros budistas). Está feo a los ojos del amigo imaginario tener ideas propias, pues bien, los autoproclamados moralmente superiores pueden irse a cagar, en un estado aconfesional no tienen prioridad.
Lo que me lleva a la conclusión de que Hispañistan sigue siendo un reducto del nacional catolicismo allí donde importan las cosas y se toman las decisiones.
Siendo los comentarios más o menos elaborados y estando más o menos acertados, hay que reconocer que son comentarios dignos de un sub para escritos de gran tamañ... Que emoción. :')
Porque las mismas ideas que dieron forma a las capillas también crearon las universidades. Ambos lugares comparten la necesidad de la existencia de la verdad. La universidad ha heredado de los idelógos de las capillas su espíritu dogmático e inquisitorial ya que para transmitir correctamente la verdad más verdadera también es necesario perseguir y desmontar la falsa verdad.
Confundir ideas con métodos es erróneo (y peligroso).
/Cristo no era un agitador universitario, era el integrante de una tribu que se enfrentó repetida e inutilmente a los invasores romanos hasta su diáspora a manos de Adriano.
Tenemos pruebas de la existencia de Adriano y de unas cuantas cosas que hizo. De la existencia de Cristo como un integrante de cualquier comando en Judea, no tenemos prueba alguna.
@helisan -san ... qué bien escribes, joder. Gracias por tu aportación.
#2 Gracias! me guardo esa imagen!