A estas alturas quizá sea un sistema conocido por muchos, pero no está mal recordarlo para aquellos que todavía crean que existe pluralidad en este espacio web.
Las penalizaciones "fantasma" consisten en el cálculo a la baja del karma de los usuarios que hayan meneado artículos descartados posteriormente por los administradores del sitio en base a una interpretación interesadamente subjetiva y a justada de los TOS o normas del sitio.
Estos artículos suelen caracterizarse por su ambigüedad a la hora de ser catalogados en el sistema de subs de Menéame o por el contenido de la entradilla a la hora de reflejar el contenido del artículo. Debido a ello, y dependiendo del tipo de artículo, los administradores mantienen activo el artículo en la cola de pendientes hasta que consigue un número significante de meneos para que la penalización afecte al mayor número de usuarios posible.
Tenemos dos ejemplos del día de ayer. El primero es este:
Julio Anguita sobre China, Venezuela, Cuba y la URSS
Se trata de un vídeo sobre una opinión crítica de Julio Anguita, fallecido el mismo día del meneo, dando su opinión sobre los gobiernos de varios países.
El vídeo data de 2013. El autor del meneo, debido al fallecimiento de su protagonista, decidió menearlo en el sub de Actualidad. La noticia fue descartada por violar las normas de uso, en concreto:
"El título, entradilla, geolocalización y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace."
O al menos, ese es el motivo reconocido del descarte:
El segundo ejemplo es este otro, en el que Julio Anguita critica la "progresía":
julio-anguita-progresia-ni-mas-ni-menos-sumidero-donde-han-ido/standard
Igualmente, se trata de un artículo de 2006 en el que se recogen algunas citas del histórico dirigente comunista. También fue descartada por violar las normas de uso, presumiblemente por el mismo motivo que el anterior.
Sin duda, en ambos casos se está abusando de un exceso de celo en la aplicación de las normas de uso cuando el contenido del artículo, debido a su contexto, y en paralelo a otros artículos también meneados (como por ejemplo este: La vida de Julio Anguita, en imágenes
Los usuarios que hayan meneado los dos primeros artículos mencionados se han encontrado con un cálculo de karma con una penalización de un punto debido al descarte de esos meneos.
Así que, para aquellos usuarios que no lo supieran, esta es una de las formas menos comunes de penalizar a los usuarios de ciertas ideas, pero que reflejan de manera clara el respeto por la libertad de opinión y la pluralidad en esta comunidad.
Comentarios
#0 no te sigo, las noticias descartadas son publicaciones del 2013 y 2006 respectivamente pero en el sub de "actualidad" pero las otras 2 son noticias subidas al mismo día que las publicaron en los medios originales. Aunque el contenido de todas se pueden considerar de hemeroteca no lo que distingue los subs de "actualidad" y "hemeroteca" no es precisamente la fecha de publicación ? Sinó sería todo muy subjetivo y muy difícil de valorar como votarlas.
Entiendo el fondo de la critica en que esto no es una comunidad plural, yo he visto noticias en portada con título y entradilla directamente manipuladas, noticias q reciben negativos de forma sistemática y a veces dos noticias en portada con el mismo enlace en portada en el mismo día: pero creo que los ejemplos que pones no son prueba de lo que criticas.
Un saludo.
PD: aprovecho para lanzar una pregunta: se debería permitir votar como antigua una noticia en el sub de "hemeroteca"?
#2 que la norma no se aplica equitativamente cuando el envío no encaja con lo que creen los que descartan desde@admin que debe ser la forma pura de esa ideología. Y por eso se añaden otros dos envíos que tampoco son actualidad y que, aunque estén etiquetados como tales, y han permanecido sin descartar desde arriba.
Cc. (#4)
Si los subs funcionaran, se podría hacer como se hace en reddit, de crear una sección exclusiva de Anguita para la ocasión y aglutinar muchos envios.
Cómo esto no funciona así, junto con la opinión subjetiva de cada meneante, pues esto va como va.
Y ya si le juntas a veces el criterio algo subjetivo de aplicación de normas, pues ya vemo el resultado.
"El envio es de 2013 pero hace referencia a alguien que ha muerto hoy"
"No es actualidad ya que es de 2013"
"Es actualidad por el motivo de su muerte, y todo lo que ha hecho y dicho es relevante"
"No me gusta por rojo, por tener barba, por nos ser hipster, ...."
"Estoy cansado de noticias de xxxx"
No entiendo que tiene que ver el defecto de forma de un meneo con la ideología de sus meneantes.
"Fantasma"