La doble moral norteamericana en todo su apogeo. Programas que pixelan las bocas de los actores cuando pronuncian una palabrota o cuando hacen una peineta pero que te dejan enteritas las escenas de violencia física y asesinatos que tienen lugar a continuación. Organismos públicos que censuran un pezón en la Superbowl pero que pasan por alto programas de accidentes de coches en horario infantil.
El guionista de "12 años de esclavitud", una película notable, pero sobrevalorada, dopada para los Oscar, maniquea y fría, sin matices ni grises, sobre la esclavitud en los EEUU del siglo XIX, ha denunciado "Lo que el viento se llevó" como una glorificación de la esclavitud durante la Guerra de Secesión. Creo que "Lo que el viento se llevó" es una película de un valor artístico y cinematográfico que esta fuera de toda duda y es, además, la película más vista de la historia del cine. En los 70, el American Film Institute la eligió la mejor película norteamericana de toda la historia, una absoluta aberración, porque ni mucho menos merecía tal consideración, pero es una gran película y su poso ha quedado en la memoria de varias generaciones. Yo la veía cada Navidad en TVE desde mi más tierna infancia (la ponían TODOS LOS AÑOS sin excepción) y jamás concebí los EEUU de la Guerra de Secesión como un paraíso para los negros, más bien todo lo contrario.
Esta película de Fleming y Cukor es la interpretación, falsa y edulcorada, de una época terrible, pero sigue siendo historia. Historia del cine, historia del arte y también, historia de la época en la que fue rodada, no solo de aquella época sobre la que trata el film.
Tiene actuaciones magistrales y permitió a una actriz negra ganar el primer Óscar (aunque Hollywood no le permitió ir a recogerlo).
Más allá de todo esto, el arte no puede ser tratado como el nombre de una calle a un genocida, porque es, eso, arte. No puede ni debe coartarse. Hasta los documentales de Leni Riefenstahl glorificando el nazismo tienen un valor cultural incalculable. Una película no debe censurarse jamás, porque tú puedes elegir si quieres verla o no y revela precisamente todo aquello que no debe repetirse. Me provoca bastante asco escuchar a John Ridley decir que "Al menos las cosas están cambiando. 'Titanic' es la película favorita de los millennials, 'Star Wars' la de la generación X, pero desgraciadamente 'Lo que el viento se llevó' es la de los 'baby boomers' y especialmente la de los republicanos". Pues mire usted, caballero, Titanic es una puta mierda sobrevalorada, Star Wars es un pastiche mercadotécnico (opinión muy personal, perdónenme los fans) y ahora usted viene a pedir la censura de una obra de arte porque un policía ha sido grabando matando a un negro, cuando su país lleva siendo racista desde el mismo día de su fundación.
Decía García Lorca que tratar de cambiar el arte para que cambie el mundo es una absoluta aberración, propia de las mentes más cerradas e ignorantes. Es el mundo el que debe cambiar para que cambie el arte. Prohibir a la gente analizar la visión que la gente tenía (o quería tener) de una época terrible, es cerrar las puertas a entender las causas de aquellos problemas con los que queremos acabar. Tan peligroso es un racista como aquellos que cortan las alas del arte. De hecho, en esencia, son prácticamente lo mismo.
Pocas cosas hay más terribles que esas personas que creen que la gente no debe exponerse a lo terrible, para entender que lo es. El macartismo bueno no existe.
Enlace a la noticia:
HBO Max retira "Lo que el viento se llevó" de su catálogo por racista
Comentarios
Eliminar los contenidos racistas o machistas del arte puede hacer que algún día un idiota los redescubra como algo moderno y necesario y un montón de gente le baile el agua. A veces mirarse las cicatrices sirven para recordar lo que no debería de repetirse jamás, un ejemplo negativo. Las obras artísticas son hijas de su tiempo, y una cosa es verlas y analizarlas con sentido crítico y otra es borrarlas de la faz de la tierra. Esto último recuerda al afán de algunos por tapar las partes pudendas de esculturas o frescos por considerarlas provocativas, como Pio IV con la Capilla Sixtina.
#11 La retiran temporalmente, le añaden una anotación y la vuelven a sacar. ¿Problema?
#49 El problema es que hacer esa anotación no sirve para nada. El racismo seguirá siendo un problema por mucha anotación que pongan en películas, por lo cual es un gesto innecesario e inútil, para que parezca que la empresa está a tope contra la discriminación, y así nos tiene entretenidos aquí en menéame hablando del sexo de los ángeles. Aparte incluir esas apostillas me parece una pendiente resbaladiza. ¿Ponemos también en las películas de vaqueros? ¿En Titanic? ¿En Ben Hur? Digo yo que quien quiera que se informe, el que es tan corto como para ver lo que el viento se llevó y sacar en claro que la esclavitud mola mucho, no le vas a abrir los ojos con una apostilla diciendo que la esclavitud es moralmente despreciable.
#58 pues depende, yo creo que no todo el mundo tiene los mismos recursos para informarse y un mensaje de medio minuto puede ayudar.
#58 Yo conocía a un pavo que se empezó a juntar con nazis después de ver American History X.
#74 Y seguro que también te suena un tío que se cargó a sus padres con una catana tras jugar a un videojuego, esos tíos ya estaban jodidos de la cabeza y el detonante podía haber sido cualquier cosa en cualquier momento.
#99 Ya ya, si estoy de acuerdo, pero me ha hecho gracia acordarme de lo tonto que era ese pavo y quería compartirlo.
#100 Pues si, bastante tonto
#11 eso es!
Es terrible el nivel de "pollaherida/coñofragil" o directamente Estupidez al que estamos llegando, censuramos la historia porque nos ofende. Dentro de poco los romanos seran monogamos monoteistas porque nos ofenderan sus practicas de hace 2mil años y en las clases habra psicologos para asesorar a alumnos traumatizados por lo que puedan leer
O quizas empecemos a aplicar el estilo Fahrenheit 451
#3 de primero de historiador, es un error juzgar el ayer desde el prisma del hoy
No es solo los EEUU, en Suecia se han cortado algunas escenas de la serie Pippi Calzaslargas por considerarlas racistas (no es coña), y te aseguro que no lo son: https://www.svt.se/kultur/svt-rensar-ut-rasismen-ur-pippi-langstrump
Y el libro que dio origen a la serie, tiene anotaciones por las partes que inspiraron a las supuestas escenas racistas, no es coña.
Si empezamos a quitar todo lo que nos parece discriminatorio, al final solo vamos a leer el listín telefónico de 1985, porque hasta los catálogos de compra (cuando no había "internés") son racistas, sexistas, etc.
#FreeAssange
#6 El listín telefónico es discriminatorio, porque siempre antepone a la gente cuyo apellido empieza por A, B o C... En cambio la gente cuyo apellido empieza por Z aparecen siempre los últimos. Un listín que apoyara la equidad contendría a los abonados en orden aleatorio. Y mostraría los apellidos de cada uno de ellos también aleatoriamente, no siempre el del padre en primer lugar.
#7 jajajaaja pedazo de indice seria.
#6 ¿Qué tiene de malo o qué quita poner unas anotaciones?
Para mi es lo perfecto, no se altera la obra y da contexto a quién le apetezca enterarse.
#12 Porque es dar por sentado que el lector/espectador es un ignaro sin remedio que necesita ser conducido y educado.
Cuando de niño vi la peli, aparte de parecerme un tostón, no fue necesario que nadie me explicara nada para compadecerme de la pobre
esclava negra, a pesar de la visión edulcorada que se ofrece.
Por otro lado, cualquiera puede informarse de los contextos históricos de múltiples maneras. No tener conocimiento hoy en día, en la era de Internet, no tiene excusa. Y quien sea racista empedernido, de poco le servirán las anotaciones.
#21 El lector / espectador no tiene porque conocer ni el contexto ni la historia.
Como #12 no veo el problema en las anotaciones.
#21 ¿De donde sacas eso, sí pueden elegir leerlas o no?
Es cómo decir que un videojuego es para únicamente para torpes porque puedes seleccionar el modo fácil.
Y elegir ver unas anotaciones no es de ignorantes. Las diferentes antologías Norton de literatura anglosajona, El libro Apostillas a El nombre de la rosa o ciertas ediciones de la editorial Cátedra. Se caracterizan por anotar las obras y no es precisamente para un público normal ni desprecian al lector.
#46 Creo que me entendiste mal o me expliqué peor.
No estoy para nada en contra de las anotaciones, tal y como han venido usándose habitualmente hasta la fecha. De hecho son la mar de útiles (apostillas a El Nombre de la Rosa) es genial. Así como las notas a pie de página, etc...
Pero yo había entendido que te referías a un género de anotaciones, digámoslo así, de "corrección política". Y si ése fuera el caso, a mí me parecerían innecesarias del todo.
Espero haber sido más claro en esta ocasión. Y si te he entendido mal, olvida todo esto
"Tiene actuaciones magistrales y permitió a una actriz negra ganar el primer Óscar (aunque Hollywood no le permitió ir a recogerlo)."
Hicieron que se sentase en una mesa segregada y no le dejaron ir a las afterparty, pero le dieron su Oscar y pronunció discurso en la ceremonia:. Minuto 7:
https://archive.org/details/Melmorg-HATTIEMcDANIELGetsAStamp845/
#5 Menudos hijos de puta en el país de la libertad
Esto va así. Se quejan unos miles. Las empresas ceden. Unos cientos de miles se escandalizan por las concesiones de la empresa a esos miles. Pero estos últimos no se quejan. O al menos, no lo suficiente (como si hacen los primeros).
Minorías intransigentes condicionando la vida de una mayoría permisiva. Esto es el siglo XXI.
#15 Las minorías obstinadas siempre se han impuesto a las mayorías indolentes.
#15 pues yo más bien veo a cientos de miles quejándose de la brutalidad policial y a grupos interesados en desviar el tema con soluciones cómo estás que nadie ha pedido.
#15 gran resumen.
Espera, que esto no termina aquí:
BBC y Netflix eliminan 'Little Britain' por su contenido racista
https://www.elespanol.com/bluper/noticias/netflix-bbc-retiran-serie-little-britain-contenido-racista
#10 Empezó hace tiempo : https://www.elperiodico.com/es/ocio-y-cultura/20160105/correccion-politica-enid-blyton-los-cinco-4785672
#0 ¿Qué Star Wars es qué? 😡 quizá en el reverso tenebroso de la fuerza has caído...
#1 ayyy no te enfades, plis
#4 Enhorabuena por el artículo, es muy bueno.
Hoy he oído que la guionista de la serie Fiend está pidiendo disculpa por que todos sus personajes eran blancos. Y alega que ahora tiene más información. En fin a lo que estamos llegando. A ver si también revisan series de los 90's como El Príncipe de Bel Air o Cosas de Casa. Series que tuvieron un gran éxito, en la que los protagonistas eran sendas familias negras, y los blancos que salían eran medio tontos.
#1 Hombre, se puede ser un pastiche mercadotécnico y a la vez ser una de las sagas mas influyentes en la cultura de los últimos 50 años. Podemos discutir la calidad de algunas de sus películas pero no el poso que han dejado no solo en la generación X sino en las posteriores, que se enganchan sin remedio. Algo tendrá digo yo
#27 tios asumamoslo, la han cagao a niveles de hipermotor del halcon milenario... grow up
#61 Yo las estoy reviendo con mis hijos de 8 y 6 años, y se hace hasta doloroso. Encima la versión de las antiguas mutiladas por el propio George Lucas. Hay que asumirlo, han marcado a varias generaciones, pero son un poco mierda. Hasta la filosofía Jedi debe mucho más a los frikis que la han desarrollado que al propio guión.
#73 Estoy de acuerdo. Lo de cargarse el UE fue una mierda muy gorda. Y lo mejor que han sacado en los ultimos tiempos han sido Clone Wars y eso porque la hicieron casi toda antes de ir a Disney. Creo que ha sido esta última la que ha matado la chispa de SW, pero es ya una opinión personal hacia una compañía excesivamente preocupada del edulcoramiento.
#27 perdonadme, es una visión muy personal, insisto.
#89 ojalá todo fuera discutir por sw my friend
#1 hemos de votar negativo el hilo
#0 #71 lo peor es que yo lo he meneado porque estoy de acuerdo en todo...
#72 jejeje te entiendo.
Una estupidez más de esta Sociedad infantilista, moralista y censuradora, donde aparentan hacer algo sin realmente hacer nada y mucho menos renunciar a sus privilegios. Donde los que más tienen privilegios más lecciones se atreven a dar.
Salu2
#8 Exactamente, pienso igual.
Es todo postureo. No hay ninguna intención real de cambiar el status quo. Es todo para aparentar que se está en contra del racismo y aplacar los ánimos.
A eso es a lo más que se llega.
No, entiendo quien vea "Lo que el viento se llevó" y piensa que es pro-esclavitud
#9 "Lo que el viento se llevó" es malo porque es "de los antiguos", pero "11 años de esclavitud" es buena porque es "de los nuestros". No hay más.
#9 por qué han visto el trailer por youtube
La hipocresía, la desigualdad rampante y la pérdida de la hegemonía mundial van a hacer naufragar a EUA más temprano que tarde en un conflicto civil. Ya hemos importado su mierda de productos culturales, sus marcas comerciales, su patético izquierdismo cultural de patio de escuela y ahora por lo visto también su activismo de consumo; el otro día viendo la manifestación en Plaza Sant Jaume me dieron ganas de vomitar.
Como sociedad somos más resilientes que ellos, no nos dejemos contaminar (más) por su basura.
#31 te recuerdo que su derechismo ha logrado también censurar grandísimas películas. El ofendidismo ataca por igual a todos los espectros ideológicos, es completamente transversal.
Pues un facha según muchos meneantes es un tío con tu discurso pero que no se molesta en tener que justificarse en cada párrafo, cuidadín que cuando evites la justificación en cada párrafo pasas a ser facha.
En lo que dices, estoy de acuerdo, cuando éramos chavales teníamos que currarnoslo para ver pelis de culto o censuradas (Pink flamingo, arrebato, El gran buoffe...) ahora censuran películas y escenas de pelis por moralismo igual, pero un nuevo moralismo postmoderno y por encima más vacío.
Al menos el antiguo moralismo tenía 2000 años de antigüedad y algunas cosas les había dado tiempo a confirmar y las normas eran claras y no variaban nunca, ahora vivimos un moralismo a la contra y a salto de mata que va improvisando nuevas prohibiciones casi cada semana a ver si calan.
El farenheit 451 de los neo progres.
Cuento los días para que prohiban libros o censuren la maja desnuda.
#28 pronto, querido amigo, pronto.
#28 la realidad te adelantó por la derecha hace tiempo...
#87 SS seal of approval
No es verdad que lo vayan a retirar del catálogo. Contrastad antes las noticias, por favor.
A ver cuando retiran El Padrino por dar esa imagen tan negativa de los italoamericanos.
#20 https://birthmoviesdeath.com/2012/03/04/the-time-the-mafia-protested-the-godfather
#32 Lo gracioso es que era un grupo dirigido por las familias .
También dicen que cuando se supo que iban a hacer la película el FBI tenía pinchados a los mafiosos y grabaron conversaciones en las que debatían sobre el actor que iba a hacer de Vito Corleone y todos decían que tenía que ser Paul Newman .
Por la misma regla de tres deberían retirar todas las películas en las que el séptimo de caballería y sus colegas se dedican a masacrar indios.
#18 todas las violentas, de crímenes, de carreras, de borrachera...
Estoy esperando el documental explicativo relativo a lo inmoral de "Resacón en las Las Vegas".
Progres acomplejados. Gilipollas integrales. En 4 días tenemos eso aquí de la mano de Podemas y PSOE.
Como ya he dicho en el otro meneo. No la retira. La ha quitado temporalmente para añadir contexto en la descripción.
Retiran 'Lo que el viento se llevó' de la plataforma HBO tras una polémica racista/c21#c-21
Pero como siempre. Es más sencillo esparcir bulos que corregirlos. Y en meneame también.
#36 Poco consuelo que te vengan a decir lo obvio... por ejemplo, cuando vez Ben-Hur, no es necesario que te expliquen que la esclavitud y el antisemitismo es malo, faltaría más.
#36
"No la retira."
"La ha quitado temporalmente"
#36 "No la retira."
"La ha quitado temporalmente"
Nos estamos volviendo idiotas, de verdad.
#36 Pues eso, una vergüenza. No hace falta añadir ningún contexto. No creo que lo vayan a hacer con todas. Mira, las pelis de Rambo ponen a los vietnamitas como asesinos sin escrúpulos. Espero que hagan una introducción adecuada para poner en contexto el asunto.
No sé si la actitud de EEUU es la de si escondemos todas nuestras vergüenzas, conseguiremos que nunca hayan pasado.
¿Recordáis el capítulo de los Simpson que censuran rasca y pica por incitar a la violencia y terminan por querer prohibir exhibir el David de Miguel Ángel por inmoral? (Hoy sería por ser una exaltación del falocentrismo y el heteropatriarcado)
#65 Sería una exaltación del falocentrismo si fuera empalmado, pero o acaba de salir de bañarse en un lago de montaña o necesita un Jes extender. Sería en todo caso una exaltación de la autoestima de un pichilla.
No es solo macartismo bueno: es un proceso de control. Han decidido por su cuenta y riesgo que la sociedad es idiota y no es capaz de ver por si sola las cosas, ni entenderlas, ni ponerlas en contexto. Me pregunto por qué retiran lo que el Viento se Llevó y no la saga de Yo Soy la Justicia, donde negros e hispanos son sistemáticamente representados como sicópatas y la única solución es un arquitecto fascista que se lía a tiros.
¿Y sabeis que? Yo me lo paso pipa con la saga de Yo Soy La Justicia, porque entiendo que es cine, no el mundo real, y que apela a sentimientos viscerales que uno quiere enterrar pero de vez en cuando florecen: "si yo pillara una pistola...si yo lo tuviera a tiro... se iban a enterar". Pero ver esas películas no te hace ir a pillar un AK y purgar tu barrio de indeseables, igual que ver Lo que el Viento no te convierte en un supporter del racismo.
#33 es que la mayoría somos idiotas
#33 Y el hijoputa del Lazarillo de Tormes que se burla de un discapacitado invidente, y Ulises que va por el Mediterráneo con su asqueroso imperialismo de Ítaca, y el cabrón de Velázquez pintando una señora desnuda blanca, con un angelito también blanco...
Estamos en una de las épocas más supersticiosas de la historia de la humanidad. Nos gusta poner nombres como "la era de la razón" y cosas así, pero la realidad es muy diferente.
Lo que el viento se lleHBÓ
#37 pse... 3/10
Tremendo comentario. Impresionantemente certero. Enhorabuena.
Ahora a por las peliculas violentas y gore como Salvar al Soldado Ryan.
#17 me juego un huevo a que se quejan que no aparecen negros.
Se quejaron de ésto con la serie de Chernóbil o incluso con las películas del señor de los anillos. Que manda cojones.
#19 ¿Los enanos no son "los negros" del señor de los anillos?
https://www.bbc.com/staticarchive/51aa44344e37d4372cbb47cf12d03eda032c8be1.gif
Ya viene de antiguo y además de ciertos "sectores"... En fin.
Otro éxito del progresismo.
¿He sido el único que ha leído que HBO retira la película provisionalmente, hasta que publique un documental que explique lo que está mal sobre el trato a los negros y después la subirá de nuevo sin cortes?
Porque creo que HBO haciendo ese movimiento está en lo correcto. Por un lado dejará la película integral sin censuras (en un futuro próximo) y por otro lado lo acompañará de material didáctico que explique y debata sobre el problema que tiene EEUU y que se refleja en la película. Porque hay que recordar, amigos, que no todo el mundo tiene la misma capacidad intelectual y hay que explicarle las cosas despacito y con buena letra, sean del color que sean.
#30 sincerarme, me fascina que alguien pueda defender una posición como la tuya.
¿Cada obra requiere ahora un documental "explicativo" que te diga qué tienes que entender?
Qué asco de sociedad vamos a dejar.
#85 #92 #104 que una obra maestra se use con fines educativos y sirva para contextualizar lo que pasaba en la época en la que estaba ambientada la película, en la época de la emisión de la película y en el día de hoy, sí me parece bien. Pensad que gracias al papel (interpretando una imagen de la población negra distorsionada de la realidad) que hizo la actriz, gano por primera vez un Oscar una actriz negra.
No es ir de ofendido, es usar una obra prima para educar a la sociedad. Y si no veis que es válida la posición de HBO, es que no entendéis el problema que existe y realmente los ofendidos sois vosotros.
#30 ah o sea que cada obra precisa de un documental previo para los ofendidos. Joder, pues no va a haber industria que pueda absorber esto. ¿Tú has leído lo que has escrito?
#30 No va a haber ni una película sin su documental explicativo. Todas están mal para el que quiere ofenderse y buscarle tres pies al gato.
Deberían prohibir "Ciudadano Kane". Que Kane objetivice a su mujer heteropatriarcalmente refiriéndose a ella con el sobrenombre de su clítoris, por muy cariñoso y bien que suene lo de Rosebud, no es propio de estos tiempos de libertad.
Mal por censurar algo producto de su tiempo. Bien por pensar que la audiencia es tonta e influenciable y se cree que lo que dicen las pelis es real y lo puedan a aplicar a la vida real. Al fin y al cabo, vivimos en el mismo donde la gente cree que la 2° GM la ganaron los yankis y no los rusos, todo ello por la maquinaria propagandística de Hollywood
#45 La pelicula es una crítica a la alta clase sureña y además es una historia alternativa en la que el Sur gana la Guerra Civil.
#0 No tienes ni puta idea de lo que fue el macartismo.
En fin, los ofendiditos.
#25 Venía a decir justo eso, que confundir una decisión empresarial con una política oficial de persecución ideológica es taaaaan absurdo...
#25 #56 ... muy de acuerdo con vosotros.
Decisiones empresariales que se toman haciendo caso a opiniones de usuarios (en su mayoría retrasados o chavales a medio hacer), no hay más, otra cosa es paranoia . A algunos que van de SJW también habría que darles una colleja por estupendo pero, que culpa tiene él de usar los medios que se le dan cuando le entra un calentón o necesita reforzar el ego??. El problema lo tenemos cada uno de dar cancha a esas memeces. Las redes nos están volviendo gilipollas a nivel global. Pero no es problema de ellas, es nuestro.
#69 Creo que no, que tú y yo no estamos muy de acuerdo.
#56 Es exagerado, pero el problema es que estamos en una época donde unas cuantas empresas manejan todo el contenido. Llega un momento en que una desición empresarial tiene casi los mismos efectos que una decisión política.
#25 y tú tampoco tienes ni idea de lo que es una licencia literaria. Por cierto Macarthy era un fan irredento de lo que el viento se llevó.
#91 Anda, mira, no niegas lo que digo. Me sorprende gratamente.
Sé lo que es una figura literaria y sé lo que es una licencia poética, y por eso sé que tu uso del término "macartismo" en este caso deja bastante que desear.
#98 el mismo que ha usado Chomsky hace unas horas para hablar de la censura de Little Britain en la BBC. Pero claro, ese que sabrá lo que es el macartismo.
Anda y vete al cine, experto.
Solo las redes de piratería mantienen las viejas películas accesibles. Debemos usarlas para que sigan vivas.
Esta época que estamos viviendo, se verá en el futuro como una especie de nazismo del buen rollo, o nazismo guay, de coartar derechos y libertades en el nombre de la libertad misma, la igualdad de todos y la cultura única que tampoco existe.
Pero ni todos somos iguales ni compartimos la misma cultura.
Esta tendencia de la población negra, o de color de censurar u ofenderse por obras culturales de otra cultura distinta a la suya... sí, distinta sobretodo cuando se hicieron esas obras, me parece una imbecilidad.
Por ejemplo, si la sirenita siempre ha sido blanca... ¿por qué se hace ahora una sirenita negra?
¿No pueden inventarse una figura infantil que nade en el agua y sea de color como las niñas de color a las que les quieras vender el muñeco y la película y no sea la Sirenita?
Ah, claro, que ahora dirán que el color no importa y por eso como todos somos iguales la próxima película tendrá una Sirenita negra.
Pero oye, yo me pregunto, si el color no importa, ¿por qué cojones no la dejas blanca como ha sido toda la vida?
Se ve que el color no importa para que los blancos nos adaptemos culturalmente a lo que nos impongan (porque aquí no vota nadie, el buenrollismo neonazi toma las decisiones), pero a los negros (o peor aún, a los ofendiditos de la discriminación) SÍ les importa para adaptarse ellos a a ver una sirenita blanca.
Es decir, que las niñas blancas van a ir al cine a ver la peli de la sirenita siendo esta negra y con cuyo color obviamente quizás no se identifiquen (igual porque son niños y niñas, y no tienen la cabeza llena de imbecilidades como los adultos y cuando algo es negro lo llaman negro, y cuando es blanco lo llaman blanco... ) porque nuestra sociedad dice que el color no importa, pero sí importa en cambio si haces la sirenita blanca como ha sido toda la vida y las niñas de color son las que no se identifican con ella.
Creo que está claro ¿no?
Y en el fondo creo que es un problema de Target.
Si la peli de la sirenita el 90% de las niñas que van a verla son blancas, pues hazla blanca.
Y sin son negras, pues la haces negra.
Y a quien no le guste, que se vaya a tomar por culo, o se invente sus propios símbolos acordes a su raza, color, religión, gustos, y los consuma a sus anchas, pero que no vaya exigiendo que los demás cambien los suyos por él, porque ese es quizás el peor racismo.
#55 Nos falta el detalle de empezar una guerra mundial y pasear unos cuantos millones de civiles, por lo demás, igualito que el nazismo.
#77 Eso vino después. Empezo mucho antes y ya estamos así. Y los tiempos cambian pero esta claro que los extremos se tocan. La ultraderecha y la ultra izquierda más radical comparten su pensamiento único, la censura, y el no aceptar otras ideologías, aparte de imponer sus propios valores a los del resto y denunciar a quien disiente. Cambia los campos por escraches y despidos. Las formas difieren y el fondo es el mismo.
#55 El puto Andersen que no pensó que una sirenita podría haber nacido en las aguas de Burundi en lugar de en las de Dinamarca.
Mientras la izquierda triste que está extendida por todo el mundo no se queje de que los hombres sean los malos a abatir en todas las películas o no pida que al menos se mate al mismo número de mujeres, voy a reírme de la supuesta moral superior a que se deben sus repudios modernos. La política que propugnan tiene brazos muy pequeños como para abarcar a todos por igual, por eso inventan jerarquías de oprimidos. Cada vez está más claro que el mundo no se mueve por valores, sino por intereses materiales puros y duros: poder y dinero. Los jóvenes son esa masa que no entiende los fundamentos materialistas de los valores que le han enseñado y en los que creen ciegamente.
Sé que a nadie le importa porque la cuestión es polemizar para sentirse superiores, pero la quitan temporalmente para añadir un aviso de contenido racista, no la retiran de forma permanente: https://www.xataka.com/cine-y-tv/hbo-max-retira-temporalmente-que-viento-se-llevo-netflix-elimina-little-britain-como-impactan-conflictos-raciales-parrillas
imagino que pronto si no es que ya lo han hecho, retiraran Las Aventuras de Tom Sawyer de las librerías
#0 +1 solo por lo de Star Wars, aunque ahora digo que para mí el BODRIO con mayúsculas es DUNE de Lynch y me llevo -999
Ahora en serio, es un problema muy gordo... O hay revisiones que censuran cosas, o directamente las eliminan de catálogos, etc. Bueno, no debe quedar lejos el día en que no se estudie el nazismo, o la guerra civil norteamericana porque hay muchas cosas "censurables".
La película en concreto tampoco es que sea una burla directa contra los negros...
En fin, me veo ne breve nuevas películas "históricas" del imperio romano o epopeyas griegas con negros, trans, y demás por todos lados. Ya lo hicieron con "La torre Oscura", que pusieron a un protagonista que estaba basado en Clint Eastwood, como una persona negra. No sé. Ya qué más da el valor artístico o meritocracia en sí, hagamos todo lo más inclusivo posible y arreando. Qué pena.
#0 la frase de Lorca exactamente cuál es? no la encuentro...
Me alegro de no haberme deshecho de mi colección de DVDs.
Soy cliente de Netflix y HBO, estoy satisfecho con ambas, pero que cedan y censuren ante los sesgos moralistas del momento me parece un gran problema.
Tras estos sucesos, vuelvo a tener interés en tener versiones físicas, especialmente las anteriores a cambios por censura.
Esto es una empresa privada haciendo lo que cree que es mejor para su negocio, como tantas otras, no creo que se pueda hablar de censura en este caso. La película seguirá en el archivo de la AFI y seguro que unas cuantas plataformas la seguirán ofreciendo sin miramientos.
A todo esto, me parece propio de mentes infantiloides ofenderse por el arte, o tomárselo demasiado en serio, espero que las empresas que hagan esto se den cuenta de que igual no es la mejor forma de tratar la cuestión.
#13 El problema real es lo que ha hecho la BBC, que no es una empresa privada.
De una empresa privada no se puede esperar mucho, únicamente que busquen beneficios, así que a saber si se dan cuenta.
Una historia de esclavitud en la España del siglo XX, sin componente racial eso sí:
Prohíbase.
#26 En España se justificaba la esclavitud por motivos económicos, por la competencia con los Estados Unidos, que más asqueroso si cabe.
Tampoco veo tanto lío. Si HBO no quiere tener esa película en su catálogo porque le parece racista pues no la pone. Tenga 1 año o 100 o los premios que quiera. O como han dicho hasta que saquen un documental sobre ella o lo que les de la ganan. No se va a quemar la cinta y destruir para siempre. Hay una obra y una plataforma no quiere difundirla pues no lo hacen. Siempre ha funcionado así y siempre funcionará así. Te la compras en formato físico y la ves las veces que te da la gana. En aquella época habría proyectos muy buenos o gente con talento que no conocemos precisamente porque los que controlaban el negocio en la época no le dieron difusión, y si lo hicieron a obras impregnadas de racismo. Ahora han cambiado las tornas. Pues si relegan al olvido a creadores racistas es lo que hay, como les ha pasado a otros que luchaban por la integración y no se les dió bola.
Y el que no haya visto la película, pues tiempo ha tenido
Te la he votado errónea, sorry, pero HBO no la retira de su catálogo, la ha sacado momentáneamente para subirla con una advertencia delante.
https://www.eldiario.es/cultura/Retiran-Gone-With-Wind-HBO_0_1036596379.html
A mí personalmente me parece adecuado que se ponga este tipo de advertencias cuando existe este tipo de anacronismos sin tocar un pelo al contenido en sí.
#60 que la retiren para antes realizar un a advertencia está muy lejos de rebatir lo que comento, más bien lo refuerza y no puedo comprender cómo algunos no lo entendéis.
#95 Sí, lo rebate. Hablas de prohibición y censura, y de perder la posibilidad de analizar el arte de otro contexto histórico... Todo eso deja de tener sentido cuando resulta que la película seguirá estando ahí. Un aviso de que hay que tener en cuenta ese contexto histórico no hace otra cosa que facilitar entender mejor la película.
#60 Habrá que poner una advertencia en casi todas las películas. Pienso en una cualquiera y me sale enseguida un gilipollas que podría ofenderse.
Pues todo esto empezó por los activistas progres. Ahora echad las campanas al vuelo.
#68 ah sí? Macarthy era comunista, supongo. Y el código Haynes de decencia en Hollywood lo escribió Troski, ¿no?
#96 No hay que ir tan atrás. Busca la historia reciente.
Una película no debe censurarse jamás, porque tú puedes elegir si quieres verla o no
Eso es una tontería propia del extremismo liberal/libertario. La censura es necesaria y existe en todos los países del mundo, incluso en los que presumen ridículamente de no tenerla.
Decía García Lorca que tratar de cambiar el arte para que cambie el mundo es una absoluta aberración, propia de las mentes más cerradas e ignorantes.
Otra sandez. Los primeros que cambian el arte son los artistas mismos y la historia nos enseña tanto que el arte ha cambiado el mundo como que el mundo ha cambiado el arte.