La profesionalidad en el sistema de revisión de artículos cientificos

El “proceso de revisión por pares” (“peer review” en inglés), un sistema que está siendo puesto en tela de juicio por muchísima gente y sobre el que hoy quiero aportar mi pequeño grano de arena. Concretamente me centraré en uno de los aspectos del peer review que me parece muy importante y del que poco se habla: los revisores.

[#1 Desactivado]

Inexistente

[#3 Fernando_x]

#1 En realidad hay de todo. Yo intento ser lo mas objetivo y neutral posible.

[#5 Desactivado]

#3 No vale con intentarlo: hay que serlo

[#6 Fernando_x]

#5 La perfección no existe.

[#7 Desactivado]

#6 Pues deja paso a otro que lo haga mejor que tú

[#10 Fernando_x]

#7 ya

[#8 Malinois]

#5 Es imposible,somos personas y como tal,tenemos debilidades. Yo soy juez canino. Y tengo predilección por ciertos comportamientos y ciertas capas. Dos perros exactamente iguales,uno negro y uno bardino,prefiero el negro. Y prefiero perros tranquilos pero muy contundentes,a perros nerviosos

[#9 Desactivado]

#8 No hay nada que supere a un juez admitiendo su imparcialidad. ¡Me encanta!

[#11 Malinois]

#9 quien diga lo contrario,miente. Imparcial sólo es una máquina.
Las personas tenemos debilidades,por muy profesionales que pretendamos ser. Pero a muchos les da vergüenza admitirlo.

[#2 A1234]

Es simpático cuando te revisan un artículo y te proponen determinados artículos con un tema que podría ser parecido, pero que no lo es. Vas a mirar esos artículos y que casualidad, todos son del mismo autor (el de la revisión)

[#4 Ripio]

Ya tenemos al de siempre llorando en tuiter para que lo lean sus palmeros.
Qué asco de gente, siempre quejándose y oliéndose los culos.

Por cierto, yo también tengo cuenta ahí, ya lo sabes hamijo ceniscientia.