#7 Cuba comercia y ha comerciado con toda america del sur lo que ha querido o podido, igual que con Rusia y con decenas de paises europeos, el embargo es una gran mentira
Y Cuba compra y cende a EE.UU tambien (lee tu propia fuente que citas)
Cuba es una puta mierda por su regimen, no por "el bloqueo"
#8#14 Hablas de una época en la que Cuba era una colonia, no un país independiente con su propia política. Cuba era una extensión político-territorial de España, como lo es actualmente Canarias donde, probablemente, los guanches no vivían igual antes de conocer a peninsulares que después. Tras ser una colonia Española pasó directamente a ser una colonia estadounidense no reconocida oficialmente, con todo lo que ello comporta: cierta riqueza y desarrollo, pero gran desigualdad, paraíso fiscal y residencia de mafiosos norteamericanos, tierra de casinos, explotaciones agrícolas con mano de obra miserable, y nulas posibilidades de ascenso social.
Me causa mucha gracia, aqui vienen d¡cientos de refugiados cubanos que envian remesas a sus familiares aun presos por el regimen cubano, no los dejan salir de su pais por lo que tienen que escaparse hasta aqui
Medicos, Ingenieros, panaderos, mecanicos, peones, quienes pueden escapar escapan, hay una diferencia ntre quienes emigran y quienes escapan, tu puedes abandonar tu pais cuando quieras sin problemas, ellos tienen que escaparse, piensa en eso
#17 Ahora mencionas a la Cuba de 2020. Entonces, siguiendo la cronología que hemos comenzado, hablas de una isla caribeña con un territorio y recursos limitados, que comerciaba, durante su primera etapa, con grandes potencias de la esfera socialista, que lleva siendo boicoteada política y económicamente por la primera potencia mundial desde el año 1959, que perdió en 1991 a su principal socio económico, político y militar, y que, a día de hoy, aún así, presenta indicadores de bienestar, educación, sanidad y esperanza de vida muy por encima de muchas repúblicas insulares de su región, como Haití o Jamaica, que nunca han sido sospechosas de castristas y que, mira que sorpresa, también son grandes fuentes de emigración en condiciones muy difíciles.
#19 Marruecos no tiene un régimen comunista, y sus ciudadanos, al intentar pisar suelo español, son detenidos por agentes españoles, o por agentes marroquíes, o tiroteados con pelotas de goma, o se ahogan. No entiendo cuál es el agravio comparativo con Cuba
#21 Mira, vivo en Uruguay, si yo quiero me voy del pais a España y NADIE me lo impide, nada me impide salir, luego en España las autoridades me van a deportar por no tener visa, pero soy libre de salir de mi pais, lo que no me da derecho a entrar en el tuyo, en Cuba no eres libre de abandonar tu pais, ves la diferencia?
#27 Si no recuerdo mal, un ciudadano uruguayo no puede votar desde el extranjero. Teniendo en cuenta el gran porcentaje de población de tu país que reside fuera del territorio, la medida defendida desde siempre por los partidos más conservadores y corruptos de Uruguay, aunque nada sospechosos de comunistas, me parece una manera de secuestrar la voluntad política de la mitad de la población del país.
#28 Pues no, de hecho se realizo una consulta popular para que la ciudadania por voto secreto definiera si se permitia el voto consular o no y democraticamente se voto en contra.
Los uruguayos estamos en contra de que quienes no vivan en nuestro pais voten nuestro gobierno, los cubanos que viven en Uruguay pueden votar pasados 5 años de residencia, ellos tienen derecho por que viven aqui y van a disfrutar lo votado, pero si un uruguayo que vive en España, gana sueldos en euros, vive con su sistema de seguridad, etc no tiene derecho a elejir los politicos que en mi pais van a determinar mi seguridad (no la de el), mi vivienda, mis impuestos, mientras que el va a estar fuera.
#30 Tengo entendido que lo que se hizo fue una votación en parlamento, se necesitaban 3/5 de los votos, y se opusieron los partidos tradicionales. Y si haces una consulta popular en la que la ciudadanía que está en el extranjero no puede votar, pues muy democráticamente no lo estás haciendo. Si no voy mal encaminado, tengo entendido que la emigración en Uruguay ha llegado a proporciones muy grandes, algo así como lo que pasa en Galicia, donde el voto emigrado suele inclinar la balanza hacia opciones progresistas, pero el voto nacional, y sobretodo rural suele dar su apoyo a los conservadores, con lo que, éstos últimos, han hecho todo lo posible por dificultar el voto consular hasta convertirlo en un infierno burocrático. Resultado: Siempre gana el partido conservador (PP de Galicia)
#34 el 25 de octubre de 2009 se plebiswcito y salio en contra, la ciudadanìa no esta de acuerdo con el voto consiular por las razones que te dije.
El presidente me pone impuestos, decide mi educaion y la de mis hijos y la seguridad, tu disfrutas un buen pasar en otro pais no tienes derechoa decidir sobre los impuestos en el mio (cuando digo tu, me refiero a un uruguayo en el exterior no a ti especificamente)
#35 ¿La ciudadanía son todos los uruguayos del mundo? Es muy fácil decir que un expatriado no tiene derechos, pero Uruguay fue un tiempo una dictadura que depuraba a los disidentes, muchos eligieron marcharse para poder vivir, otros acababan en la cárcel, donde tampoco podían votar. Si eliminas el derecho a voto de los uruguayos que están fuera de Uruguay estás perpetuando la voluntad política de aquellos que se quedaron, una parte de los cuales lo hizo por que estaba deacuerdo con esa situación política antidemocrática.
#37 Si quieres votar en mi pais ven y quedate a disfrutar de lo votado, vale para los nacionales como para los extranjeros que quieran vivir aqui, en Uruguay damos la bienvenida a miles de extranjeros que disfrutan de la residencia y de los derechos y obligaciones que les conlleva, pagan sus impuestos aqui, envian a sus hijos a escuelas de aqui.
Si un Uruguayo vive en nueva zelanda, paga impustos alli, envia a sus hijos a escuelas de alli, no tienene ningun derecho a decidir sobre MIS impuestos
#38 Eso estaría muy bien si los expatriados simplemente se criasen fuera de Uruguay, pero suele ser gente que ya ha trabajado y pagado impuestos muchos años en suelo uruguayo. Ya se han ganado, en parte, el derecho a decidir el futuro político de su país, de la misma forma que, como español, si me marcho a mis casi 40 años a vivir a Francia, se me otorga el derecho a votar desde el extranjero (aunque la burocracia es terrible). Del mismo modo, por el simple hecho de vivir en Francia, no se me permite votar allí, aunque pague impuestos y trabaje en suelo francés. Esto se hace en Europa porque se considera una medida propocionada y democrática, y aún así no nos acercamos a las enormes cifras de expatriados que tenéis en Uruguay.
#39 No señor, por que un uruguayo se va a España a cobrar un salario 3 veces mayor y obtener 3 veces mas beneficios y luego quiere decidir sobre el rpesidente que me va a escaquear a mi.
La izquierda uruguaya reclama el voto consular debido a que saben o prsumen que la gran mayoria de los uruguayos en el exterior son ide izeuierda y asi esperan poder mantenerse para siempre en el gobierno con votantes que no tienen que sufrir las consecuencias de lo que han escogido.
La izquierda mal goberno 15 años en uruguay, y recien el año pasado perdieron el gobierno, miles de ciudadanos que 5 años antes los votaron decieron votar a los contrarios y eso fue por que VIVEN AQUI y saben la mierda que es y si los hubieran vuelto a votar hubieran tenido que seguir soportandolos.
Una persona que vive en otro pais no tiene que soportar el gobierno de aqui, por ende no tiene derecho a votarlo, por suerte, los uruguayos lo entendemos mayoritariamente asi y el plebiscito del 2009 fracasò
#40 Por mucho que cobre un salario mayor también paga un IRPF mayor, y un IVA mayor, y sus gastos mensuales (electricidad, comida, gasolina) también tienen un precio mayor. Que yo sepa la izquierda en Uruguay ha gobernado poco desde que Uruguay es un país independiente. Quizá precisamente porque las personas que no apoyaron la dictadura (ni las injerencias extranjeras ni a los partidos corruptos tradicionales) han constituido siempre un porcentaje grande de la población emigrada, el poder conservador no quiere que exista el voto consular. La gran diferencia entre una posición y otra es que, con el voto consular, puede votar una gran cantidad de gente, por tanto la participación democrática es mayor, y sin el voto consular, se reduce la participación y, por tanto, el juego democrático queda disminuido. De hecho tengo entendido que el actual presidente, conservador, es miembro de una dinastía que protegió a pinochetistas, que el Partido Colorado llevó al país a una crisis económica en 2002 y que, durante los años de gobierno de la izquierda aumentó el PIB per cápita, se redujo la pobreza y el desempleo en porcentajes respecto a los años de gobierno del Partido Colorado, según datos del Fondo Monetario Internacional: https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2018/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=93&pr.y=11&sy=1980&ey=2023&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=298&s=NGDP_RPCH,PPPGDP,PPPPC,PCPIPCH,LUR,GGXWDG_NGDP&grp=0&a=
#43 La democracia en Uruguay se restityo en 1985, de alli hasta ahora la izquierda goberno 15 años consecutivos, ha conseguido algunos logros y ha robado a dos manos, como suele hacer la izquierda
#44 ¿Entonces de 1958 a 1972 no hubo elecciones? Porque esos partidos tan democráticos, el Nacional y el Colorado entre ellos, estaban en esos años en el poder también.
#45 Yo naci en 1978, asi que no conozco nada de eso, pero si ivi los 15 años de izquierda, robos descarados, cientos de millones de dolares perdidos en obras fallidas, robos, etc.
Algunas cosas han hecho bien, pero.... 90% desastre
#50 Desconozco las primeras etapas del Frente Amplio, pero el ex-presidente Mújica no parece que se haya enriquecido demasiado, o al menos, no lo ha invertido en su casa, su ropa o sus vehículos, que aquí en España de corrupción sabemos un buen trecho.
#51 El presidente mujica fue de los mas corruptos, buscate en los medios informacion de los negocios de uruguay con venzuela y veras como algunas empresas fueron creadas especificamente para ser intermediaras en negocios con venzuela, formadas por grupos del FA.
Compraron en 3 millones de dolares un museo a un grupo politico, el vicepresidente fue procesado por la justicia y tuvo que renunciar, etc.
#52 Lo leí, pero eso no significa enriquecimiento ilícito. España colaboró con el esfuerzo de los americanos contra los ingleses en la Guerra de Independencia a través de empresas pantalla creadas para poder financiar a las milicias, y nadie recuerda ese hecho histórico como un ejemplo de robo o corrupción. Otra cosa es que el vicepresidente gastara dinero en algo absurdo, a cambio de favores privados. En ese caso, que lo procesaran está muy bien, pero parece ser una excepción. Por lo que tengo entendido, de las corruptelas y asesinatos políticos vinculados al ejército, al Partido Nacional y al Colorado lo habitual es que se les perdonase, amnistiase o directamente nadie supiese nada.
#44 Esta tesis que sostiene Vd. me recuerda mucho al conflicto histórico que hubo en España en los años 30, cuando se discutía el sufragio universal, para incluir por primera vez el voto femenino. Grandes figuras de la izquierda política se oponían, porque consideraban que las mujeres votaban con tendencia conservadora, y otras figuras, en la izquierda, pero también en la derecha defendían que era una necesidad democrática, independientemente de como fueran las elecciones. Finalmente se aprobó, se permitió el voto a las mujeres y ganó las elecciones una coalición de la derecha, pero hoy en día nadie discute que, aún con ese resultado, era lo más justo y democrático que participasen las mujeres.
#47 La comparacion es erronea, las mujeres que viven en españa estan sometidas a la realidad española al igual que los hombres españoles, si estas soemtido a un gobierno entonces tienes derecho a votarlo, si no pues no.
Si vives en un consorcio podras votar a los representantes, si no vives alli, ues no, esa serìa una comparacion valida
#49 Hablamos de 1931, las mujeres en aquella época tenían una consideración muy distinta. Repito que el derecho a voto está regulado, al menos en Europa, de forma que no se pierde por cambiar de domicilio a otro país, puesto que se considera la nacionalidad como una fuente de derechos y obligaciones. Esto debería ser aún más importante en el caso uruguayo, porque aún tiene una cantidad de población emigrada más importante. Y dado que, aún viviendo en el extranjero, las acciones de un gobierno te afectan directamente, a través de los derechos y obligaciones que otorga la nacionalidad, lo lógico es que conserves el derecho a decidir sobre el poder político, no sé si me he explicado adecuadamente.
#54 Por tanto, Vd. ha votado para reducir el juego democrático a unos pocos. Mientras tanto, los nacionales expatriados, siguen vinculados legalmente por su nacionalidad a las obligaciones y derechos que otorga la ciudadanía uruguaya, pero sin poder decidir políticamente. No sé como lo definiría Vd., pero más democrático no es.
#57 Precisamente eso es lo que convierte el sentido de su voto en un contrasentido. Las consecuencias de un gobierno, las sufra o las disfrute, están ligadas a la nacionalidad, no sólo a la residencia. Aunque Vd. no trabajara o consumiera en Uruguay, como uruguayo está vinculado a las decisiones de los políticos que se eligen. Si me permite un ejemplo: Si es Vd. un uruguayo residente en EEUU, y EEUU decide expulsar por un conflicto diplomático o bélico a todos los uruguayos en suelo americano, o si Montevideo decide convocar a todos los varones mayores de 18 años al servicio militar obligatorio, o si deciden recortar su pensión de jubilación, son decisiones que, pese a no vivir en suelo nacional le afectan directamente. Por tanto, lo democrático (y lógico) es que Vd. disfrute del derecho a participar en las elecciones que determinan quien toma ese tipo de decisiones que le afectan.
#19 Es que los cubanos están haciendo una revolución. Eso es como estar guerra, o en estado de alarma por coronavirus, uno no puede salir del país en guerra, eso sería desertar.
#17 "Un factor extra que podría hacer que la economía no mejore es la falta de empuje por parte de los profesionales, pues se cree que un 80 % de los haitianos con niveles educativos elevados han emigrado en busca de otras alternativas promoviendo la fuga de cerebros. También es importante señalar la fuerte emigración ilegal hacia la República Dominicana a través de la frontera. "
#20 La diferencia es que en Haiti, eres libre de irte del pais, no tienes por que escaparte de las autoridades y ojo, Haiti es una puta mierda, una cosa no quita la otra
#22 ¿De qué sirve que te den libertad para irte si no la tienes para entrar a otro lugar? Por muy dramático que parezca, la fuga de nacionales en Cuba causa el mismo problema que en cualquier otro país más o menos desarrollado, suelen marchar los que pueden contribuir más al desarrollo del país, y ayudar a mejorar la vida de los que no se marchan. En España quizá nos lo podemos permitir (aunque se notan las consecuencias) pero un país pobre, insular, cuyo principal capital es la alta formación de sus ciudadanos (formación a cargo del estado), no se lo puede permitir. Del mismo modo que Alemania, actualmente, no se puede permitir exportar respiradores y nadie opina que sea una medida comunista.
#24 los respidaroses no son seres humanos, no tienen libre albedrio ni derechos, los seres humanos deberiamos tener el derecho de abandonar nuestro pais si queremos y no estar presos.
Yo puedo abandonar mi pais e irme a cualquier otro donde me acepten, como ARgentina, Brasil, Chile, Italia , etc. ningun agente de la autoridad uruguaya me va a detener el paso (a menos que yo sea un delincuente requerido por la justicia o algo asi)
#26 La formación de una persona en un estado comunista corre a cargo del prespuesto del estado. Cuando conviertes esa formación en tu principal valor, por necesidades impuestas por la geografía, el territorio, el bloqueo de una potencia extranjera y la imposibilidad de reconvertir tu economía por ese bloqueo, esa educación son esos respiradores, el petróleo o la más esencial y preciada tecnología o producto del que depende la viabilidad de tu país. Si pudieras dejar ir a esas personas con toda la libertad del mundo pero recuperar ese "capital humano" de alguna otra forma, estoy seguro de que Cuba no tendría restricciones a la emigración, pues no tendrían sentido.
#31 Súbditos somos los que vivimos en una monarquía como la española, o la saudí. En Cuba hay ciudadanos con derechos protegidos por una carta de derechos, una asamblea y órganos de gobierno menores.
#33 Mis derechos y libertades acaban en cuanto la persona del Rey de España puede hacer lo que quiera y ser intocable mientras sea Rey. Lo cual me suena a poco democrático. Como español, puedo viajar donde quiera, pero no residir donde quiera, especialmente si no tengo suficiente dinero. De hecho, en mi entorno hay varios profesionales cubanos que viajan a menudo a su país de vuelta sin ningún problema y sus hijos pueden obtener la nacionalidad aunque residan en el extranjero.
#16 Y después una colonia soviética, y ahora un puticlub decadente de jubiletas españoles y canadienses. Al menos cuando era el puticlub yankee las putas comían tres veces al día.
Lo del ascensor social, averigua quién era el dictador que había antes de Castro.
"Fulgencio Batista nació en Veguita, municipio de Banes, Provincia de Holguín (Cuba), en 1901 y fue bautizado en la iglesia de Santa Florentina en Fray Benito, antigua provincia de Oriente.
Hijo de Belisario Batista y de Carmela Zaldívar cubanos que lucharon por la independencia de Cuba. De orígenes y condición económica muy pobres, comenzó a trabajar a muy temprana edad, desempeñando diversos oficios en su juventud. A la edad de 20 años compró un boleto hacia La Habana y se unió al ejército en 1921 y, a partir de 1923, entró en la guardia rural, dentro de la cual alcanzaría el grado de sargento-taquígrafo del Estado Mayor del Ejército."
#65 Que yo sepa hoy día, en Cuba cualquier persona con algo de esfuerzo individual puede convertirse en biólogo, cirujano, maestro, ingeniero, programador o policía sin que le lleve endeudarse unos años. A ese ascensor social me refería. Que un militar se convierta en dictador de la mano de la metrópoli yanki es lo más normal del mundo, en Cuba o en Uruguay.
#66 En cambio no cualquier biólogo, médico o ingeniero puede ser taxista, guia turistico o camarero de hotel, hay que ser del partido comunista para acceder a esos puestos que son los que la gente añora, porque el salario que paga la dictadura no alcanza ni para empezar a morirse de hambre y la gente busca desesperadamente una ocupación con acceso a turistas para poder sacarse un extra que les deje llegar a fin de mes. El país con más ingenieros o médicos al volante del mundo...
Luego está el hecho de que el estado te chantajee de por vida por esos estudios.. A los que tienen estudios no les dan permisos para viajar al extranjero (si, el estado controla quién sale) Y si sales y no regresas, te impiden volver a Cuba por 10 años. Castigo de destierro por ejercer tu derecho reconocido por la ONU de ir a donde te de la gana.
Sabías que.. En Cuba, la dictadura suprimió hace eones el derecho a huelga, y a crear sindicatos independientes? Sólo hay un sindicato vertical, que obviamente representa los derechos de la patronal militar, no de los trabajadores. Seguro que eso te gusta y lo quisieras ver implantado aquí, verdad?
#67 jajajajajajaja, me lo dices a mi, español con el 80% de sus colegas licenciado en la universidad trabajando en el extranjero, en países más ricos (tampoco recuerdo ningún balsero poniendo rumbo a Haití) de camareros, vendedores, comerciales, etc. Tienes una lista bien gorda de países que limitan tus movimientos y el ejercicio de tu profesión, especialmente después de sacarte el título, como los médicos colombianos, obligados a hacer servicio rural, o los pilotos militares españoles, vetados en líneas comerciales durante un período obligatorio, y ninguno de ellos es una dictadura comunista. De hecho, ni siquiera muchos trabajadores emigrados españoles tienen posibilidad de compatibilizar sus derechos, como le pasa a los pescadores españoles en noruega, o a cualquier español que desee residir en ciertos países ricos sin tener previamente un contrato de trabajo. En Alemania también está limitado el derecho a huelga, por no mencionar los años en los que EEUU ha utilizado a la mafia para eliminar físicamente a sindicalistas, el ataque perpetrado por la Thatcher en UK contra todo el sindicalismo del carbón y la siderurgía, el desmantelamiento de las industrias donde le sindicalismo tenía más fuerza, como la minería, el outsorcing en empresas, para impedir la formación de comités de empresa, ¿o te piensas que el capitalismo soft no tiene mecanismos para hacer exactamente lo mismo que una dictadura sin que parezca tan obvio?
#71 Si me vas a comparar los derechos que tienes en España con los derechos de Cuba, así, sin despeinarte, es que ha llegado el momento de abandonar el debate. Pensé que estábamos poniendo argumentos con un mínimo de seriedad, pero veo que no. eso sí, si puedes, te recomiendo un viajecito a la isla, y que hables con la gente, no te tragues ciegamente lo que te cuente el guía oficial. Que tengas buena tarde.
#73 En absoluto, el debate comenzó hablando sobre la situación de Cuba y la relación de esto con el bloqueo al que la somete la primera potencia del mundo. Naturalmente no se puede comparar la situación de una isla caribeña a la de España, y menos después de la caída del muro de Berlín y el colapso de la URSS.
#74 A ver, el embargo, que no bloqueo, es muy fácil de entender: la dictadura castrista nacionalizó en los 60' todas las propiedades de ciudadanos estadounidenses sin ofrecer ninguna compensación a cambio. Yo no sé si tu acostumbras a tener buenas relaciones con quien te roba tus propiedades por las buenas, pero sin estar de acuerdo con el embargo, entiendo su origen. Eso sí, le ha dado la excusa perfecta a la dictadura para justificar la pobreza en la que han sumido al pueblo cubano por su pésima gestión y su muchísima corrupción.
Por otro lado, el embargo no impide que EEUU fuera ya en 2008, antes del restablecimiento de relaciones diplomáticas, el 5to socio comercial de Cuba.
#76 La obtención de esas propiedades ya fue puesta en entredicho antes de la propia revolución cubana. Cuando una isla está llena de fortunas hechas al calor del juego, la mafia y, en general actividades que van desde la explotación y el blanqueo de capitales hasta lo directamente criminal y asesino, que el estado expropie es lo más habitual del mundo, igual que en España se incautan montones de coches y lanchas de lujo de los narcos de La Línea de la Concepción. Aun así, podemos debatir si el gobierno de Batista actuaba en plena complicidad y esos abusos y delitos no se consideraban como tal en su momento. Otro tema, que es el origen de este debate, es atribuir a la dictadura cubana la situación de pobreza, siendo una isla con las características geográficas que tiene, su situación de bloqueo, la falta de materias primas y demás condicionantes ajenos a la gestión política, sobretodo si tenemos en cuenta que el PIB por habitante de Cuba, pese a todo, sigue siendo superior al de Haití, Jamaica o República Dominicana.
#3 Pues aun con el bloqueo Cuba tiene niveles de calidad de vida mejor que algunos paises de su entorno.
Y siempre nos quedara la duda de como estaria si no hubiera habido tal bloqueo len los ultimos 30 o 40 anos por ejemplo.
#10 Segun los que comentan por aqui deberia ser una muy propera y saludable economia como Haiti, Rep. Dominicana, Jamaica, Honduras, El Salvador, Guatemala o Costa Rica.
Todos ellas modelos de prosperidad capitalista al no tener un viejo dictador con ideas comunistas.
Todas las dictaduras son malas, pero parece ser que a algunas se les presta mas atencion que a otras segun le interese a los EEUU.
Las dictaduras de Thailandia, Burundi, Ruanda, Qatar, Azerbaiyan, Turkmenistan, Eritrea, Uzbekistan, Kazajistan , Chad, Camboya, Guinea Ecuatorial, Congo, Laos, Swazilandia, Emiratos, Arabia Saudi y Bharein, Vietnam, China.
Todas estas son tambien dictaduras de las que en general no se dice nada y se pasa de puntillas.
No me gusta el regimen de los Castro o de Maduro, pero me harta que se incida en el tema de la orientacion politica como motivo del fracaso cuando hay tantos o mas ejemplos en el lado contrario.
#11 hamaica, haiti, republica y puerto rico, todos paises prosperos, seguros y saludables. Es mas, que yo sepa al menos uno de ellos usa como moneda unica de curso legal el dolar estadounidense.
Luego ya si hablamos de los mas mejores amigos de usa, tenemos unas democracias de pleno derecho, modernas y liberales como es emiratos arabes, arabia saudi y catar. Para finalizar la lista, el para nada beligerante, tolerante, conciliador y cumplidor de todos los tratados internacionales, el decimotercer estado americano; israel.
#11 Costa Rica? Costa Rica es uno de los países más avanzados de America, y una de las democracias más consolidadas y antiguas del continente. Creo que deberías revisar tus ideas sobre el tema.
Cuba se comparaba a nivel de desarrollo con EEUU o los paises más avanzados de Europa en los años 50, no con los más pobre de América, que es a donde los ha llevado el castrismo durante mas de 60 años. Una lista somera de sus principales logros, te dejo el enlace abajo por si quieres verlos todos:
CUBA FUE
- La primera nación de América española, incluidas España y Portugal, que en 1829, utilizó máquinas y barcos a vapor.
- La primera en América Latina y la tercera en el mundo (después de Inglaterra y Estados Unidos) que tuvo un ferrocarril, en 1837.
- El médico cubano, Esteban Bella, fue el primero, en América Latina, que aplicó anestesia con éter, en 1847
- La primera demostración, a nivel mundial, de una industria movida a electricidad fue en la Habana en 1877.
- En 1881 fue el médico cubano, Carlos J.Finlay, el primero que descubrió el agente transmisor de la fiebre amarilla y que definió su prevención y tratamiento.
- El primer sistema eléctrico de iluminación en toda AL (incluida España) fue instalado en Cuba en 1889.
- Cuba tuvo el primer hotel del mundo con aire acondicionado. Era el Riviera.
- El primer tranvía que circuló en AL fue en la Habana en 1900
- El primer automóvil, antes de otros países de AL, llegó a la Habana en 1900 y en 1919 Cuba era la mayor importadora de coches de AL.
- El primer país del mundo que tuvo teléfono con ligación directa, sin telefonista fue Cuba 1906
- En 1907 llegó a Cuba el primer aparato de Rayos –X de toda AL
- El 19 de marzo de 1913 los cubanos Agustín Parla y Rosillo Domingo, fueron los primeros de AL que realizaron un vuelo. Lo hicieron entre Cuba y Key West y duró una hora y 40 minutos.
- El primer divorcio concedido a un matrimonio en crisis de toda AL tuvo lugar en Cuba en 1918.
- El primer latinoamericano que ganó un campeonato mundial de ajedrez fue el cubano Raúl Capablanca. Venció todos los campeonatos mundiales, de 1921 a 1927.
- En 1922, Cuba fue el segundo país del mundo que abrió una estación de radio, y el primero del mundo que transmitió un concierto de música y que presentó una noticia en la radio.
- La primera locutora de radio del mundo fue la cubana Esther Perea de la Torre. En 1928, Cuba tenía 61 estaciones de radio, 43 de las cuales en la Habana. Ocupaba en la radio el cuarto lugar del mundo después de Estados Unidos, Canadá y Rusia. Fue el primer país del mundo en número de estaciones de radio por población y territorio.
- En 1937, Cuba decretó por primera vez en AL la jornada de trabajo de ocho horas, el salario mínimo y la autonomía universitaria.
Cómo ves, sólo puede conformarse a comparar a Cuba con Haití el que ignora su glorioso pasado o el que defiende a sus dictadores. En que lado estás tú?.
Por lo demás, no voy a contestar al ytumasismo cansino que usáis los del "yo no defiendo a los Castro pero..". Si la noticia habla de Cuba, lo raro es que se desvíe el tema hacia Arabia Saudí, Eritrea o cualquier otro país del que no se está hablando.
Pero si envías un artículo critico contra esas dictaduras, cuenta con mi meneo.
#70 Los veganos son gente que usa el pensamiento mágico, como la gente religiosa, los creyentes en la homeopatía, las feminazis y demás gente de fe. No tienen nada que ver con plebiscitos adulterados. Recuerdo que la OEA admitió que las elecciones tras las cuales se consumó el golpe de Estado en Bolivia las ganó limpiamente Evo Morales, que incluso se ofreció a no presentarse candidato si se repetían sin presiones de los militares.
#72 no, evo no gano limpiamente nada, y su ultima eleccion (no esta de la cual se fugo) la gano en contra de los preceptos cosntitucionales que le impedirian ser relecto, fraude hace 5 años , fraude hoy, Evo es un delincuente profugo
#78 Voy a tener que copiar lo siguiente en alguna parte por que lo he tenido que reiterar muchas veces
1. Evo gano limpiamente las elecciones UNA vez
2. Evo hizo un referendemum para que se permitiera la releccion
3. El referendum del punto 2 gano, la izuiqerda considero que era una fiesta de la democracia
4. Evo se presenta y gana 5. Evo se quiere presentar otra vez a la releccion pero la constitucion se lo impide por que ya fue releecto
6. Evo interpreta que el mandato es el 1ro y no el segundo ya que hubo reforma
7. Evo se hace proclamar candidateable por la corte sin llamar a referendum
8. Evo gana y es una fiesta de la democracia en Bolivia 9. Evo con 3 mandatos consecutivos quiere perpetuarse en el poder y trata de reformar la constitucion para relecciones indefinidas
10. Evo llama a plabiscito y PIERDE por lo que ya no puede ser electo presidente en las siguientes
11. Evo dice que es su derecho humano ser presidente y pide a la corte que lo proclame asi
12. Evo se csndidatea a presidente de manera ilegal
13. Evo intenta un fraude y lo pillan
El 28 de noviembre de 2017 el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), por decisión unánime, habilitó la repostulación de Evo Morales y Álvaro García Linera para los siguientes comicios electorales nacionales (de 2019) basándose en la prevalencia de convenios internacionales sobre la Constitución Política del Estado. La medida incluye a gobernadores, alcaldes, asambleístas y concejales
#80 Lo hizo cagandose en el plebiscito popular que le dijo que NO, el pueblio le dijo que no, el se hizo proclamar ilegalmente por la corte
Como te he dicho en algun otro comentario, cuando el plebiscito resulta como la izquierda quiere es una fiesta del pueblo, si la izquierda pierde el plebiscito entonces no vale y se buscan mecanismos laterales para poder evitar la desicion del soberano, Evo era un pichon de dictador.
#81 El plebiscito fue anulado por el Tribunal Constitucional, basándose en una norma de ámbito superior y reconociendo un tratado internacional. Puedes culpar al gobierno boliviano de torpe, de desconocer el ámbito de las leyes, pero no de no respetarlas en democracia.
Es curioso que el mismo pueblo que le dijo que NO, luego le votase tantas veces con mayoría, y cuando la OEA llevaba meses diciendo que Morales no podría ganar las elecciones de 2019, la derecha y la ultraderecha boliviana, con el apoyo del presidente de la OEA le montara un golpe de estado y tuvieran que reprimir a todo ese pueblo que dijo NO a base de policía y ejército, deteniendo, torturando y disparando en la calle. Por cierto, si no recuerdo mal, el día antes del plebiscito, un periodista santacruceño (el estado más rico y más opositor a Morales) publicó una supuesta acusación de tráfico de influencias hacia Evo Morales, se inventó un hijo que no tenía, todo muy de juego limpio y democrático, sin duda.
Y lo más curioso de todo es que, teniendo en cuenta que Evo Morales debe ser un corrupto ansioso de poder, la OEA corriese a certificar a primera vista el fraude de su elección presidencial y en cambio validase el plebiscito de 2016. Menudo manipulador está hecho si es incapaz de amañar nada ni en una ocasión ni en la otra.
#84 Tu cuando dices que esta bien que la corte se cague en el resultado del plebiscito para permitir perpetuar en el poder a un dictador como Evo
Tu, cuando no reconoces que la constitucion Boliviana permite UNA releccion y evo tuvo dos relecciones consecutivas tambien gracias a un fraude del TCP
Tu cuando dices que el plebiscito que dio a Evo una posibilidad de releccion estuvo bien pero luego no el que le nego la releccion indefinida.
Todo gobernante que quiere perpetuarse en el poder es un miserable dictador, lo es Evo, lo es Maduro, lo es el dictador Turcomano, etc.
#85 El fraude no es del TCP, si acaso el problema lo tiene la Convención Americana sobre Derechos Humanos que lleva vigente desde 1978. Creo que hasta ese año no llega la influencia de Evo. Que a Morales ya le hacía falta retirarse, ahí estoy completamente deacuerdo contigo, aunque no mediante un golpe de estado violento, en eso supongo que el pueblo boliviano estaría deacuerdo.
#86 Por algo en los demas paises de AL que tienen releccion esta en la constitucion y NO es ilimitada, en USA solo puedes relecto una vez, en argentina una vez, en brasil una vez.
Solo los dictadores hacen lo que evo quiso hacer, el TCP hizo fraude, el pueblo le dijo que no y el igual va y lo hace, es injustificable
#87 Que yo sepa Franklin D. Roosevelt fue elegido 4 veces seguidas y nadie le llamó nunca dictador, aunque algunas decisiones que tomó en política exterior eran cuestionables, el que vino después, Truman, lo hizo tan mal que de Roosevelt sólo se guarda un recuerdo excelente,
El 37% votaron a favor en el plebiscito, y eran sufragantes, eso es unas 862.454 personas, ya que se hizo la consulta junto a las elecciones y sólo votaban los uruguayos en suelo nacional. Tenéis a un 18,36% del censo oficial del país emigrado, 633.439 personas. Considerando, como tu has dicho, que la mayor parte de emigrados son favorables al voto consular, te daría un 64'59%. Esto es 1.495.893 personas a favor del voto consular. Reitero lo que he dicho, y añado, tuvisteis un plebiscito adulterado desde el principio.
#60 Tipico de la izquiierda, cuando el resultado te gusta es la fiesta de la democracia, cuando no te gusta el plebiscito esta mal.
Amañado fue la 3ra presentacion a presidencia de Evo MORALES, amañado fue que luego del plebiscito de bolivia donde se le prohibia la releccion permanente el tio se hiciera proclamar con derecho a la releeccion permanente igual, en ambos casos la izquierda mundial dijo que era una fiesta de la democracia
#68 Lo siento, pero como español que jamás ha pisado Uruguay el resultado del plebiscito (cuya existencia en su momento no conocía) me resulta bastante indiferente, del mismo modo que me resulta indiferente quién gana las elecciones en Bolivia, o quién es el alcalde de Hong Kong. Otra cosa es que, analizando los hechos y las cifras, y teniendo en cuenta lo que Vd. ha puesto en valor cuando hablaba de "democrático", el plebiscito fue preparado para que la gente a quién más afectaba la posibilidad de ejercer el voto consular, esto es, los no residentes, no pudieran votar. Es como si yo montó una votación sobre si está bien azotar a los esclavos negros, pero les prohíbo votar.
Comentarios
Hombre, disfrutad del paraíso socialista mientras podáis, antes de volver al infierno capitalista
#7 Cuba comercia y ha comerciado con toda america del sur lo que ha querido o podido, igual que con Rusia y con decenas de paises europeos, el embargo es una gran mentira
Y Cuba compra y cende a EE.UU tambien (lee tu propia fuente que citas)
Cuba es una puta mierda por su regimen, no por "el bloqueo"
#8 #14 Hablas de una época en la que Cuba era una colonia, no un país independiente con su propia política. Cuba era una extensión político-territorial de España, como lo es actualmente Canarias donde, probablemente, los guanches no vivían igual antes de conocer a peninsulares que después. Tras ser una colonia Española pasó directamente a ser una colonia estadounidense no reconocida oficialmente, con todo lo que ello comporta: cierta riqueza y desarrollo, pero gran desigualdad, paraíso fiscal y residencia de mafiosos norteamericanos, tierra de casinos, explotaciones agrícolas con mano de obra miserable, y nulas posibilidades de ascenso social.
#16 y nulas posibilidades de ascenso social
Me causa mucha gracia, aqui vienen d¡cientos de refugiados cubanos que envian remesas a sus familiares aun presos por el regimen cubano, no los dejan salir de su pais por lo que tienen que escaparse hasta aqui
Medicos, Ingenieros, panaderos, mecanicos, peones, quienes pueden escapar escapan, hay una diferencia ntre quienes emigran y quienes escapan, tu puedes abandonar tu pais cuando quieras sin problemas, ellos tienen que escaparse, piensa en eso
#17 Ahora mencionas a la Cuba de 2020. Entonces, siguiendo la cronología que hemos comenzado, hablas de una isla caribeña con un territorio y recursos limitados, que comerciaba, durante su primera etapa, con grandes potencias de la esfera socialista, que lleva siendo boicoteada política y económicamente por la primera potencia mundial desde el año 1959, que perdió en 1991 a su principal socio económico, político y militar, y que, a día de hoy, aún así, presenta indicadores de bienestar, educación, sanidad y esperanza de vida muy por encima de muchas repúblicas insulares de su región, como Haití o Jamaica, que nunca han sido sospechosas de castristas y que, mira que sorpresa, también son grandes fuentes de emigración en condiciones muy difíciles.
#18 En cuba los ciudadanos estan presos en su propio pais, en serio no ves eso? en serio te parece bien que se te impida la libre circulaciòn?
#19 Marruecos no tiene un régimen comunista, y sus ciudadanos, al intentar pisar suelo español, son detenidos por agentes españoles, o por agentes marroquíes, o tiroteados con pelotas de goma, o se ahogan. No entiendo cuál es el agravio comparativo con Cuba
#21 Mira, vivo en Uruguay, si yo quiero me voy del pais a España y NADIE me lo impide, nada me impide salir, luego en España las autoridades me van a deportar por no tener visa, pero soy libre de salir de mi pais, lo que no me da derecho a entrar en el tuyo, en Cuba no eres libre de abandonar tu pais, ves la diferencia?
#23 Veo la diferencia, pero no veo el valor que tiene esa diferencia en el debate.
#25 El valor es que la diferencia marca que en un pais eres un prisionero de la dictadura y en el otro un ser humano libre
#27 Si no recuerdo mal, un ciudadano uruguayo no puede votar desde el extranjero. Teniendo en cuenta el gran porcentaje de población de tu país que reside fuera del territorio, la medida defendida desde siempre por los partidos más conservadores y corruptos de Uruguay, aunque nada sospechosos de comunistas, me parece una manera de secuestrar la voluntad política de la mitad de la población del país.
#28 Pues no, de hecho se realizo una consulta popular para que la ciudadania por voto secreto definiera si se permitia el voto consular o no y democraticamente se voto en contra.
Los uruguayos estamos en contra de que quienes no vivan en nuestro pais voten nuestro gobierno, los cubanos que viven en Uruguay pueden votar pasados 5 años de residencia, ellos tienen derecho por que viven aqui y van a disfrutar lo votado, pero si un uruguayo que vive en España, gana sueldos en euros, vive con su sistema de seguridad, etc no tiene derecho a elejir los politicos que en mi pais van a determinar mi seguridad (no la de el), mi vivienda, mis impuestos, mientras que el va a estar fuera.
#30 Tengo entendido que lo que se hizo fue una votación en parlamento, se necesitaban 3/5 de los votos, y se opusieron los partidos tradicionales. Y si haces una consulta popular en la que la ciudadanía que está en el extranjero no puede votar, pues muy democráticamente no lo estás haciendo. Si no voy mal encaminado, tengo entendido que la emigración en Uruguay ha llegado a proporciones muy grandes, algo así como lo que pasa en Galicia, donde el voto emigrado suele inclinar la balanza hacia opciones progresistas, pero el voto nacional, y sobretodo rural suele dar su apoyo a los conservadores, con lo que, éstos últimos, han hecho todo lo posible por dificultar el voto consular hasta convertirlo en un infierno burocrático. Resultado: Siempre gana el partido conservador (PP de Galicia)
#34 el 25 de octubre de 2009 se plebiswcito y salio en contra, la ciudadanìa no esta de acuerdo con el voto consiular por las razones que te dije.
El presidente me pone impuestos, decide mi educaion y la de mis hijos y la seguridad, tu disfrutas un buen pasar en otro pais no tienes derechoa decidir sobre los impuestos en el mio (cuando digo tu, me refiero a un uruguayo en el exterior no a ti especificamente)
#35 ¿La ciudadanía son todos los uruguayos del mundo? Es muy fácil decir que un expatriado no tiene derechos, pero Uruguay fue un tiempo una dictadura que depuraba a los disidentes, muchos eligieron marcharse para poder vivir, otros acababan en la cárcel, donde tampoco podían votar. Si eliminas el derecho a voto de los uruguayos que están fuera de Uruguay estás perpetuando la voluntad política de aquellos que se quedaron, una parte de los cuales lo hizo por que estaba deacuerdo con esa situación política antidemocrática.
#37 Si quieres votar en mi pais ven y quedate a disfrutar de lo votado, vale para los nacionales como para los extranjeros que quieran vivir aqui, en Uruguay damos la bienvenida a miles de extranjeros que disfrutan de la residencia y de los derechos y obligaciones que les conlleva, pagan sus impuestos aqui, envian a sus hijos a escuelas de aqui.
Si un Uruguayo vive en nueva zelanda, paga impustos alli, envia a sus hijos a escuelas de alli, no tienene ningun derecho a decidir sobre MIS impuestos
#38 Eso estaría muy bien si los expatriados simplemente se criasen fuera de Uruguay, pero suele ser gente que ya ha trabajado y pagado impuestos muchos años en suelo uruguayo. Ya se han ganado, en parte, el derecho a decidir el futuro político de su país, de la misma forma que, como español, si me marcho a mis casi 40 años a vivir a Francia, se me otorga el derecho a votar desde el extranjero (aunque la burocracia es terrible). Del mismo modo, por el simple hecho de vivir en Francia, no se me permite votar allí, aunque pague impuestos y trabaje en suelo francés. Esto se hace en Europa porque se considera una medida propocionada y democrática, y aún así no nos acercamos a las enormes cifras de expatriados que tenéis en Uruguay.
#39 No señor, por que un uruguayo se va a España a cobrar un salario 3 veces mayor y obtener 3 veces mas beneficios y luego quiere decidir sobre el rpesidente que me va a escaquear a mi.
La izquierda uruguaya reclama el voto consular debido a que saben o prsumen que la gran mayoria de los uruguayos en el exterior son ide izeuierda y asi esperan poder mantenerse para siempre en el gobierno con votantes que no tienen que sufrir las consecuencias de lo que han escogido.
La izquierda mal goberno 15 años en uruguay, y recien el año pasado perdieron el gobierno, miles de ciudadanos que 5 años antes los votaron decieron votar a los contrarios y eso fue por que VIVEN AQUI y saben la mierda que es y si los hubieran vuelto a votar hubieran tenido que seguir soportandolos.
Una persona que vive en otro pais no tiene que soportar el gobierno de aqui, por ende no tiene derecho a votarlo, por suerte, los uruguayos lo entendemos mayoritariamente asi y el plebiscito del 2009 fracasò
#40 Por mucho que cobre un salario mayor también paga un IRPF mayor, y un IVA mayor, y sus gastos mensuales (electricidad, comida, gasolina) también tienen un precio mayor. Que yo sepa la izquierda en Uruguay ha gobernado poco desde que Uruguay es un país independiente. Quizá precisamente porque las personas que no apoyaron la dictadura (ni las injerencias extranjeras ni a los partidos corruptos tradicionales) han constituido siempre un porcentaje grande de la población emigrada, el poder conservador no quiere que exista el voto consular. La gran diferencia entre una posición y otra es que, con el voto consular, puede votar una gran cantidad de gente, por tanto la participación democrática es mayor, y sin el voto consular, se reduce la participación y, por tanto, el juego democrático queda disminuido. De hecho tengo entendido que el actual presidente, conservador, es miembro de una dinastía que protegió a pinochetistas, que el Partido Colorado llevó al país a una crisis económica en 2002 y que, durante los años de gobierno de la izquierda aumentó el PIB per cápita, se redujo la pobreza y el desempleo en porcentajes respecto a los años de gobierno del Partido Colorado, según datos del Fondo Monetario Internacional: https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2018/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=93&pr.y=11&sy=1980&ey=2023&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=298&s=NGDP_RPCH,PPPGDP,PPPPC,PCPIPCH,LUR,GGXWDG_NGDP&grp=0&a=
#41 La izquierda ha gobernado 15 de los 30 años de democracia, te parece poco? la corrupcion de estos 15 años es aun mayor a la de la dictadura
#42 Quizá me equivoco, pero Uruguay ha tenido elecciones desde 1958 a 1973 y de 1985 hasta hoy, eso me suman 50 años de democracia.
#43 La democracia en Uruguay se restityo en 1985, de alli hasta ahora la izquierda goberno 15 años consecutivos, ha conseguido algunos logros y ha robado a dos manos, como suele hacer la izquierda
#44 ¿Entonces de 1958 a 1972 no hubo elecciones? Porque esos partidos tan democráticos, el Nacional y el Colorado entre ellos, estaban en esos años en el poder también.
#45 Yo naci en 1978, asi que no conozco nada de eso, pero si ivi los 15 años de izquierda, robos descarados, cientos de millones de dolares perdidos en obras fallidas, robos, etc.
Algunas cosas han hecho bien, pero.... 90% desastre
#46 Pues los indicadores del FMI parecen indicar lo contrario. Y no creo que Cristine Lagarde sea de izquierdas.
#48 el robo ha sido descarado, hemos perdido oportunidades increibles, han saqueado el pais
#50 Desconozco las primeras etapas del Frente Amplio, pero el ex-presidente Mújica no parece que se haya enriquecido demasiado, o al menos, no lo ha invertido en su casa, su ropa o sus vehículos, que aquí en España de corrupción sabemos un buen trecho.
#51 El presidente mujica fue de los mas corruptos, buscate en los medios informacion de los negocios de uruguay con venzuela y veras como algunas empresas fueron creadas especificamente para ser intermediaras en negocios con venzuela, formadas por grupos del FA.
Compraron en 3 millones de dolares un museo a un grupo politico, el vicepresidente fue procesado por la justicia y tuvo que renunciar, etc.
#52 Lo leí, pero eso no significa enriquecimiento ilícito. España colaboró con el esfuerzo de los americanos contra los ingleses en la Guerra de Independencia a través de empresas pantalla creadas para poder financiar a las milicias, y nadie recuerda ese hecho histórico como un ejemplo de robo o corrupción. Otra cosa es que el vicepresidente gastara dinero en algo absurdo, a cambio de favores privados. En ese caso, que lo procesaran está muy bien, pero parece ser una excepción. Por lo que tengo entendido, de las corruptelas y asesinatos políticos vinculados al ejército, al Partido Nacional y al Colorado lo habitual es que se les perdonase, amnistiase o directamente nadie supiese nada.
#44 Esta tesis que sostiene Vd. me recuerda mucho al conflicto histórico que hubo en España en los años 30, cuando se discutía el sufragio universal, para incluir por primera vez el voto femenino. Grandes figuras de la izquierda política se oponían, porque consideraban que las mujeres votaban con tendencia conservadora, y otras figuras, en la izquierda, pero también en la derecha defendían que era una necesidad democrática, independientemente de como fueran las elecciones. Finalmente se aprobó, se permitió el voto a las mujeres y ganó las elecciones una coalición de la derecha, pero hoy en día nadie discute que, aún con ese resultado, era lo más justo y democrático que participasen las mujeres.
#47 La comparacion es erronea, las mujeres que viven en españa estan sometidas a la realidad española al igual que los hombres españoles, si estas soemtido a un gobierno entonces tienes derecho a votarlo, si no pues no.
Si vives en un consorcio podras votar a los representantes, si no vives alli, ues no, esa serìa una comparacion valida
#49 Hablamos de 1931, las mujeres en aquella época tenían una consideración muy distinta. Repito que el derecho a voto está regulado, al menos en Europa, de forma que no se pierde por cambiar de domicilio a otro país, puesto que se considera la nacionalidad como una fuente de derechos y obligaciones. Esto debería ser aún más importante en el caso uruguayo, porque aún tiene una cantidad de población emigrada más importante. Y dado que, aún viviendo en el extranjero, las acciones de un gobierno te afectan directamente, a través de los derechos y obligaciones que otorga la nacionalidad, lo lógico es que conserves el derecho a decidir sobre el poder político, no sé si me he explicado adecuadamente.
#53 Por suerte no, por suerte hemos votado en contra de ese adefesio que es el voto consular
#54 Por tanto, Vd. ha votado para reducir el juego democrático a unos pocos. Mientras tanto, los nacionales expatriados, siguen vinculados legalmente por su nacionalidad a las obligaciones y derechos que otorga la ciudadanía uruguaya, pero sin poder decidir políticamente. No sé como lo definiría Vd., pero más democrático no es.
#56 s obligaciones y derechos que otorga la ciudadanía uruguay
He votado para que solo los que sufrimos las consecuencias de un gobierno podamos votarlo, si votas quedate aqui
#57 Precisamente eso es lo que convierte el sentido de su voto en un contrasentido. Las consecuencias de un gobierno, las sufra o las disfrute, están ligadas a la nacionalidad, no sólo a la residencia. Aunque Vd. no trabajara o consumiera en Uruguay, como uruguayo está vinculado a las decisiones de los políticos que se eligen. Si me permite un ejemplo: Si es Vd. un uruguayo residente en EEUU, y EEUU decide expulsar por un conflicto diplomático o bélico a todos los uruguayos en suelo americano, o si Montevideo decide convocar a todos los varones mayores de 18 años al servicio militar obligatorio, o si deciden recortar su pensión de jubilación, son decisiones que, pese a no vivir en suelo nacional le afectan directamente. Por tanto, lo democrático (y lógico) es que Vd. disfrute del derecho a participar en las elecciones que determinan quien toma ese tipo de decisiones que le afectan.
#58 cuando se hizo el plebiscito, el 37% voto a favor, el 63% de los urugayos estaban en contra
#19 Es que los cubanos están haciendo una revolución. Eso es como estar guerra, o en estado de alarma por coronavirus, uno no puede salir del país en guerra, eso sería desertar.
#63 vale.
#17 "Un factor extra que podría hacer que la economía no mejore es la falta de empuje por parte de los profesionales, pues se cree que un 80 % de los haitianos con niveles educativos elevados han emigrado en busca de otras alternativas promoviendo la fuga de cerebros. También es importante señalar la fuerte emigración ilegal hacia la República Dominicana a través de la frontera. "
#20 La diferencia es que en Haiti, eres libre de irte del pais, no tienes por que escaparte de las autoridades y ojo, Haiti es una puta mierda, una cosa no quita la otra
#22 ¿De qué sirve que te den libertad para irte si no la tienes para entrar a otro lugar? Por muy dramático que parezca, la fuga de nacionales en Cuba causa el mismo problema que en cualquier otro país más o menos desarrollado, suelen marchar los que pueden contribuir más al desarrollo del país, y ayudar a mejorar la vida de los que no se marchan. En España quizá nos lo podemos permitir (aunque se notan las consecuencias) pero un país pobre, insular, cuyo principal capital es la alta formación de sus ciudadanos (formación a cargo del estado), no se lo puede permitir. Del mismo modo que Alemania, actualmente, no se puede permitir exportar respiradores y nadie opina que sea una medida comunista.
#24 los respidaroses no son seres humanos, no tienen libre albedrio ni derechos, los seres humanos deberiamos tener el derecho de abandonar nuestro pais si queremos y no estar presos.
Yo puedo abandonar mi pais e irme a cualquier otro donde me acepten, como ARgentina, Brasil, Chile, Italia , etc. ningun agente de la autoridad uruguaya me va a detener el paso (a menos que yo sea un delincuente requerido por la justicia o algo asi)
#26 La formación de una persona en un estado comunista corre a cargo del prespuesto del estado. Cuando conviertes esa formación en tu principal valor, por necesidades impuestas por la geografía, el territorio, el bloqueo de una potencia extranjera y la imposibilidad de reconvertir tu economía por ese bloqueo, esa educación son esos respiradores, el petróleo o la más esencial y preciada tecnología o producto del que depende la viabilidad de tu país. Si pudieras dejar ir a esas personas con toda la libertad del mundo pero recuperar ese "capital humano" de alguna otra forma, estoy seguro de que Cuba no tendría restricciones a la emigración, pues no tendrían sentido.
#29 Los seres humanos no somos esclavos de los estados, somos libres o deberiamos serlo, en Cuba son subditos del dictador
#31 Súbditos somos los que vivimos en una monarquía como la española, o la saudí. En Cuba hay ciudadanos con derechos protegidos por una carta de derechos, una asamblea y órganos de gobierno menores.
#32 En cuba son esclavos del estado, no pueden salir, estan presos, para poder irse a otro pais deben fugarse.
Tu como español puedes irte a casi cualquier lugar del mundo
#33 Mis derechos y libertades acaban en cuanto la persona del Rey de España puede hacer lo que quiera y ser intocable mientras sea Rey. Lo cual me suena a poco democrático. Como español, puedo viajar donde quiera, pero no residir donde quiera, especialmente si no tengo suficiente dinero. De hecho, en mi entorno hay varios profesionales cubanos que viajan a menudo a su país de vuelta sin ningún problema y sus hijos pueden obtener la nacionalidad aunque residan en el extranjero.
#16 Y después una colonia soviética, y ahora un puticlub decadente de jubiletas españoles y canadienses. Al menos cuando era el puticlub yankee las putas comían tres veces al día.
Lo del ascensor social, averigua quién era el dictador que había antes de Castro.
#61 Batista, si no recuerdo mal.
#62 Fulgencio de nombre. Toma ascensor social:
"Fulgencio Batista nació en Veguita, municipio de Banes, Provincia de Holguín (Cuba), en 1901 y fue bautizado en la iglesia de Santa Florentina en Fray Benito, antigua provincia de Oriente.
Hijo de Belisario Batista y de Carmela Zaldívar cubanos que lucharon por la independencia de Cuba. De orígenes y condición económica muy pobres, comenzó a trabajar a muy temprana edad, desempeñando diversos oficios en su juventud. A la edad de 20 años compró un boleto hacia La Habana y se unió al ejército en 1921 y, a partir de 1923, entró en la guardia rural, dentro de la cual alcanzaría el grado de sargento-taquígrafo del Estado Mayor del Ejército."
https://es.wikipedia.org/wiki/Fulgencio_Batista
A ver si crees que alguien en la Cuba de hoy puede alcanzar esas cotas sin ser de la nomenklatura..
#65 Que yo sepa hoy día, en Cuba cualquier persona con algo de esfuerzo individual puede convertirse en biólogo, cirujano, maestro, ingeniero, programador o policía sin que le lleve endeudarse unos años. A ese ascensor social me refería. Que un militar se convierta en dictador de la mano de la metrópoli yanki es lo más normal del mundo, en Cuba o en Uruguay.
#66
En cambio no cualquier biólogo, médico o ingeniero puede ser taxista, guia turistico o camarero de hotel, hay que ser del partido comunista para acceder a esos puestos que son los que la gente añora, porque el salario que paga la dictadura no alcanza ni para empezar a morirse de hambre y la gente busca desesperadamente una ocupación con acceso a turistas para poder sacarse un extra que les deje llegar a fin de mes. El país con más ingenieros o médicos al volante del mundo... 
Luego está el hecho de que el estado te chantajee de por vida por esos estudios.. A los que tienen estudios no les dan permisos para viajar al extranjero (si, el estado controla quién sale) Y si sales y no regresas, te impiden volver a Cuba por 10 años. Castigo de destierro por ejercer tu derecho reconocido por la ONU de ir a donde te de la gana.
Sabías que.. En Cuba, la dictadura suprimió hace eones el derecho a huelga, y a crear sindicatos independientes? Sólo hay un sindicato vertical, que obviamente representa los derechos de la patronal militar, no de los trabajadores. Seguro que eso te gusta y lo quisieras ver implantado aquí, verdad?
#67 jajajajajajaja, me lo dices a mi, español con el 80% de sus colegas licenciado en la universidad trabajando en el extranjero, en países más ricos (tampoco recuerdo ningún balsero poniendo rumbo a Haití) de camareros, vendedores, comerciales, etc. Tienes una lista bien gorda de países que limitan tus movimientos y el ejercicio de tu profesión, especialmente después de sacarte el título, como los médicos colombianos, obligados a hacer servicio rural, o los pilotos militares españoles, vetados en líneas comerciales durante un período obligatorio, y ninguno de ellos es una dictadura comunista. De hecho, ni siquiera muchos trabajadores emigrados españoles tienen posibilidad de compatibilizar sus derechos, como le pasa a los pescadores españoles en noruega, o a cualquier español que desee residir en ciertos países ricos sin tener previamente un contrato de trabajo. En Alemania también está limitado el derecho a huelga, por no mencionar los años en los que EEUU ha utilizado a la mafia para eliminar físicamente a sindicalistas, el ataque perpetrado por la Thatcher en UK contra todo el sindicalismo del carbón y la siderurgía, el desmantelamiento de las industrias donde le sindicalismo tenía más fuerza, como la minería, el outsorcing en empresas, para impedir la formación de comités de empresa, ¿o te piensas que el capitalismo soft no tiene mecanismos para hacer exactamente lo mismo que una dictadura sin que parezca tan obvio?
#71 Si me vas a comparar los derechos que tienes en España con los derechos de Cuba, así, sin despeinarte, es que ha llegado el momento de abandonar el debate. Pensé que estábamos poniendo argumentos con un mínimo de seriedad, pero veo que no. eso sí, si puedes, te recomiendo un viajecito a la isla, y que hables con la gente, no te tragues ciegamente lo que te cuente el guía oficial. Que tengas buena tarde.
#73 En absoluto, el debate comenzó hablando sobre la situación de Cuba y la relación de esto con el bloqueo al que la somete la primera potencia del mundo. Naturalmente no se puede comparar la situación de una isla caribeña a la de España, y menos después de la caída del muro de Berlín y el colapso de la URSS.
#74 A ver, el embargo, que no bloqueo, es muy fácil de entender: la dictadura castrista nacionalizó en los 60' todas las propiedades de ciudadanos estadounidenses sin ofrecer ninguna compensación a cambio. Yo no sé si tu acostumbras a tener buenas relaciones con quien te roba tus propiedades por las buenas, pero sin estar de acuerdo con el embargo, entiendo su origen. Eso sí, le ha dado la excusa perfecta a la dictadura para justificar la pobreza en la que han sumido al pueblo cubano por su pésima gestión y su muchísima corrupción.
Por otro lado, el embargo no impide que EEUU fuera ya en 2008, antes del restablecimiento de relaciones diplomáticas, el 5to socio comercial de Cuba.
https://www.notimerica.com/economia/noticia-eeuu-cuba-estados-unidos-quinto-socio-comercial-cuba-pesar-embargo-20080816163755.html
#76 La obtención de esas propiedades ya fue puesta en entredicho antes de la propia revolución cubana. Cuando una isla está llena de fortunas hechas al calor del juego, la mafia y, en general actividades que van desde la explotación y el blanqueo de capitales hasta lo directamente criminal y asesino, que el estado expropie es lo más habitual del mundo, igual que en España se incautan montones de coches y lanchas de lujo de los narcos de La Línea de la Concepción. Aun así, podemos debatir si el gobierno de Batista actuaba en plena complicidad y esos abusos y delitos no se consideraban como tal en su momento. Otro tema, que es el origen de este debate, es atribuir a la dictadura cubana la situación de pobreza, siendo una isla con las características geográficas que tiene, su situación de bloqueo, la falta de materias primas y demás condicionantes ajenos a la gestión política, sobretodo si tenemos en cuenta que el PIB por habitante de Cuba, pese a todo, sigue siendo superior al de Haití, Jamaica o República Dominicana.
La culpa es del bloqueo y del imperialismo yanki.
#3 En parte.
#3 Pues aun con el bloqueo Cuba tiene niveles de calidad de vida mejor que algunos paises de su entorno.
Y siempre nos quedara la duda de como estaria si no hubiera habido tal bloqueo len los ultimos 30 o 40 anos por ejemplo.
#5 el bloqueo, pero por favor, basta de mentiras
#6 Asi que segun tu esto https://es.wikipedia.org/wiki/Embargo_estadounidense_a_Cuba es mentira y nunca ha ocurrido.
Cuentame mas...
#7 No es lo mismo un bloqueo que un embargo.
#9 interesante
#5 En cambio no tenemos ninguna duda de cómo sería si no fuera una gerontocracia dictatorial
#10 Segun los que comentan por aqui deberia ser una muy propera y saludable economia como Haiti, Rep. Dominicana, Jamaica, Honduras, El Salvador, Guatemala o Costa Rica.
Todos ellas modelos de prosperidad capitalista al no tener un viejo dictador con ideas comunistas.
Todas las dictaduras son malas, pero parece ser que a algunas se les presta mas atencion que a otras segun le interese a los EEUU.
Las dictaduras de Thailandia, Burundi, Ruanda, Qatar, Azerbaiyan, Turkmenistan, Eritrea, Uzbekistan, Kazajistan , Chad, Camboya, Guinea Ecuatorial, Congo, Laos, Swazilandia, Emiratos, Arabia Saudi y Bharein, Vietnam, China.
Todas estas son tambien dictaduras de las que en general no se dice nada y se pasa de puntillas.
No me gusta el regimen de los Castro o de Maduro, pero me harta que se incida en el tema de la orientacion politica como motivo del fracaso cuando hay tantos o mas ejemplos en el lado contrario.
#11 hamaica, haiti, republica y puerto rico, todos paises prosperos, seguros y saludables. Es mas, que yo sepa al menos uno de ellos usa como moneda unica de curso legal el dolar estadounidense.
Luego ya si hablamos de los mas mejores amigos de usa, tenemos unas democracias de pleno derecho, modernas y liberales como es emiratos arabes, arabia saudi y catar. Para finalizar la lista, el para nada beligerante, tolerante, conciliador y cumplidor de todos los tratados internacionales, el decimotercer estado americano; israel.
que no se me olvide;
#11 Costa Rica? Costa Rica es uno de los países más avanzados de America, y una de las democracias más consolidadas y antiguas del continente. Creo que deberías revisar tus ideas sobre el tema.
Cuba se comparaba a nivel de desarrollo con EEUU o los paises más avanzados de Europa en los años 50, no con los más pobre de América, que es a donde los ha llevado el castrismo durante mas de 60 años. Una lista somera de sus principales logros, te dejo el enlace abajo por si quieres verlos todos:
CUBA FUE
- La primera nación de América española, incluidas España y Portugal, que en 1829, utilizó máquinas y barcos a vapor.
- La primera en América Latina y la tercera en el mundo (después de Inglaterra y Estados Unidos) que tuvo un ferrocarril, en 1837.
- El médico cubano, Esteban Bella, fue el primero, en América Latina, que aplicó anestesia con éter, en 1847
- La primera demostración, a nivel mundial, de una industria movida a electricidad fue en la Habana en 1877.
- En 1881 fue el médico cubano, Carlos J.Finlay, el primero que descubrió el agente transmisor de la fiebre amarilla y que definió su prevención y tratamiento.
- El primer sistema eléctrico de iluminación en toda AL (incluida España) fue instalado en Cuba en 1889.
- Cuba tuvo el primer hotel del mundo con aire acondicionado. Era el Riviera.
- El primer tranvía que circuló en AL fue en la Habana en 1900
- El primer automóvil, antes de otros países de AL, llegó a la Habana en 1900 y en 1919 Cuba era la mayor importadora de coches de AL.
- El primer país del mundo que tuvo teléfono con ligación directa, sin telefonista fue Cuba 1906
- En 1907 llegó a Cuba el primer aparato de Rayos –X de toda AL
- El 19 de marzo de 1913 los cubanos Agustín Parla y Rosillo Domingo, fueron los primeros de AL que realizaron un vuelo. Lo hicieron entre Cuba y Key West y duró una hora y 40 minutos.
- El primer divorcio concedido a un matrimonio en crisis de toda AL tuvo lugar en Cuba en 1918.
- El primer latinoamericano que ganó un campeonato mundial de ajedrez fue el cubano Raúl Capablanca. Venció todos los campeonatos mundiales, de 1921 a 1927.
- En 1922, Cuba fue el segundo país del mundo que abrió una estación de radio, y el primero del mundo que transmitió un concierto de música y que presentó una noticia en la radio.
- La primera locutora de radio del mundo fue la cubana Esther Perea de la Torre. En 1928, Cuba tenía 61 estaciones de radio, 43 de las cuales en la Habana. Ocupaba en la radio el cuarto lugar del mundo después de Estados Unidos, Canadá y Rusia. Fue el primer país del mundo en número de estaciones de radio por población y territorio.
- En 1937, Cuba decretó por primera vez en AL la jornada de trabajo de ocho horas, el salario mínimo y la autonomía universitaria.
https://blogs.elpais.com/vientos-de-brasil/2013/02/cuba-ya-fue-as%C3%AD.html
Cómo ves, sólo puede conformarse a comparar a Cuba con Haití el que ignora su glorioso pasado o el que defiende a sus dictadores. En que lado estás tú?.
Por lo demás, no voy a contestar al ytumasismo cansino que usáis los del "yo no defiendo a los Castro pero..". Si la noticia habla de Cuba, lo raro es que se desvíe el tema hacia Arabia Saudí, Eritrea o cualquier otro país del que no se está hablando.
Pero si envías un artículo critico contra esas dictaduras, cuenta con mi meneo.
La gente se queja de los bots de Vox, Pero los bots del Che son todavía peores.
Para los impacientes vayan drectamente al minuto 5, ella se queja del hotel que esta lleno de ratones, no tienen jabon, ni papel higienico, etc
#69 Bonita falacia, me haces acordar a cuando los veganos comparan comer una hamburguesa con una violacion
#70 Los veganos son gente que usa el pensamiento mágico, como la gente religiosa, los creyentes en la homeopatía, las feminazis y demás gente de fe. No tienen nada que ver con plebiscitos adulterados. Recuerdo que la OEA admitió que las elecciones tras las cuales se consumó el golpe de Estado en Bolivia las ganó limpiamente Evo Morales, que incluso se ofreció a no presentarse candidato si se repetían sin presiones de los militares.
#72 no, evo no gano limpiamente nada, y su ultima eleccion (no esta de la cual se fugo) la gano en contra de los preceptos cosntitucionales que le impedirian ser relecto, fraude hace 5 años , fraude hoy, Evo es un delincuente profugo
#75 https://elpais.com/internacional/2020/02/28/actualidad/1582854382_491874.html Al menos, estos señores del MIT saben de números.
El director de la OEA es un ferviente anti-izquierdista y ha querido echar a Morales de Bolivia con cualquier medio, como dicen hasta sus amigos: https://www.la-epoca.com.bo/2020/03/02/derechista-admite-rol-de-oea-en-golpe-contra-evo-morales-en-bolivia/
Y hasta sus subalternos han tenido que dimitir por las presiones para acusar falsamente a Evo Morales de manipular las elecciones: https://www.france24.com/es/20191102-dimite-coordinador-oea-razones-imparcialidad
#78 Voy a tener que copiar lo siguiente en alguna parte por que lo he tenido que reiterar muchas veces
1. Evo gano limpiamente las elecciones UNA vez
2. Evo hizo un referendemum para que se permitiera la releccion
3. El referendum del punto 2 gano, la izuiqerda considero que era una fiesta de la democracia
4. Evo se presenta y gana
5. Evo se quiere presentar otra vez a la releccion pero la constitucion se lo impide por que ya fue releecto
6. Evo interpreta que el mandato es el 1ro y no el segundo ya que hubo reforma
7. Evo se hace proclamar candidateable por la corte sin llamar a referendum
8. Evo gana y es una fiesta de la democracia en Bolivia
9. Evo con 3 mandatos consecutivos quiere perpetuarse en el poder y trata de reformar la constitucion para relecciones indefinidas
10. Evo llama a plabiscito y PIERDE por lo que ya no puede ser electo presidente en las siguientes
11. Evo dice que es su derecho humano ser presidente y pide a la corte que lo proclame asi
12. Evo se csndidatea a presidente de manera ilegal
13. Evo intenta un fraude y lo pillan
Lo siguiente lo sabemos
Favor presta atencion a lo subrayado en negritas
#79 https://www.nytimes.com/2020/02/28/world/americas/bolivia-election-fraud.html
El 28 de noviembre de 2017 el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), por decisión unánime, habilitó la repostulación de Evo Morales y Álvaro García Linera para los siguientes comicios electorales nacionales (de 2019) basándose en la prevalencia de convenios internacionales sobre la Constitución Política del Estado. La medida incluye a gobernadores, alcaldes, asambleístas y concejales
#80 Lo hizo cagandose en el plebiscito popular que le dijo que NO, el pueblio le dijo que no, el se hizo proclamar ilegalmente por la corte
Como te he dicho en algun otro comentario, cuando el plebiscito resulta como la izquierda quiere es una fiesta del pueblo, si la izquierda pierde el plebiscito entonces no vale y se buscan mecanismos laterales para poder evitar la desicion del soberano, Evo era un pichon de dictador.
Leete todas las negritas
#81 El plebiscito fue anulado por el Tribunal Constitucional, basándose en una norma de ámbito superior y reconociendo un tratado internacional. Puedes culpar al gobierno boliviano de torpe, de desconocer el ámbito de las leyes, pero no de no respetarlas en democracia.
Es curioso que el mismo pueblo que le dijo que NO, luego le votase tantas veces con mayoría, y cuando la OEA llevaba meses diciendo que Morales no podría ganar las elecciones de 2019, la derecha y la ultraderecha boliviana, con el apoyo del presidente de la OEA le montara un golpe de estado y tuvieran que reprimir a todo ese pueblo que dijo NO a base de policía y ejército, deteniendo, torturando y disparando en la calle. Por cierto, si no recuerdo mal, el día antes del plebiscito, un periodista santacruceño (el estado más rico y más opositor a Morales) publicó una supuesta acusación de tráfico de influencias hacia Evo Morales, se inventó un hijo que no tenía, todo muy de juego limpio y democrático, sin duda.
Y lo más curioso de todo es que, teniendo en cuenta que Evo Morales debe ser un corrupto ansioso de poder, la OEA corriese a certificar a primera vista el fraude de su elección presidencial y en cambio validase el plebiscito de 2016. Menudo manipulador está hecho si es incapaz de amañar nada ni en una ocasión ni en la otra.
#82 Claro, cuando la izquierda gana es democracia, cuando pierde es que el pueblo esta siendo manipulado
#83 ¿Quién dijo eso?
#84 Tu cuando dices que esta bien que la corte se cague en el resultado del plebiscito para permitir perpetuar en el poder a un dictador como Evo
Tu, cuando no reconoces que la constitucion Boliviana permite UNA releccion y evo tuvo dos relecciones consecutivas tambien gracias a un fraude del TCP
Tu cuando dices que el plebiscito que dio a Evo una posibilidad de releccion estuvo bien pero luego no el que le nego la releccion indefinida.
Todo gobernante que quiere perpetuarse en el poder es un miserable dictador, lo es Evo, lo es Maduro, lo es el dictador Turcomano, etc.
#85 El fraude no es del TCP, si acaso el problema lo tiene la Convención Americana sobre Derechos Humanos que lleva vigente desde 1978. Creo que hasta ese año no llega la influencia de Evo. Que a Morales ya le hacía falta retirarse, ahí estoy completamente deacuerdo contigo, aunque no mediante un golpe de estado violento, en eso supongo que el pueblo boliviano estaría deacuerdo.
#86 Por algo en los demas paises de AL que tienen releccion esta en la constitucion y NO es ilimitada, en USA solo puedes relecto una vez, en argentina una vez, en brasil una vez.
Solo los dictadores hacen lo que evo quiso hacer, el TCP hizo fraude, el pueblo le dijo que no y el igual va y lo hace, es injustificable
#87 Que yo sepa Franklin D. Roosevelt fue elegido 4 veces seguidas y nadie le llamó nunca dictador, aunque algunas decisiones que tomó en política exterior eran cuestionables, el que vino después, Truman, lo hizo tan mal que de Roosevelt sólo se guarda un recuerdo excelente,
El 37% votaron a favor en el plebiscito, y eran sufragantes, eso es unas 862.454 personas, ya que se hizo la consulta junto a las elecciones y sólo votaban los uruguayos en suelo nacional. Tenéis a un 18,36% del censo oficial del país emigrado, 633.439 personas. Considerando, como tu has dicho, que la mayor parte de emigrados son favorables al voto consular, te daría un 64'59%. Esto es 1.495.893 personas a favor del voto consular. Reitero lo que he dicho, y añado, tuvisteis un plebiscito adulterado desde el principio.
#60 Tipico de la izquiierda, cuando el resultado te gusta es la fiesta de la democracia, cuando no te gusta el plebiscito esta mal.
Amañado fue la 3ra presentacion a presidencia de Evo MORALES, amañado fue que luego del plebiscito de bolivia donde se le prohibia la releccion permanente el tio se hiciera proclamar con derecho a la releeccion permanente igual, en ambos casos la izquierda mundial dijo que era una fiesta de la democracia
#68 Lo siento, pero como español que jamás ha pisado Uruguay el resultado del plebiscito (cuya existencia en su momento no conocía) me resulta bastante indiferente, del mismo modo que me resulta indiferente quién gana las elecciones en Bolivia, o quién es el alcalde de Hong Kong. Otra cosa es que, analizando los hechos y las cifras, y teniendo en cuenta lo que Vd. ha puesto en valor cuando hablaba de "democrático", el plebiscito fue preparado para que la gente a quién más afectaba la posibilidad de ejercer el voto consular, esto es, los no residentes, no pudieran votar. Es como si yo montó una votación sobre si está bien azotar a los esclavos negros, pero les prohíbo votar.