Hace 5 años | Por jm_naron a vadebarcos.net
Publicado hace 5 años por jm_naron a vadebarcos.net

El L-61 Juan Carlos I, clasificado originalmente como Buque de Proyección Estratégica (BPE) y finalmente según la nomenclatura OTAN Landing Helicopter Dock (LHD), es un buque de asalto anfibio de la Armada Española, actualmente el mayor de su flota.

Comentarios

GeneWilder

#15 Australia compró dos. El Camberra y el Adelaida.

D

#30 #15 Canarias??? Invasión del archipiélago de un país extranjero??? Entonces van a nado los helicópteros???

D

#14 Algunos apuntes:

Supongo que Siria (Líbano en realidad), Libia, Somalia, Senegal,... están ahí, en la playa de Cartagena. Porque por todas esas aguas está patrullando hoy la armada española (te admito porque no me lo sé de memoria que lo hacen en turnos con otros países, y justo hoy puede que en algunos de esos no estemos, pero si no estamos hoy, estaremos a final de año, por los turnos).

Argelia o Libia están un pelín más lejos (no mucho) que Marruecos, y son zonas que "nos interesan" en materia defensiva. Mientras están en paz, todos somos buenos y amigos. ¿Siempre lo van a estar? Construir una armada cuesta algo más de quince días.

El submarino S80, me temo las respuestas que voy a recibir, así que lo suelto y ya veremos cuando vuelvo a comentar, es un fantástico submarino no-nuclear. ¿Que ha salido por el doble del presupuesto previsto (calma, que tienen controlados a qué se ha debido cada sobrecoste)? Pues sí, como tantos otros proyectos militares de tantos otros paises, y no voy a poner aquí una lista. Y sí, flota, ya flota.

Navantia ha vendido fragatas similares a las F100 a Noruega y, también, a Australia, y barcos similares a los BAM a Venezuela (pues sí) y creo recordar que a Colombia (escribo de memoria).

Sí, como te recuerda #15, parte de nuestro compromiso con la OTAN (compromiso que no cumplimos ni de lejos) implica tener un grupo de combate aeronaval. Y efectivamente, en todo momento se ha pensado que al JCI le acompañe siempre un grupo de escolta formado por fragata antiaérea, antisubmarina, buque de aprovisionamiento y submarino (que con lo que tenemos ahora no podemos). Justo justo justo como ocurre con los Nimitz yankis, por ejemplo.

Y si realmente (Dios no lo quiera) llegasemos a estar en guerra con Marruecos, Argelia, Libia, Mauritania,... ¿prefieres que los combates se desarrollen en territorio español o en territorio de uno de estos? Yo no tengo ninguna manía a ninguna madre marroquí, Alá las proteja a todas, pero si tengo que ver caer bombas sobre la cabeza de mi madre, prefiero que caigan sobre la cabeza de la madre del edudu1 de Tanger, se llame como se llame, que me perdonen.

sinanpacha

#51 ¿"Un fantástico submarino no nuclear?" ¿En serio me lo estás diciendo? Pero si los dos primeros de la serie ni siquiera van a llevar propulsión AIP (que es lo que define un sumergible de última generación). Estamos hablando de que los suecos llevan usándola (el sistema Stirling) desde hace más de una década. Que los "Scorpene" franceses se venden a mitad de precio -hasta Pakistán los tiene- desde hace más de un lustro. Que los subs japoneses de la clase "Hiryu" no es que la incorporen, sino que han conseguido reducir el tamaño de las baterías de litio en un 50%. ¿Sabes qué ha pasado con las baterías Tudor (si, Tudor) que se compraron hace 11 años para el S-80, unos mazacotes con mucha menos potencia? Pues ahí están, en un hángar de Navantia. Y el problema es que el sistema de armas está diseñado para acoger packs de batería mucho más pesadas, grandes e ineficientes. Cambiarlas conllevaría un rediseño importante, más retrasos y mucha más pasta. De verdad, que puedas decir eso de uno de los mayores desastres en la historia contemporánea de la ingeniería naval -y un desastre innecesario, porque todo esto deriva de aquella genial idea que fue romper el acuerdo de colaboración con los astilleros franceses DNCS, que tan bien había funcionado con los S-60 y los S-70- me deja absolutamente picueto.

D

#65 Como me imaginaba una respuesta así... efectivamente, a dentro de cinco años te lo fío.

GroumenHour

#17 Blodel!

SRAD

#17 Vuelve a leer el comentario de #14.
El L-61 NO tiene ninguna utilidad asegurando la conexión marítima con el archipiélago canario. De hecho, necesita un grupo de combate que lo proteja A ÉL.
Lo que aporta es la posibilidad de llevar medios aéreos a cualquier parte del mundo. Pero en Canarias tenéis aeropuertos ¿a que sí?
Y una cierta capacidad de desembarco. Innecesario a no ser que pretendas re-conquistar las Islas Canarias. ¿Para qué hacer un desembarco en tu propio territorio?

M

#40 ¿Quizá si te montan un Perejil 2?

D

#40 Innecesario a no ser que pretendas re-conquistar las Islas Canarias. ¿Para qué hacer un desembarco en tu propio territorio?

No sé:

¿Para recuperar una isla invadida por un malo? Por poner un ejemplo.
Otra idea: ¿para que el malo deje de tocarnos nuestros cojones porque tiene que estar pendiente de proteger los suyos, porque le hemos llevado la guerra a su casa?
Otra más: teniendo en cuenta que todo Dios sabe donde están los aeropuertos canarios ¿para que el posible malo no sepa desde donde han despegado los aviones que le están destrozando sus infraestructuras? (No, saber realmente donde está un barco que navega a unos 100 km de tierra está muy, pero que muy jodido, aunque alguno por aquí no se lo crea).

Y estas solo las que te propone un aficionado que no tiene ni puta idea y solo se entretiene leyendo foros.

sinanpacha

#17 Pero... ¿en Canarias no tenéis aeropuertos? ¿la armada mauritana tiene grupos de desembarco? ¿Y la marroquí? ¿Te imaginas 46 Leopard por el Teide? ¿Nos estamos volviendo todos locos?

V

#14 La armada Española lleva 40 años participando en multitud de misiones en el extranjero.

GroumenHour

#14 Canarias, ijoeputas, Canarias...

SRAD

#14 Un portaaviones sólo sirve para atacar e invadir otras partes del mundo. Por definición. En tu territorio los aviones despegan y aterrizan desde sus bases.
Este carísimo buque, y sus muchísimo más caros aviones con los que rellenarlo, no sirven EN NADA a la defensa del territorio español. De hecho, al gastar recursos limitados que podrían encontrar mejor destino, compromete esa defensa.

D

#39 es cierto. En la guerra de las Malvinas, todos los aviones del Reino Unido despegaban desde sus bases en tierra. No tuvieron que usar la flota para nada.

D

#39 Justo al revés. Tener este grupo aeronaval hace que cualquier posible malo se lo piense media docena de veces antes de pensar en un ataque, porque se puede encontrar teniendo que luchar en su territorio en lugar de luchar en el nuestro.
La capacidad de proyección de la fuerza militar es una de las más poderosas medidas defensivas que se puede exibir (sin armas nucleares, claro). La alternativa es esperar tranquilamente a que empiecen los posibles combates (por supuesto, con los mejores medios que puedas adquirir) para intentar minimizar los daños en tu propio territorio rechazando los ataques. Pero viendo como es tu territorio el que recibe bombas.

i

#14 Imagina que nos ataca un remoto país extranjero , deberíamos tener capacidad para contraatacar, o para defender a un aliado... La posibilidad es remota pero para eso están las fuerzas armadas. Y las islas canarias están bastante lejos de la península.

sinanpacha

#46 Si, Mongolia nos va a atacar, no te jode.

D

#12 Ese fue el anterior, el Dédalo.

D

#2 Pufff. Yo me conformo con que lo mantengan en servicio más tiempo que el Príncipe de Asturias, que con todo lo que costó solo sirvió 30 años... cualquiera sabe que 30 años para un portaeronaves es una broma... esa jubilación (y la construcción) apestan por los 4 costados.

D

#6 el príncipe de Asturias tenía más años que Matusalén.
El JC1 ha servido para vender un par iguales a otras armadas, así que su coste ha sido menor.

D

#10 Fue asignado en 1988 y retirado del servicio en 2013. 2013 - 1988 = 25 años en servicio.

Creo que Matusalén tenía más de 25 años cuando murió.

D

#11 pues sinceramente pensaba que lo habíamos comprado a USA

D

#12 Joder me pasa lo mismo.

D

#6 Quizas me equivoco pero el Principe de ASturias era un portaviones rebautizado comprado a USA con sus decadas de servicio previas.

Xantinpa

#20 sí, te equivocas

j

#20 Astillero
Empresa Nacional Bazán en Ferrol https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%ADncipe_de_Asturias_(R-11)

D

#20 Ese era el Dédalo (ex-USS Cabot CVL-28), como te han contado arriba. Por cierto, el Dédalo fué el primer barco del mundo en operar aviones Harrier, fue una idea de la armanda española, yankis es ingleses pensaban en utilizarlo en aeropuertos improvisados cerca del enemigo.

g

#48 Cuéntalo todo
la cara de flipe que pusieron los USAmericanos cuando les preguntaron si la cubierta de madera del Dédalo aguantaría un despeque/aterrizaje de Harrier tuvo que ser épica ¿A quién se le ocurre?

D

#68 Al primero que lo consiguió, desde luego.

D

#2

Espérate a que lleguen los F-35B (no hay otra opción) y verás que risa.

V

#2 Porque no se compra todo en el propio astillero y las partidas están muy dispersas.

sieteymedio

#2 Es que con esa terminología es como luego las cosas pueden se encarecidas un 800% a base de comisiones y demás.

y

#28 "Para defender perejil o canarias no necesitamos llenarlos de tanques. "

Para proteger las Canrias ecesitas poder llevar tropas y proteger el trafico maritimo hacia alli. Si quien tiene las costa mas cercanas a las Canarias, y por tanto mas facilidad para desembarcar tropas alli, es tu potencial enemigo, ya me diras.

D

Con ese nombre seguro que por cada 100 litros de combustible que le metas desaparecen 5 en comisiones.

RobertNeville

No está mal el barco, pero los clase Nimitz estadounidenses son de la anterior generación y desplazan 100.000 toneladas por las 26.000 del nuestro.

Lástima no tener algunos de esos en nuestro ejército.

Y creo que va siendo hora de que la Unión Europea se agencie un ejército en condiciones.

V

#16 No son el mismo tipo de buque. Si quieres hacer comparaciones mira los LHD de otros países como la clase America de EE.UU. o los Mistral franceses.

https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Mistral (unos 600 millones de euros cada uno).
https://es.wikipedia.org/wiki/USS_America_(LHA-6) (2800 millones de euros al cambio cada uno).

D

#21 El America es el doble de grande que el JCI, de paso.

V

#57 Cierto, pero es el mismo tipo de buque.

D

#62 La verdad es que no entiendo la diferencia, pero según la OTAN el América es un LHA ("Landing Helicopter Assault") y el JCI un LHD (Landing Helicopter Dock).

Yo veo las cosas que pueden hacer los dos, y veo al América haciendo lo mismo pero más a lo grande, pero en la OTAN piensan de otra forma.

V

#63 Cierto, pero creo que el primer clase América sigue siendo un LHD. Los LHD tienen dique inundable y los LHA no lo tienen para tener mas espacio para aeronaves.

Por ejemplo los Tarawa son todos LHD.

D

#16 Nimitz no es nuclear?

RobertNeville

#23 Sí. Ahora ha sido sustituido por la clase Ford, también nuclear.

D

#26 Es que claro, no puedes comparar normal que la clase Nimitz (por si alguno no lo sabe aun, se denomina como clase al primero de cada modelo, por ejemplo, como el primero de su clase fue el Nimitz, la clase es Nimitz), y el concreto este (el Nimitz) puedan mover 4 veces mas peso.

D

#26 Tienen diez, de momento solo han sustituido el más antiguo que si mal no recuerdo no es el Nimitz, aunque sí van a cambiarlos todos.

D

#16 Y para que quieres mover toneladas si ya no nos quedan posesiones en ultramar. Para defender perejil o canarias no necesitamos llenarlos de tanques.

D

#34 En defensa no se "invierte", se "gasta". A no ser que se use el ejército para conquistar y colonizar, claro, pero eso ya no es "defensa" sino "ataque"...

D

#35 Por si te sirve de pista, solo con los retornos industriales y las ventas de tecnología a la socidad civil, los carísimos F/A18 se pagaron en cinco años. Y aún siguen volando.

D

#58 Ya, pero es que hay un maniíta muy molesta desde hace algún tiempo de llamar "invertir" a lo que es "gastar" y me estoy volviendo talibancete con el tema... El ejército es un gasto. ¿Necesario? Sí. Pero es un gasto.

D

#64 El ejército es un gasto. ¿Necesario? Sí. Pero es un gasto

No estoy completamente de acuerdo, pero no voy a entrar en papeles de fumar. Con lo de necesario me conformo y lo doy por bueno.

D

#71 Hombre, es que si el ejército fuera una "inversión" (o sea, productivo y rentable), sería cosa de multiplicarlo varias veces... y ganar más pasta... Pero no es así.

D

#72 Tampoco: no se debe estirar más el brazo que la manga, ni invertir más de lo razonable. Como te diría cualquier empresario.

Aparte de que cualquier te puede contar que ni aunque fuera económicamente rentable tendría buena venta en España "multiplicar varias veces el ejercito" (ya, que era solo un ejemplo, y como tal lo tomo).

SRAD

#16 Yo prefiero tener una sanidad universal o un sistema público de pensiones. Cuestión de prioridades.

D

#41 Si, Líbano también prefería invertir sólo en esas cosas. Así le fue.

Y conste que sin una sanidad ni un sistema público de pensiones en condiciones, los medios de la defensa tampoco valen para nada.
Pero por eso nos gastamos en pensiones 139.647 millones de euros, no pongo la cantidad que nos gastamos en sanidad ni en educación, y en defensa nos gastamos del orden de 10.000 millones (no voy a hacer los números, la cantidad real anda por ahí).

D

#16 Solo el Charles de Gaule francés, que es menos de la mitad en números redondos, se llevaría él solo todo el presupuesto de defensa de España.

Jokessoℝ

#43 El Partido está trabajando en eso, es alto secreto

redscare

#44 La encontré!
The Final Countdown
http://www.imdb.com/title/tt0080736/

Jokessoℝ

Si tuvieramos esto en la época de la Reconquista, todo el mundo sería nuestro ahora.

Trigonometrico

#5 Me recuerdas a algún fanático defensor de B. Gates, que no sabe ni programar, pero se cree una parte importante de la empresa aunque en M.Soft nunca oyeron hablar de él en su vida ni nunca lo harán.

redscare

#5 No había una serie o peli ochentera en ese plan? De un portaviones USA que viajaba al pasado y la liaba pardisima en Pearl Harbor? lol

D

#43 El final de la cuenta atrás: El portaaviones de la película fué el Nimitz. Y, con buen criterio, el comandante del barco decidió no actuar. Y no cuento más.

D

El buque perfecto para un golfo.

Ivanbangi

Hombre! Amfibio tenia que ser haciendo honor al ser con el que comparte nombre, que tambien es anfibio, ¡soberano y terrenal!

a69

Entonces este sustituye al Bribon? Podemos extender las operaciones del golfo?

M

Nadie ha temblado al leer esto?

"...diversos radares de fabricación nacional desarrollados en programas de I+D+i del Ministerio de Defensa junto a la empresa Indra"

c

Joder, cada vez que leo Juan Carlos I pienso en Master. Es como Mortadelo=Filemón

D

Para eso, que no va a pasar nunca, ya estamos en la OTAN.

D

Quejarse por el gasto militar es como decir "La policía no hace falta, semos todos buenos y debemos ahorrarnos ese gasto". El problema es que no todos "semos buenos payos", si hasta aquí en meneame habrá algún que otro psicópata participando.