Hace 3 años | Por IanCutris
Publicado hace 3 años por IanCutris
ContinuumST

#2 Algunos no hemos normalizado ninguna de "estas mierdas". Si el señor Chomsky (y el creador de este artículo) me lo permiten, puedo darle mi definición de felicidad: "Sonreir de verdad, de modo natural e inescapable, cuando hemos hecho algo bien". No necesariamente para uno sino para los demás, algo que ayuda a los demás en algún área sea pequeña o grande. Y sobre todo, si nos ponemos metas complejas y lejanas... la felicidad está en el camino. "No hay que llegar más pronto sino más lejos." (Jean Piaget.)

Feindesland

#5 Igualmente, hombre

ContinuumST

#4 Ganarse la vida. Hmmm... ¿una labor que depende de otros o sólo de ti? ¿En plan primitivo simple o complejo moderno? No es tan fácil. ¿Sobrevivir o vivir? ¿Vivir medio bien o super bien? Hmmm...
Hacer lo que te gusta. Sin matices. De acuerdo, pero pagando un precio o sin pagarlo porque eso nunca es gratis.
Estar con quien quieres. Jod, básico, eso es de primero de libertad, pero sobre todo estar de verdad con quien quieres de verdad.

Feindesland

#7 Por eso no hablo de felicidad absoluta sino de grados de felicidad...

ContinuumST

#8 Más listo que el hambre. Jajajaja.

Deathmosfear

#11 Yo estoy con el epicureismo. Mi máxima es intentar no preocuparme por nada que no sea inmediato (similar al wu wei del taoismo, que no está en la imagen por cierto).

Feindesland

#11 Coño, qué interesante...

Gracias

casius_clavius

#11 Todo muy aplicable menos el teísmo (para mí). No reconozco ningún dios y trato de ser una buena persona en todos los sentidos sin necesidad de uno, y eso mismo me hace feliz, la libertad de elegir la moralidad y la ética conforme al imperativo categórico de Kant.

sorrillo

#4 Estar con quien quieres.

Lo cual según como lo plantees se puede convertir en un motivo de infelicidad permanente.

Es mucho más efectivo querer estar con quién estás, sigue cumpliendo tu regla pero trasladando el resultado a algo sobre lo que tienes más control.

En mi opinión no es tan importante aspirar a la felicidad ni buscarla si no evitar todos aquellos frentes que nos pueden provocar infelicidad. Como puedan ser los remordimientos, la falta de lo básico, el mal rollo con otros, lo estresante, etc.

Si eliminas lo que te genera infelicidad lo que queda es neutro con muchas posibilidades de que la felicidad vaya surgiendo sin impedimentos.

Deathmosfear

#14 Ese "neutro" se llama ataraxia 😉

Feindesland

#14 Tienes razón, en parte.

Lo tuyo significa "confórmate". Y es parte del autoengaño. Un placebo. La felcidad es estar con quien quieres. Conformarse es PARECER feliz.

sorrillo

#40 No, no hablo de conformarse si no de valorar lo que sí tienes en vez de centrarte en lo que no tienes o, peor, en lo que no puedes tener.

Sí puede existir autoengaño para ello pero bien hecho es indistinguible de la alternativa (si es que existe alternativa realmente al autoengaño).

Y en ningún caso hablo de aparentar ni de apariencias, el resultado es real.

Feindesland

#41 Cuando haces trampas al solitario el resultado también es real.

Pero no creas que no te entiendo.

j

#4 Interesante. Personalemente, siempre he odiado la expresión "ganarse la vida". ¿Qué es lo que hay que ganarse exactamente? ¿Acaso nacemos sin merecer vivir y tenemos que hacer algo particular para ser dignos del derecho de vivir? Pienso que el segundo punto "hacer lo que te gusta" quizá incluya los demás.

Deathmosfear

#16 Yo entiendo con "ganarse la vida" más bien a buscar la manera de seguir viviendo, ya sea trabajando, cultivando tus alimentos, cazando o lo que sea. En algún punto de tu vida tus padres van a dejar de mantenerte y te va a tocar a ti mantenerte con vida (y mantener a otros en el futuro, probablemente).

Feindesland

#16 Exacto. Nacemos sin merecer nada. Cuestión de cómo lo vea cada uno.

Nacer bno da derecho a nada, ni impone obligaciones a los demás.

squanchy

#4 'Ganarse la vida'. Cuánto daño ha hecho el cristianismo y el capitalismo.
Pues yo espero que en el futuro sean las máquinas las que trabajen y la gente pueda dedicarse a vivir.

m

#22 "Que sean las máquinas las que trabajen". ¡Ayyy, cuánto daño han hecho el marxismo y el socialismo!

Que trabajen las máquinas que invente y fabrique... ¿quién? Ah, el tonto que siga trabajando, claro. O papá estado, a quién le van a pagar impuestos... las máquinas, obviamente. wall

casius_clavius

#31 Al contrario. El trabajo obligatorio y constante no hace felices a las personas. Si las máquinas hicieran el trabajo que no nos gusta, podríamos dedicarnos a mejorar otras cosas, o por ejemplo a inventar. Yo sería feliz si tuviese tiempo para desarrollar ideas y crear objetos y máquinas que hagan el mundo mejor.

Feindesland

#22 Pues yo no quiero convertirme en un cerebro dentro de una botella.

squanchy

#38 No te preocupes. En tu caso no corres ese peligro.

Feindesland

#49 Tú, en cambio, sí.

Cuídate.

V.V.V.

#22 Tienes toda la razón, lo de "ganarse la vida" suena a mentalidad de esclavo. Si las máquinas hicieran el trabajo más duro y molesto, aunque necesario, podríamos dedicarnos a lo que nos gusta sin preocuparnos por un salario.


#FreeAssange

seby

#4 No tenéis ni puta idea.
La felicidad es follar con tías buenas, drogarse con sustancias de calidad y estar forrado de pasta.

MaKaNaS

#26 Juancar, ¿eres tú?

m

#26 Yo, si la tías y la mierda las pagas tú, no necesito la pasta lol

Feindesland

#26 Me vale. Si te vale, me vale

forms

#4 yo soy de los que piensa que no hay que fijarse en objetivos "limitados" para "ser feliz".

Yo me gano la vida, hago lo que me gusto y estoy con quien quiero. Y ahora qué?

Por eso siempre defiendo el ponerse uno mismo objetivos que nunca tienen fin. Como por ejemplo, ser mejor persona, ser más amable con los demás, aprender y ayudar en todo lo posible, etc...

Si ves la felicidad en algo concreto, el cual tiene un fin, una vez lo consigues te quedas con ese "y ahora qué?"

Feindesland

#34 Ser feliz no significa que no puedas mejorar.

D

#3 está bien, pero hay gente que no lo hace y mucha más que eso no lo entiende. Si la mayoría de gente lo entendiese, nos iría mucho mejor. Burt se dio cuenta pero cuanta gente nunca llegará a darse cuenta.

eKualLizes

#2 Este mundo no parece estar hecho para que el hombre sea feliz.
El rico no tiene bastante dinero, el poderoso quiere más poder, etc. etc.
(Y ni te cuento en los problemas que se meten por la avaricia)
Y los que envidian a los ricos y poderosos = son aun más infelices.
_
Creo que Burt Lancaster, indica el punto de la fama muy bien.
Y si Messi mete un gol ¿qué? =Nada, todos esperan que meta otro...
Imposible ser feliz, con esas metas y esos logros.
La FELICIDAD debe estar en otra parte

casius_clavius

#35 Yo creo que la felicidad es en gran medida libertad. Libertad para elegir, para no estar sometido a los deseos de otros, para dedicar tiempo y tu intelecto a lo que te hace sentir bien.

eKualLizes

#57 Poder elegir, nos hace felices al instante.
Pero la libertad como * El Áuryn tiene dos cabezas de serpiente, y las decisiones que tomamos también nos meten en problemas, porque no controlamos todos los efectos de nuestras acciones.
_
(*) La Historia Interminable (Michael Ende), toca el tema de la libertad con la joya "EL Áuryn". En su reverso dice ("Haz lo que quieras"), y el protagonista sufre las consecuencias.

D

#1
1º. Lo que apartó a BL del mundillo del cine fue una lesión cardíaca, no una reflexión.
2º. Todo el mundo es maravilloso y muy profundo hasta que llega el momento de pagar el alquiler.
3º. Tocante al dinero, todo el mundo es de la misma religión.
4º. En los entierros no te fíes de lo que se cuenta del muerto.
5º. A todo hijo le llega el día en que desea pertenecer a otra familia.

IanCutris

#54 el Óscar lo manda a tomar por culo la misma noche que lo gana, según sus memorias. La lesión cardíaca la sufre en 1990, muchísimo tiempo después de ganar el Óscar.
La reflexión no va sobre el dinero, sino sobre confundir lo que la sociedad considera éxito con las aspiraciones vitales personales.

D

#61 ¿Cómo sabe usted que mandó el óscar a tomar por c. aquélla misma noche en la que reconoció estar bebido?

IanCutris

#62 si te interesa el Hollywood de los 40-50-60, te lo recomiendo encarecidamente. A mi me encantó y es ahí de donde saqué el extracto. Además, la vida de Lancaster da para película. Un tipo de izquierdas, probablemente bisexual, que conservó sus amistades de niño pese al éxito, la rivalidad creada por la prensa con Kirk Douglas del que luego acabaría siendo amigo íntimo, sus problemas con el macartismo, sus amoríos...

D

#63 Sí. BL odiaba Hollywood, pero no tanto como para evitar seguir haciendo películas hasta los 90s.
No he leído ese libro. Lo más a lo que he llegado fue a echar un vistazo a Hollywood Babilonia de Kenneth Anger. Me fatigó tanto gossip. Los actores (o los políticos) son una gente muy superficial. Por salir en titulares son capaces de hacer o decir cualquier cosa. Quizás la segunda profesión más antigua de la Tierra guarda una enorme semejanza con la primera.

IanCutris

#64 el nunca dijo odiar Hollywood. Amaba su esencia y quiso renunciar aquello en que querían convertirlo y que acabó sucediendo a través del inmovilismo de los 50 y los 60 (que no se rompe hasta la llegada de Coppola, Scorsese, Spielberg y Allen). A raíz de ese Óscar, Lancaster se centra más en hacer los papeles que realmente le gustan y comienza a fortalecer su relación profesional con el cine europeo, mucho más valiente y combativo. Antepone sus metas interiores a lo que la gente espera de él.

Black_Diamond

#10 Yo para ser feliz quiero un camión.

Loquillo y Alaska.

eKualLizes

#10 Que Bárbaro por Crom!

casius_clavius

#10 No sé por qué cuando leo está frase siempre pienso que razón no le falta

y

En el sistema capitalista al menos te puedes quejar de que eres infeliz. En el sistema socialista si te quejas vas al gulag a "reaprender lo feliz que eres porque lo dice el comandante".

Digo en el sistema socialista de los de aquí en la tierra, no en ese ideal de rosas que nos pintan que siempre está en el futuro y nunca en el presente.

j

#13 ¿Puedes decirnos algún ejemplo? ¿Te refieres al sistema del programa del psoe, por ejemplo? Es por entender eso de "si te quejas vas al gulag".

y

#18 Espera ¿tú eres de esos que cree que los programas sirven para algo? El papel lo aguanta todo. Yo hablo del capitalismo real vs socialismo real amigo. No capitalismo real vs socialismo de los mundos de yupi.

j

#48 Sí, por eso, dime algún ejemplo de ese socialimo real de los gulag que tanto dices que abunda. No me interesan las teorías de la conspiración de los mundos de yupi.

MaKaNaS

#13 Pregunta en Chile (y otros tantos sitios) si te puedes quejar cuando eres infeliz...

y

#30 oh claro en Chile, que están mucho peor que Venezuela ¿no?

eKualLizes

#15 Estar contento con lo que tienes.

Fisionboy

Por fin entiendo de dónde viene lo de "la cagaste Burt Lancaster".

D

#17 ahora todo tiene sentido.

yonni

#0 Buen artículo, me ha gustado.

D

Edit. Me equivoqué de noticia.

Gilbebo

Prefiero olvidarme del estado constante de felicidad porque es inalcanzable. Suficiente, y ya bastante complicado, sentirse en paz. Ayuda disponer del suficiente dinero para no preocuparse y no tanto como para que tener que estar pendiente continuamente. Prepararse para lo peor en el futuro para luego relajarse y dejarse sorprender por lo bueno que vaya sucediendo.

anor

Uno de los motivos de la depresión y por lo tanto de la falta de felicidad es observar la realidad social. Nuestra sociedad es carece de empatía
Ayer me impedirom de que se difundiera aquí una noticia sobre un hombre que vive debajo de un puente y está al borde del suicidio p según me dijeron ( la noticia es de hace un mes y este hombre está mucho peor de lo que aparece en la noticia) sin embargo muy pocos se interesaron por leerla y menos aún por votarla y además hubo unos cuantos, que encima tiene mucho karma, que la votaron negativa con lo cual las noticias quedó pronto sin votos positivos.
Si alguien quiere que este hombre no muera podéis votar la noticia;

https://www.meneame.net/go?id=3389134

D

Confundimos felicidad con euforia. No es asunto baladí.

estemenda

Su mujer, Susan Martin, abrió la casa para la prensa dos meses después de su muerte.
A cada Burt le llega Susan Martin

n

Chomsky no es politólogo. Es lingüista.