Hay una cagada obvia cuando se envían armas a Ucrania: estamos enviando armas a una guerra, a uno de los dos bandos, y eso avivará la guerra. Hay quien cree que es lo justo, apoyar al agredido, y quien cree que es un desastre, pero este no es el momento para hablar de ese tema. Hoy vamos a hablar de la cagada oculta, de esa otra que no depende de la ética, ni de la iedología, sino simplemente de la lógica.
A ver si logro explicarla, porque huele realmente mal.
Todos sabemos que las primeras fases de la guerra se distinguieron por los fallos de logística, especialmente por el lado ruso, aunque los hubo en ambos lados. Una cosa es atacar un país, o defenderlo, y otra muy distinta llevar los suministros a donde son necesarios. Neumáticos, piezas, combustible, munición, etc. Vale.
En esta guerra, la cosa estaba más fácil de lo normal, porque el armamento de los dos bandos es básicamente el mismo: armas soviéticas. Tanto es así, que los rusos tuvieron que pintarse una Z en sus equipos para distinguirse del enemigo. Porque los tanques rusos y los ucraniamos, lo mismo que los camiones, las munciciones, etc, son prácticamente idénticos.
Aun así, vemos que si un tanque ruso se averiaba, lo podía robar un campesino con un tractor. Pero las piezas de los tanques rusos y los ucranianos son básicamente intercambiables. A un tanque ucranuiano le puedes poner bielas rusas, y viceversa. Y lo mismo pasa con la munición y cientos de componenentes. En resumen: el mantenimiento se puede hacer fagocitando piezas propias o del enemigo, que usa las mismas que tu, fundamentalmente.
Bueno, y ahora vienen Francia, Italia, España, Gran Bretaña, USA, Dinamarca, Alemania, Gondor, Polonia y Sildavia, y dicen que van a enviar armas modernas a Ucrania, para colaborar a la paz, a la justicia y al brillo de los Silmariles. Pues cojonudo.
Y dicen que al ser todos países de la OTAN utilizan munición NATO, más o menos homogénea, aunque no del todo. Parece guay, pero espera...
Hostia... Ya tenemos dos municiones diferentes... la soviética de todo el ejército ucraniano y la munición NATO de las armas que les enviamos. ¿Os dais cuenta de que ya necesitamos dos cadenas de suministro distintas según las armas que operen en casa sector? ¡Vaya putada! Porque como un tanque francés avance en distinta línea o se desvíe, hay que llevarle munición NATO hasta allí...
¿Y los recambios? Vat¡ya... Vaya... Un camión danés no usa las mismas ruedas que uno alemán, y tampoco la misma electrónica que un tanque inglés, ni la misma que un radar americano.- Cada cual tiene la fabricación de su padre y de su madre, el manteniemento de su padre y de su madre y resulta que los recambios y las piezas no son intercambiables, la logística no es homogénea... Ocho fabricantes, diez, doce.. quince. Cada cual con sus pìezas y sus requerimientos.Con su electrónica, su mecánica y su munición, que con suerte es a veces compatible con la de otros `países de la OTAN, pero no con la del resto del ejército ucraniano.
¿Os dais cuenta de la que estamos liando con estos envíos?
¿No sérá que se trata de vaciar los almacenes vendiendo lo invendible? ¿No será que los americanos quieren que lo echemos todo fuera para vendernos luego una renovación del armario?
¿No estaremos colaborando a la derrota de Ucrania con una complejidad poco realista al tiempo que enriquecemos salvajemente a las corporciones armamentistas?
¿No la estaremos cagando a lo bestia?
Reflexionemos. Esta vez no es cuestión de ideología: el problema es obvio, está ahí, y nadie habla de él. ¿Qué cojones pasa?
Comentarios
Bueno, algunos de los envíos también son de vehículos soviéticos que algunos países del este aún tenían en sus almacenes, pero sí está claro que lo que comentas es problemático.
Igual te interesa esta lista para ilustrar más claramente tu artículo con algunos de los vehiculos en concreto que ya se han confirmado:
https://www.oryxspioenkop.com/2022/04/answering-call-heavy-weaponry-supplied.html
Ese es un problema menor.
El problema mayor es enviar armas a un país que ya de por sí, tenía un mercado negro de tráfico de armas antes de la guerra.
¿Cagada? Los países de la OTAN se están deshaciendo de todo el armanento ex-URSS para meterse ahora a comprar como locos chismes de USA a precio de oro.
Yo lo veo un negocio dorado.
¿No es ideología? Todo es ideología... con el diccionario de la RAE en la mano. A fuerza de repetir la palabra peyorativamente estamos rechazando el propio pensamiento, razón y sensatez. Pensar empieza a hacernos sospechosos de no comulgar con ruedas de molino. Si la verdad es la primera víctima de la guerra es porque detrás caen el propio pensamiento y la cordura. Con ello también la llegada de una endogamia ideológica que nos lleva a defender la mas absoluta estupidez.
Yo lo que veo es que los ucranianos no son tontos y usarán lo que les resulte útil.
Esto los USA ya lo saben por lo que se está empezando a estandarizar lo que se envía priorizando la artillería de 155 mejor. Que es la francesa y la sueca.
El problema al que te refieres lo tenían hace 1 mes. Ahora lo están solucionado.
Y la artillería de 155 que les están enviando no es para nada fondos de armario sino armamento moderno.
Otra cosa es que les envíen ametralladoras pesadas o transportes blindados viejos. Pero la artillería no son los restos lo que mandan.
Lo mismo habia pensado yo y llevaria todo a un nivel mas profundo del porque tambien se esta haciendo esto. Ya no solo el hecho de que estamos enviando todas esas armas y las mismas tendremos que renovarlas gastando impuestos de los estados.
Seguramente uno de los benefactores de ese gasto extra sera EEUU, pero lo mas interesante no es el propio gasto militar que se hara, si no el hecho de que con ello estaremos moviendo dolares ayudando a paliar la perdida de poder del dolar que ya se estaba haciendo patente y que se va a acelerar debido a esta guerra y las tensiones que mantiene con China.
En la otra parte, vamos a tener una Europa la cual tiene un Euro que esta cayendo y con una alta inflaccion que va a gastar mas en energia, gracias a las sanciones a Rusia, va a gastar mas en gasto militar y eso va a conllevar que el gasto social sera menor y sumando el esfuerzo que estan haciendo las familias con energia, comida, etc. vamos a tener mucha mas pobreza y gente cabreada en Europa. Y que hemos visto cuando pasan estas situaciones? Que los populistas suben y ya sabemos a donde nos lleva eso...
Veo un futuro negro a Europa...
¿No sérá que se trata de vaciar los almacenes vendiendo lo invendible? ¿No será que los americanos quieren que lo echemos todo fuera para vendernos luego una renovación del armario?
Claro. EEUU ya se ha ofrecido amablemente a salvarnos, vendiendonos gas mas caro. Y por supuesto ahora se ofrecerá amablemente a vendernos armamento nuevo y mas caro.
¿No estaremos colaborando a la derrota de Ucrania con una complejidad poco realista al tiempo que enriquecemos salvajemente a las corporciones armamentistas?
Ucrania no tiene mucho que hacer. Ya ha durado mucho, gracias al enorme apoyo internacional, basado en que si la guerra no acababa en marzo, Rusia entraría en default. En cuanto se acabe el apoyo se acabó. Y ya parece que van dando señales de agotamiento en la generosidad. Pero Ucrania no importa nada a los que mandan. Era la cabeza de turco. La excusa para destruir la economía de Rusia y de la UE.
¿No la estaremos cagando a lo bestia?
Cuando veamos armamento español en manos de terroristas sirios o yemenies o nigerianos... bueno no lo veremos porque no saldrá en ningún medio.
#3 Lo de dorado es muy acertado porque nos mean en la cara.
Para unas urgencia tiras de stock soviético pero tarde o temprano había que pasar juguetes OTAN. Con los javelin, Mlaw, Milán y demás no han tenido problemas. Es cierto que te complica la logística pero se ha tenido en cuenta.
Y no es lo mismo enseñar a pilotar un f16 que pasar de usar una pieza de artillería a otra. Además, hoy pueden recibir vídeos de entrenamiento en el móvil.
Veremos qué tal pero desde que Ucrania tiene armas pesadas parece que Rusia está más parada
La alternativa al envío de armas era:
................
#1 Sí, y esa es la parte explicabnle del asunto. Exacto.
#2 Ese era un problema de delincuencia... Pero vale.
#6 Pero la importancia de la ayuda es una fracción de lo que dicen...
#8 Al parecer eso ya ha pasado, fuentes de la inteligencia del Pentágono se quejaban el otro día de eso, porque ya han detectado partes de ese material hasta en Libia, lo cual es bastante preocupante la verdad.
Artículo que parte de una premisa errónea. Se están enviando las armas que está solicitando Ucrania. Principalmente misiles portables antitanque y antiaéreos. Se han denegado otras solicitudes como carros y avíones de combate, y cuando se estudió el tema de los aviones se consideró enviar los aviones soviéticos de Polonia. De momento se ha conseguido que no se tome Kiev y veremos cómo termina la guerra
Esta guerra ya va pasando de moda, deberías ir buscando otro tema en el que equivocarte con tus amplios conocimientos de todología.
#16 exacto. Misiles con los que están causando bajas importantes en los tanques y helicópteros rusos.
#11 que los ucranianos se dejen matar. Eso alegraría a muchos meneantes
Por qué no va a mediar el Papa? Al igual hay una solución diplomática ..
Interesante punto de vista.
Tremenda propaganda pro-rusa. Para que no usen armamento de la OTAN, los Ucranianos debian dejarse invadir de los amables rusos y regalar su pais para satisfacion de Feindesland. Y lo peor que habla de que es simple logica, tremendo pendejo
¿Este problema existe? ¿Ha dicho algún alto mando ucraniano que esto es un problema?
Creo que los ucranianos tienen la capacidad logística de no crear cuellos de botella en el suministro de su ejercito por la llegada de material militar. En caso de que un vehículo no pueda ser reparado, mejor abandonarlo o repararlo cuando sea posible antes que no tenerlo en primer lugar.
El tema de las armas al fin y al cabo es secundario. Por supuesto que es un gran negocio para los fabricantes, comerciales y suministradores. Es un negocio enorme que mueve miles de millones de "algo" que en unos meses ha desaparecido.
El problema principal es el sino de Ucrania, que es un país con una clase política corrupta a niveles de república centroafricana que ha quedado patente que no va a cambiar de un día para otro. Hay intereses contrapuestos entre Rusia y EEUU a la hora de meter gobiernos títeres. Llevan décadas aprovechando el turnismo así y no ha habido manera de corregirlo. Los dirigentes prorrusos han robado lo indecible, pero es que luego llegaron los del maidan (que venían a regenerar, ¿te suena?) y se pusieron a robar todavía más a la par que iniciaron una guerra civil. En los años posteriores al maidan el poder adquisitivo de Ucrania bajó por los suelos, ya que aunque el sueldo real en grivnas fuese el mismo (o aumentase), el tipo de cambio externo hace que incluso a día de hoy un ucraniano tenga un salario mínimo por debajo de los 200€/mes, lo que en un país del ámbito soviético podría ser tolerable pero en una economía europea les relega totalmente al vagón de cola.
Por otro lado tenemos un país con un nivel cultural bastante decente, incluso alto, en comparación con sus salarios, además de ser una tierra excepcionalmente rica en recursos como minería y agricultura, pero que no ve como esa riqueza es trasladada al estado de bienestar. Muchos ucranianos han salido del país desde los 90 en busca de un futuro mejor y se dedican a enviar dinero a sus familiares; mandar 300-400€/mes a un hogar ucraniano es la diferencia entre comer y poder
tenerponer la calefacción o no. Esta importación de divisas, el envío de paquetes, las visitas a familiares, etc... se han visto cortadas de raíz a causa de la guerra e impacta mucho en los hogares más necesitados.Pero el mayor problema viene por la duración de esta guerra. El actual gobierno se ha visto arropado en un inicio por países occidentales como EEUU, UK, Europa, etc... que le han prometido el oro y el moro, y embravecido por ello se ha dispuesto a resistir lo indecible contra un enemigo con un ejército muchísimo mayor y, aunque ya esté en decadencia, a años luz del ucraniano que fue desmantelado "de lo gordo" en los 90. Esta larga duración está provocando el desmantelamiento total del país: infraestructuras bombardeadas, industrias paradas, saqueadas y destrozadas, paralización de la economía a nivel bancario (los ucranianos que han salido no pueden sacar su dinero del banco), corte de cadenas de suministro de mercancías... Esto es algo que se puede sobrellevar unos días, tal vez semanas, pero al ser una duración de meses están provocando el achatarramiento del país tanto a nivel físico (infraestructuras) como a nivel mental de la población, y volver a levantar esto va a ser una tarea de generaciones con los recursos que les quedan. Ucrania es (era) un país con casi la misma población que España pero que tiene un PIB 10 veces menor pese a tener todas las condiciones para haber salido adelante.
¿Habría que haber rendido el país a Putin? Evidentemente, no. Pero sí que habría que haber sopesado todo esto para haber previsto las consecuencias desde un punto de vista humanitario, de continuidad del país, y también haber juzgado los motivos esgrimidos para la invasión. ¿Que había una guerra civil interna desde hace años que estaba matando (genocidio) a población prorrusa? Pues igual traía cuenta cortar al ejército ucraniano de hacer eso o haber permitido la separación e independencia del territorio como ocurrió con Crimea en el 2014 donde se hizo un referéndum y no se dio un solo tiro. ¿Que era un peligro meter todavía más a la OTAN a las puertas de Rusia? Pues haberse sentado las partes a discutir los qués y porqués. La OTAN no tiene más sentido que fomentar el miedo a Rusia y "el enemigo rojo" (y viceversa desde el otro bando) para justificar una industria militar totalmente exagerada en ambos bandos, pero no beneficia en nada a la gente de a pie respecto a ejércitos más pequeños y localizados. En el caso de Ucrania les va a significar dejar el país como un erial por el mero hecho de que se quieran medir las pollas Biden y Putin.
¿Y qué hubiese ocurrido si Putin se hubiese hecho con Ucrania en la primera semana? Pues que evidentemente se hubiese puesto un gobierno títere, como los que ha habido hasta ahora (incluidos los postmaidan de Poroshenko y Zelensky) y que este hubiese sido corrupto (como es "normal" en todos los del país), pero la gente podría haber seguido con sus vidas normalmente, Europa no habría tenido este avispero a sus puertas, no se hubiese visto tan afectada nuestra economía ni la de nadie excepto para las industrias militares que ahora se están haciendo de oro con el evento.
Finalmente, ¿va a suponer esto el desgaste y destrucción de Rusia? Pues evidentemente tampoco, como mucho volver a aquel "telón de acero", porque tener a ese enemigo presente es FUNDAMENTAL como excusa para poder mantener en funcionamiento a la industria militar.
Lo gracioso va a ser cuando un stinger acabe en manos de alguien que dispare contra un avión, ya sea comercial o del presidente europeo de turno, y se lie parda.
No seria la primera vez.
#0 Mejor tener un tanque danés que no tener ninguno.
#2 esto es lo que llevo diciendo desde que empezo, si la mitad de las armas de mercado negro se supone que vienen de Ucrania o alrededores (hablo de Europa) esto a la larga no sé nos volverá hacia nosotros?
#13 delincuencia y bueno que los amigos que van con machete en 5 años o 10 tendrán 200 veces más facilidad de ir con un rifle de asalto (y con lo del machete no me refiero a bandas latinas que también...)
#11 Aprovechar que Putin ha estado semanas cogiendo el teléfono y recibiendo a todo al que ha querido hablar con él, para discutir su propuesta de partir de los acuerdos de Minsk o llevarle otra propuesta alternativa, negociar y evitar todo esto.
¿Alguien sabe si de todos los dirigentes que pasaron por allí, alguno llevó una propuesta de verdad?
>> Una cosa es atacar un país, o defenderlo, y otra muy distinta llevar los suministros a donde son necesarios. Neumáticos, piezas, combustible, munición, etc. Vale.
En realidad es la misma cosa, porque sin lo uno no puedes hacer lo otro. Esto no es nada nuevo, ya lo decia Sun Tzu en el El arte de la guerra: "La línea entre el orden y el desorden reside en la logística" o Alejandro Magno con su "“Mis logísticos son un grupo sin sentido del humor. Saben que si mi campaña falla, ellos serán los primeros a los que mate”"
Por otra parte la logistica de la OTAN esta mucho mas madura que la de Rusia, aunque solo sea porque se han pasado las ultimas dos decadas enviando armas a Afganistan y tienen cadenas de suministros bien establecidas.
La unica realidad es que ni tu ni yo tenemos ni idea de si funcionara o no. El tiempo dira.
Ucrania ya esta encaminada a acabar uniendose a la OTAN.. el primer paso, es ir deshaciendose del viejo armamento sovietico, y despues van a modernizar su ejercito con armamento occidental muchisimo mas avanzado que el ruso.
Un genio Putin, trabajando por y para la OTAN. lol
#16 La mayoría del material que mandan son d efabricacion soviética. Iguales que los que tienen a Ucrania. Formar a la hora de usar un tanque o un avión cuesta bastante tiempo
https://www.europapress.es/internacional/noticia-polonia-entrega-otros-mas-200-tanques-fabricacion-sovietica-ucrania-20220429191513.html
En cambio armas individuales contra tanques se aprenden en menos tiempo. El que escribe el articulo parece que no lo sabe.
Ese que comentas es un problema importante. Yo veo negocio, no cagada.
El problema es que tengo la regla del 30. 30 camiones hacen un tren, 30 trenes hacen un barco. Y Ucrania ya no tiene puerto operativo.
Recuerda que ya no es sólo que necesitas material nuevo que se va consumiendo y sus repuestos. Tienes cada vez más problemas de combustible por mucho que los tanques funcionen hasta con colonia y vodka. Por mucho que me digan que las infraestructuras están intactas, no me lo creo. Las carreteras tienen que haber sufrido seguro. Eso ralentiza. Ya no veo videos de políticos ucranianos en estaciones de trenes.
Te tienes que conformar con armamento fácil de usar, que no cueste mucho, porque son donaciones en su mayoría. Excepto EE.UU. que lo ha declarado préstamo parte.
Soy muy pesimista. Si yo estuviera moviendo los hilos. Me gustaría cronificar. Igual que cronificar enfermedades en lugar de buscar una cura definitiva. Una guerra de baja intensidad de medio año es genial.
Veo por otro lado que la guerra se está ralentizando y llega a un punto estático. Rusos que no tienen personal o material para tener una superioridad aplastante y los ucranianos no tienen suficiente armamento ni hombres para recuperar terreno.
Y eso me parece mucho más peligroso que la logística. Hay opciones de escalada; por ejemplo con una bomba arco iris.
Te invito a escribir un artículo sobre economía de los próximos dos años en Europa. Eso es también interesante, de eso no se habla mucho.
No nos engañemos, aquí quien está en guerra es EEUU (dueño y señor de la OTAN). Sus guerras no las hacen en casa, siempre las "externalizan". Es lo más lógico. A menos que necesites tirar y reconstruir un par de torres o algo, claro.
#29
Ah espera, que no era una broma.
Vale, había que sentarse a charlar con Putin
Y la propuesta sería: te quedas con toda Ucrania sin matar a nadie, y todos contentos.
#24 Buen análisis. Las cosas hay que ponerlas en su contexto. Desgraciadamente vivimos en un mundo de twitter y de titulares simplistas y fáciles de manipular.
#34 Es una guerra entre Estados Unidos y Rusia que se libra en Ucrania pero nos quieren vender el relato de que es una guerra entre Rusia y Ucrania.
Nunca se sabrá las pretenciones de Putin. Las amenazas y la prepotencia de Putin calla.
Posiblemente, si no se hubiera mandado armas habría los mismo muertos, Putin riéndose y amenazando.
#35 No, es mejor gastarse miles de millones en armamento en plena crisis, tener miles de muertos y millones de refugiados que sentarse a negociar. Eso es de parguelas.
#39 Vale, vete a negociar con Putin y nos lo cuentas.
Te aviso de que no puedes usar la palabra "guerra", o te meten en prisión.
#40 Mejor, con la próxima remesa de Amelis que envíe España. te vas tú hasta Ucrania a usar uno en el frente y luego, si vuelves, nos cuentas de primera mano lo útil que es enviar armamento.