Ayer leí que el 38.8% de los jubilados murcianos cobra MENOS de 585 euros al mes http://www.laverdad.es/murcia/110000-pensionistas-region-20180317003128-ntvo.html Los ancianos, junto con los niños,se integran en la porción más vulnerable de la sociedad. Su edad les impide ganarse la vida, y dependen de la ayuda de terceros para vivir con dignidad. En el caso de los ancianos, además deben soportar importantes gastos adicionales derivados de su estado físico, tales como medicamentos y tratamientos médicos.
El dato de que casi un 40% de los ancianos viven en la MISERIA en UNO DE LOS QUINCE PAÍSES CON MÁS MILLONARIOS DEL MUNDO http://www.expansion.com/economia/2017/07/23/5974a103268e3eaf7f8b4626.html debería provocar un estallido social. Es en este punto donde se percibe en toda su crudeza el masivo lavado de cerebro que desde el Gobierno y sus satélites pretende hacérsenos. Un lavado de cerebro que, como los once principios de la propaganda de Goebbels, se basa en repetir una serie de máximas a través de los altavoces gubernamentales, a la vez que se implementan con puño de hierro en la calle. Éstas son dichas máximas:
-Mileurista: eres un triunfador que no debe preocuparse por los perdedores que no alcanzan tu umbral de bienestar. Es más, representan una amenaza para ti porque, si nos obligas a ayudarles, tendremos que subirte los impuestos y saldrás perjudicado. Tú, que con tu esfuerzo te has ganado tu parcela de paraíso, deberás renunciar a ella en beneficio de vagos e inútiles.
-Nos gustaría ayudar a los perdedores (aunque no tenemos ninguna obligación de hacerlo) pero no hay dinero para ello. Los demagogos que nos acusan de salvar bancos y autopistas en lugar de personas, olvidan que un pensionista no genera riqueza, mientras que los bancos multiplicarán por mil el dinero que usemos para rescatarles. Quién se quede con ese dinero, es otra historia. Lo único importante es crear riqueza. Lo de menos es quién se la quede. De todas formas, es obvio que si creamos trillones de euros en riqueza, algunos miles de euros caerán sobre la clase media. Es todo lo más a lo que podéis aspirar. Todo el mundo sabe que, para que el trabajador obtenga 1 euro, el empresario debe ganar previamente 1000.
-Exprime tu parcela de tiempo libre para olvidar las frustraciones. Un día a la semana (o como mucho dos) es suficiente para que te quites de la cabeza esos pensamientos negativos sobre horas extras no pagadas, plazos de la hipoteca que se te echan encima, gritos de tu jefe o preocupación porque tus padres no pueden pagarse la luz y tu sueldo de 900 euros te impide ayudarles. Bebe (mientras el lunes estés sobrio para seguir trabajando), baila compulsivamente en la discoteca, grita como un poseso en el fútbol o regocíjate contemplando en tu televisor cómo hemos desactivado el complot separatista contra la sagrada unidad de España. La vida es demasiado corta como para desperdiciarla pensando en tristezas (y más teniendo en cuenta que tu tiempo de descanso es limitado).
-No podéis pedirnos que redistribuyamos la riqueza persiguiendo el fraude fiscal o subiendo los impuestos a las rentas altas. Eso haría que huyesen. No importa que en la mayoría de países europeos la presión fiscal a los más ricos sea muy superior a la de España, ni que el fraude fiscal sea mucho más bajo porque se invierte en crear plazas de inspector de hacienda. Son otras culturas. Además, si nos ponemos duros con la persecución del fraude fiscal, a lo mejor acabamos pillando al autónomo que defrauda 200 euros al mes por no declarar servicios. Y eso no nos gustaría.
-No podéis usar como argumento para pedir subidas de salario y pensiones, que los diputados experimentemos subidas salariales muy por encima del IPC todos los años, ni que nuestro régimen retributivo sea éste Salario Mínimo mensual: 735,90€
-Desactivar el complot separatista o deslumbrar al mundo con la esbelta figura de Letizia, son misiones que requieren una gran inversión pública. Así que no oses alegar el dinero que has cotizado durante tu vida para reclamar una subida de pensión. Todo se ha invertido en lo primordial y, lo que ha sobrado, se ha dedicado a lo secundario. Como debe ser.
-La recuperación del país exige que demos una imagen de estabilidad y prosperidad. Los enemigos de la patria mancillan esa imagen y ahuyentan la inversión con sus protestas y campañas negativas sobre la imagen de España. En lugar de promocionar nuestras playas y rascacielos, muestran imágenes de la población improductiva y parasitaria, y nos exigen que hagamos algo por ellos. Los inversores extranjeros no disfrutan con esas imágenes. Por eso, buscando el bien común, nos vemos obligados a aplicar la Ley Mordaza para desactivar a esos malos españoles que no reman en la dirección del crecimiento.
Comentarios
Un par de cosas del artículo:
- Comparas la región de Murcia para empezar el artículo: casi 40% viven con menos de 600 euros.
Pero en el segundo párrafo parece que lo generalizas a toda la población de pensionistas:
"El dato de que casi un 40% de los ancianos" y lo comparas con un dato de millonarios.
Si comparamos los datos con otros países "llenos de millonarios":
1. Vemos que cubrimos gran parte del sueldo con la pensión, vemos que gastamos más que la media en pensiones (últimas 2 gráficos de: https://www.eldiario.es/economia/pensiones-Espana-comparado-paises-OCDE_0_613488981.html )
2. La pensión mediana es de las primeras en Europa: http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do
3. El riesgo de pobreza de ancianos es menor que la media europea: http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=ilc_pnp1&lang=en
Todo esto contando que somos un país bastante pobre respecto Europa (creo que podemos afirmar esto) y que no podemos endeudarnos mucho tampoco (ni es excesivamente bueno ahora ni nunca).
Sin olvidarnos de nuestra pirámide de población.
- Juntas ese dato aislado y metes con calzador tus ideas y prejuicios:
1. Dudo mucho que los mileuristas no sean solidarios con otra gente, pero de donde no hay dinero, no se puede sacar (40% del PIB en pensiones y subiendo)
2. El tema rescatar bancos / carreteras es otro tema, y que probablemente en % del PIB no llegue a lo que representan las pensiones. Además, de que las carreteras puede ser debido a contratos (mal hecho desde un primer momento, pero no podemos cambiarlo). Estoy de acuerdo que esto debería estar mucho mejor controlado, pero no es una excusa para obviar el problema de las pensiones.
3. Los párrafos de culpabilizar a los demás, o meter con calzador temas políticos que no tienen nada que ver.
Pensaba que ibas a hacer un análisis de verdad, pero veo que el único dato que usas es uno llamativo para meter tu calzador. No sé bien cuál es tu propósito con este artículo, que los demás no tienen ni idea?
#1 Te voy respondiendo:
-El "no hay dinero" es falso. Solo en fraude fiscal, hemos perdido 6500 millones de euros en 2017. La subida de pensiones requería 2000, y a Gestha le duele la boca de rogar al gobierno que implemente las medidas para cortar ese fraude http://www.gestha.es/index.php?seccion=actualidad&num=500 Pero no les conviene, porque quienes más defraudan son quienes les dan los sobres.
Y eso aparte de las subidas tributarias a los más ricos. El español medio paga más o menos los mismos impuestos que el europeo medio, pero nuestras vacas sagradas pagan una miseria en comparación con lo que tributa una gran empresa francesa (no digamos ya danesa o finlandesa).
-Es cierto que el dato es murciano, pero en el resto de España no están mucho mejor https://www.google.es/amp/s/m.huffingtonpost.es/amp/2018/03/16/uno-de-cada-tres-pensionistas-cobra-por-debajo-del-umbral-de-la-pobreza-segun-gestha_a_23387418/
-España es el 32 país más rico del mundo https://www.google.es/amp/www.onemagazine.es/mvc/amp/noticia/27903/ Otra cosa es quién se queda con el dinero.
-Los pensionistas españoles están a la cola de Europa en prestaciones https://www.google.es/amp/s/amp.20minutos.es/noticia/3289959/0/sistema-de-pensiones-jubilados-union-europea/ Pero a ello hay que sumar que, siendo nuestros salarios de los más bajos de Europa, no pueden ahorrar durante su vida o invertir en planes de pensiones (a diferencia de lo que sucede en Reino Unido) por lo que la situación es crítica.
El objeto del artículo...intentar que todos reflexionemos sobre las mentiras de que no hay dinero y esto es lo que hay.
#2 Me parece justo decir que habría dinero sin fraude fiscal, la realidad es que lo hay.
Y no vale contar con ese dinero para las sumas y restas.
Me pasas enlace de pensiones europeas, y te he pasado datos de europa, donde dicen que somos de los primeros a nivel de pensión mediana. Me fio más de datos oficiales.
Y sí, el rescate a los bancos debería tener unas garantías e incluso espero que no sea a fondo perdido.
#0 #4 estaba dándole vueltas a algunas ideas para ajustar el gasto, redistribuir mejor los dineros de los impuestos entre las clases populares, ajustar los impuestos y racionalizar el sistema, quitarle la horterez y el mal gusto reinante y hacerlo más minimalista y elegante, aunque esto último en principio no mejore nada, pero para que se vea bien. Todo eso sin asustar al capitalismo de los amiguetes. Nada revolucionario, aun así ciencia ficción por supuesto, porque con el material humano que tenemos sería como tratar de construir el Partenon con lacasitos. Pero en este foro se han concentrado un buen puñado de cuñados ocurrentes y creo que podríamos exponer ideas para sostener las pensiones... y mucho más.
#5 Por qué acusar a todo el mundo que piensa diferente de "cuñado"? Hay diferentes perspectivas, con aspectos buenos y malos. Y es curioso, que dices que este foro está lleno de cuñados. Cuando todos hablamos sin saber casi nada del problema real.
Escuchamos datos, declaraciones, pero no manejamos ni una parte del problema.
Pero tú por ejemplo ya estás "redistribuyendo dineros, ajustando impuestos y racionalizando el sistema" sin tener en cuenta mil variables del problema.
Es muy fácil simplificar algo y encontrar la solución a esa simplificación. Precisamente hacer esto es ser un cuñado, la típica discusión de bar que aplica una solución sencilla a un problema difícil y que, curiosamente, ni han podido ni quieren aplicar por X razones (donde X es ideología, poderes, patriarcado, pon lo que te parezca).
#6 Si, pero entiende todo lo que he escrito desde la perspectiva de cuñado que soy. No es un mensaje irónico. Quiero decir que es un llamamiento a los cuñados del foro para dar ideas. Y no ideas globales, pueden ser cosas pequeñas o muy locales, no una gran solución.
#7 Hola colega gatuno. Tú y yo tenemos costumbre de pensar distinto y entendernos, así que allá va mi aportación:
Creo que habría que vincular directamente las pensiones a los salarios. Por ejemplo, que la pensión fuese el 70 % del salario medio que un equivalente a tu puesto cobre HOY.
Esto tendría varias virtudes:
-el sistema sería sostenible.
-Haría que los pensionistas se uniesen a los trabajadores en sus reivindicaciones salariales, pues su pensión depende aún del convenio colectivo.
-Combatiría el empobrecimiento general de las clases trabajadoras, al no hacer que al pensionista se la sople todo y vaya a lo suyo.
Cosa de incentivos.
¿Cómo lo ves?
#2 es que no hay dinero.
Lo de son solo 2000 millones es falso. Primero, súmale el déficit actual de más de 15 000 millones de € anuales (¿o cómo crees que se ha vaciado la hucha de las pensiones con Rajoy?), con lo que serían no 2400 millones sino 17 400 millones este año, 19 850 al siguiente, 22 350 al siguiente, 25 000 al siguiente, etc. Haz tú las cuentas: sube un 2 % todos los años unas pensiones de 120 000 millones, sigue sin lograr subir las cotizaciones a la Seguridad Social y dinos qué te sale.
Pero es que no son solo 2000 millones (este año), partidos como PODEMOS, además, plantean
- más gasto en sanidad (un 0'8 % del PIB),
- más gasto en educación (del 4'3 % al 7 %, un 2'7 % del PIB),
- más gasto público en I+D (llegar al 3 % del PIB), ahora es un 1'2 % así que subir un 1'8 % del PIB
- más gasto social (15 000 millones de € anuales, un 1'29 % del PIB, solo en la renta garantizada)
- más gasto en muchas parcelas; sin éstas, solo con lo anterior, sería subir el gasto público 8'1-8'6 puntos respecto al PIB (con el 3-4 % de déficit actual, sería subirlo hasta el 11-12'5 %); con esas otras parcelas, aún más gasto
Si se recaudasen 30 000-40 000 millones de € extra/año como propone PODEMOS, el déficit sería aún del 7'5-10 % (atroz); si se recaudasen 90 000 millones de € en lugar de 30 000-40 000, entre reducción del fraude fiscal y subida de impuestos, estaríamos hablando de un 3'25-4'75 %, el mismo déficit anual que tenemos ahora y que nos hace dependientes de los malvados mercadosTM.
Lo sé, lo sé: la mayoría de los pensionistas viven jodidos. Quebrar la Seguridad Social y el erario público no va a solucionarlo. Rajoy sobra en la Moncloa, sin duda; si se va para que lo sustituya uno que haga promesas que no pueda mantener y que nos hipotequen aún más, entonces no, gracias.
#3 Un último detalle: no fueron 62 000 millones de € el rescate bancario, fueron 40 000 millones de €; el resto lo puso el Fondo de Garantía de Depósitos (dinero privado de los bancos). No lo digo yo, lo dice Público. Y lo rechazo, por mí no hubiese rescatado a los bancos, solo a los depositantes hasta donde la ley exija. La cuestión es que no le veo sentido a justificar una locura financiera que nos hipotecaría aún más, excusándose en otras locuras financieras que ya nos han hipotecado demasiado.
cc/ #1 #5 #9 #10
#2 una aclaración a #15 ... cuando digo "Rajoy sobra en la Moncloa, sin duda; si se va para que lo sustituya uno que haga promesas que no pueda mantener y que nos hipotequen aún más, entonces no, gracias", no digo no gracias a echar a Rajoy, hay que echarle sí o sí.
Digo no gracias a cualquier candidato, sea Sánchez, Iglesias, Rivera o el que sea, que venga a hipotecarnos con promesas populistas. Hay que sacar al PP de las instituciones sí o sí, aunque hay que hacerlo poniendo a alguien que arregle, no que empeore.
#15 Eso de meter todos los gastos en el mismo sitio y revolverlo con el déficit es curioso...
Aún así, hay dinero. Si recaudamos respecto al PIB como los. países avanzados de europa recaudaríamos unos 90.000 millones de euros más al año según eurostat.
Y lo de sacar a. Podemos en el tema es cuando menos gracioso...
#18 pero es que esos países les cobran impuestos a los jubilados y tienen el IVA más alto. Impuestos que tampoco es plan subir.
#21 Quita, quita. No me. importa. Salarios y protección social a su nivel y que suban también impuestos en esa. cantidad. Claro que es plan subir, por supuesto!
#18 Entre 2000 y 2008 la recaudación del Impuesto de Sociedades. A partir de ahí, no se ha recuperado.
https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/por-que-la-recaudacion-del-impuesto-de-sociedades-va-tan-mal
#24 Jooooder.
Que en vez de recaudar, aunque sea poco como en 2010 o 2011 PAGAMOS unos 500 millones a las empresas... En plena "recuperación".
Gracias, PP.
#25 Creo que es lo normal cuando has acumulando pérdidas.
Los años sucesivos, puedes computar esas pérdidas como créditos fiscales.
#18 países donde los sueldos son más altos y te queda mucho más dinero tras pagar impuestos. ¿En serio piensas que es lo mismo pagar un 50% de 1000€ que de 500€? #10 ya te lo ha dicho, rentas por encima de 60.000€ (eso no llega ni a clase media prácticamente) pagan el 12% de los impuestos totales. Si subes los impuestos, tal y como están planteados ahora, vas a joder a la mayoría; si se los subes sólo a los ricos desmesuradamente para compensar al otro 95% provocarás una espantada en toda regla por ese cambio súbito.
Sinceramente, si siguen subiendo los impuestos, sólo por sostener las pensiones, empezará a ser buena idea largarse de España, porque aquí está visto que es imposible cobrar más de cierta cantidad sin que te vean como un rico (¡si ganas más de 2000€ ya eres rico!) que merece ser fundido a impuestos. Para que te fundan a impuestos por 2000-3000€ sale más a cuenta irse a otro país donde haya más presión fiscal, sí, pero se cobren sueldos que den para construirse una vida.
#29
RECAUDACIÓN RESPECTO AL PIB del país. No tiene nada que ver con los salarios.
No veo a la gente largarse de Francia, Alemania o Italia. Más bien todo lo contrario. Y su recaudación respecto al PIB es mucho mayor que la nuestra....
#18 saco a PODEMOS porque ellos, además de en pensiones, hicieron propuestas concretas de gastos concretos. Porque el que dice solo son 2400 millones de € al año yerra (o engaña doblemente)
- ni son 2400, son más de 17 400 (porque hay un déficit actual superior a 15 000 millones)
- ni solo se subirían las pensiones, porque el que quiere subir las pensiones (como PODEMOS) quiere también subir otras parcelas; venga, reconócelo, ¿gastarías o no gastarías más en sanidad, educación, salarios de funcionarios, dependencia, servicios sociales, obras públicas, I+D público, etc? Pues ya está
Y ¿por qué no dejas de repetir lo de los 90 000 millones de €? Ya he mostrado que ni con esa cifra es suficiente: además de recaudar más, hay que recortar el gasto público, y mucho, si se quiere enjugar el déficit actual y, además, gastar más en esas partidas.
Hasta entonces, puedes repetir 1000 veces o más hay dinero, como un mantra: seguirá sin ser verdad.
#9 WUT
#47 Son 2400 millones más que ahora. No es ninguna mentira ni ningún error. Si se consiguen 2400 millones más estaríamos exactamente igual que ahora, pero habiendo subido las pensiones el IPC.
El que yerra o pretende engañar, eres tu.
Y estamos hablando de las pensiones, lo de poner todo el resto en el mismo saco es errar o pretender engañar doblemente.
Repito lo de los 90.000 millones porque permite subir las pensiones el IPC y REDUCIR EL DÉFICIT. No, no has demostrado que no sea suficiente para eso, de hecho es más que de sobra.
No estábamos hablando de "enjugar el déficit actual", estábamos hablando del coste de revalorizar las pensiones al IPC y de si es asumible o no. Y las cuentas salen incluso reduciendo el déficit.
Claro que hay dinero.
#56 No, son 17 400 más que hasta ahora (y cada año más, al subir con el IPC las pensiones y no subir las cotizaciones, ¿por qué sigues omitiéndolo?), porque 2017 fue el primer año en el que realmente hubo que pedir prestado para pagar pensiones (hasta entonces se había recurrido a tirar de la hucha). Este es el primer año en el que no hay hucha con la que pagar, así que todo el déficit de la seguridad Social irá al erario público.
Y no estamos hablando solo de las pensiones, lo de omitir el resto de gastos extra que proponen los que proponen subir las pensiones sí es engañar. Y por eso 90.000 millones de €, entre reducción del fraude fiscal y aumento de la recaudación, no es suficiente. El gobierno portugués en 2016 redujo el gasto público global del 48 % al 45 %, y redujo mucho algunas partidas para aumentar el gasto social; de eso es de lo que estamos hablando, de cuánto queréis recortar el gasto público (además de subir la recaudación) los que decís que sí se puede.
Si solo vas a repetir sí se puede, sí se puede, claro que hay dinero, claro que hay dinero sin tener en cuenta todo lo demás, estás participando del engaño masivo. Ya he expuesto mi punto de vista; si no quieres hablar de recorte de gasto público, quieres seguir inventándote cifras y demás, no me interesa esta discusión. Agur.
#27 #15 Lee las recomendaciones de Gestha. Son técnicos de Hacienda expertos en la materia, y nos dicen que España pierde decenas de miles de millones de euros todos los años por permitir el fraude fiscal de los más ricos (se puede perseguir de forma eficiente pero no hay voluntad) y no subir los impuestos a las grandes empresas al nivel de los paises civilizados http://www.gestha.es/index.php?seccion=actualidad&num=493
Nuestro problema es que 1) la económica sumergida oculta una importante parte del PIB, por lo que España parece más pobre de lo que realmente es y 2) no hay voluntad política de tocar las fuentes de riqueza que permitirían vivir con dignidad a todos los españoles.
Decís que no hay dinero...bien, aplicad las recomendaciones de Gestha, eliminad las diputaciones provinciales, el despilfarro en lujos para los políticos, los gastos inútiles como los 8 millones de euros al año que nos cuesta La Corona...y entonces hablamos de si realmente hay dinero.
#31 Tu enlace me lleva a unos consejos para ahorrar en IRPF.
Y la presión fiscal en España está por encima de Alemania:
https://www.google.es/amp/s/elpais.com/economia/2015/12/03/actualidad/1449139901_649828.amp.html?source=images
El fraude fiscal de los más ricos está bastante vigilado. Por eso están en el banquillo Messi, Cristiano Ronaldo, Shakira, Mijatovic, etc
Dónde el fraude es muy importante es en hostelería. Se estima que un 40% no se declara. Ahora bien, no sobreviviría una gran parte si no declararán por módulos.
#33 En la página a la que te envío, debes investigar un poco para descubrir que estamos a la cabeza de fraude fiscal en Europa y que eso tiene consecuencias desastrosas para el país http://www.gestha.es/index.php?seccion=actualidad&num=500 Y la cosa es que la prensa también lo reconoce https://www.google.es/amp/s/elpais.com/elpais/2017/09/19/opinion/1505843470_911241.amp.html
Finalmente, no confundas presión fiscal del currito medio con presión fiscal de las grandes rentas y empresas. En ese ámbito estamos a la cola de Europa http://www.gestha.es/index.php?seccion=actualidad&num=427 y https://www.google.es/amp/www.abc.es/economia/abci-gestha-asegura-fraude-cuesta-2000-euros-impuestos-cada-contribuyente-201606211639_noticia_amp.html
#31 Lee las recomendaciones de Gestha. Son técnicos de Hacienda expertos en la materia
Gestha son técnicos de Hacienda DE IZQUIERDAS, dejad de poner sus opiniones y recomendaciones como si fueran simples "expertos en la materia" objetivos.
Dicho esto, evidentemente hay que luchar contra el fraude fiscal, es de cajón. Pero tampoco puedes sumar sin más los millones de euros que ingresaríamos evitando el fraude fiscal como si simplemente cayesen del cielo, por dos motivos: aumentar los recursos contra el fraude fiscal tiene un coste y, además, el dinero defraudado no es dinero volatilizado: está en manos privadas (aunque no en las que debería) y se gasta e invierte en su gran mayoría en este país. Por lo que el impacto del fraude fiscal no es tan grande como pudiera parecer a primera vista, ni mucho menos
#37 Naturalmente, las fronteras de este país abarcan las Islas Caimán, los hoteles de lujo de Miami, los casinos de Montecarlo...por eso el dinero defraudado se gasta en España. Aumentar el número de inspectores de Hacienda tiene un coste mínimo en comparación con los enormes beneficios que de ello se derivan. Y denunciar el fraude no es ser de izquierdas, es ser decente.
#38 Naturalmente, las fronteras de este país abarcan las Islas Caimán, los hoteles de lujo de Miami, los casinos de Montecarlo...por eso el dinero defraudado se gasta en España.
Una cosa es donde se depositen los fondos (islas Caimán, Suiza, etc.) y otra muy distinta donde se gasten después el dinero. Los chorizos españoles gastan la mayor parte del dinero defraudado en España, porque residen en España
Aumentar el número de inspectores de Hacienda tiene un coste mínimo en comparación con los enormes beneficios que de ello se derivan.
Sí, pero tiene un coste. Por si no se ha entendido lo que he dicho, lo explico un poco mejor: si se defraudan 1000 millones de euros, no puedes contar con sumar esos 1000 millones de euros a los ingresos del Estado si evitas el fraude. Si lo haces estás cometiendo un error, y muy gordo (por el coste que lleva descubrir y penalizar el fraude y, en mucha mayor medida, porque lo que sacas de un lado lo detraes de otro)
#40 El grueso del dinero defraudado se mantiene depositado en los paraísos fiscales, y una parte limitada se va gastando. Pero los grandes defraudadores se caracterizan por viajar mucho a los templos del lujo, así como invertir en propiedades y placeres en esas zonas (un chalet apoteósico en Miami por ejemplo, o una noche loca en un casino de Montecarlo). Así que yo diría que España se beneficia muy poco de ese dinero.
#41 El grueso del dinero defraudado se mantiene depositado en los paraísos fiscales, y una parte limitada se va gastando
Esto no tiene sentido, todo el dinero defraudado se gasta, si no lo hacen los propios chorizos en vida lo harán sus herederos.
Pero los grandes defraudadores se caracterizan por viajar mucho a los templos del lujo, así como invertir en propiedades y placeres en esas zonas (un chalet apoteósico en Miami por ejemplo, o una noche loca en un casino de Montecarlo)
El dinero defraudado que termina invertido en chalets en Miami o noches locas en casinos es una parte pequeña del total defraudado. Para empezar, un porcentaje importante del dinero defraudado no es de grandes defraudadores, sino de autónomos y pequeñas empresas. Y, de los grandes defraudadores, aunque una parte no lo inviertan en este país (de la misma forma que sucede con los ingresos legítimos) otra parte sí, entre otras cosas porque residen aquí, hacen su vida aquí y no les queda otra que gastar aquí. Porque el que se compra un chalet apoteósico en Miami no suele vivir de alquiler en un piso de 45m2 en España ni comer el menú del día de 7€ en Casa Antonia
#43 Las grandes fortunas pasan de padres a hijos y, precisamente porque son tan grandes, el 80% de las mismas puede permanecer décadas invariable, pues con el 20% restante se pueden dar la vida padre. Y no podemos estar al albur de que decidan gastárselo. Por eso los países que combaten el fraude fiscal decididamente son prósperos, y en España estamos como estamos.
#44 Las grandes fortunas pasan de padres a hijos y, precisamente porque son tan grandes, el 80% de las mismas puede permanecer décadas invariable, pues con el 20% restante se pueden dar la vida padre
De la misma forma que ahora disfrutamos de las fortunas de los que defraudaron hace décadas.
Por eso los países que combaten el fraude fiscal decididamente son prósperos, y en España estamos como estamos.
Correlación no implica causalidad, de hecho es más bien al revés: en los países prósperos el incentivo al fraude es menor. En España estamos como estamos (y tampoco estamos tan mal) por el fraude fiscal y por muchas otras cosas más
#53 Nuestros millonarios (que son quienes más defraudan) no tienen nada que envidiar a los millonarios suecos, aunque en España los demás vivamos mucho peor.
#31 Ya las leí: 90 000 millones (mi cifra no era casualidad). Y eso es todo el fraude fiscal. Países como Francia, Austria, Alemania, etc, lo han reducido al 7-10 % (realmente España también lo ha reducido del 19 % al 17 %, con lo que parte de esos 90 000 millones anuales ya están incorporados a los ingresos), reducirlo al 0 % es imposible, con lo que podrás aspirar a cosechar un % más o menos grande de los 90 000 millones pero no los 90 000 millones. Espero haberlo aclarado: Gestha cuantifica todo el fraude fiscal anual, no vas a recaudar el 100 % de lo defraudado, nadie lo hace.
¡Ah! Eliminar despilfarros. Auditoría de gasto público, la madre del cordero. Pero no solo la Corona (8 millones no es ni el chocolate del loro, es un gramo de chocolate, cuando hablamos de 145 000 millones de € anuales ... y eso solo aplicando el programa electoral de PODEMOS y solo contando educación, sanidad, I+D y gasto social); ni siquiera de Defensa (ejército debes tener, así que del 1'5 % real del PIB que se gasta no vas a poder ahorrar tanto). Hablamos de eliminar muchos gastos actuales, de poner otros como menos prioritarios (para que, cuando falte dinero, no se gaste en ellos), y de eliminar despilfarros también en Sanidad, Educación, Seguridad Interior, Obras Públicas, etc ...
... cuando Aznar entró, contrataron a un tal José Barea con ese fin, y funcionó muy bien de cara a la austeridad; apenas 2 años después, Aznar se deshizo de él a petición de Arenas, Montoro, Rato y otros. ¿Sabes por qué? Porque a los políticos no les gusta tener gente escudriñando cuánto, en qué ni cómo se gastan el dinero. La austeridad (que es defendida por gente como Julio Anguita, "honestidad pública, sentido de la austeridad, no el que aplica Rajoy, sino la austeridad republicana, el equilibrio con las medidas económicas, con el dinero público") es necesaria, ¿quién le pone el cascabel al gato?
Cuando alguien se ponga en serio a hacer auditoría del gasto público y ponga sobre la mesa cifras concretas de ahorro en gasto público, sumadas a cifras concretas en subidas de recaudación a base de eliminar fraude fiscal, y compromiso con el equilibrio presupuestario y la reducción legal de la deuda (para no depender de los malvados mercadosTM, entonces me lo creeré. Hasta entonces, por el mero hecho de que alguien repita sin cesar hay dinero no habrá dinero. Y recuerda: no son 2400 millones de € en pensiones, serían 17 400 millones este año, casi 20 000 al siguiente, casi 22 500 al siguiente, casi 25 000 al siguiente, etc.
#45 Claro, es que son 3 medidas:
-Perseguir el fraude fiscal para reducirlo al mínimo posible (en los países nórdicos es aun menor que en Alemania, pero ya sería un gran logro que alcanzásemos su nivel).
-Implementar un sistema fiscal donde los más ricos tributen lo que deben, como sucede en Dinamarca (el beneficio económico que obtendría el Estado con esa medida no es menor que el resultante de combatir el fraude fiscal).
-Austeridad en lo superfluo. Las pensiones, ayudas sociales y funcionarios que sirven al ciudadano (médicos, profesores...) son imprescindibles. Los gastos suntuarios, legiones de asesores, duplicidades administrativas como las diputaciones provinciales, Casa Real, sueldazos de políticos...son totalmente prescindibles.
Así el país sí es sostenible.
#48 en Suiza es donde es más bajo el fraude fiscal, puedes verlo en el PDF que he enlazado:
- nórdicos: Noruega, 12 %; Suecia, 12 %; Finlandia, 11'5 %; Dinamarca, 11 %
- otros germánicos: Alemania, 10'5 %; Países Bajos, 8'5 %;
- Suiza: 6 %
Sí, firmo el nivel nórdico para empezar. Pero tus cifras están obsoletas. En 2011 Gestha decía que el fraude fiscal hacía que "el Estado pierda 90.000 millones de euros al año", y que estábamos "en el 23% y situarnos en la media europea del 13% supondría ingresar 38.000 millones al año". Es fácil actualizar las cifras:
- el PIB de 2010 era 1'08 billones de €, el actual es 1'164 billones de €
- el fraude fiscal decía Gestha que era del 23 %, el actual, puedes verlo en el enlace de arriba, es del 17 %
- la media europea de fraude fiscal era en 2010 del 13 %, la media nórdica que tanto te gusta es del 11'5 %
- si el fraude fiscal en 2010, con una recaudación ligeramente inferior al 40 %, era de 90 000 millones con un 23 %, con un 17 % debe rondar los 70 000 millones
- si bajar el fraude fiscal del 23 % al 13 % (el 10 % del 40 % del PIB) aumentaba la recaudación 40 000 millones, bajarlo del 17 % al 11 % (el 6 % del 40 % del PIB actual) no nos llegaría a dar 30 000 millones de €
Es imprescindible recortar gasto público. El tan cacareado gobierno socialista portugués lo ha hecho (y ha controlado el déficit). Solo con reducir fraude fiscal y elevar la presión fiscal a la media europea no basta. El hincapié hay que ponerlo también y especialmente en la austeridad (bien entendida). No dejes que nadie te líe con cifras mal entendidas.
#49 Recortarlo en lo prescindible para aumentarlo en lo esencial, como te decía en mi anterior comentario. Y repito: a la lucha contra el fraude fiscal que según tu propia estimación nos daría 30000 millones al año (para actualizar las pensiones se necesitan 2000) debe añadirse un sistema fiscal como el danés, donde quienes más tienen paguen más de verdad. Así el país será sostenible.
#50 hombre, que no son 2000, ¿por qué lo repites? ¿por qué te haces eco de esas cifras? ... ... que ya te lo he puesto antes, hay un agujero de más de 15 000 millones de € anuales en el sistema de pensiones; si subes las pensiones (120 000 millones de €/año) con el IPC
- el primer año no tendrías que gastar
20002400 millones de € extra sino 17 400- el 2º año, no casi 5000 sino casi 20 000
- el 3º año, no casi 7500 sino casi 22 500
- el 4º año, no casi 10 000 sino casi 25 000
- etc
Y además del déficit de las pensiones, el déficit actual de las cuentas públicas es de 40 000-50 000 millones de €; sumado a lo anterior nos da 55 000-75 000 millones, que evidentemente no se cubren con 30 000 millones de recaudación extra por reducir el fraude fiscal. Y además, supongo que querrás gastar más en educación, sanidad, I+D, salarios de funcionarios, servicios sociales, obra pública, etc ... entonces no basta con hablar de quienes tienen más paguen más o de hablar de recortar en lo prescindible. Hay que poner cifras concretas en la mesa (y cifras creíbles, porque lo de los 2000 millones es falso), o si no no salen las cuentas.
#51 Pero ese agujero que sumas a los 2000 millones se debe al actual sistema. En mi opinión, las pensiones deben pagarse con los impuestos de todos, y no sólo con las cotizaciones. En cuanto al déficit, todos los paises lo tienen, si bien reconozco que debe reducirse prescindiendo de diputaciones provinciales, casa real (sin sustituirla por otra jefatura del estado, pues sus funciones pueden asumirlas el presidente del gobierno y el ministro de exteriores) o legiones de asesores. Y, a la vez, hay que aumentar los ingresos con las medidas que te he comentado.
#52 "pero ese agujero que sumas a los 2000 millones se debe al actual sistema. En mi opinión, las pensiones deben pagarse con los impuestos de todos, y no sólo con las cotizaciones"
En realidad, las pensiones ya dependen de unos impuestos, llamados cotizaciones, que se imponen a asalariados y a empleadores (éstos pagan la mayor parte de las cotizaciones); supongo que lo que pides es reconfigurar la presión fiscal porque, si las pensiones dejasen de depender de las cotizaciones, supongo que eliminarías las cotizaciones, subirías el IRPF y subirías el Impuesto de Sociedades, ¿no?
En cualquier caso, al asumirlo con dinero de impuestos ajenos a las cotizaciones, el erario público pasaría a gastar más de lo que gasta actualmente, luego haría falta más ingresos y/o menos gastos en otras partidas, o nos tendríamos que endeudar más todavía. Y eso, créeme, no lo quieres.
"En cuanto al déficit, todos los paises lo tienen"
Todos no:
- en déficit, en plena crisis Estonia no tenía, Suecia no tenía, etc; y ahora, una de las claves del gobierno socialista portugués es que ha minimizado el déficit, entre otras razones, a base de recortar gasto público
- en deuda, Chequia, Suecia, Dinamarca, Alemania, Noruega, Suiza ... tienen muchísima menos que nosotros respecto a su PIB
#31 He leído varias veces las propuestas de Gestha y en general parecen buenas ideas, sobre todo doblar el número de inspectores.
Ahora bien, decir que eliminando la Corona y las diputaciones h que son gastos inevitables de representación y de servicio a áreas rurales- por debajo de la media europea y que lo pueden suprimirse es entrar en el discurso demagogo.
Podemos hablar de subir un punto o dos el IRPF, el IS, el IVA o los impuestos especiales, pero si seguimos hablando del coste de los diputados, del Rey y demás, yo me voy preparando para que salga elegido un Berlusconi o un Trump y a disfrutar de lo votado.
#60 No. En la mayoría de países latinoamericanos el presidente de la república asume las funciones de presidente del gobierno y, a la vez, las protocolarias que ejerce el Borbón aquí. Ergo es un gasto inútil. En cuanto a las diputaciones, habiendo comunidades autónomas me parecen totalmente innecesarias.
#61 Yo prefiero parecerme a Italia, Portugal o Alemania que a una república latinoamericana.
Y te aseguro que no se descuadra ningún presupuesto por el presupuesto de la Presidencia de la República.
#62 Te parecerás más a esos países si los 8 millones anuales que nos cuestan los borbones pueden invertirse en mejorar la vida de la gente. En un país donde millones de personas viven en la pobreza, no se puede despilfarrar.
#63 Hablar de 8 millones sobre un gasto de 436.000 millones es demagogia, no soluciona el problema, no es parte del debate de la sostenibilidad de la pensiones y los servicios públicos y solo me indica la falta de propuestas reales de quien lo propone.
Por cierto, pasa lo mismo con los planes de reducir el fraude, es lo que se propone cuando no hay nada que proponer las aumentar la recaudación.
O hablamos de impuestos o cifras, o no me interesa el debate de eslóganes vacíos.
#64 Soluciona el problema de las miles de familias que podrán vivir con dignidad si se invierte ese dinero en ellas. Cada ciudadano cuenta. Y para aumentar la recaudación son medidas idóneas tanto reducir el fraude (que en España es altísimo) como aumentar los impuestos a los más ricos.
#65 Es altamente impopular el Impuesto de Sucesiones y Donaciones.
http://www.abc.es/economia/abci-andalucia-desbanca-madrid-como-oasis-fiscal-sucesiones-201802270957_noticia.html
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/nueva-protesta-suprimir-impuesto-sucesiones_1271935.html
Por eso hablamos de soluciones simples a problemas complejos.
#66 Yo lo apoyo, pero debe ser progresivo en proporción a la cuantía de la herencia.
#67 Si quieres ganar las elecciones, no te aconsejo que lo lleves en tu programa.
Otra opción sería quitarle esa capacidad normativa a las CCAA y poner el mismo tipo en toda España, pero creo que eso sería un poco facha.
#9 interesante! yo tengo varias ideas:
1) Impuesto de mascotas, que son una plaga calamitosa (no solo en cuanto a la salud pública, también son un problema de salud social), con impuestos reducidos para gatos, canarios, ratas y mascotas de bajo consumo.
2) Cambiar las misiones diplomáticas, eliminar mansiones y toda esa ostentación ridícula. Dejar en manos de teleoperadores la diplomacia, y poner las embajadas en pisitos económicos con un par de funcionarios.
3) Cambiar el ejército, reducir la oficialidad, eliminar desfiles del "Día de patatin" y toda esa ostentación ridícula. Cambiar los vehículos de combate (aviones, tanques, etc) por drones manejados por la chavalada de las consolas.
4) Se me están ocurriendo más cosas... 5) y más cosas... #11 #30 #15 #12 ¡más ideas concretas por favor!
#42 En realidad todo se resume en una idea.
Echar a la panda de miserables ladrones incompetentes que se ha instalado en el gobierno de España . Y poner algún partido que lleve la democracia real en su programa.
Aviso, Podemos tampoco lo lleva.
#42 Na.... Pero lo tuyo recauda poco. Lo mío era realmente malvado, proque unía en un sólo bloque a trabajadores y jubilados...
#9 idea estupenda pero dirán que no es culpa de ellos que ganemos menos... Aunque ellos (o sus hijos) sean o hayan sido nuestros jefes
#26 No, no es culpa de ellos. Pero si asumirán las consecuencias. ¿O lso niñso de la posguerra eran culpables d ela guerra? No, pero les tocó pringar.
Así es la vida.
Hay dinero.
Se puede hacer muchísimo en España, lo que pasa es que los ladrones que nos gobiernan no quieren hacerlo.
-Luchar contra la precariedad laboral.
El 40 % de los nuevos contratos indefinidos dura menos de un año
El 40 % de los nuevos contratos indefinidos dura m...
loentiendo.com-combatir el fraude fiscal
Mitos y falacias sobre los impuestos y nuestro sistema fiscal
Mitos y falacias sobre los impuestos y nuestro sis...
elsaltodiario.com-Optimizar la gestión publica
Adif acude a la justicia para no publicar el sueldo de sus cargos nombrados a dedo
Adif acude a la justicia para no publicar el sueld...
lainformacion.comLo que no hay es ganas.
CC/ #1 #5 #9 #10
#4 Los datos con las pensiones deben ir acompañados de los datos de los salarios, a ver si va a ser que a ellos sí les permite ahorrar. Y de los datos de las prestaciones sociales, a ver si ellos van a tener menos gastos...
#4 Tu comentario se resumen en
"los ricos son fuertes, los jubilados débiles, hay que aceptar que el gobierno vaya a por los jubilados"
#2 El problema de esos jubilados murcianos es que han trabajado / cotizado / aportado al sistema una put_ mierda, se lo han estado guardando / gastando todo para ellos y, muy probablemente, habrán estafado ayudas alegando que no tenían ingresos, algo muy común también en Andalucía. Aún así, por solidadidad, tienen una pensión, la contributiva.
La cuestión con las pensiones es que se están mezclando churras con merinas: Estoy totalmente de acuerdo en que suban el IPC. Si la viuda no ha cotizado nunca, cuando muera el marido debe porder vivir con la mitad de la pensión si los 2 han vivido con la completa pero, sería de justicia, completar esa mitad hasta la mínima. Pero se están apuntando al carro los que no han cotizado una mierda y los que pretenden que la pensión de un jubilado o un matrimonio den para mantener a 3 generaciones: A trabajar, cojones! A mí tampoco me gusta madrugar ni me apetece partirme los cuernos a diario.
Entre los 18 y los 67, 49 años tenemos tiempo para plantearnos que hay que cotizar 37 años de los que se eligen los 15 de mejor salario para el computo de la pensión, da tiempo a sacarse 2 carreras universitarias (con becas) y tomarse 2 años sabáticos.
#72 Hay mucho mileurismo, gente que se queda en el paro por una desgracia en los últimos años de su vida laboral, autónomos que cotizan por el mínimo porque no facturan más y les queda una pensión de 600 euros o menos sin haber defraudado a nadie. Es infame que casi el 40% de los pensionistas murcianos (y 1 de cada 3 a nivel nacional) vivan en la pobreza. La subida conforme al IPC es algo elemental, y también hay que luchar para que cualquier pensión sea, como mínimo, igual al SMI.
#73 La Ley de Autónomos es una auténtica basura y sí, completamente de acuerdo en que la mínima sea el DNI, por supuesto.
#74 El corrector... el SMI, no el DNI.
#1 Y un último detalle: el rescate bancario costó sesenta mil millones de euros que no se recuperarán jamás https://www.google.es/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/economia/2017-06-16/rescate-bancario-coste-perdido-banco-espana-bde_1400328/
La subida de pensiones solo implicaba 1800 millones (antes dije 2000 pero el abc me corrige https://www.google.es/amp/www.abc.es/economia/abci-subir-pensiones-costaria-1800-millones-arcas-publicas-este-201803120148_noticia_amp.html ).
El rescate de las autopistas son casi 4000 millones https://www.google.es/amp/s/m.eldiario.es/economia/Tribunal-Cuentas-autopistas-millones-indemnizaciones_0_662483979.amp.html
#3 En realidad el rescate costó 40 mil millones, ya que parte se ha devuelto. La subida de pensiones es un añadido a algo que YA es insostenible, y no que por añadirlo corra peligro esa sostenibilidad. El gasto en pensiones ya supone más de un 12% del total del PIB, si añadimos gasto sanitario (la mayoría derivados de la vejez), las cifras relativas ya espantan.
No es que no sea posible la subida de pensiones indefinidamente cada año, es que ya están bajando. Para que esa subida sea posible no puntualmente, sino como solución estructural, hay que desmantelar completamente el sistema o a nosotros mismos como contribuyentes, o cambiar el panorama mercantil, industrial y laboral español (y el familiar).
Ver #10.
#12 Pues el Banco de España da por perdidos más de 600000 millones del rescate https://www.google.es/amp/amp.rtve.es/noticias/20170616/banco-espana-da-perdidos-60613-millones-dinero-publico-inyectado-banca-entre-2009-2015/1565726.shtml Respecto a la sostenibilidad de las pensiones y el PIB, lee esto https://www.google.es/amp/s/m.eldiario.es/theguardian/Dinamarca-dado-blanco-pensiones_0_480152216.amp.html
#12 https://www.google.es/amp/www.eleconomista.es/noticias-amp/8434699/El-Banco-de-Espana-valora-que-se-hayan-evitado-muchas-quiebras-de-entidades
Y si se quiere, las pensiones son totalmente sostenibles. Insostenible y absurdo es poner el 2% del PIB en defensa como algunos pretenden
#1 Es extrapolable a toda España
http://diario16.com/la-pension-mas-habitual-espana-se-situa-del-umbral-la-pobreza-645-e/
Que en Alemania hayan decidido olvidarse de sus ancianos no me justifica nada.
1 millón de jubilados alemanes recurren a los minijobs para llegar a final del mes
1 millón de jubilados alemanes recurren a los mini...
afindemes.republica.comYa sabemos como se las gastan los alemanes con la gente que les estorba, afortunadamente a nosotros aún nos queda corazón ¿no?
Además ya sabes que estamos a la cola de Europa en presión fiscal y lucha contra el fraude.
Los pensionistas están poniendo en riesgo la recuperación...
40%, ahi es nada. Un poco menos que el 47% de gente que voto al PP en Murcia en las ultimas elecciones generales.
#14 Es un partido serio.
El resto sin populistas antistablishment.
No lo digo yo, lo dice la tele, la radio y los periódicos.
¿Y qué aporta el dato de los millonarios si no pueden cotizar más de lo que estipula la ley? Y aunque se sufragaran las pensiones vía impuestos, resulta que dado que los ingresos del estado por los impuestos a las rentas a partir de 60 mil euros (rentas altas) no llega ni al 12% del total, una subida para cubrir los futuros gastos de pensiones (y el déficit público que ya tenemos) acabaría por perjudicar a todas las rentas, sean altas, medias o bajas (son las clases medias y bajas las que sostienen el sistema), con lo que el esfuerzo fiscal del cotizante medio actual aún sería mayor, y no digamos lo que supone esto con el actual, fosilizado y raquítico mercado laboral.
¿Qué hacemos? ¿Financiarnos a base de más deuda aún y que las pensiones estén en manos de un gobierno extranjero? ¿Crear monedas de detrás de la oreja? ¿Negar la crisis como si esta fuera un estado mental?
#10 Dos claves: perseguir el fraude fiscal (según Gestha nos cuesta más de 6500 millones en 2017) y cambiar la ley para que las rentas altas tributen lo mismo que en Dinamarca. Somos un país rico pero atrasado, por eso tenemos un Gobierno vendido al poder económico que repite el "no hay dinero" cuando sabe que es falso.
#11 Te voy a contar un secreto.
El 4% de los declarantes pagan más un 30%, las rentas más bajas están prácticamente exentas.
Las rentas del trabajo las aportan los sueldos por encima de la media (unos 25.000€ brutos) y la mediana (16-18.000€).
El trabajo no tiene mucho más que exprimir sin efectos contraproducentes.
Hay que exprimir las rentas del capital, pero esas se escapan fácilmente..Apple, FB, Google
Por cierto, el IBEX-35 está en un 18-25%, aunque es un tema complejo, poco apto para el nivel que acostumbramos por aquí:
http://www.expansion.com/economia/2017/03/19/58ce7f2fe2704ecf328b459c.html
#10 Recaudar respecto al PIB lo que nos corresponde: 90000 millones de. euros al año más.
Esto suena a opinión personal con datos sesgados y elegidos a dedo así que como tal hay que tomarsela como una exageración y un intento de concienciar a la gente de la precariedad de una parte de la población.
Sumen PP+PSOE+Cs: https://resultados.elpais.com/elecciones/2016/generales/congreso/15/
Pues eso, a joderse.
#_58
139647*0,02=2792,94 millones
Eso es lo que cuesta subir las pensiones un 2%. El resto son cuentos.
A mí me sorprende ver a gente supuestamente de izquierdas apoyando la vinculación de la revalorización de las pensiones al IPC. ¿Hay una medida más regresiva que esa? Con una inflación del 2% un pensionista que cobra 2.000 euros ganará 2437 en 10 años, y uno que cobra 600 ganará 731.