Hace 6 años | Por --434325--
Publicado hace 6 años por --434325--

Comentarios

D

#4 Eso es lo que tienen los dioses imaginarios (es decir, todos), son incapaces de defenderse. Entonces sus defensores son los sacerdotes, dueños del negocio de la religión. Generalmente los sacerdotes convencen a sus víctimas, los creyentes, para que también defiendan a su dios imaginario y al negocio.

polietileno

#6 #4 ¿Estáis haciendo escarnio de creencias y dogmas religiosos? A la cárcel ya, criminales 🐍

D

#6 Es que con los años se va pensando....
Ya sabes... la parca, e ir a la iglesia juntos conforta y consuela.

#6 Es que no ofendes a DIos. Supuestamente ofendes a los sentimientos religiosos de la persona.

Tendríamos que preguntarnos en que clase de sociedad vivimos en la que existe una gran cantidad de personas que tienen el pellejo más fino que cuando sus creencias son cuestionadas o sienten que se hace escarnio de ellas puedan recurrir a leyes para castigar a quienes les ofenden. No es al dogma a lo que se ofende, es a la persona, que se siente inseparable de esas creencias que son algo suyo.

polietileno

#5 Entonces, ¿ahí qué hacemos?
Decir las cosas en bajito para que no nos oigan los curas, que son los que mandan 🐍

#5 En realidad la religión a nacido de la más pura ingenuidad e ignorancia. Existen religiones naturalistas que proyectan características humanas en entidades naturales y las dotan de intencionalidad y religiones antropocentristas que parten de un humano sobre el que proyectan sentimientos y anhelos humanos y los proyectan hasta una escala inhumana. En ambos casos son una hipérbole de nuestro deseo de una vida inacabable e inmutable. El cículo de confort e inmutabilidad en el que nos sentimos protegidos. Cuando al burbuja de la divinidad o de los sentimientos religiosos se rompe y se puede vislumbrar lo que hay fuera los individuos generan resistencia a que eso suceda.

Cuando haces escarnio de la fe de alguien le estás sancando de su burbuja confort. No es igual que si te ríes de un murciano por ser murciano (o catalán, o gallego), haciento el típico chiste sobre tópicos. El lugar de nacimiento es algo que no se elije. Sin embargo el partido político al que se vota, la religión en la que se cree o el equipo de fútbol es algo que se puede cambiar. Somos de esos clubs por decisión propia. No somos del club de los alcarreños, catalanes y sevillanos por elección. Simplemente somos de ahí, y nos podemos comportar como gente de otro lugar. Somos conscientes que lo importante no es el origen, sino el camino. Sin embargo con las creencias hemos tomado uan decisión, partido por un lado. Sentimos que es tarde para cambiar de bando, especialmente cuando lo que se cuestiona es nuestra propia percepción del mundo, del universo. Nuestra soledad ante una mortandad cierta. A que cuando pasemos al otro lado lo mejor que pueden hacer con nosotros es dejar que estudiantes de medicina nos diesccionen. Y luego nos conviertan en pienso para animales. Que nuestras creencias no son mejores que otras, ni siqueira mejores que ningunas creencias.

#7 No,. La religión no es una herramienta del poder, es el conjunto de creencias de los individuos, que cuando coinciden muchos que creen en lo mismo se le pone un nombre y se incluye en un catálogo. Los que ansían el poder se aprovechan de las creencias de los individuos, especialmente de aquellas bien conocidas que ya figuran en el "catálogo" porque saben como reaccionan esos individuos a nivel colectivo en cantidad suficiente a ciertos estímulos. Lo que les hace fáciles de controlar.

D

#8 Si no quieren que se rían de ellos que no tengan creencias tan absurdas.

No hace falta que te rías "de ellos" (por más que puedan resultar risibles), basta con que lo hagas de sus creencias. Es parecido, pero no es lo mismo.

dani.oro.5

#15 es lo mismo porque la creencia es parte de la persona.

D

#17 Vale, lo que tú digas. Pero es difícil enseñar tolerancia a una persona si te dedicas a insultarla. Desacreditar sus creencias puede ser más efectivo. Las ideas no merecen respeto, ninguna. Las personas, sí.

dani.oro.5

#18 yo no insulto a nadie. En mi familia hay muchos creyentes, incluidos mis padres, y nos llevamos estupendamente.

Eso sí, si no les gusta en lo que se cague Willy Toledo, ajo y agua.

D

#23 Vale.

D

#17 Las creencias y las ideas no son parte de la persona. Las persona las tiene, las puede cambiar, desechar, modificar, etc.

Si la persona cree que sus creencias e ideas son parte de ella, está muy mal. Nadie debería sentirse ofendido porque le digan que la Tierra es redonda y no plana, que no es el centro del Universo, o que su dios no existe, y que es solo un amigo imaginario. Simplemente se tienen ideas y creencias diferentes y tan respetables como las de persona religiosa supersticiosa. No se ofende a la persona, porque las personas y las ideas son cosas diferentes, y no se ofende a las ideas o creencias porque éstas, al igual que una piedra, no tienen la capacidad de ofenderse.

Si por otro lado se dicen cosas como que su dios es inmundo o un miserable, tampoco se ofende, hay pruebas de ello incluso en la propia biblia. Si quieren demostrar que su dios no lo es pueden usar argumentos racionales, lógica o evidencias de que lo que se dice es falso.
- https://www.ateoyagnostico.com/2010/07/25/personas-asesinadas-por-dios-en-la-biblia-tabla-con-la-lista-completa-y-la-estimacion-total/
- https://iatea.org/revista/spip.php?article2

D

#15........ Ya te harás mayor, ya y entonces creerás en el cielo.

D

#38 ¿Cuán mayor tengo que hacerme?

D

#15 ¿podría decirse lo mismo de la gente que se ríe de la homosexualidad? Critican y degradan esa forma de sexualidad, no a los homosexuales como personas en sí mismas. La realidad es que si te pones a decir esas tonterías lo más probable es que alguien te denuncie y te llegue una papeleta del juzgado por un delito de odio.

La asociación idea-comportamiento con la persona que lo cree o practica es indisoluble en la mente de mucha gente, y casi muchos jueces, por lo visto en las sentencias que dictan en estos casos.

En España no hay libertad de expresión verdadera, está recortada en todos los sentidos, represaliada.

undeponte

#10

dani.oro.5

#20 se está comiendo sus palabras

Sicer

#20 #26 Joder, para ser Español desde luego es osado, revolucionario diria yo! lol ahora bien... lo comparas con un extranjero y es una mariconada de monologo con mayusculas, extremadamente soft, asi que dani, si me pasas uno de este calibre, me como mis palabras y es mas, me disculpo!! va, te falta tiempo lol:

TheDevilsAdvocate

#10 Que ninguna otra lo logra?
Hablemos de feminismo y el LTGB americano lol

http://sevilla.abc.es/andalucia/malaga/sevi-podemos-malaga-censura-actuacion-humorista-jorge-cremades-enaltecimiento-machismo-201701220824_noticia.html

http://www.elcomercio.es/culturas/201701/11/cancelan-actuacion-jorge-cremades-20170111001633-v.html

http://www.galiciaconfidencial.com/noticia/51983-cremades-censurado-coruna-machista

http://www.elcomercio.es/culturas/201701/11/cancelan-actuacion-jorge-cremades-20170111001633-v.html

http://www.galiciaconfidencial.com/noticia/51983-cremades-censurado-coruna-machista

W

Es un bonito eufemismo para no decir delito de blasfemia.

C

La religión es otra herramienta de poder. Todo es un juego de poder y este despertar de indignación de los religiosos, es un síntoma que sienten que su poder se aminora.

El catolicismo está perdiendo poder por varios puntos, desde la llegada de nuevas religiones, el consumismo que absorbe a todos, Internet que ha facilitado mucho el conocer otros puntos de vista y envalentonado gente que en el pasado tenía que esconderse (ateos, homosexuales, madres y padres solteros, divorciados), etc.

Esa agresividad actual es síntoma de miedo, quieren mostrar al público en general que quien se meta contra ellos lo van a destruir. Son las reacciones de un animal herido.

c

#7 Tu crees? Estamos gobernados por el opus. Mira todos los ministros y alta dirección que son miembros de esta u otras organizaciones similares.

polietileno

#7 Son las reacciones de un animal herido.
Ojalá. A mí me asusta tanto el poder actual de los curas como lo bien preparado que están dejando el terreno para cuando llegue otra religión con más fuerza 🐍

D

Preocupado por todos aquellos que comenten ofensas sobre el islam...

D

#2 Ya ves, esa gente tiene licencia para todo, es la ley del embudo...

D

#2 el islam no es terrorismo, eso lo saben de aqui hasta lima. Es la bomba

s

Primero hay un error grave
Los artículos son:
-----------------
Artículo 524.
El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas, ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de cuatro a diez meses.

Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
----------------

El escarnio a la declaración universal de derechos humanos por ejemplo como que da igual pero ojo con hacer escarnio con el manual sádico denominado deuteronomio

Es el 525 pero el 524 también dado que no habla de reventar un acto parte del derecho de práctica religiosa, manifestación ideológica etc sino ofender a los sentimientos y religiosos
Y habla de cualquier lugar destinado para ello. Es decir si se hace el estado confesional metiendo una capilla en un lugar que es parte del mismo estado entonces uno ahí no tiene derecho a la libertad ideológica si se sienten ofendidos, por tanto ya no es aconfesional el estado (no que no sea laico que no lo es sino que no es aconfesional dado que es confesional de la confesión de la capilla, no es un acto religioso en lugar del estado sino el lugar mismo que ha de ser estado no cedido -por ejemplo una universidad pública-

Bueno como veo IMPOSIBLE poder derogar el 525 a tenor de la oposición que habría y el balance de poder creo que dado que como excusa dicen que se trata de proteger de un derecho y de todos por igual y el punto 2 en realidad no consigue eso sino que está para disimular

Pues creo que se debería exigir el cambiar a esta redacción (que he propuestos innumerables veces en meneame):

525 modificado
-------------
Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que públicamente, para ofender, hagan escarnio de personas ya sea de palabra o escrito o cualquier otra forma, usando como medio la religión, creencias, filosofía, principios morales, principios éticos, ideas antirreligiosas, ideología política o de cualquier otro tipo de esas personas.
--------------

En ella hay equidad total real y cualquier problema de abusos que pueda surgir en nombre de la religión saldría en nombre de el resto de ideologías que se han de respetar el derecho a ser manifestadas etc... Y formas religiosas, filosóficas etc

Con lo que el artículo 525 se mostraría improcedente o si de verdad tienen razón sus defensores este cambio realmente cumpliría la supuesta protección para todos y no meramente estética como hace el punto 2

D

#28 Ostras, gracias a ti me acabo de dar cuenta de que me bailó el último número. Por favor, algún@admin puede corregir el número del articulo del código penal que aparece en el primer párrafo del artículo y poner 525 en vez de 524?

M

La propia definicion de ateo es un insulto a las religiones ya que supone negar la existencia de dioses.

s

#21 Y de unas religiones a otras... Satanismo,,, Shintoísmo, politeísmo, animismo, panteísmo (que se lo digan a giordano bruno en esto) etc

D

Hay diferentes maneras de defender las ideas y las creencias.

- La ciencia usa argumentaciones razonadas, evidencias, experimentos reproducibles.
- Las religiones abrahámicas han usado la violencia, el asesinato, maltratos y todo tipo de presiones y abusos contra cualquiera que las haya contradecido. Ahora, la religión católica usa el "argumento" de que han ofendido sus sentimientos religiosos.

A la religión no tiene muchas alternativas de defensa aparte del abuso y la arbitrariedad (como lo de la "ofensa" a sus "sentimientos religiosos", pues su imaginario dios es incapaz de cualquier acción, al igual que es imposible que la puedan defender con éxito con argumentos racionales, lógica, evidencias, etc, coherente. Por ejemplo, si se dice que su dios es un asesino, y se muestra una lista de sus asesinatos [1], ¿cómo pudieran defenderse con argumentos sensatos y coherentes? No tienen ninguno.

Desafortunadamente para ellos, su defensa favorita de la ofensa a los sentimientos religiosos es cada vez menos efectiva en países como España. Por ejemplo: Abusar de un muchacho y tratar de meterlo preso porque haya sustituido la cara un cristo por la suya, causa un efecto Streisand inmediato. Es mucho más lo que pierden de lo que ganan. Y esa es la manera de derrotarlos, que por cada abuso que cometan usando la estupidez de los sentimientos religiosos en contra de alguien, aparezcan 1.000 cometiendo el mismo "delito".

[1] https://www.ateoyagnostico.com/2010/07/25/personas-asesinadas-por-dios-en-la-biblia-tabla-con-la-lista-completa-y-la-estimacion-total/

eldarel

#11 Siempre quedará el recurso de la ordalía. ¡Que me parta un rayo si ...!

javierchiclana

La religión ha sido el sustento del poder político y económico... no hay nada más desmovilizador y que haga al Pueblo más conformista que una "vida eterna" como premio a admitir el autosometimiento en esta (comparativamente) cortísima e irrelevante vida.

La protección obtenida desde el poder es lo único que ha permitido que dogmas tan ridículos como los que sustentan a las religiones hayan podido perpetuarse... pero llegó internet y cambió el paradigma de comunicación a una forma mucho más trasversal y masiva con la que nunca habíamos soñado.

El delito de blasfemia (y su eufemismo, "contra los sentimientos religiosos") se fundamenta en el clericalismo de las Instituciones Públicas (lo antagónico del laicismo). No olvido que, contemporáneamente, ha sido el PSO€ el que lo instauró durante la reforma del Código Penal de 1995, durante la presidencia de Felipe González. Anteriormente el delito tenía un alcance muy inferior... penaba sólo al que interrumpiera un culto religioso.

Los españoles TODOS sostenemos las creencias religiosas (11 G€/año) y las inoculamos en los niños (31.000 catequistas en las escuelas) en un verdadero ejercicio de abuso infantil, introduciéndose en la impronta moral que se pretende les guíe, manipule, durante toda su vida.

D

TODO lo que sea "ofensas" a otra cosa que no sean personas o grupos bien claros y definidos no debe ser ni falta ni delito; y ahi meto ofensas a ideologias, religiones, naciones, idiomas, asociaciones genericas, etc etc

S

Siglo XXI recuerdo, el de los vehículos que no llevan a Marte como el que va a la vuelta de la esquina

TheIpodHuman

#9 Si, si, el siglo XXI, ese mismo en el cual aun hay aún hay gente tan estúpida que cree que la Tierra es plana, que la la NASA nos esta engañando a todos y que todo son mentiras fabricadas con CGI wall

D

Viva Willy Toledo.
Mi solidaridad con esta persona a la que admiro su honestidad intelectual, su altruismo y filantropía.

e

La ofensa a la inteligencia debería ser delito y todas las religiones condenadas.

D

El problema no es a religión, es la gente y como reacciona, si crees en otra cosa se molestan, si eres ateo se mofan, si te metes con ellos se indignan.

D

Aquí Ley Mordaza.
!Viva España! , !Arriba España!

Sinfonico

Es curioso que hagan responsables a otros de las creencias de unos....Nadie tiene la culpa de las cosas en las que crees.

V

Religión, bálsamo para débiles y afligidos y cadenas para el resto.
De eso va el juego.

D

#16 ya te harás anciano, ya y cambiaras de idea.

eldarel

#40 o no.

V

#40
Ya lo soy y cuanto más viejo me hago más me reafirmo.

D

#40 ¿Cuando un ateo se hace viejo comienza a creer en magia, hechizos y dogmas de fe?, ¿o comienza a tener miedo de que no va a poder ir a un cielo imaginario? Lo dudo.