Hace 2 meses | Por MetalAgm
Publicado hace 2 meses por MetalAgm

Comentarios

celyo
editado

#5 ¿en cuanto tiempo Alemania llego a la deslocalización? ¿qué les supuso? ¿parten de la misma situación que en España, habiendo tenido todo localizado en pocos puntos?

Es que claro, si nos miramos en otros que tienen todo hecho, pues es obvio que lo vemos fácil, pero no es tan fácil como decir, "aquí en Madrid sobran unos 5 millones de personas, las repartimos en 10 capitales de provincia, pongo aquí algunas empresas, y listo".

Otros escenarios tan "fáciles", como la reconversión del sector del ladrillos tras la crisis del 2008, que era ir reconvirtiendo a trabajadores, fue un desastre.
O la conversión del sector minero en caída libre, en otros sectores productivos, igual.

La cuestión es porque una empresa no le interesa colocarse en Valladolid, o en Zaragoza, ... y quizás es donde veamos los flecos y problemas.

celyo

#7 La historia de Alemania en los últimos tiempos ha sido muy distinta a la de España, como para comparar tan fácilmente. Quizás Francia o Inglaterra tienen problemas similares a España.
Alemania ha sido siempre federal desde que se fundó, con diferentes intereses cada parte, con una guerra civil entre medias y la anexión del sur, luego 2 guerras mundiales perdidas, división del país y posterior reunificación, con una capital que fue troceada. Creo que no es el mejor ejemplo de comparación, salvo que sugieras un proceso similar, aquí la federalización lo veo imposible.

Yo miraría por ejemplo Inglaterra y su mega urbe, Londres, o Francia y su mega urbe Paris, que para mi es una situación similar a España. Italia lo dejaría a parte.

celyo

#9 Pues lo de UK me suena más interesante, aunque me sorprende que una ciudad de 12 millones, que es 3/4 veces Madrid, solo sea el sector financiero, el que allí prospere.

El tema de ayudas aquí hay, otro tema es que se sepa lo que se hace.

Por ejemplo, tenemos el caso de los fondos mineros para reconvertir el sector, y que acabaron en saco roto y en manos de empresas busca subvenciones.

Luego tengo conocimiento de empresas grandes, que al final ponen factorias, sedes menonores, ..... como quieran llamarlas, al son de ayudas públicas o concesiones o favores, teniendo la central en Madrid, y teniendo equipos divididos. Por requerimiento de cliente, nos reunimos cada 3 meses todos en Madrid, y santas pascuas.
Curioso es luego ver,que la sede del cliente en Madrid, una sede de empresa multinacional, con 5 edficios, está casi vacio por temas del confinamiento, que me supongo que si siguen con el teletrabajo tal cual, acabarán vendiendo.

Aquí en España, digamos que gracias a la pandemía, se está planteando seriamente el teletrabajo, cuando antes era una anécdota, pero mientras no sea algo estable, la gente no se arriesgará a moverse. Puede que aquellos que no tengan una vivienda comprada, les dará igual estar en un sitio u otro, pues se muevan más, pero aquellos que se hayan establecido e incluso con familia, no será tan a loco.

LaVozDeLaSabiduría
editado

#11 no entiendo eso de que a igual densidad de población, si menos habitantes más hacinamiento. Tendrá más que ver con la distribución de la población dentro del área considerada...

M
autor

#40 Me refiero a que Londres es mucho mas extensa y con mas casas y menos pisos. Madrid (3,5 millones de personas), teniendo 6 millones de personas menos que Londres (9 millones), se llega a una densidad de población practicamente igual que Londres con 9 millones de personas.

#42 pero eso, por sí mismo, no quiere decir nada en cuanto a hacinamiento, sólo que la superficie considerada en Londres es mayor.

M
autor

#49 Vamos a ver, si una poblacion de 9 millones de personas tiene 5666 personas/km2, y otra con 3 millones tiene 5300... pues a mi me sale que la segunda ciudad se vive super hacinada... si se mantuviera la relacion con Londres, la densidad de poblacion de Madrid tendria que ser menor de 3000 hab/km2...

LaVozDeLaSabiduría
editado

#51 ¿Comprendes el concepto de densidad de población? A igual densidad de población, se vivirá igual de hacinado (considerando una distribución de la población espacialmente uniforme).
si se mantuviera la relacion con Londres ¿a qué relación te refieres?

cromax

#9 En realidad en Londres han tenido el mismo problema. Más bien se ha ido diversificando en las últimas décadas porque Londres llegó a un punto de colapso.
Cuando se estableció lo de pagar por entrar al centro en coche (entendiendo centro como un área muy grande) es porque ya no cabía más tráfico rodado. Esto se suma a que el transporte público estaba permanentemente saturado y con la población cada vez más lejos de sus puestos de trabajo.
Al final a la fuerza ahorcan.
Vale que siempre ha habido grandes zonas industriales en torno a ciudades como Manchester o Liverpool, pero Londres sigue teniendo unos considerables problemas de vivienda y transporte.

E

#13 el tema es que se está viendo que en las grandes urbes españolas la soga ya va apretando, y en el resto, la España vaciada está muriendo de inanición.

Sería maravilloso que hubiera un consenso y una visión a largo plazo para mejorar estos problemas, pero teniendo en cuenta la política actual a golpe de zasca, tuit y montar un escandalo nuevo esta semana a los otros para que se olvide del escandalo nuestro de la semana pasada, mirando solo a las siguientes elecciones no veo yo factible que mire ningún político a tan largo plazo...

h

#9 tus compañeros de UK te han engañando, asumiendo que lo que dices que te han dicho es cierto

M
autor

#93 Tranquilo, ahora le digo al compañero de Birmingham que me deje de engañar, que tu sabes mas que el que lleva desde los años 80 viviendo en Birmingham...

h

#94 precisamente (casualidades de la vida) tengo un amigo de Birmingham que opina lo contrario. Ahora mismo le digo lo que tiene que pensar.

celyo

#12 El s. XIX fue un polvorín en España, que era cuando nos podíamos haber enganchado a la revolución industrial, y nos llegó muy poco a posteriori y fue al final de siglo, haciendo que fueramos con una gran desventanja.
Alemania tuvo su polvorín también, pero muy controlado por Bismarck y con unos objetivos muy claros, que al final le dió una base de tranquilidad para ir mejorando.

Pero me gusta el enfoque que le das.

A día de hoy, se podría mejorar el asunto, no sería fácil, pero vivimos en una época política lamentable, no se llegan a acuerdos nacionales de larga duración, si no más bien en acuerdos de cara a la siguiente elección, y eso hace que al final todo quede como está, ya que al final el siguiente que entra modifica lo anterior y ya está.

e

#5 En Alemania hacienda te devuelve dinero por los kilometros que te veas abligado a hacer por tu trabajo 30 centimos por kilometro si no me equivoco lo cual se agradece, hace que la gente no se mude al sitio de trabajo, peeeero luego las autopistas estan petadisimas, son un chow, por no hablar del impacto ecologico de todo ese movimiento innecesario y subvencionado

Xtv

#5 Es que no es así.

Anda que no hay ejemplos:

Empresa de Software en Jaén:
https://elpais.com/economia/2020/01/10/actualidad/1578657540_514696.html

Acuicultura en Medina del Campo:
https://www.mispeces.com/noticias/La-granja-de-langostinos-de-Medina-del-Campo-duplicara-su-produccion-de-langostinos-hasta-las-100-toneladas-anuales/#.Y4XWqnbMJnI


Otra cosa es que si pierdes tu empleo en Badajoz o en Palencia, probablemente te tengas que cambiar de ciudad para encontrar otro, cosa que no pasa en un área metropolitana de 1 millón de habitantes o de 5 millones.

M
autor
editado

#78 "Otra cosa es que si pierdes tu empleo en Badajoz o en Palencia, probablemente te tengas que cambiar de ciudad para encontrar otro, cosa que no pasa en un área metropolitana de 1 millón de habitantes o de 5 millones."

Y cosa qe no pasa en cualquier ciudad media de Alemania... oh no, que se mudan todos los alemanes que pierden el empleo en sus ciuddes a Berlin y yo sin enterarme...

Xtv

#79 En Alemania la movilidad es del Este al Oeste. Y es muy acusado entre los jóvenes:

M
autor

#97 Aun asi, no se concentra todo en una unica ciudad del oeste...

Xtv

#99 Bueno, las áreas metropolitanas de Alemania también concentran una parte de la riqueza similar a Madrid y Barcelona (12 millones de habitantes sobre 47 m. (en torno al 25%).


Lo que pasa es que no se suele pensar en ellas al ser muchas ciudades medianas pegadas entre sí en el área de la Comunidad de Madrid

https://en.wikipedia.org/wiki/Metropolitan_regions_in_Germany

W

#5 y luego vas a Francia y solo existe Paris.

M
autor

#82 Anda, pues yo que pensaba que Burdeos y Lyon tambien existian...

W

#83 Existen, pero la economía, trabajo y demás se centra en Paris.
Francia es mucho peor que España en este aspecto.

M
autor

#85 Y en España es asi por la influencia Borbonica que desde que llegaron a España sumieron toda la politica de España a la centralización en Madrid. Por eso pongo de ejemplo Alemania, que quizas el hecho de ser estado federado ha favorecido que cada Land construyera sus propias infraestrcuturas que conectaban Alemania con Alemania y no Alemania con Berlin, y que cada Land tuviera su nicho empresarial que no hiciera a todo el mundo emigrar a Berlin.
Pero incluso Austria, Paises Bajos y los paises nordicos, aun teniendo la capital como ciudad principal, tienen la economia mas dispersa por todo el pais y otras ciudades: Salzburgo, Innsbruck, Linz, Graz en Austria, Ginebra, Zurich en Suiza, Gotemburgo, Linkoping y Malmo en Suecia, Tampere, Turku, Oulu y Rovaniemi en Finlancia, Rotterdam, Eindhoven, Utrecht y La Haya en Paises Bajos, etc etc...

K

#5 Creo que en parte es condicionado por el mercado laboral. Si este fuera mas estable pues te daría igual irte a vivir de Madrid a "villarriba". El problema es cuando pierdes el trabajo en "villarriba" que allí no puedes encontrar otro y te toca volver a cambiar. Yo soy madrileño. Me he ido a trabajar a Cataluña, a un pequeño pueblo, pero en cuanto las cosas fueron mal me tuve que volver a Madrid. Eso lo puedes hacer cuando eres una familia sin niños y esas cosas, y aun así cuesta, pero si cada vez que cambias de trabajo te has de cambiar de localidad por que todo está "descentralizado" pues como que no.

A

#5 Perdona pero las empresas de Euskadi, por poner un ejemplo, creo que disienten con tu comentario.

m
editado

#1 #5 en españa sólo hay un negocio: el alquiler

celyo

#30 Para mi, es alguien que sigue el show y que además tiene conexiones por arriba.

Y cuando ves que más que tratar de enseñar o demostrar, lo que hace es imponer su opinión en base a nada, es un tertuliano más con título.

Y si, eso fue para mandarle al paredón, pero ojo, que muchos economistas se pegan siempre unas hostias de cuidado cuando van de dioses.

h

#2 y creo que trabaja para IDEALISTA también.

Lo comentaron en un programa de radio que era sobre la vivienda y se lo echaban en cara

M
autor

#1 Con respecto a la segunda parte del comentario, claro que es imposible que en zonas rurales o de pequeñas y medianas ciudades sean sectores como el ocio o la hosteleria los que se levanten por si solos mientras el grueso de los sectores economicos que hacen que esos sectores se mantengan esten en las grandes ciudades. Tiene que ser un movimiento en consonancia: deslocalizar sectores econimicos y el ocio y hosteleria se moveran automaticamente en consonancia cuando aumente la demanda...

La solucion es lo que dices, hacer mininucleos en capitales de provincia y ciudades medianas como las del ejemplo (Aranda de Duero, Medina del Campo, Aguilar de Campoo, Andujar, Ecija, Jerez de los Caballeros, etc etc).

Y claro, aumentar el transporte publico ahora inexistente. Pero incluso teniendo un uso del coche, como ves en los ejemplos del articulo, no es lo mismo hacer 48km de Fuenlabrada a Ronda de la Comunicacion donde te puedes tirar 1h y 10 minutos en coche, que hacerlo de Lerma a Aranda de Duero, que la misma distancia son 40minutos... es decir, tienes 25-35 minutos menos de uso del coche, lo que se traduce en menos emisiones de NOx y C02... multiplica por la ingente cantidad de vehiculos que se mueven en Madrid... y ya si se introdujera el coche hibrido y electrico a precios asequibles, las emisiones diarias se reducirian en una gran proporcion...

celyo
editado

#3 el ocio y hosteleria se moveran automaticamente en consonancia cuando aumente la demanda...

es más complejo, ya que no todas las empresas puede que les interese moverse, y pueden que se deslocalicen, y no es lo mismo la optimización que puedes habiendo a lo mejor un polígono con multitud de empresas a tener unas pocas, y más con teletrabajo.
Además de asumir que tanto dueño como trabajadores quieran moverse, que eso supondría despidos y/o ceses de negocios.

Y que otros negocios, tipo ocio, puede que no fueran asumibles en sitios con una densidad de población 10x menor. Conozco muchos negocios pequeños que son inasumibles en nucleos pequeños, ... a priori.

En Madrid se mueve mucha gente en transporte y asumir todo eso en circulación pueden ser fácilmente 1-2 millones cogiendo el coche, que suponiendo que se puedan redistribuir, pudieran ser en mininucleos unos ¿10.000 coches? más circulando por ciudades pequeñas.
Además de que puede que los colapsos aumenten al haber más tránsito en horas puntas.
Y que la mejora de servicios no es tan sencilla cuando no hay infraestructura (contrucciones de líneas de tren, estaciones, mejoras, ...)

e

#14 Pues yo discrepo en este punto concreto: "Descuento del tiempo de transporte desde el centro de trabajo hasta la vivienda habitual declarada (consta en hacienda) del trabajador. Si el trabajador tarda 1h y 30 minutos en ir al centro de trabajo en transporte publico, de las 8h diarias se le descontarán 3h, siendo su jornada real de 5h diarias (ida y vuelta)"

Es contraproducente. Las empresas seleccionarian los currículos por proximidad al centro de trabajo y los trabajadores tendrían una presión extra para vivir muy cerca del lugar de trabajo.

Por lo demás muy bueno el artículo.

M
autor
editado

#70 "Es contraproducente. Las empresas seleccionarian los currículos por proximidad al centro de trabajo y los trabajadores tendrían una presión extra para vivir muy cerca del lugar de trabajo."

Pues suerte a las empresas encontrando a determinados perfiles cerca de su centro de trabajo u oficina... Eso solo pasaria si pagaran un sueldo que permitiera vivir en su zona, sino... mucho me temo que los trabajadores no van a poder vivir tan cerca del centro de trabajo... Y mas cuando estan tan concentradas en determinados puntos, que curiosamente son los mas caros...

navi2000

#70 o podría ser el trabajador el que se aprovechara de eso: "¿estoy contratado? ¡yuhu! ¿por cierto, os he comentado que me he mudado a Soria?"

M
autor
editado

#77 Si el trabajador se ha mudado a Soria, la empresa ya lo sabria. Si se muda despues del contrato, es un desplazamiento inviable, por lo que no podra continuar en la empresa, a no ser que la empresa le de teletrabajo... o se mude a Soria... quien sabe,,,

j

#80 Claro, ahora le voy a tener que dar permiso a mi empresa para poder mudarme. Muy bien todo.

#14 Sevilla y Málaga idem. Además potenciado por la presión del turismo en sus diferentes formas sobre el sector inmobiliario (pisos turísricos e inversión extranjera).

celyo

#14 Pues hablando con alguien de Zaragoza, me comentaba que vivía en las afueras de Zaragoza, y que tardaba unos 30 min andando al centro.
Creo que en Madrid, de la punta exterior al centro, puede que sea andando 1h30m.

Bilbao por lo que me han comentado es una ciudad pequeña en extensión, y Valencia pues no se.

Lo digo por que es asumible vivr en el extradio de esas ciudades e irte andando al curro. Y sin entrar en detalles sobre el transporte público.

Otro tema sería como está distribuido los polígonos o zonas de trabajo con respecto a las zonas urbanizadas, cuanto se tardea, etc. Pero creo que las dimensiones del problema son más asumibles de tratar que lo que pasa en Madrid y Barcelona.

Adrian_203

#22 La mayoría de empleados públicos es de la CCAA. Los empleados de AGE no es demasiado relevante.
Te adjunto una imagen para que veas que Madrid no es ni mucho menos la que más funcionarios tiene. Está en mitad de tabla.

peptoniET

#27 Estás mostrando la densidad, es decir, la relación entre población y número de empleados públicos. Si quieres demostrar que Madrid no es la que tienen más empleados públicos, deberías mostrar el valor total por CC.AA., no su relación con la población.

M
autor

#27 #37 Los datos correctos serian normalizar los valores a numero de funcionarios por cada 100.000 habitantes.

Adrian_203

#46 No he encontrado un sitio de donde sacarlo, pero creo que sería parecido a hacerlo en base a la densidad de población de cada territorio.

E

#50 hombre, ese gráfico que adjuntas es el el porcentaje, si quieres normalizarlo a valores por 100.000 multiplica por mil.

#37, los valores absolutos en este caso no valen una mierda, es normal que en una provincia de 6 millones de habitantes como Madrid, con y sin ministerios, haya muchísimos mas funcionarios que una provincia como Ávila de 150k habitantes, casi todos los funcionarios como dice #47 se establecen por ratios, tanto sanitarios, como educación, seguridad e incluso administración pura y dura.

Adrian_203

#37 Creo lo lógico es presentarlo en base a su población ya que los empleados públicos basan casi todo su servicio en esa población y depende de la CCAA hay más o menos población y se necesita más o menos empleados públicos para dar servicio a esta.
Aun así aqui tienes numeros absolutos por CCAA.

peptoniET
editado

#47 Cuando estamos hablando de concentración de habitantes en determinadas poblaciones y los problemas que esto supone, creo que lo acertado es mostrar los datos absolutos. Porque es una concentración absoluta, no relativa...
En el absurdo de una comunidad autónoma de 10 habitantes, donde 8 sean funcionarios, superaría a Madrid, lo cual no sirve para analizar la concentración de población con trabajo público en una determinada ciudad. En este caso, el valor válido es el absoluto.

editado:
en el gráfico con datos absolutos, Madrid ya no está en la mitad de la tabla... Eso es precisamente una ilustración del problema que estamos tratando aquí.

Adrian_203
editado

#53 El valor absoluto engaña porque si hay mucha población en una CCAA lo lógico es que existan más funcionarios para dar servicio a esta población.
Como digo la mayoría de empleados públicos son de las CCAA, como por ejemplo médico y profesores. Como comprenderás una población con más personas necesita más médicos y profesores de forma absoluta.

peptoniET

#54 Estamos hablando de la concentración de habitantes en las grandes ciudades. Es un valor absoluto. El problema no es que haya más o menos funcionarios en Madrid en relación con su población (el ratio de funcionarios versus población), sino la cantidad absoluta de funcionarios (y trabajadores en general) que hay en la gran ciudad que es Madrid.
La proporción de funcionarios versus población en Madrid no es el problema. Es el número absoluto de funcionarios que hay en Madrid.
Tu dato es verdadero, pero no sirve para analizar el problema que estamos comentando.
Si me das el dato de población ocupada versus población, también te saldrán datos que NO sirven para tratar el tema del que hablamos (por ejemplo)
Hablamos de concentración absoluta: vamos "qu'hay musha gente en Madriz".

Adrian_203
editado

#58 La palabra concentración es una palabra relativa. ¿Concentración respecto a qué?, ¿concentración respecto al territorio por km2?. Medir esa concentración es complejo, porque no todos los territorios tienen todas sus zonas habitables y urbanizables por su geografía.
¿Sería algo concentrado 1M de habitantes en España respecto a 2M en Rusia?, porque 2M es más que 1M de forma absoluta.

peptoniET

#61 Ah... OK, entiendo lo que dices.
Entonces, el dato que está buscando es la densidad de población, no la relación funcionarios/población.
Creo que en todos los comentarios, están proponiendo la teoría de que la concentración de personas en las grandes ciudades es un problemas, por los motivos expuestos.
Tienes razón, en algunas el problema será mayor, y en otras será menor (atendiendo a tus matizaciones sobre las relaciones y densidades). Aún así, tu dato no aporta valor a las propuestas de que la concentración de la población (independientemente de su envergadura) es un problema.

Adrian_203
editado

#65 Al primer comentario que respondo hablaba de que en Madrid había muchos funcionarios respecto a otras CCAA por los empleados públicos de AGE. Por no perder el hilo.
Lo que he respondido es que realmente los empleados públicos de la AGE no son tan relevantes, porque la mayoría de empleados públicos están en plantilla de CCAA y ayuntamientos. Si no me equivoco los empleados de AGE son aproximadamente un 8-9% del total.
Ciertamente Madrid concentra probablemente más empleados de la AGE, pero su peso especifico respecto a empleados públicos en general no es tan alto.
Lo más atrae con diferencia empleados públicos a una región es su nº de población, por la necesidad de proporcionar servicios a esta. La mayor fuerza laboral pública probablemente esté en sector sanitario, educativo y de fuerzas policiales.
Estoy de acuerdo con la tesis general que Madrid está muy tensionada de población en base a su territorio, pero los empleados públicos respecto a su población no es un problema real actualmente. La concentración de ocupados del sector privado es un problema mucho mayor.

peptoniET

#71 👌

M
autor
editado

#58 #54 A mi siempre me hace gracia un ejemplo muy sencillo de funcionarios de Madrid trabajando para toda España, que podria estar en cualquier ciudad española pero estan en Madrid, y son los expertos en criminalistica y forenses... cuando hay algun crimen en cualquier punto de España, siempre se mandan a los investigadores de la policia de Madrid y se trasladan las pruebas a Madrid para ser investigadas... el ultimo caso asi sonado que recuerdo fue el de hace unos pocos años de la chica asesinada en un pueblo de Huelva... toda la investigacion no se hizo en Huelva, sino que mandaron a los criminalistas de la policia desde Madrid y las pruebas se trasladaron a Madrid...

Adrian_203

#64 Desconozco cuantos centros de investigación existen, pero si hay 1, lo lógico es situarlo en un punto central. Otra cuestión es si es lógico que exista solo 1 punto y es mejor tener centros más pequeños y distribuidos. Desde el punto de vista de inversión entiendo que es más eficiente concentrar todo en 1 sitio para no tener que comprar maquinaria por duplicado y para contratar más personal en cada localización. Aquí la geografía y economía manda supongo.

Adrian_203

#84 Para este tipo de cosas en materia de pactos debería servir el famoso pacto de rentas que se cacareaba, pero no, mejor seguir engordando las cuentas corrientes de los propietarios que además son pensionistas, extranyendo las rentas de los trabajadores no solo vía cotizaciones (y ahora también otros impuestos), sino por rentas inmobiliarias. No puede ser que aumente igual el IPC para pensiones bajas que altas, para los que tienen muchos pisos o ninguno, es un disparate.

Xtv

#86 En el instituto tuve una profesora de Economía que hablando de economía y votos nos dijo "lo que no puede tocar ningún político son las pensiones, es el segmento de votantes más rencoroso que existe y además tienen todo el tiempo del mundo para quejarse y manifestarse por su principal funete de ingresos, así que todo lo que implique reformar de pensiones es tremendamente impopular"

https://www.businessinsider.es/no-pais-jovenes-como-crisis-afecta-millennials-1152985

Adrian_203

Voy a complementar con más información:
- Movimiento de poblacion entre grandes ciudades (recomiendo leer todas las secciones): https://www.elconfidencial.com/economia/2019-09-27/exodo-urbano-espana-migraciones-provincias_2240119/
- Porcentaje de vivienda social sobre el total de vivienda principal: https://s1.eestatic.com/2020/09/24/actualidad/actualidad_523209325_160820760_854x640.jpg
- Evolución del porcentaje de vivienda protegida en España: https://s1.eestatic.com/2020/09/24/actualidad/actualidad_523209347_160821366_864x486.jpg

Espero que enriquezca el debate.

Xtv

#21 Hay otra cosa que no se suele mencionar.

Gasto dedicado a pensiones para 2023: el 41%
191.000 mllones de EUR,, frente a 171.000 m este año_
https://datosmacro.expansion.com/estado/presupuestos/espana?sc=PR-G-F-21


Gasto dedicado a vivienda: el 0,6%
El 90% de los pensionistas son propietarios de su vivienda.


Con sólo la mitad del aumento del gasto en pensiones, unos 10.000 millones da para un parque público de viviendas decente.


Una VPO de 80m2 no cuesta más de 100.000€
1 millón de € = 10 vpo
10.000 millones = 100.000 viviendas... que son más de las que se terminan ahora en España al año.

https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2021/07/27/791622-imagen-del-dia-la-evolucion-de-las-viviendas-nuevas-terminadas-en-espana


Es tan sencillo cómo entender que es una cuestión de prioridades públicas el poder adquisitivo de los mayores frente al de los menores de 40 : hay unos 3 millones de pequeños propietarios (los grandes tenedores tienen unas 100.000 viviendas), que son en su mayoría gente de cierta edad.

M
autor

#84
¿Y donde metes las 100000 viviendas? ¿Para generar mas atascos y colpasos en las grandes ciudades aun mas de los que ya tienen?

Precisamente en el articulo se ven ejemplos del tiempo medio de trayecto en hora punta entre Lerma y Aranda de Duero (47km) y Fuenlabrada y Ronda de la Comunicacion, los mismos 47 km pero tardando el doble, con atascos y todo lo que conlleva... y ya el transporte publico 1h y 21 minutos...

Xtv

#90 100.000 viviendas repartidas entre las 5 provincias más pobladas no es ningún problema, en Madrid ya están desarrollando zonas con esa cantidad (Chamartín, Valdecarros, Campamento). Ahora se trata de que lo que se construya se haga a unos precios asumibles.


Peeero sospecho que no interesa , porque uno de los problemas que se mencionaban hace 20 años del alto paro estructural era precisamente la falta de movilidad geográfica.

M
autor

#95 En Chamartin y Valdecarrros no veras precios de los pisos por debajo de 500000€.... de hecho, toda la zona que va desde Montecarmelo, Chamartin y Valdebebas estan rondando precios de 600000€, o incluso hasta 1M€ he visto... lo que no entiendo quien esta comprando tanta vivienda a tanto precio porque bajar no bajan...

Pero es que en otras zonas que se supone que son "barrios obreros" como Las Rosas, la vivienda en casas construidas hace 20-25 años estan rondando los 450000€ y algun atico he visto a 578000€... pero es que en Mostoles, determinadas areas te cuestan mas de 250000€, y al igual que en Las Rosas-San Blas, solo veras precios mas bajos de 200K en casas de más de 50-60-70 años...

Sin ir mas lejos, el otro dia mi madre se quedo alucinada cuando le enseñe que vendien en el centro de Mostoles un "chalet" por 168000€... que no era mas que una casa antigua antigua, toda tapiada de puertas y ventanas, y que necesitaba ser tirada y rehecha de nuevo.... ahora haz cuentas de cuanto te saldria esa "casa"....

villarraso_1

#84 una vpo de 80 metros cuadrados cuesta más de 180.000 euros en el País Vasco

powernergia
editado

@MetalAgm No citas la que yo creo que es la mejor medida para "deslocalizar" empresas, y trabajadores, que son los impuestos.

Si rebajas impuestos lo suficiente, una buena parte de las empresas se irían a Burgos o a Teruel o Lugo y con ella sus trabajadores, que también podrían tener ese incentivo.

Naturalmente ésta medida casi como cualquier otra que pueda tomar un gobierno, cuesta dinero y eso sale de los impuestos.

Adrian_203
editado

#15 Aun así la deslocalización se movería hacia grandes urbes. Esta deslocalización no frenaría la llamada España vaciada, solo concentraría la actividad económica en otros polos económicos.
Los grandes polos económicos son: Barcelona, Valencia, Pais Vasco, Madrid, Malaga y Sevilla. Podría incorporar con políticas económicas tal vez a Murcia, Valladolid, Zaragoza y poco más. Los pueblos se van a vaciar igual porque la el dinero llama al dinero y se concentrará en grandes urbes.

powernergia

#23 " Esta deslocalización no frenaría la llamada España vaciada, solo concentraría la actividad económica en otros polos económicos."

Bueno, si consideras Teruel una gran urbe, si.

" Los pueblos se van a vaciar igual porque la el dinero llama al dinero y se concentrará en grandes urbes."

No estoy seguro de que hayas entendido mi propuesta.

Adrian_203

#26 Si bajas los impuestos se moverían empresas que no necesitan mucha fuerza laboral para poner su sede fiscal, mientras que los empleados se quedaría trabajando donde fuere. Está todo inventado.
Las que necesitan fuerza laboral preferirán quedarse en zonas con gran densidad de población porque aumenta su capacidad de selección de personal.

powernergia

#31 "Si bajas los impuestos se moverían empresas que no necesitan mucha fuerza laboral para poner su sede fiscal, mientras que los empleados se quedaría trabajando donde fuere"

Eso solo depende de como implementes la medida, es perfectamente viable controlar que la rebaja de impuestos esté en relación con los puestos de trabajo presentes en la zona.

"Las que necesitan fuerza laboral preferirán quedarse en zonas con gran densidad de población porque aumenta su capacidad de selección de personal."

Habrá de todo, pero por fuerza esa medida desplazará trabajadores y empresas a las zonas que se establezcan, es solo de generar el suficiente incentivo.

M
autor

#60 Quizas otro problema por el que las empresas no se deslocalizan, aparte de los impuestos, es la infraestructura del lugar. Como digo en otro comentario, España lleva 40 años haciendo infraestructurua de España hacia Madird, no de España hacia España (idem en Catalunya, donde se ha hecho infraestructura de Catalunya hacia Barcelona y no de Catalunya hacia Catalunya).
Por eso, en otras regiones de la España vaciada estan faltos de infraestructuras que frenen el progreso e instalacion de mas empresas.

Sin embargo, quizas porque Alemania es un estado federado, cada Lander se construyo infraestrcurtura desde la segunda guerra mundial a la actualidad que conectaba Alemania con Alemania, y no Alemania con Berlin, asi alli esta todo mas distribuido.

powernergia

#72 "Quizas otro problema por el que las empresas no se deslocalizan, aparte de los impuestos, es la infraestructura del lugar"

Obviamente, de la noche a la mañana no vas a llevar una factoría de coches a Teruel solo por que les bajes los impuestos, entre otras cosas porque ya tienen incentivos en las zonas donde ya operan, pero yo hablo de un movimiento que duraría muchos años, que funciona poco a poco, y que va retroalimentandose.

Y por supuesto esta medida es compatible con otras mas obvias, como la de crear infraestructuras en todo el territorio nacional, tanto de comunicaciones y transportes, como sanitarias y educativas.

E

#31 Entiendo que no veas a Burgos o Ávila como esas grandes urbes a las que deslocalizar empresas, sobre todo teniendo en cuenta que la provincia de Ávila, por ejemplo tiene menos población que un municipio grande de Madrid como Fuenlabrada, Getafe o Leganés,

Pero si pones una gran empresa en Ávila, tienes que el 80% de la población de la provincia está a menos de media hora en coche, y si hay trafico real, volverán a ser factibles las líneas de tren y bus que ahora mismo están prácticamente desaparecidas.

No conozco otras comunidades pero en CYL en todas las provincias pasa poco mas o menos, y en las mas grandes hay ciudades Aranda de Ebro en Burgos, Béjar en Salamanca o Medina del Campo en Valladolid..

Otra cosa es que poca gente de Ávila, se vuelva a Ávila ciudad o a su pueblo cercano a la capital por un puesto en una (o muy pocas empresas) si ya está establecido en Madrid, y las ofertas que le llegan de Ávila son del 60-70% del sueldo en Madrid (y aun así mucha gente se volvería). Porque total, no tienes que gastarte 300k en un piso o el alquiler no es de 1000 pavos, que poder ver a tus padres todos los días tiene un precio amigo.

Pero si me pones mi sueldo de Madrid en mi pueblo de Ávila a 30 minutos en coche (que es menos de lo que tardo actualmente en ir al trabajo en Madrid), si estoy de alquiler ni me lo pienso, y si tengo piso, por lo que saque de mi piso de (siendo generosos 80m) en Madrid me compro mas grande en Ávila, o me compro un palacete en mi pueblo.

El problema es que primero no hay empresas que se deslocalicen para crear un ecosistema laboral que permita la vuelta al pueblo de esos expulsados hasta que no haya gente suficiente para cubrir su demanda de mano de obra, y segundo, que no hay ni volumen de trabajo ni estabilidad suficiente para que esa mano de obra que se demanda para que las empresas puedan deslocalizarse vuelva al pueblo, y alguien que está medio establecido en una gran urbe con varias opciones si vienen mal dadas, es difícil que se vuelva a su pueblo de Salamanca, Ciudad Real o Teruel, apostándolo todo a una empresa que te puede dar la patada en cualquier momento y dejarte con una mano delante y otra detrás..

menéesemele

Es una pescadilla que se muerde la cola. El 80% de la población de Cataluña está hiperconcentrada en un área determinada. Y esa gente no quiere moverse de ahí. Para un Barcelonés, pillar un tren a Terrassa es como irse a Siberia.

Hace ya bastantes años, trabajé en una empresa en Sant Cugat, que está a unos 15 minutos en tren de Barcelona. Pues la empresa tuvo que mover su oficina a Barcelona porque no encontraban gente dispuesta a ir a Sant Cugat (mientras los que estamos acostumbrados a movernos, acabamos cediendo y yendo a Barcelona).

Conclusión. Los putos barceloneses son los madrileños de Cataluña.

E

#25 es que los 15 minutos que dices son en realidad 40 (según san google) y en hora punta supongo que mas.

Que una empresa en un núcleo "cercano" a Barcelona tenga problemas para encontrar gente de Barcelona que puede fácilmente encontrar trabajo directamente en Barcelona, es lo mas normal del mundo. Y sé de lo que hablo porque la sede de mi empresa está precisamente en Sant Cugat.

Naranjin

Gonzalo Bernardos es un mequetrefe. Y hasta aquí mi concienzudo análisis del día.

g

Chapó por el artículo.

Añado un efecto colateral:
Con la irrupción del teletrabajo hay empresas que ya buscan trabajadores en "provincias" y no sólo en la capital. Esto ha supuesto que haya más oferta en en esas ciudades y se hayan revalorizado los puestos ofreciendo mejores sueldos/condiciones.

Antes, como trabajador, sólo había unas pocas empresas de tu sector en tu ciudad/región y o emigrabas o tu sueldo era el que era. Ahora las empresas locales ven que los trabajadores tienen más opciones y se les marchan (teletrabajo para empresas en otros lugares) Así que tienen que mejorar sus condiciones para poder retenerlos.

sauron34_1

Muy buen artículo, bravo!

Peazo_galgo
editado

Buen estudio. Sin embargo, aparte de la concentración de empresas (ahí veo un problema de difícil solución que tiene bastante que ver con tema de infraestructuras y demás), hay una medida que podría tomarse desde las distintas Administraciones para facilitar el alquiler y que liberaría un montón de pisos vacíos incluso "normalizando" precios y es la AGILIZACIÓN de una puñetera vez del tema de deshaucios por impagos (lo que llaman hoy día "inquiokupación") y de paso por ruidos y conflictos con los vecinos por mal comportamiento... y ya que estamos aprovechar para proteger a los inquilinos contra abusos de los caseros con el tema de fianzas y arreglos de desperfectos en pisos.

Resumiendo: hace falta una figura de JUEZ DE BARRIO como existe en otros países que tenga potestad tanto para autorizar a la policía local de ejecutar un deshaucio por impago (máximo 1-2 meses de retraso) o mal comportamiento como para que ejerza de mediador en caso de conflicto por desperfectos en el piso que el casero no le da la gana de arreglar o de devolver la fianza (manda narices que tengan que estar de por medio hoy día organismos como la OCU o FACUA para mediar...)

Es algo que cuando estuve en Inglaterra me pareció la leche (fuera de Londres que estuve se entiende, esa ciudad es kafkiana de precios...), tienes que firmar un contrato que incluye "buen comportamiento vecinal" que faculta al casero a echarte si tienen quejas de ti aparte de no pagar, claro... Eso sí, te puede tocar uno especialmente mamonazo que igualmente te escaquee la fianza por cualquier excusa como le pasó a un compañero que la "figura" pensaba que por ser extranjero y supuestamente tener prisa por volverse a España al terminar su contrato sería un "padefo" y no lucharía por ella, pero se llevó un chasco porque mi colega le metió un buen "puro" y no sólo recuperó su fianza acudiendo a los cauces legales de por allí, sino que "manchó" la reputación de la casera (eso les jode bastante más que aquí....)

En fin, que nos falta todavía recorrido para mejorar el tema de los alquileres aquí, eso de que "impagadores profesionales" se puedan tirar meses y meses viviendo de gorra con el casero pagándole incluso la luz y el agua y luego cuando sale juicio a los 2-3 años declararse insolventes y a por el siguiente dejando el piso destrozado es un miedo que provoca que los caseros hoy día prefieran tener los pisos vacíos o te exijan precios inasumibles, fianzas de locos, avales bancarios y últimamente hasta que pagues tú seguro de impago de alquiler y hasta el seguro de la vivienda (!), y eso no puede ir sino a peor a largo plazo porque cada vez más gente se le quitará la vergüenza y pensará "para que voy a tragar toda esa mierda si puedo simplemente dejar de pagar y que le den por culo al casero carero este..."

SergioP14

#57 Pues me parece un poco exagerado deshauciar a los 1-2 meses de impago pero coincido en que debería hacerse algo contra los "impagadores profesionales", un registro de impagadores de larga duración sería una buena herramienta para empezar, también ha de poderse denunciar cualquier desperfecto "doloso" que suceda en la casa.

E
editado

#67 ya existe un registro de morosos, lo que pasa es que la mayoría de los propietarios no lo utilizan hasta que se han topado con uno, porque no es gratis, y claro....

Además de que ni están todos los que son, ni son todos los que están.

V

"la concentración de la mayor parte de empresas se encuentra en ciertos puntos de la comunidad, como son Pozuelo, Majadahonda, Las Rozas, Alcobendas, Tres Cantos y ya dentro de la capital en la zona centro y norte como en barrios como Sanchinarro, Las Tablas, Castellana, Avenida de America, Cuzco y Sol."

Yo he trabajado en oficinas en La Castellan, Alcobendas y Majadahonda durante distintos años. Habré pisado esas oficinas ni un 10% del tiempo que estuve trabajando para tales empresas.

Una cosa es dónde se encuentre el domicilio fiscal y otra es dónde se encuentre el grueso del trabajo. Tampoco es tan claro ese dato. Aunque sí es cierto, el colapso que tienen estas grandes ciudades es diréctamente de locura.

e

o tengo tiempo de leer todos comentarios quizas ya se ha aapuntado, para mi es clave aparte del tiempo de transporte el PRECIO, si te vas a 1 hora en coche para ahora 400 en el piso pero te cuesta 300 el transporte de toda la familia ... pues... como que has hecho el gilipollas. Y si compras aun mas por que el dinero invertido en ladrillo es mejor que el dinero invertido en gasolina, ante gastar 600 ladrillo y 200 gasolina mejor gastar 1000 en ladrillo y dormir una horita mas cada dia.

SirMcLouis

Entiendo el problema de al vivienda, pero la tesis que expones no es correcta, y por esas mismas, concentración de empresas en un solo punto, tendría que haber un punto de rotura y no lo hay, ay que Madrid y Barcelona, no son increíblemente grandes, no son NYC, México DF, LA, Tokio o Londres.

Los problemas de la vivienda en España son otros, y deslocalizando a lo largo y ancho de la geografía no vas a solucionarlos de un plumazo. No mencionar qué no se desmoraliza por muchos otros factores, ya no solo porque Madrid o Barcelona sean polos políticos y económicos, sino por otros muchos factores.

b

Me hace gracia el modelo de teletrabajo 100% que me han ofrecido algunas empresas: home office pero 1 día al mes asistir a la oficina a 300 km

menéesemele

#34 no está mal. Que te paguen el hotel y te lo tomas como un "día libre de cargas familiares"

E
editado

#34 si te pagan el viaje y entra dentro del horario ni tan mal.

Yo he visto gente de Barcelona que venía a Madrid a pasar el día y se cogían el AVE de las 8, y a las 16 16:30 estaban desfilando para Atocha para coger el AVE de vuelta...

t

Muy buen articulo, aun asi, el centro de Barcelona lo consideraria mas plaza Cataluña, he vivido en molins y no es "lejos", en renfe en 30 min o menos estas en Cataluña. (Cuando no falla claro y hay retrasos)
La periferia de Bcn es algo mas barato pero la diferencia es poca, yo me fui a la periferia mas por que los pisos son mejores y las zonas mas tranquilas, familiares.

v

#28 estás a 30 min desde?
Porque entre que vas a la estación, con tiempo para no perderlo y tal ya son más de 30min

fperez
editado

Así se construye la culpabilidad del capitalismo: cuando hay que pedir perdón por querer vivir cerca de una patada de metro o no tardar 2h en llegar al trabajo.

Si la mierda fuera dinero, los pobres naceríamos sin culo.

menéesemele

#24 y tú tratas de construir el victimismo de quien no asume la realidad: si 3 millones de personas necesitan trabajar en una ciudad donde solo cabe 1 millón de personas, o sacas trabajo de esa ciudad, o sorteas los pisos, o dejas que el que más quiera/necesite esos pisos pague lo que esté dispuesto a pagar.

A mí también me gustaría tener una casa en primera línea de mar, a precio de urbanización en el culo del mundo.

Usuario_610
editado

A mi me enganchó en la sexta noche en sus comienzos pero este programa no me gusta nada nada y no se por qué. Me parece un teatrillo.

p

Sin mencionar al susodicho, bravo por el artículo al que se le podría aportar aún mas argumentación, lástima que ahora no tenga tiempo.

D

Es que Madrid concentrando las sedes de las empresas,ministerios, gobierno etc...es un pozo sin fondo y Barcelona con las multinacionales (europeas sobre todo) que se se instalan en el área para controlar y distribuir desde alli al resto de España pues más de lo mismo. El resto de España se queda silbando...

L

Mira que Bernardos es un zoquete, pero en este caso ha dicho una cosa de sentido común: si quieres vivir en un lugar con alta demanda, vas a pagar más sí o sí.

Lo que no tiene sentido es que no se construya más y de una manera más eficiente. Menos paus de avenidas kilometricas y más barrios con buen sistema de transporte público rápido.

Hay un déficit de vivienda claro en estas grandes ciudades. Y los principales beneficiados del precio desorbitado de estas son los constructores y las administraciones.

M
autor

#88 si Bernardos dice algo correcto, pero por eso en el articulo explico que el problema no es que todo el mundo quiera vivir en la gran ciudad, sino que todas las empresas se quieren instalar en la misma gran ciudad.

No sabes lo que es la capacidad máxima de un cauce? Pues con las ciudades lo mismo: hay un limite fisico, que por muchas casas y barrios bonitos que construyas con el transporte publico rapido, al final vas a tener un cuello de botella y un desbordamiento porque una ingente cantidad de gente se mueve hacia determinados lugares al mismo tiempo.

Pues lo mismo que el cauce de un rio, cuando supera el limite de litros/segundo maximo que puede soportar, el rio desborda... es fisica...

Y el problema, es que España no es como Paises Bajos que esta limitado de terreno, España tiene mucho terreno afortunadamente donde deslocalizar miles de empresas y que se generen pequeñas y medianas ciudades con esos barrios y transportes publicos que dices...

Javi_B

No le quito razón a este muchacho, el problema es real y existe .

Pero yo vivo en Santa Coloma de Gramenet en Barcelona con metro por 630€ de alquiler en piso de 60m2.

Tampoco ha buscado bien

TartaDeQueso

Muy currado. Felicidades

SergioP14

Yo era de Barcelona y me fui a Molins de Rei y ahora no volvería a la ciudad ni aunque los precios de los pisos se igualaran por el hacinamiento de la ciudad, los pueblos grandes de 25.000 personas o así tienen todos los servicios básicos y si alguna vez tienes que coger el coche o el tren pues no pasa nada... lo malo es que últimamente aquí se han dedicado a construir muchos edificios en solares o antiguas casas y el pueblo se está comenzando a masificar para mi gusto.

Ismael_Ligero

La decisión de donde ubicar una oficina la toma el director de turno y la suele poner lo más cerca posible de su casa, además lleva coche de empresa que le supone coste 0 de gasolina/peajes/parking así que para el que toma la decisión la ubicación nunca es un problema

perreme

Respecto al Ejemplo 2, con uso de cercanías, la R4. Suerte con planificar cualquier cosa usando cercanías, mucha mucha suerte, porqué da garantías 0 de puntualidad. Ya he dicho en algún otro lado que este septiembre fue especial porqué NO hubo día sin incidencias en la red...

s

el problema es la masificacion. demasiada gente queriendo ir de un lado a otro, los tiempos se dilatan. mas demanda de vivienda que oferta, el precio sube. no hay espacio para vivir, se crean ciudades dormitorio que estan lejos de todo. una empresa monta su oficina donde puede o le viene mejor para su labor y se encuentra con que esta rodeado de gente que no trabaja ahi, por lo que sus trabajadores vendran desde su casa, que estara donde sea porque ya es suficiente con encontrar trabajo como para pedir que este al lado de tu puerta.
las medidas propuestas estan a un tris de decirme que me tengo que mudar para dejar el piso libre al camarero del bar de abajo.

ahora, que las empresas paguen un sueldo digno, teniendo en cuenta que sus precios suben y son los que nos suben la vida, lo veo correcto.

M
autor

#17 Permiteme una correccion: "demasiada gente queriendo ir de un lado a otro" -> "demasiada gente obligada a ir de un sitio a otro"... Al final la gente tiene que ir de un sitio a otro porque es donde le montan los centros de trabajo. Como digo en el articulo, incluso dentro de la propia comunidad de Madrid, hay una concentracion de empresas en determinadas areas, teniendo parques tecnologicos en todo el cinturon sur de Madrid practicamente deserticos desde 2008 que se construyeron con la burbuja

s

#41 digamos que mueves las empresas a esos parques tecnologicos que comentas. no vas a poder ir andando, no te van a quedar a 10 minutos de casa. y si te queda a ti, no me queda a mi.

la solucion al problema que planteas es no tener que ir al "centro" de trabajo, no cambiarlo de sitio.

j

Estoy de acuerdo en buena parte del artículo. Sin embargo, aunque el diagnóstico creo que es acertado, las soluciones no creo que sean tan sencillas.
Cómo bien explicas, en Alemania es fácil encontrarse con empresas en pueblos pequeños, pero Alemania tiene infraestructuras para poder hacerlo. 
No creo que sea razonable decir... "ahora abres tus oficinas en un páramo de Cáceres y te exijo que las personas que contrates vivan a menos de 20 minutos".  Eso no es viable para esa empresa ni para ninguna, para empezar porque esa zona ya está vacía, no hay personas que puedan cubrir esos puestos de trabajo.
Para poder llegar ahí, el diseño de la solución debe ir en varias fases, primero preparando infraestructuras, luego comenzando a atraer nuevos habitantes que vayan creando una comunidad con servicios básicos y comercios. Y una vez haya una cantidad de personas suficiente se podrán empezar a instalar nuevas empresas.