Que sí, que Irán responde a un ataque previo de Israel sobre su consulado en Siria.
Que se trataba de demostrar que semejante ataque no quedaría impune y que a partir de ahora se responderá, etc.
Que el régimen de lso Ayatollahs no podía mostrarse débil ante su pueblo ni ante toda la gente que los sigue y de los que son referente, como los de Hizzbullah, y demás.
Que había que hacer algo, pero sin causar muchos daños, proque era más que nada una actuación teatral, casi coordinada, de mucho relumbrón, pero poca destrucción.
Que lso israelíes, por su parte, no tenían más remedio que demostrar su capacidad tecnológica y derribar limpiamente la práctica totalidad de esos proyectiles,.
Puedo seguir un rato, pero no vale la pena: todos hemos leído un montón sobre el asunto estos días.
Pero si pensamos fuera de la caja, a lo mejor vemos otras cosas.
En primer lugar, circulaban por ahí comentarios y noticias sobre el coste del asunto. A los iraníes le ha costado alrededor de 50 millones de dólares el lanzamiento,La defensa de Israel contra el ataque de Irán durante la noche "probablemente cueste más de mil millones de dólares" [ENG]
Pero es que hay más.
Con el incremento anunciado de su producción, que veremos si se cumple o no, el fabricante de los Patriot, empleados para la intercepción, dice que en 2027 producirá 670 unidades anuales. Si los arsenales occidentales ya iban muy justos de este material por culpa de la geurra de Ucrania, ¿No estaremos ante una jugada ruso-iraní de agotamiento?
Irán fabrica drones para Rusia. Occidente pertrecha a Ucrania con defensas antiaéreas Patriot. Los Patriot, además de carísimos, son escasos. Israel es una prioridad para EEUU, y aprovisionará antes a Israel que a Ucrania. El ataque iraní ha consumido no menos de 200 misles Patriot, o sea, un tercio, mínimo de la producción anual.
¿No sería esa la idea? ¿No nos encontratemos, en las próximas semanas o meses, a Ucrania desprotegida de los misiles rusos, y a Irán redoblando la venta de sus cacharros, ahora que son más difíciles de interceptar?
Ucrania, desprotegida. Irán vendiendo y fabricando cacharros de 20.000€ a un ritmo mayor que nunca. Sería una curiosa jugada, ¿no?
No la perdamos de vista.
Comentarios
#0; Personalmente creo que tu análisi se queda corto, estoy seguro de que estrujándonos la sesera sacaríamos una lectura mucho más amplia. Sin embargo, lo que señalas tiene sentido, y puede ser uno de los motivos (al igual que algunos de los que señalas al principio del artículo han podido motivar la respuesta).
Por mi parte, creo que el poder de USA se está viendo muy cuestionado. Son incapaces de controlar la situación en el Mar Rojo, ni de darle la vuelta a la tortilla en Ucrania. Su objetivo era enfrentarse a China y se están viendo enfangados en dos conflictos de difícil salida. Creo que la respuesta de Irán no sólo es un mensaje claro de que habrá respuesta a Israel. También es una forma de tantear a los yankees.
Los misiles más usados en el Iron Dome son los Tamir, no los Patriot: https://www.newsweek.com/what-are-tamir-interceptors-us-sends-israel-missiles-artillery-shells-1838431
#1 Gracias. He leído que las dos cosas. Pero no te discuto.
#2 El Iron Dome usa todo lo que tienen.
Con la cantidad de tiempo de aviso que tuvieron para interceptar los drones seguramente muchos los derribaron con misiles aire-aire lanzados desde aviones. Los Rafael Typhon israelíes salen por $20.000 la pieza: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Python_(missile)
#3 La defensa de Israel contra el ataque de Irán durante la noche "probablemente cueste más de mil millones de dólares" [ENG]
La defensa de Israel contra el ataque de Irán dura...
middleeasteye.net¿Y entonces, según tú, el coste habría sido mucho más bajo dle que se menciiona aquí?
#4 ¿Más 3 millones de dólares por objetivo cuando los drones son incluso más fáciles de derribar que los cohetes artesanales de Hamás?
No me salen las cuentas.
#7 Suma todos los aviones que despegaron, la jornada de trabajo perdida, yo qué sé...
#8 Los F-16 son muy baratos de operar en comparación con los aviones más nuevos.
Si metes en la cuenta las perdidas de las aerolíneas por los cierres del espacio aéreo y cosas así igual si que llegas a los 1.000 millones, pero eso ya no sale del presupuesto de Defensa.
#9 Si dejas de generar riqueza por valor de 1.000 millones cada vez que activas el sistema de defensa, al final el presupuesto de Defensa se verá reducido igual. En lugar de tardar 1 mes en quebrar, tardarás 3. Pero a efectos prácticos, con 50 millones, generas 1.000 millones en pérdidas.
#10 Mientras no le causen daños graves a la infraestructura del país yo diría que no llega a una décima parte de eso.
#11 Las guerras de desgaste no funcionan así. Se trata de agotar los recursos del rival, una forma es causar daños a la infraestructura. Pero otra, es obligarle a gastar más recursos que tú durante más tiempo hasta que sus sistemas de defensa no puedan ser mantenidos, entonces llega el daño a la infraestructura.
#7 Dicen los entendidos que es una táctica de saturación, lanzas armas baratas y fáciles de evitar pero a mansalva, de forma que las defensas que tienes quede superadas, la balanza está desequilibrada, para unos el ataque son 50 millones y para los otros la defensa son 1000 millones, creo que los romanos hacían algo parecido con los dardos o Stalin con sus órganos.
Esto en realidad tampoco es una jugada tan oculta como pueda parecer, algunos medios militares especializados ya llevan tiempo advirtiendo de todo esto. Incluso calificaban de "flanqueo" por parte de Rusia la guerra de Gaza. No concuerdo con esto último porque dudo mucho de la capacidad de Rusia para controlar a Hamas, pero está claro que lo que está pasando en Gaza beneficia a Rusia, en el sentido de que efectivamente EEUU va a priorizar Israel sobre Ucrania en caso de que quiera reducir sus ayudas militares (y como gane Trump todo apunta a que las van a reducir y mucho).
Lo único es que Rusia ya no depende tanto de Irán para lanzar drones contra Ucrania. Llevan ya meses fabricándolos ellos mismos, y cada vez producen más.
#15 Sí, pero no creo que los drones fabricados en Rusia sustitutan a los fabricados en Irán. Simplemente se añaden. Y si te fijas, hace la tira que no se habla del programa nuclear iraní, y creo que es porque ya, a día de hoy, importa un huevo. Y eso es tremendo...
Pensando fuera de la caja. Y obviando toda la ética necesaria. A mí me enseñaron que el primer golpe debe ser terriblemente contundente y luego ir bajando de nivel si querías que alguien te tomara en serio. Eso me enseñaron. ¿Cómo se aplica a este artículo? Depende de quién ponga los muertos, como siempre. La guerra siempre debería (condicional) dar paso a la diplomacia. Pero...
Se llama paradoja de los costes crecientes, o algo similar. No sé exactamente.
Dice que, por ejemplo, construir un muro en tu frontera te cuesta varios cientos de millones. Y se supera con una simple escalera de mano. Si para evitar eso haces el muro el doble de alto, te cuesta más del doble. Y se supera uniendo dos escaleras de mano.
El ataque iraní ha consumido no menos de 200 misles Patriot,
¿Hay algo que respalde esta información? Porque se entiende que los hayan usado para los blancos jodidos como los misiles balísticos no para cosas como los drones que son derribables fácilmente (si los ves venir) Es más tengo mis dudas que un Patriot pueda derribar un dron por ser demasiado lento (esto sería el matar moscas a cañonazos versión extrema)
Y la segunda derivada, la eficacia de los Patriot ha quedado en entredicho de nuevo porque hay vídeos con bastantes impactos sobre bases (es sobre las pistas, no son daños complicados de reparar, tapar el agujero y echar cemento de nuevo) y una cosa que debería preocupar a los sionistas: se ve que los misiles encienden el motor en la fase terminal y maniobraban. Y ya hace años las pasaron más putas que Caín con los SCUD que eran más simplones y lanzaban media docena de misiles o más por cada SCUD.
Por lo que he visto, Israel tiene 11 baterías de Patriot, Cada batería tiene hasta 6 lanzadores, es decir 24 misiles para uso inmediato (268 en total si no me he equivocado y son baterías de 6 lanzadores) 200 misiles disparados significa que con este ataque se han consumido una gran mayoría de estos lanzadores y la recarga no es fácil (son unos peazo misiles de cuidado) y si dicen que pueden lanzar ataques más masivos, quizás puedan lidiar con las primeras andanadas, pero que con unos cuantos más iban a empezar a caer sobre sus blancos son oposición.
Si crees que esto está planificado por Oriente o por los BRICS....
Un ataque al consulado de Irán en Siria atribuido a Israel deja al menos 7 muertos, entre ellos un alto comandante de la Guardia Revolucionaria
Un ataque al consulado de Irán en Siria atribuido ...
bbc.comQuién era Peshraw Dizayee, el empresario kurdo iraquí asesinado en el ataque de Irán sobre Erbil, Kurdistán Iraquí.
Quién era Peshraw Dizayee, el empresario kurdo ira...
infobae.comY esto son solo dos ejemplos en 6 meses.
"Que había que hacer algo, pero sin causar muchos daños, proque era más que nada una actuación teatral, casi coordinada, de mucho relumbrón, pero poca destrucción."
A mí lo que me tiene con el culo torcido es que en alguna parte he oído que interceptaron todos los misiles menos 7 y ya habréis visto el primer enlace de #6
Sin duda Israel es vital para EEUU, y es demasiado pequeño y delicado para sostenerse solo sin la ayuda yanki. Está rodeado de países hostiles, y ahora mismo no queda claro que EEUU pueda contar con Arabia Saudí como socio fiable al 100% después del acuerdo con Irán auspiciado por China. Todo pasa por sostener esa especie de portaaviones o cabeza de puente que suponen los israelitas en Oriente para mantener la hegemonía americana en la zona. Por mucha ilusión que le ponga Macron, Europa no está capacitada para sostener por sí misma el esfuerzo OTAN para poder aguantar en Ucrania, ni mucho menos extenderse más al este ni amenazar a Rusia, así que la eterna misión anglosajona de debilitar la región euroasiática para prevalecer como hiperpotencia se ve comprometida. Si a esto le sumamos la retirada de algunas zonas de África, vienen tiempos complicados para la continuidad del dominio estadounidense. Quizá ahora apuestan más fuerte por arrasar el Yemen e instalarse, pero tienen justo enfrente la base china de Djibouti y no tiene pinta de que los chinos vayan a dejar de extenderse.
mas desvarios de meneame