Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y asi es como mueren las democracias...
Y cuidado, que Trump es un peligro, pero sigue siendo el presidente legitimo de su pais.
Que haya empresas tan poderosas como para poder silenciar al presidente de un pais, y que se pongan de acuerdo para hacerlo es muy preocupante por mucho que Trump sea intolerable.
Puede que algun dia haya un presidente que quiera ayudar de verdad a la poblacion en general y ese dia ese presidente tambien podra ser silenciado por los grandes medios, buscaran un motivo o excusa y lo hayaran.
Y cuidado, que Trump es un peligro, pero sigue siendo el presidente legitimo de su pais.
Que haya empresas tan poderosas como para poder silenciar al presidente de un pais, y que se pongan de acuerdo para hacerlo es muy preocupante por mucho que Trump sea intolerable.
Puede que algun dia haya un presidente que quiera ayudar de verdad a la poblacion en general y ese dia ese presidente tambien podra ser silenciado por los grandes medios, buscaran un motivo o excusa y lo hayaran.
#7:
#2 pues cuando un presidente intenta un golpe de estado y subvertir una elección democrática, lo mínimo que pueden hacer las empresas privadas es que no las use para esparcir su mensaje de odio. Mucho han tardado. Y por cierto, puede parecerlo porque Trump es un adicto a las rrss, pero no está silenciado, antes no existía twitter ni facebook y los presidentes podían comunicarse sin problemas, ahí tiene https://www.whitehouse.gov si necesita comunicar algo.
Comentarios
Y asi es como mueren las democracias...
Y cuidado, que Trump es un peligro, pero sigue siendo el presidente legitimo de su pais.
Que haya empresas tan poderosas como para poder silenciar al presidente de un pais, y que se pongan de acuerdo para hacerlo es muy preocupante por mucho que Trump sea intolerable.
Puede que algun dia haya un presidente que quiera ayudar de verdad a la poblacion en general y ese dia ese presidente tambien podra ser silenciado por los grandes medios, buscaran un motivo o excusa y lo hayaran.
#2 Es lo que tiene las empresas privadas .
#17 Es muy complicado, yo le dejaria decir lo que quiera y luego analizaria lo que ha dicho denunciando lo falso y reconociendo lo cierto. Y aquellas mentiras constitutivas de delito... al juzgado
#2 Eso es lo que estoy diciendo
#4 Si Trump es responsable de alguna de esas muertes que se encargen los juzgados, a mi me parece inductor al asalto asi que algo delictivo ha cometido.
#11 y que tiene que ver eso con lo que digo?
#16, #4 Y tambien es un monopolio, no se puede dejar que ninguna empresa tenga tanto poder.
#10 Antes de Facebook no habia ninguna plataforma que tenga tanto poder de difusion y que estubiese en unas unicas manos.
#7 Que otros mensajes aparte de los de Trump FB, Twitter, etc estan silenciando y que no son antidemocraticos?, ese es el problema, que ellos deciden que tenemos que pensar y que es lo que esta bien y lo que esta mal, Censuro FB, Twitter, etc cuando por ejemplo Guaido intento asaltar el parlamento de Venezuela?
#6 Se deben encargar los juzgados de aplicar la sancion correspondiente.
Censurar esta mal, sea a quien sea. Lo que hay que hacer es informar y tener una sociedad lo suficientemente informada y adulta para que cuando un charlatan empieze a decir sandeces la gente por voluntad propia cambie de canal y no le haga ni caso, no porque una empresa con sus intereses privados de diga lo que hay que ver y lo que no y lo que esta bien y lo que no.
#21 No funciona asi, un imbecil troll ha sido presidente del pais mas poderoso del mundo 4 años y a la hora de salir la esta liando.
La censura siempre se ha utilizado , la cuestion es como se utiliza y si tiene una funcion social o interesada. Los secretos son secretos por algo.
Podemos fingir que vivimos en un mundo ideal donde las cosas son diferentes y decir lo que seria optimo en un entorno ideal.
Pero eso no seria lo real. Si alguien no cumple las condiciones de un contrato es penalizado , y cada vez que alguien trata con otro es un contrato en el caso de facebook firmado.
Podemos discutir en un entorno ideal lo que deberia ser lo que podra ser , pero esto es la realidad y el presidente del pais mas poderoso del mundo ha producido un asalto al capitolio con 4 muertos, no ha encontrado otra forma de expresar ni defender lo que considera real o de su interes.
Esa es la realidad.
#24 ese imbecil troll ha sido presidente porque la gente de su pais le voto, y nos guste o no tiene derecho a hablar, y que una empresa privada sea capaz de censurar al presidente de su pais indica bien a las claras donde esta el poder actualmente, y no esta en las instituciones publicas.
P.D: Cuando le juzgen decidiran que responsabildad tiene en el asalto, ni tu ni yo ni FB somos los jueces que deben decidir eso
#25 Ese ha sido presidente porque sus mentiras claras no se han denunciado ni desdicho porque la realidad ya no funciona como antes y mientras no nos adaptemos a las nuevas formas pagaremos por no dar solucion a situaciones diferentes.
El problema es que la proliferacion de mentiras que deberian ser censuradas son incontrolables si la relacion de envio respuesta tiende a cero.
Si cuando se desmiente se hace como la condena de trump al ataque al capitolio , la mentira perdura.
Y eso ha estado ocurriendo en campaña y durante 4 años , y ahora toca recoger la cosecha.
#26 Estoy de acuerdo en que ha mentido y mucho para llegar al poder, pero ahora dime un solo presidente del mundo que no haya hecho lo mismo para llegar al poder, ninguno, quizas en algun pais exotico.
La realidad es que las democracias adquieren su legitimidad en las elecciones, y si deslegitimamos a quienes votan por no tener la informacion necesaria deslegitimamos tambien el resultado, pero todos los resultados, no solo los que no nos gustan.
Es un tema complicado, pero yo prefiero que pueda decir todas las mamarrachadas que quiera y que luego tenga que responder ante un juez a que sea una o varias empresas la que nos diga a los ciudadanos lo que podemos escuchar o no.
#28 Ninguno que lo haya hecho de la misma forma, ni vaya aprovocar tantos muertos como va a hacer este. Es pronto aun para valorarlo , pero por ahora 4 en una mañana.
#29 Y por ejemplo en españa, nuestro presidente dijo en su momento que habiamos derrotado al virus, deberian censurarlo por haber dicho eso?, o a Ayuso por decir todas las mentiras que ha dicho?.
Te nombro a estos dos porque para mi no es un tema de partidos politicos, es la esencia pura de la democracia, que la gente conozca toda la realidad, la que nos gusta y la que no para que tomen las decisiones adecuadas y luego voten a quien mas les convenzca
#32 Dejemos pues de censurar todo , y no conservemos ningun secreto, puestos a soñar en un mundo ideal. Cuando se compara la realidad con imposibles. No tienen sentido para mi , tus deseos no son compatibles con la realidad. Tu mundo, en el que quieres razonar no existe para mi, lo siento.
Si intencionadamente un presidente provoca lo que ha hecho trump en cualquier pais democratico se hara lo mismo. En muchos se hara mas y si fueran negros en vez de blancos se hubiera hecho mas y mas rapido.
Podemos poner muchos ejemplos que no han producido esto ni la magnitud del mismo y de lo que vendra.
#39 Una cosa son los secretos de estado, que tienen una duracion en el tiempo y otra cosa es limitar o censurar los mensajes de un presidente de gobierno.
No te parece sospechoso que FB, Twitter, etc han estado publicando todo lo que ha escrito Trump hasta justo dos dias despues de perder las elecciones... no es casualidad, en cuanto estas empresas vieron que el poder cambiaba de mano buscaron la excusa para hacer el favor a los nuevos amos y que asi sean mas benignos con ellos en las regulaciones.
Si puedes explicame porque durante varios años ha podido escribir todas las barbaridades que ha querido y fue a partir del 4 de noviembre cuando se empezo analizar si lo que decia era cierto o no y empezo a ser censurado.
Blanco y en botella.
#43 No soy yo quien debe explicarte nada , los hechos estan sucediendo ahora, nadie sabe que esto iba a ocurrir, ni los que lo sabian pudieron o supieron poner remedio. Ahora se toman decisiones erroneas o acertadas , y en el futuro con la historia recopilada y la lista de muertos alguien podra explicarlo y valorar cual fue la decision mas o menos acertada.
La gente que es capaz de entender y reaccionar a la historia mientras ocurre son pocos y privilegiados entre los cuales no me encuentro , y encima no me pagan por ello asi que menos aun.
Solo puedo opinar que en este momento una empresa privada decida cerrar la cuenta de un presidente en funciones que provoca el caos mientras intenta impedir el nombrameinto de un presidente electo es lo correcto. Ahora y en este momento ni pasado ni presente ni futuro.
#43 Solo por incitar al Odio y a la Rebellion , cualquiera puede ser suspendido de las redes sociales ...
#43 Se lleva analizando lo que dice 4 años, no se de donde sacas que se haga desde el 4 de noviembre.
Ahora le han cerrado la cuenta porque no intervino en un asalto al capitolio que se ha llevado 4 muertos siendo presidente.
#21 Para qué crees que utiliza Trump las redes sociales a parte de para provocar incendios?
#27 Insisto, si comete algun delito al juzgado, que una empresa privada, con sus intereses, decida lo que la ciudadania tiene derecho a escuchar o no es la muerte de la democracia, piensalo un poco, es muy grave, tanto que ya se ha perdido el espiritu critico como para darnos cuenta de ello en muchas ocasiones.
#30 Ya claro, para banearte de Menéame antes debería haber un juicio... Venga ya! Trump se pasó por el forro todas las normas que imponen las redes sociales, para formar parte de la comunidad, pero largarlo es un acto de censura.
#35 No, si cometes un delito deberias ir a juicio, y si no cometes un delito nadie deberia censurar tu opinion ni en meneame tampoco.
por otro lado comparar un comentario de un usuario anonimo con una declaracion de un presidente es un poco heavy.
Quizas esto que ha pasado con Trump sea bueno a largo plazo, quizas la gente sea mas consciente del poder de su voto y lo tiene mas en cuenta a la hora de votar o no.
#36 Por qué? Tiene más derecho Trump a saltarse las normas que cualquier ciudadano normal?
#38 No, pero si son capaces de censurar al presidente de un pais imaginate lo que haran con un ciudadano cualquiera
#41 Y cuál es el problema de silenciar comportamientos racistas o mentiras? En mi casa si alguien entra insultando a los allí presentes, sale por la puerta tan rápido como entró, estoy aplicando la censura? Debería dejar que la gente se caliente y queme la casa o el edificio?
#42 Por que no lo han censurado hasta que ha perdido las elecciones?, la respuesta a esta pregunta es lo importante.
Si alguien lleva insultando en tu casa durante años a los presentes y un dia de buena mañana decides echarle justamente cuando ha habido un cambio de presidente en la comunidad lo mas seguro es que no le eches por los insultos, sino porque de algun modo eso va a hacer que te lleves mejor con el nuevo presidente.
#44 Entonces el problema es que lo han censurado o que han tardado demasiado en hacerlo? Y sabes perfectamente por qué lo han hecho ahora y no antes, porque ahora ya no tiene manera de interferir en una empresa privada desde su posición privilegiada.
#30 Pero diria que siendo una empresa privada tiene derecho a ofrecer sus servicios a quien le de la gana, los medios de comunicacion de todo el mundo publican lo que les sale de las narices por ejemplo. La unica excepcion se da en algunas leyes que obligan a los medios de comunicacion que emiten noticias a dar cierto tiempo a por ejemplo los partidos politicos en epocas de elecciones.
Y eso no significa que se le prohiba decir lo que sea, Trump puede salir al medio de una plaza, o montar una pagina web, o hacer buzoneo si le parece.
La gente tiene el derecho a decir lo que sea, pero eso no implica el derecho a que el resto del mundo tenga que oir lo que tu quieres decir.
Por ejemplo si sale un conspiranoico a decir gilipolleces nigun periodico o medio de comunicacion esta obligado a publicar sus estupideces.
Otra debate distinto quizas seria si ciertas empresas de comunicacion han acaparado demasiado mercado y actuan como un monopolio.
#21 Al cesar lo que es del cesar, mis "dieses " por contestar a todos.
Ahora bien
1) discrepo, no es un monopolio, no ofrece un servicio esencial ni necesario y tienes tropecientas alternativas entre las que está no tener una cuenta en Facebook, pasando por tiktok.
2) como medio privado que opera legalmente (algunas veces van por delante de la regulación y se mueven en la zona gris) ellos establecen sus términos y condiciones del servicio (como puede ser el derecho de admisión), si el regulador los considera aceptable, palante. Que tienen poder ? Ojo es tb una forma de censura y control cortarles las alas sin ningún fundamento legal! Se debería pues abrir el debate y discutir en el parlamento la mejor forma de regular el sector y de poner un poco de sentido común, pero se empieza regulando Facebook y corremos el peligro de acabar censurando internet según convenga al gobierno de turno.
Si quieres que te dejen hablar (siendo el presidente de los estados unidos) solo tienes que convocar una rueda de prensa y directo y das la cara (sin plasmas y sin preguntas preacordadas) verás como se te escucha en todo el mundo.
#37 No es un monopolio pero funciona como tal, aparte de FB tiene Whatsup y leen todos los mensajes que se escriben y por tanto deducen la filiacion politica de todo el mundo, con lo cual son incluso mas peligrosos porque van a censurar aquellos comentarios que consideren que van en contra de los intereses empresariales de FB.
Estoy de acuerdo en que el tema de las redes sociales tiene que regularse seriamente, pero el problema esta en que no se regulan porque esas redes sociales capturan mucha informacion de los usuarios que filtran a los gobiernos de turno y por eso los gobiernos de turno no los regulan como se deberia.
¿No te parece demasiado "coincidencia" que toda la censura contra trump, lo de analizar si sus mensajes son falsos o no comenzo justo despues de perder las elecciones?,
Puedes estar seguro que si las llega a ganar con suficiencia no hubiese habido esta reaccion de FB y Twitter.
Y esta es la prueba de lo peligroso que es esto que esta ocurriendo, que para FB y Twitter, etc esto no va de democracia ni nada de eso, va de intereses economicos puros y duros por mas que lo disfracen como quieren
#40 este tema en otras condiciones nos daría para unas cuantas cañas.
Has sacado varios temas que van de la mano pero no son lo mismo. Redes Sociales , prácticas monopolística y control de la información.
El tercer tema es el más peliagudo porque la información es poder. En Europa se hacen esfuerzos por regularlo y poner sentido común, GDPR (o como sea en español) aun queda un camino largo.
Pero más que controlar yo abogó por regular lo mínimo y con sentido común, y más importante aún es armar a la gente con cultura, educación y sentido crítico.
Creo que estaremos de acuerdo que en cualquier caso un presidente con un mínimo de dignidad hubiera salido a dar la cara en rueda de prensa, en directo y sin preguntas pactadas.
#2 Si el presidente es un delincuente --aunque no haya sido sentenciado como tal --, ¿qué problema hay?
#6 ¿Y quien decide que es un delincuente? Espera, no me lo digas... TÚ.
Todo claro ya entiendo.
#23 Lo dije en el comentario: una sentencia judicial.
#54 "aunque no haya sido sentenciado como tal"-
#2 pues cuando un presidente intenta un golpe de estado y subvertir una elección democrática, lo mínimo que pueden hacer las empresas privadas es que no las use para esparcir su mensaje de odio. Mucho han tardado. Y por cierto, puede parecerlo porque Trump es un adicto a las rrss, pero no está silenciado, antes no existía twitter ni facebook y los presidentes podían comunicarse sin problemas, ahí tiene https://www.whitehouse.gov si necesita comunicar algo.
#7 Si, es por eso...
https://www.facebook.com/JGuaido/
https://www.facebook.com/jairmessias.bolsonaro/
https://www.facebook.com/RTErdogan/
FB y compañía harán lo que toque según sople el viento, y teniendo en cuenta que Trump les ha ido detrás, ellos encantados.
Por cierto, si en periodo electoral decidieran prohibir/ocultar los mensajes progresistas y promover solo los conservadores... Nos seguiría pareciendo igual de justo que una empresa privada haga lo que quiera?
De verdad no veis el peligro en darles ese poder?
https://www.facebook.com/jairmessias.bolsonaro/
https://www.facebook.com/RTErdogan/
#19 De verdad no veis el peligro en darles ese poder?
Ya lo tienen. Desde hace mucho. Quien manda aquí es el mercado por que nosotros lo hemos consentido.
#7 Si acepta este abuso ahora lo tiene que aceptar siempre.
Aunque mañana se lo hagan a un presidente que sea de su agrado.
#2 muerte de la democracia
... Empresas poderosas... Ponerse de acuerdo para silenciar... Un presidente (político) que quiera ayudar a la población y es silenciado(atacado)...
Joder como me suena todo eso... Como que ya lo he vivido
#2 y cómo lo hacían antes del Facebook??
#2 Ah bueno, si entro en las bibliotecas para quemar libros y me prohíben la entrada, puedo decir que están coartando mi libertad de expresión?
#2 Y también es así como mueren 4 personas, gracias a un charlatán con un altavoz. Tan solo le han quitado el altavoz, no lo veo tan mal, por muy presidente que sea.
No le han privado de nada puesto que es libre de irse a la calle a lanzar sus mensajes o decir lo que quiera cuando hable ante los medios, ..., ha roto las reglas de juego de una platafoma privada y ha sido expulsado por ello, lo veo muy lógico y razonable.
#2 No, así no es como mueren las democracias a no ser que consideres que nacen muertas...
Estas mismas compañias (prensa incluida) son las que sólo dan voz a los que les interesa. Así que el supuesto buen presidente que comentas, simplemente no llegaría nunca a serlo por que nunca le iban a dar voz.
#2 que utilice los canales adecuados para comunicarse con la ciudadanía. Facebook es un medio privado con sus condiciones de uso, no es un servicio público.
Que convoque una rueda de prensa en directo y de la cara verás como se le escuchan en todo el mundo...
#2 algo de razón tienes pero...
Lo dejarías estar sin más?
Creo que ponían un aviso cuando mentía advirtiendo que eran opiniones dudosas. Te parece suficiente?
Es jodidamente complicado.
#2 El problema es que por muy legítimo que sea, no está cumpliendo con su obligación de 'Juro solemnemente que ejerceré fielmente el cargo de Presidente de Estados Unidos, y hasta el límite de mi capacidad, preservar, proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos': https://es.wikipedia.org/wiki/Investidura_presidencial_de_Estados_Unidos
Y más aún cuando no ha aportado ni una prueba (de hecho ni muchos de su propio partido le apoyan).
Con la segunda parte de tu argumento estoy totalmente de acuerdo, es así.
De hecho las redes sociales se están volviendo un peligro, y él mismo las usó en su beneficio... que no lo veo mal si hace con honestidad, no de la forma que él usando bulos y promoviendo el odio tanto para llegar al poder como durante todo este tiempo. Y si hablamos de qAnon...
La cosa es: ¿cómo defender una democracia de tipos así, que alentan a saltarse la ley con argumentos falsos y cero pruebas?
#2 Correcto. Pero hay gente que cree que la libertad de opinión es solo para los que ellos creen que tienen razón.
#2 No, las democracias mueren entre grandes aplausos, como demostró Palpatine
#31
Si, y si te das cuenta en la peli muere porque el senado le apoya al desconocer la verdad de los hechos,
Que raro. Cuando me suspendieron mi cuenta por poner mucha publicidad no salió el sukerber dando explicaciones. Ya se ve que no todos somos iguales. Estoy en shock y voy a poner una demanda a las autoridades pertinentes. Este atropello no quedará impune y .sdghdjsad
racismo sdjkfhisdhfisd discriminacion jjusdfhuisdhuisdhuifd hijo de ------ hjdfhjsdgfhsdbf jabshgVVSDÑKLNSXFLIGBl ...
Mucho han tardado.
Delegar la censura en Twitter o Facebook es un error.Hoy censuran a un nazi zanahorio pero ocurren otro tipo de censuras desapercibidas y nadie quita que cualquiera pueda ser censurado por lor de los jerisfaltes .Una ley contra noticias falsas y difusiones sería lo suyo.Pero no lo toleran los grandes medios escudados en"la libertad de prensa"publicando y publicitando noticias falsas,fango en que se desenvuelven y orientan la información.Vivir de la verdad hace ciudadanos críticos y ellos quieren borregos.
duple: Facebook e Instagram bloquean las cuentas de Trump durante al menos dos semanas [ENG]
Facebook e Instagram bloquean las cuentas de Trump...
twitter.com#3 esta noticia no va sobre una suspensión temporal.
Te invito a que leas ambas
#5 es la misma noticia, te invito a leerlas a ti.
De tu noticia: "estamos extendiendo el bloqueo que hemos puesto en sus cuentas de Facebook e Instagram indefinidamente y por lo menos durante las próximas dos semanas hasta que se complete la transición pacífica del poder"
De la entradilla de la enviada antes: " El propio Mark Zuckerberg ha confirmado que las cuentas del presidente Donald Trump están bloqueadas de forma indefinida y al menos durante 2 semanas."
#9 sí las leí.
La primer en tiempo real.
No comparto tu opinión.
Ahora lo que te invito es a leer más cosas.
#14 para saber utilizar el cerebro con el que lees
y tu encima te creerás muy listo.
¡Vaya drama!.