Portada
mis comunidades
otras secciones
#36:
#29 Te respondo yo, porque nadie más tiene coraje para hacerlo.
Sí, Ucrania debería rendirse, como se rindió Alemania y como se rindió Japón. A ninguno de los dos le fue mal después. Hay momentos en que hay que saber medir fuerzas y seguir adelante.
No puedo aprobar que los alemanes o los japoneses sigan luchando por orgullo o por lo que sea. Es una imprudencia y un suicidio. La vida sigue y hay muchas maneras de ganar a medio plazo.
¿Cómo estaba Alemania en 1955? ¿Cómo estaba Japón en 1955?
Hay que saber vencer. Hay que saber dónde se puede vencer.
#14 #18
Sí, Ucrania debería rendirse, como se rindió Alemania y como se rindió Japón. A ninguno de los dos le fue mal después. Hay momentos en que hay que saber medir fuerzas y seguir adelante.
No puedo aprobar que los alemanes o los japoneses sigan luchando por orgullo o por lo que sea. Es una imprudencia y un suicidio. La vida sigue y hay muchas maneras de ganar a medio plazo.
¿Cómo estaba Alemania en 1955? ¿Cómo estaba Japón en 1955?
Hay que saber vencer. Hay que saber dónde se puede vencer.
#14 #18
#38:
#36 Considero que partes de una premisa erronea. El exito de Alemania y Japón se debe a que USA no estaba interesada en repetir los errores del tratado de Versalles y que queria paises fuertes para hacer de contrafuerte contra la URSS.
Mi opinión es que Rusia no quiere eso para Ucrania. Quiere una provincia más al estilo Bielorusia y eso implica desaparecer y ser pobres.
CUando la caida de la URSS Ucrania era un 20% mas rica que Polonia. Ahora es 3 veces más pobre. Normal que Ucrania quiera alinearse con el eje Occidental y no ser una provincia de Rusia.
En vez de comparar con Alemania y Japón puedes comparar con Nicaragua, Panama, Puerto RIco, FIlipinas, ... y creo que tendrás una imagen mejor del destino que prepara Rusia para Ucrania.
O puestos a comparar con Georgia y Chechenia.
Mi opinión es que Rusia no quiere eso para Ucrania. Quiere una provincia más al estilo Bielorusia y eso implica desaparecer y ser pobres.
CUando la caida de la URSS Ucrania era un 20% mas rica que Polonia. Ahora es 3 veces más pobre. Normal que Ucrania quiera alinearse con el eje Occidental y no ser una provincia de Rusia.
En vez de comparar con Alemania y Japón puedes comparar con Nicaragua, Panama, Puerto RIco, FIlipinas, ... y creo que tendrás una imagen mejor del destino que prepara Rusia para Ucrania.
O puestos a comparar con Georgia y Chechenia.
#66:
#39 A Hitler le dieron un golpe de estado porque estaba perdiendo la guerra, lo que sucedió porque los invadidos no se rendían. Por otro lado, a los rusos les habría aplicado un plan de exterminio similar al de los judios para vaciar lo que el consideraba el Lebensraum alemán hasta Asia central, así que no les hubiera ido mejor. Qué más hubiera ocurrido con más rendiciones, pues podemos hacer muchas especulacionees, pero una perspectiva de una Alemania nazi con armas nucleares no parece que hubiera mejorado nada. Y los republicanos sin haber sido traicionados por GB y Francia podrían haber ganado la guerra. Las declaraciones de Franco de una paz clemente fueron creidas por gente, como Casado cuando le abrió Madrid, y luego fueron mentira. Precisamente el no rendirse le dio una oportunidad a la República.
No, la historia demuestra que no siempre lo mejor es rendirse y desde luego yo no tengo claro que sea lo mejor para los ucranianos teniendo en cuenta declaraciones del Kremlin de que es un país que no debería existir.
No, la historia demuestra que no siempre lo mejor es rendirse y desde luego yo no tengo claro que sea lo mejor para los ucranianos teniendo en cuenta declaraciones del Kremlin de que es un país que no debería existir.
#37:
#36 ¿Y los rusos se tendrían que haber rendido a los alemanes en 1940? ¿qué tal les hubiera ido? ¿Y los británicos? ¿los chinos a los japoneses? ¿Qué tal le fue al bando republicano tras rendirse en la Guerra Civil? ¿No tenían el derecho a resistirse? ¿No destrozó el ejército ucraniano a las fuerzas especiales rusas en Hostomel? ¿No pueden vencer los ucranianos tras haber sido invadidos? ¿no recuperaron mucho territorio en la anterior ofensiva? ¿No se desaniman los invasores si ven que sus políticas de agresión no les salen gratis? En fin, creo que hay suficientes interrogantes como para poder pensar de otro modo.
#3:
No pierde su faceta de humorista 
Comentarios
No pierde su faceta de humorista
#3 Más humor hace falta en el mundo y menos reducir ciudades a escombros con artillería, como hace el del Kremlin y sus colegas de Wagner.
#11 Eso es lo que hacía Atila. Por donde pasan los putinianos, no crece la hierba.
#3 nada más mediocre que la propaganda dirigida a desacreditar personas... Por ejemplo en tu caso y de otros tantos creen que es un insulto y algo degradante ser humorista.... O peor aún, usan el desacreditar a la persona por ser humorista porque repiten como loros y ni han analizado la estupidez de argumento que usas.
#73 menos lobos. Yo no pretendo desacreditar a los humoristas ni mucho menos. Me parece una profesión tan noble como cualquier otra. En este caso, ha dicho una soberana gilipollez por lo que o está haciendo uso de algún recurso cómico o simplemente es gilipollas.
Si quisiera desacreditar a ese personaje, hablaría de los Panamá papers o de cierto oligarca ultraderechista que primero le puso un programa de TV y luego financió su carrera política.
Claro que no hace falta desacreditarlo. A tenor de lo visto, basta con escucharlo un poco.
#74 vamos, que así como dices una cosa, también dices otra.
Desde que inició esta guerra hay muchos propagandistas que repiten el chiste de que al payaso de zelenski todo lo que dice es una caricatura... Pero tú, repitiendo exactamente lo mismo, lo haces desde un profundo respeto a los humoristas...
Son lamentables.
Parece un poco confuso y desorientado, no?
#1 La de jetlag que tendra el pobre con la de visitas alrededor del mundo que esta haciendo , y sin tiempo para descansar porque estara recibiendo informacion continuamente de sus mandos militares..como para no estar un poco tocado ya. No le arriendo la ganancia. Se ha ganado un lugar en la historia , a pulso, aunque no haya disparado un solo tiro en el frente.
#1 Tonto no es y sabe mejor que nosotros la que le está cayendo, si le sumas que esto tiene pinta de terminar en amenazas de bloques y que se terminarán haciendo sacrificios, todos estaríamos despistados
#39 A Hitler le dieron un golpe de estado porque estaba perdiendo la guerra, lo que sucedió porque los invadidos no se rendían. Por otro lado, a los rusos les habría aplicado un plan de exterminio similar al de los judios para vaciar lo que el consideraba el Lebensraum alemán hasta Asia central, así que no les hubiera ido mejor. Qué más hubiera ocurrido con más rendiciones, pues podemos hacer muchas especulacionees, pero una perspectiva de una Alemania nazi con armas nucleares no parece que hubiera mejorado nada. Y los republicanos sin haber sido traicionados por GB y Francia podrían haber ganado la guerra. Las declaraciones de Franco de una paz clemente fueron creidas por gente, como Casado cuando le abrió Madrid, y luego fueron mentira. Precisamente el no rendirse le dio una oportunidad a la República.
No, la historia demuestra que no siempre lo mejor es rendirse y desde luego yo no tengo claro que sea lo mejor para los ucranianos teniendo en cuenta declaraciones del Kremlin de que es un país que no debería existir.
#66 A Hitler ya le habían intentado das más golpes de Estado, proque era un tipo desagradable al que mucha gente tenía en su punto de mira: desde lso más profgresistas a lso que eran más conservadores y carcas que él, que los había, y muchos.
Claro que no siempre es mejor rendirse. Pero hay que saber parar en algñún momento. Quizás el miomento no sea este, vale, pero está cerca...
#80 ¿Golpes de Estado anteriores al de Stauffenberg? No caigo, pero igual no recuerdo ¿o te refieres a atentados?
#82 Cierto. Me refiero a atentados, sí.
#84 Ok. Me.parecen situaciones diferentes, un atentado pese a tener éxito no creo que hubiera acabado con el régimen, un golpe de estado sí. Pero quien sabe...
#85 Cierto también. Pero los atentados tenían la intención de acabar con el movimiento nazi y que no llegase al poder, o fuese sustituido por alguien más afín, o dócil....
Imposible saberlo.
Mapas como referencia:
https://liveuamap.com/?zoom=14&ll=48.608387610271336,37.996762011316605
https://deepstatemap.live/en#13/48.5942/37.9961
No creo que sean muy parciales. Hay más.
En la cronología se ve que un alto porcentaje lleva tomado desde la primera de abril, incluido el centro.
#20 Ríete de los USA y los otanejos luchando años y años contra unos zarrapastrosos follacabras en Afganistán para acabar saliendo por patas. Si no es eso hacer el ridículo...
#30 Pastores en sandalias y chilabas, sin armamento moderno occidental ni el respaldo económico, logístico y militar de las naciones mas ricas del planeta.
#14 en esencia, lo que vienes a decir, es que Ucrania debería dejarse conquistar.
Es como decirle a una persona que está siendo violada que se deje hacer, que si no es peor
Y que no proteste
#21 en esencia, no dice eso, porque tu comentario es una paja mental con audiencia específica.
#25 ¿No? Lo que dice es que Ucrania se debe rendir porque "tiene la guerra perdida de antemano".
Y Rusia ya ha dejado claro que para ellos Ucrania no debería existir como país.
Así que no sé qué pasa mental tienes tú para no ver lo que ocurre
#29 Te respondo yo, porque nadie más tiene coraje para hacerlo.
Sí, Ucrania debería rendirse, como se rindió Alemania y como se rindió Japón. A ninguno de los dos le fue mal después. Hay momentos en que hay que saber medir fuerzas y seguir adelante.
No puedo aprobar que los alemanes o los japoneses sigan luchando por orgullo o por lo que sea. Es una imprudencia y un suicidio. La vida sigue y hay muchas maneras de ganar a medio plazo.
¿Cómo estaba Alemania en 1955? ¿Cómo estaba Japón en 1955?
Hay que saber vencer. Hay que saber dónde se puede vencer.
#14 #18
#36 ¿Y los rusos se tendrían que haber rendido a los alemanes en 1940? ¿qué tal les hubiera ido? ¿Y los británicos? ¿los chinos a los japoneses? ¿Qué tal le fue al bando republicano tras rendirse en la Guerra Civil? ¿No tenían el derecho a resistirse? ¿No destrozó el ejército ucraniano a las fuerzas especiales rusas en Hostomel? ¿No pueden vencer los ucranianos tras haber sido invadidos? ¿no recuperaron mucho territorio en la anterior ofensiva? ¿No se desaniman los invasores si ven que sus políticas de agresión no les salen gratis? En fin, creo que hay suficientes interrogantes como para poder pensar de otro modo.
#37 Las dos caras de la rendición
Pero te respondo:
Si, se tendrían que haber rendido y les habrí ido mejor, muchísimo mejor de loq ue els fue. Nos habría ido a todos mucho mejor, sin guerra fría ni las mil guerras que aparejó.n ¿No le intentarob dar a Hitler un golpe de estado en 1943? ¿Cuánto huubiese durado el nazismo con media Europa en sus manos? ¿diez años? Na, hombre, ni eso... El nazismo no aguantaba cinco años de victoria. Los nazis eran unos burgueses barrigudos que en 5 años se daban a la buena vida y la juerga.
El bando republicano no se rindió, al menos desde mi punto de vista: simplemente perdieron, a lo grande, todo el territorio que controlaban. Los ucranianos se han defendido heroicamente y los admiro, pero hay un momento para todo. ¿Qué tyenían que haber hecho los japonesea? ¿Seguir?
Los ucranianos tendrán que valorar las cosas, pero no pasa nada por perder hoy... Mañana será otro día. El caso es vivir para contarlo. ¿O te recuerdo la Alemania de 1918?
#38 te remito a #39 y un artículo que he escrito sobre eso:
Las dos caras de la rendición
Y sí, tu ejemplo de América es cojonudo (mi positovo por ello), pero aquí no estamos en la misma situación. Aquí se va a morir Putin en 5-10 años y va a haber una ventana de oportunidad para largarse todo cristo. No vale la pena AHORA un millón de muertos.
#39 Cuantos judios y eslavos hubieran quedado con Hitler en el poder?????
Lo siento pero te equivocas de mucho.
Diselo tambien a los chinos en Nanjing de paso. Aunque se rindieron eso no evitó que fueran masacrados.
#41 Eslavos, a patadas. Judíos, depende de muchas cosas. Nadie dice que fuese un escenario ideal. Pero es que muerieron 24 millones de rusios en esa guerra, que se dice pronto. Pero espero que no interpretes que lo que yo digo era bueno. Era una putísima mierda, pero mejor que lo que pasó...
Lo de los japoneses ya lo conozco menos. Y te r ecuerdo que fueron lso americanos lso que los vencieron. No los chinos.
#42 Los americanos junto a los ingleses y chinos. Y algo los soviéticos.
Los japoneses mataron 20 millones de icviles como campaña de terror. Las campañas de terror de los nazis tambien se cuentan en millones.
La politica de Hitler se basaba explicitamentge en hacer espacio a los arios. Por hacer espacio entiende genocidio.
#46 MUCHO los soviéticos, por lo que yo sé....
#48 se ve las 2 bombas atomicas no tuvieron nada que ver...
No leereas historia revisionista comunista, por casualidad?
#49 Pero coño, que te digo que son los americanos fundamentalmente los que ganan la guerra ahí... No me jodas....
#39 El bando republicano no se rindió, al menos desde mi punto de vista: simplemente perdieron, a lo grande, todo el territorio que controlaban
está en contradicción con lo que has dicho que Alemania se rindió. No, no se rindió, perdió.
#44 Sí, coño, tienes razón. Junté Primera y Segunda Guerra Mundial y la cagué. Es cierto.
#39 En cualquier caso, aunque no compartamos ni mucho menos la opinión, positivo por el tono. Ojalá siempre se pudieran intercambiar opiniones por aquí así
#39 Tu visión sobre los nazis es un poco caprichosa, ¿no? Tampoco tuvieron que ir a la guerra una vez unificada GrossDeutschland y salvada la economía... si se hubieran parado ahí tampoco hubiera tenido tanto sentido económico el Holocausto. Hay ideologías, como la nazi, como el maoísmo extraño de Pol Pot que no son racionales, y que suponen tu exterminio por lo que eres en esencia por principio, no por lo que haces. ¿Cuántas generaciones estuvieron los espartanos decimando a los ilotas?
#79 Me llevaría demasiado rato contestar a eso, en serio. Una vez unificada la Grossdeutschland, como dices, surgió el problema de las minorías. Y el de las reparaciones de guerra. Ten en cuenta, por ejemplo, que el museo del Louvre se evacua en Julio de 1939, lo que deja bastante claro las intenciones de los aliados, antes de que empezase la guerra. Hay muchos más actos similares a ese, perio que no se comentan ya, a toro pasado, pero pero que aparecen en la prensa de la época. A mi entender, la paz ya no era posible. Sólo era cuestión de quién golpease primero, y así fue.
El Holocausto, por ejemplo, no empieza hasta muy entrada la guerra. Hay leyes antisemitas y persecución, pero también emigración masiva. Incluso tras la ocupaciònd e Francia siguió la emigración de judíos. El exterminio empieza más tarde y tiene muchio que ver con la radicalizaciónd e la guerra.
El comercio es el que impide que se repitan cosad como las de lso espartanos, que eran una sociedad cerrada. No digo que no pudiese pasar, proque ciertamente podía pasar. Pero en los años 40 me parece improbable. Salvo entre japoneses y chinos, que ya son otra historia.
#36 Considero que partes de una premisa erronea. El exito de Alemania y Japón se debe a que USA no estaba interesada en repetir los errores del tratado de Versalles y que queria paises fuertes para hacer de contrafuerte contra la URSS.
Mi opinión es que Rusia no quiere eso para Ucrania. Quiere una provincia más al estilo Bielorusia y eso implica desaparecer y ser pobres.
CUando la caida de la URSS Ucrania era un 20% mas rica que Polonia. Ahora es 3 veces más pobre. Normal que Ucrania quiera alinearse con el eje Occidental y no ser una provincia de Rusia.
En vez de comparar con Alemania y Japón puedes comparar con Nicaragua, Panama, Puerto RIco, FIlipinas, ... y creo que tendrás una imagen mejor del destino que prepara Rusia para Ucrania.
O puestos a comparar con Georgia y Chechenia.
#36 ¿Rendirse cuando ha echado a Rusia de buena parte del territorio conquistado, le ha destrozado a Rusia mas de 10000 vehículos y aun cuenta con el apoyo del mundo libre frente al apoyo a Rusia de 4 países antidemocráticos?
No se va a rendir, ni antes ni ahora.
Díselo al fascista y criminal de Putin:
Lo conquistado hasta ahora arrasado. Putin se ha hecho con un erial.
Miles de millones en equipo perdidos. Buena parte del mismo en manos de Ucrania.
Los ciudadanos reclutados y cabreados porque eran unos días pero se lleva casi un año de operación especial.
Cientos de miles de rusos huidos del país.
La economía empeorando y la moneda controlada artificialmente. El que tenga rublos y quiera vender mas cabreado que un mono.
Cientos de miles de millones retenidos en el extranjero y puede que incluso acaben en manos de Ucrania.
Los clientes convertidos en ex clientes y encima convencidos de abandonar la dependencia del producto que se les vendía.
Los precios de venta de tus principales productos rebajados.
Los inversores extranjeros huidos.
Los vecinos neutrales ahora en el club de la OTAN. A este paso hasta Suiza acaba en la OTAN.
Y la OTAN mas cohesionada que nunca cuando podía haber desaparecido por falta de uso.
La imagen militar del país por los suelos, errores continuos.
El armamento sofisticado y puntero convertido en chatarra en lugar de promocionado para su venta.
En lo militar dependencia de una organización nazi llamada Wagner por un fundador para honrar a Hitler (A Stalin le daría un patatús)
El país convertido en un apestado político con el único apoyo mantenido de 4 países antidemocráticos. Credibilidad nula.
Putin convertido en un paria porque le han pillado llevándose niños ucranianos para intentar extinguir la cultura ucraniana, y ahora es un criminal.
Todo eso para no ganar nada. Solo quedan putinejos por todo el mundo gracias a la propaganda, pero sin ninguna influencia real en ninguna parte.
#43 No se trata de rendirse sino de negociar AHORA. Pero bueno, cada cual con sus apuestas, oye...
#47 El fascista y criminal de Putin lleva 450 días de cagada especial y hay que negociar con él. En peor situación han estado los ucranianos y no se han hundido.
Ahora Rusia lo tiene fácil. Se retira de Ucrania, paga lo destrozado, se juzgan los crímenes de ambos bandos y se imponen mecanismos para que no haya nuevas invasiones. Cuando Rusia esté lista, pasará por el aro.
#54 ¿Hay alguna diferencia apreciable entre lo que dices y pedir que los rusos se rindan?
Me las describes, si eso... Porque yo no las veo.
#55 Rendirse implicaría perder Crimea, algún trozo más de Rusia, renunciar a Trasnistria, a Kaliningrado...
Y antes de eso habría una guerra nuclear. Se puede renunciar a lo que has robado y tú sabes que has robado, no a lo que sabes que es tuyo.
#59 Rendirse es aceptar que otro te gobierne. Si permites que tu Gobierno vaya a un tribunal, es que te rindes.
Y me parece curioso que entregues Crimea a los rusos....
#61 Se nota que no sigues el tema. Busca declaraciones sobre lo que es renunciable para unos e irrenunciable para otros. Si la cosa acaba empatada es posible que sí empieces a leer nuevas declaraciones aclaratorias sobre ello.
#65 Yo estoy a favor de cualquier puñetera medida intermedia. Pero es que de cualquier cosa que signifique paz...
#70 Eso querría el fascista y criminal de Putin; un alto el fuego ya mismo que le permita quedarse con lo ganado y presumir de una victoria. Y Ucrania no va a ceder en eso porque sabe que sería el germen de una nueva guerra futura. Y los países del mundo libre le apoyan porque saben que es una oportunidad de oro para ajustar cuentas con Rusia ahora que ya sabe que se ha equivocado. Subestimó el poder de Ucrania, su cohesión interna y su respaldo internacional y sobreestimó su propio poder autoinflado con propaganda.
Y recuerda bien esto: Como haya una buena metedura de pata en Rusia, los suyos entregarán a Putin para salvar sus cabezas, porque hay un montón de pueblos y etnias bajo el gobierno de Rusia que están deseando que el país desaparezca y antes de que eso pase se sacrificará al gobierno actual. Hasta China está esperando su oportunidad.
#71 Vale, si la cosa va de ajustar cuentas, dios nos coja confesaos a todos...
#75 Ya estamos con el miedo. Con personajes como tú al mando el fascista y criminal Putin te habría entrado hasta en la cocina.
#76 El tiempo nos dirá cual era la decisión buena. A los que no hayan muerto, sobre todo.
#81 Pues ya sabes quién tiene la culpa de los muertos: El fascista y criminal de Putin que invadió Ucrania para quedársela.
#43 Veo que has editado. Me suena a hemiplejia... Todas las ventajas de un lado y nada del otro.
Pon el otro lado de la balanza y lo hablamos.
#51 Se me acaban los reportes por insultar. Lo normal cuando alguien se molesta por lo que escribo es soltar algún insulto.
#52 oye, que yo no te insulto. Que digo que ves las cosas de un solo lado.
Si lo interpretas como insulto, me disculpo oficialmente y ya.
No faltaba más.
#53 El miedo a perder 20 de karma es poderoso.
#56 Bueh..
Nunca insulto a nadie. Tengo 19 strtikes, pero ninguno por insultar.
#36 El establishment Ruso ha dejado sobradamente claro que quieren hacer un genocidio, como mínimo cultural, en Ucrania por lo que rendirse no es una opción.
#72 Vaya paja mental, toma palmadita en la espalda.
#29 No, no es una guerra. Es una invasión y una guerra proxy enmascarada de hipocresía. Ucrania sigue una agenda externa inmerso en una guerra proxy. Cuando EEUU chantajeó a Ucrania para firmar en 1994, entonces el respeto a la soberanía de un país es relativo según quién lo haga?
#60 ¿Para firmar qué? ¿El memorándum de Budapest dónde Rusia se llevó todo el arsenal nuclear de Ucrania a cambio de nada?
Diría que en ese trato sólo salió ganando Rusia
#63 Entonces sabes que fue EEUU el que chantajeó a Ucrania para firmar: President Clinton made a courtesy stop at Kyiv on his way to Moscow for the Trilateral Statement signing, only to discover Ukraine was having second thoughts about signing. Clinton told Kravchuk not signing would risk major damage to U.S.-Ukraine relations.
#12 lo que hace gracia es tu comentario, no la situación de Ucrania
#13 No era un comentario que pretendiese ser chistoso, es mi opinión por lo que veo y leo al respecto, quizás esté equivocado eso el tiempo lo dirá, pero vamos la propaganda está haciendo mucho daño a la verdad de lo que acontece en el campo de batalla.
#14 lo único que pretende sacar es más muertes y destrucción a cualquier precio
No, no es gracioso, es lamentable. Efectivamente la propaganda está haciendo mucho daño.
Que quede con Biden en el centro para tomar un café ante las cámaras.
Veo que ahora la retórica es decir que Bahkmut es una mierda de pueblo, y que no vale nada.
Eso sí, si vemos declaraciones de Zelenskiy de hace un mes...
https://nypost.com/2023/03/29/zelensky-says-if-bahkmut-falls-russia-will-smell-that-we-are-weak/
https://edition.cnn.com/2023/03/07/europe/ukraine-volodymyr-zelensky-cnn-interview-bakhmut-intl/index.html
Por cierto, decir que Bahkmut no vale nada, es un desprecio para todos los soldados ucranianos que han fallecido defendiendola.
#19 ucrania-senala-podria-verse-obligada-abandonar-bajmut-favor/c023#c-23
Ucrania señala que podría verse obligada a abandon...
nationalpost.com"En breves Bakhmut pasará a ser una plaza sin importancia ninguna para los medios occidentales (a pesar de lo q escribieran en septiembre)"
Es obvio que este señor tiene miedo de quedar expuesto ante el mundo y dejar perder la oportunidad de continuar recibiendo armas y financiación para una guerra que tiene pérdida de antemano y de la que lo único que pretende sacar es más muertes y destrucción a cualquier precio, precio que paga su población por su obstinación y por su negativa a asumir una solución negociada incluso cuando las cosas no le iban tan mal como ahora, y peor que se le van a poner cuando la gente entienda que por muchas armas y municiones que le entreguen no servirá de nada si la mayor parte de quienes tienen que usar esas armas ya están muertos.
#4 440 días lleva perdiendo la guerra contra el segundo ejército más mierdoso del mundo, vaya rabia le tenéis, colega
#7 Perderán los rusos, los ucranianos, la UE. Pero bueno, al menos EEUU hace negocio.
#10 EEUU, China, India, Turquía... y la industria armamentística en general.
#7 No creo que este sea un tema que cause ninguna risa.
#4 Claro, porque es solo su obstinación y voluntad la que se impone sobre todas la personas de Ucrania que si por ellos fuera se rendian a Rusia ya. Ahora mismo.
#12 Lo que causa risa es tu interpretacion hombre. Otra vez que no entiendes el contexto.
#7 joder, el segundo ejercito mas mierdoso del mundo aguantando durante 440 dias a todo el armamento suministrado por la otan.
#15 Heroico, épico, digno de un Iskander, un Napoleón, un Rommel, Putin el gran estratega llevará al final a su pueblo a victoria y gloria, ya veréis...
Si es que se tiene uno que reír de esas salidas....
#15 Pobrecitos, la OTAN no les deja hacer sus crimenes de guerra 😭
La OTAN apenas está empezando a mandar armas. EEUU mando a Ukrainian en 2022 menos del 6% de su presupuesto anual de defensa.
Rusia sigue a tiempo de retirarse de Ucrania
#15 armamento de tercera, por puntualizar.
#7 Ya ves, 400 días llevan los inútiles de la otan metidos en ese fregao y, no han podido aún con los cutres ruskis esos, que no tienen ni "chis" para sus armas.
Misma versión, distinto ángulo
#4 Cuando le llegan las cifras de bajas tiene que ser un mazazo muy duro
#4 En 1939 tú serías de los que dirías a los países que no se defendieran de las invasiones alemanas.
#17 en qué bando estarías tú, me pregunto.
#4 la culpa es suya por no dejarse invadir. Es acojonante lo que algunos pensais.
El se la quería follar, no se dejó y empezó a violarla, si hubiese negociado dejarse follar esto no habría pasado.
#24 según esto, EEUU le da por el culo a Ucrania y Rusia ahora se une a la fiesta.
#26 como EEUU le da por culo a ucrania?
#28 empezó en 1994. Creo que eso ya lo sabes.
#24 No tiene sentido lo que dices en las circunstancias en que se desarrollan los acontecimientos.
Zelensky, ponte traje.
Vaya logro el del señor ruso, destruir una ciudad de 75.000 habitantes por completo.