#1 Recordemos que fue un actor cómico.
Al final tenía razón zanahorio cuando le dijo en la casa blanca eso de: "a ver, hijo mío, ten cuidado que estas jugando con la II guerra mundial....." Y mira que me jode dar la razón a semejante engendro.
#1 Es payaso de origen, pero títere en la práctica: hace lo que le dicen. Y los yankis jamás aceptarían que entraran los chinos en este negocio que lo tienen ya a punto de caramelo.
Imagina que se verdad hay una paz sólida al poner China tropas en Ucrania que eviten nuevas provocaciones a Rusia y le dan el Nobel de la paz a Xi Jinping...
#3 Si. Es exactamente lo mismo que dijeron en 1994 cuando Ucrania entrego las armas Atómicas en el acuerdo de Budapest.
Hace 30 años, el 5 de diciembre de 1994, en una ceremonia celebrada en Budapest (Hungría), Ucrania se unió a Bielorrusia y Kazajistán para renunciar a sus arsenales nucleares a cambio de garantías de seguridad de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, China… y Rusia.
#24 Claro, porque la asuncion de neutralidad en la pertenencia a bloques militares en la Declaración de soberanía de Ucrania de 1990 esa no te apetece nombrarla. Mira si eran conscientes todas las potencias del peligro de que Ucrania no fuese neutral que les obligaron a entregar las armas atómicas y como bien se demostró después acertaron de pleno. Los silos y polvorines ucranianos surtieron de armas todas las guerras, golpes de Estado y milicias durante más de 10 años en África y Asia.
#1 te puede caer mejor o peor pero es el presidente de Ucrania. Naturalmente que puede y debe exigir lo que considere de cara a una negociación con Rusia. De eso se tratan las negociaciones. Lo otro sería una capitulación.
#31 lo dices como si no hubieran dado un golpe de estado e ilegalizado al partido ganador de las anteriores elecciones para que este payaso fuera """presidente""""
#35 lo dices como si el anterior régimen títere de Moscú no fue derrocado por una mayoría aplastante de ciudadanos que querían ser parte de la UE, que no son gilipollas precisamente.
Pero hombre... "Según el jefe de la diplomacia de Moscú, tales garantías de seguridad puede proporcionarlas Rusia en igualdad de condiciones con la participación de China, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. Estos son los cinco miembros permanentes con derecho de veto de ese organismo de Naciones Unidas."
Supongo que no sería sólo China según citan en la noticia.
#16 Si China, aliado estrecho de Rusia y beneficiario económico de la guerra, puede vetar los garantes que prevendrían a Rusia de repetir la invasión, entonces esas garantías no sirven de nada.
#2 Experto no se, pero política y económicamente es lo mejor que en la situación actual le podría pasar a Ucrania, tienes de garante de la paz que se firme a Occidente y a una potencia que no quiere tus territorios, desea colaboración económica y además es el principal sosten de tu enemigo al que no puede enfadar. Geopolitacamente gana siempre.
Y de decir gilipolleces.
Todo el sentido del mundo oiga
Al final tenía razón zanahorio cuando le dijo en la casa blanca eso de: "a ver, hijo mío, ten cuidado que estas jugando con la II guerra mundial....." Y mira que me jode dar la razón a semejante engendro.
Imagina que se verdad hay una paz sólida al poner China tropas en Ucrania que eviten nuevas provocaciones a Rusia y le dan el Nobel de la paz a Xi Jinping...
Hace 30 años, el 5 de diciembre de 1994, en una ceremonia celebrada en Budapest (Hungría), Ucrania se unió a Bielorrusia y Kazajistán para renunciar a sus arsenales nucleares a cambio de garantías de seguridad de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, China… y Rusia.
www.bbc.com/mundo/articles/c78d41rg57lo#:~:text=Hace 30 años, el 5,Fr.
cc #18
Los rusos no....
Resumen de los comentarios de este envío: Zazis de MNM rabiosos porque Ucrania no se rinde a Rusia.
Supongo que no sería sólo China según citan en la noticia.