Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
La 3º y 5º ciudad de España unidas por un tren de mierda. Los empresarios de ambas regiones llevan años pidiendo que se solucione porque el tránsito de mercancías por tren tiene que pasar por C-LM y dar un rodeo de cojones.
Y se le daría un respiro a la autovía Mudejar por parte de los camiones, que tienen el tramo aragonés pelado.
Y se le daría un respiro a la autovía Mudejar por parte de los camiones, que tienen el tramo aragonés pelado.
#1:
A ver si os enterais que lo único que importa es Madrit.
#31:
#1: No, lo único que importa es la carretera (autovías) y el AVE.
La línea Madrid - Burgos está CERRADA, la Madrid - Cuenca - Valencia convencional está casi cerrada, la línea Toledo - Aranjuez también está cerrada... ¿Sigo?
El problema no es que una comunidad se lleve el dinero o no, el problema es que en España se apuesta solo por los trenes de alta velocidad y por las autovías, olvidando el "ferrocarril normal" en un cajón.
En 1985, y aunque haya contado esto 200 veces, se cerraron líneas de tren en España con el único objetivo de favorecer el transporte por carretera, eran líneas que podrían funcionar, que daban servicio a muchas comarcas, pero se prefirió cerrarlas bajo la excusa de que eran muy deficitarias (¿a caso las carreteras o las líneas de alta velocidad no lo son también?), en el caso de una línea de mi ciudad había trabajadores de electrificación sumando gastos, siendo una línea sin electrificar. ¿Alguien nos lo explica? El estado de la vía era lamentable, pero sin embargo aparecían en el informe numerosos trabajadores de mantenimiento.
Fueron muchas las líneas cerradas de forma canallesca, pero aquí la gente se creyó en muchos casos que era normal que cerraran esas líneas, porque el ferrocarril era cosa del pasado, la estrategia les ha funcionado siempre, y ahora la siguen aplicando, expulsar a la gente con malos horarios, tarifas altas, servicios deficientes... y cuando no quede gente en los trenes, cerrojazo y listo, total... ¿en Extremadura hace falta tren en los pueblos? ¡Que vayan en autobús, que es más barato y flexible! (traducción: menor estándar de calidad, peor servicio y pagando menos a los trabajadores)
¿Y ahora qué? ¿Seguimos aplaudiendo que se hagan vías verdes donde deberíamos tener de vuelta un servicio público de ferrocarril? ¿Seguimos poniendo comentarios llorosos en noticias sobre la despoblación mientras consentimos esta agresión al medio rural? ¿Reabrimos esas líneas o seguimos pensando que las vías verdes son la solución a la despoblación y a la crisis energética?
La línea Madrid - Burgos está CERRADA, la Madrid - Cuenca - Valencia convencional está casi cerrada, la línea Toledo - Aranjuez también está cerrada... ¿Sigo?
El problema no es que una comunidad se lleve el dinero o no, el problema es que en España se apuesta solo por los trenes de alta velocidad y por las autovías, olvidando el "ferrocarril normal" en un cajón.
En 1985, y aunque haya contado esto 200 veces, se cerraron líneas de tren en España con el único objetivo de favorecer el transporte por carretera, eran líneas que podrían funcionar, que daban servicio a muchas comarcas, pero se prefirió cerrarlas bajo la excusa de que eran muy deficitarias (¿a caso las carreteras o las líneas de alta velocidad no lo son también?), en el caso de una línea de mi ciudad había trabajadores de electrificación sumando gastos, siendo una línea sin electrificar. ¿Alguien nos lo explica? El estado de la vía era lamentable, pero sin embargo aparecían en el informe numerosos trabajadores de mantenimiento.
Fueron muchas las líneas cerradas de forma canallesca, pero aquí la gente se creyó en muchos casos que era normal que cerraran esas líneas, porque el ferrocarril era cosa del pasado, la estrategia les ha funcionado siempre, y ahora la siguen aplicando, expulsar a la gente con malos horarios, tarifas altas, servicios deficientes... y cuando no quede gente en los trenes, cerrojazo y listo, total... ¿en Extremadura hace falta tren en los pueblos? ¡Que vayan en autobús, que es más barato y flexible! (traducción: menor estándar de calidad, peor servicio y pagando menos a los trabajadores)
¿Y ahora qué? ¿Seguimos aplaudiendo que se hagan vías verdes donde deberíamos tener de vuelta un servicio público de ferrocarril? ¿Seguimos poniendo comentarios llorosos en noticias sobre la despoblación mientras consentimos esta agresión al medio rural? ¿Reabrimos esas líneas o seguimos pensando que las vías verdes son la solución a la despoblación y a la crisis energética?
#6:
Hasta ahora la crítica al sistema radial de comunicaciones ,no solo es el tren ( aviones, carreteras etc..) venía fundamentalmente de los catalanes. A ver si la gente va abriendo los ojos
#2:
En serio os estáis dando cuenta del sistema radial de infraestructuras que tenemos?
#35:
¡Aviso, texto tocho! TL: DR.
#2: No, como explico en #31, no es que el sistema sea radial o mallado, es que las políticas de infraestructuras de las últimas décadas han sido muy antiferroviarias, se han cerrado líneas de todo tipo, algunas con la excusa de que tenían un mal trazado, otras con la excusa de que no tenían futuro (porque la zona tenía poca población), otras con la excusa de que las iban a mejorar (pero nunca las mejoraron, caso Gandía - Denia), otras con nocturnidad y alevosía, otras con la excusa de concentrar los esfuerzos en otra linea (lo de hervir la rana).
Excusas, excusas y excusas, y el resultado siempre es el mismo: quitar ferrocarril convencional y poner carretera y AVE.
Tal vez algunas líneas tuvieran mal trazado... ¡Que hagan variantes!
O tal vez otras tuvieran poca población... ¡Pero a veces el turismo es mucho, o usa trenes más pequeños!
O tal vez algunas mereciera la pena cambiarlas el ancho... ¡Pero hazlo, no lo dejes olvidado!
Pero es que la tónica dominante ha sido esa, cerrar, cerrar y cerrar, líneas transversales, radiales, concéntricas, capilares... en todas las comunidades, en Madrid la última fue San Martín de la Vega - Pinto, construida poco antes y planteada casi con la idea de que la gente no usase el tren (paraba en medio del campo), en Barcelona la de Reus - Roda de Bará, que no recuperan ni para conectar con la estación de alta velocidad.
En otras zonas se han cerrado corredores enteros, gran parte de ellos, o tramos importantes: Astorga - Plasencia, Valladolid - Ariza, Almendricos - Guadix...
También se han cerrado líneas que para el turismo tendrían un gran uso: Torrevieja - Albatera, Huelva - Ayamonte... Ahora van a por la de Salou - Vandellós, que quieren cerrarla cuando hagan una variante hacia el interior, la variante está bien, pero la línea de la costa da servicio a mucha gente y evita muchos desplazamientos por carretera, y si hicieran más paradas podría dar aún mejor servicio.
No es que Madrid se lleve todo, es la política de transporte.
#2: No, como explico en #31, no es que el sistema sea radial o mallado, es que las políticas de infraestructuras de las últimas décadas han sido muy antiferroviarias, se han cerrado líneas de todo tipo, algunas con la excusa de que tenían un mal trazado, otras con la excusa de que no tenían futuro (porque la zona tenía poca población), otras con la excusa de que las iban a mejorar (pero nunca las mejoraron, caso Gandía - Denia), otras con nocturnidad y alevosía, otras con la excusa de concentrar los esfuerzos en otra linea (lo de hervir la rana).
Excusas, excusas y excusas, y el resultado siempre es el mismo: quitar ferrocarril convencional y poner carretera y AVE.
Tal vez algunas líneas tuvieran mal trazado... ¡Que hagan variantes!
O tal vez otras tuvieran poca población... ¡Pero a veces el turismo es mucho, o usa trenes más pequeños!
O tal vez algunas mereciera la pena cambiarlas el ancho... ¡Pero hazlo, no lo dejes olvidado!
Pero es que la tónica dominante ha sido esa, cerrar, cerrar y cerrar, líneas transversales, radiales, concéntricas, capilares... en todas las comunidades, en Madrid la última fue San Martín de la Vega - Pinto, construida poco antes y planteada casi con la idea de que la gente no usase el tren (paraba en medio del campo), en Barcelona la de Reus - Roda de Bará, que no recuperan ni para conectar con la estación de alta velocidad.
En otras zonas se han cerrado corredores enteros, gran parte de ellos, o tramos importantes: Astorga - Plasencia, Valladolid - Ariza, Almendricos - Guadix...
También se han cerrado líneas que para el turismo tendrían un gran uso: Torrevieja - Albatera, Huelva - Ayamonte... Ahora van a por la de Salou - Vandellós, que quieren cerrarla cuando hagan una variante hacia el interior, la variante está bien, pero la línea de la costa da servicio a mucha gente y evita muchos desplazamientos por carretera, y si hicieran más paradas podría dar aún mejor servicio.
No es que Madrid se lleve todo, es la política de transporte.
#4:
Venga ya!!!! Coruña - Ferrol 50km y puede que te toque con transbordo y tardas más de hora y media!!!!
#34:
#24 o quizás Madrid sea la capital por estar en una posición geográfica naturalmente privilegiada.
Para mi el sistema radial cumple bastante mejor que cualquier otro. Evidentemente es un sistema con carencias que tienen que ir solventandose a medida que se malla la Red para hacer recorridos transversales.
El problema es que esos recorridos transversales sólo existen, si acaso, en la red de carreteras. Porque en ferrocarril, para nuestra desgracia, la red convencional está medio muerta y casi enterrada y de lo que había quesa la mitad y la otra mitad está en desuso, por la desidia, mala gestión y pobre mantenimiento durante décadas (a duras penas se salvan las cercanías y algún corredor ocasional de media distancia) y para la alta velocidad aún no se ha llegado a ese punto, sencillamente la red aún está en pañales y cualquiera que superponga unos mapas de la orografia y la densidad de población con el de las líneas de alta velocidad podrá ver que tienen mucho más criterio del que parecen (otra cosa es que haya otras opciones igualmente válidas, pero las decisiones no se han tomado de forma arbitraria como muchos intentan hacer ver).
Por tanto decir que la culpa es del sistema radial y culpar a Madrid de todos los males es simplemente ser muy simplista, porque el sistema radial contempla corredores transversales, y lo que hay tiene mucho sentido, otra cosa es lo que falte, que es legítimo pedirlo evidentemente.
Cualquiera que esté interesado por estos temas puede rebuscar un poco entre los planes a medio y largo plazo y se ven cosas muy interesantes. Por ejemplo está prevista una línea que conecte el corredor Cantábrico (sí, también está previsto) con el Mediterráneo y el gobierno ya ha conseguido que la UE cofinancie el tramo (esperemos que se pongan pronto a ello!) de Zaragoza a Sagunto, desde donde los trenes de pasajeros podrán continuar hasta Valencia (Zaragoza está destinada a ser un nodo muy muy importante en la futura red ferroviaria española, esperemos que se cumplan las previsiones y que lo veamos).
Para mi el sistema radial cumple bastante mejor que cualquier otro. Evidentemente es un sistema con carencias que tienen que ir solventandose a medida que se malla la Red para hacer recorridos transversales.
El problema es que esos recorridos transversales sólo existen, si acaso, en la red de carreteras. Porque en ferrocarril, para nuestra desgracia, la red convencional está medio muerta y casi enterrada y de lo que había quesa la mitad y la otra mitad está en desuso, por la desidia, mala gestión y pobre mantenimiento durante décadas (a duras penas se salvan las cercanías y algún corredor ocasional de media distancia) y para la alta velocidad aún no se ha llegado a ese punto, sencillamente la red aún está en pañales y cualquiera que superponga unos mapas de la orografia y la densidad de población con el de las líneas de alta velocidad podrá ver que tienen mucho más criterio del que parecen (otra cosa es que haya otras opciones igualmente válidas, pero las decisiones no se han tomado de forma arbitraria como muchos intentan hacer ver).
Por tanto decir que la culpa es del sistema radial y culpar a Madrid de todos los males es simplemente ser muy simplista, porque el sistema radial contempla corredores transversales, y lo que hay tiene mucho sentido, otra cosa es lo que falte, que es legítimo pedirlo evidentemente.
Cualquiera que esté interesado por estos temas puede rebuscar un poco entre los planes a medio y largo plazo y se ven cosas muy interesantes. Por ejemplo está prevista una línea que conecte el corredor Cantábrico (sí, también está previsto) con el Mediterráneo y el gobierno ya ha conseguido que la UE cofinancie el tramo (esperemos que se pongan pronto a ello!) de Zaragoza a Sagunto, desde donde los trenes de pasajeros podrán continuar hasta Valencia (Zaragoza está destinada a ser un nodo muy muy importante en la futura red ferroviaria española, esperemos que se cumplan las previsiones y que lo veamos).
#7:
Pero, si tenemos un AVE que va superrápido a Madriz !! Qué ganas de protestar.
(Por si acaso: ironía )
Ahora en serio... Creo que la visión con la que se han montado las estructuras de transporte en España no se corresponde con la realidad económica ni social.
(Por si acaso: ironía )
Ahora en serio... Creo que la visión con la que se han montado las estructuras de transporte en España no se corresponde con la realidad económica ni social.
#13:
Tanta prisa. El que quiera correr que vaya en AVE, avión, coche . A muchísima gente le gusta viajar en un tren sin prisa , viendo el paisaje mientras oye el chuku chuku, chuku chuku del convoy.
Comentarios
A ver si os enterais que lo único que importa es Madrit.
#1 Pues para ir a Madrit desde Bilbao, Santander, San Sebatian o Gijon, parecido.
#3 imaginate Vigo Bilbao entonces
#8 Bilbao-Ponferrada casi 8 horas , cuando son 450Km en coche. Y creo que a Vigo son 3 horas y media mas. Y en trenes de los años 80, en los que el aire acondicionado funciona en dos modos antartico o sahara; de hecho el otro día descubrí que los vagones aún tenían ceniceros en los asientos . Ah, y un tren al día, no pretendas viajar en un horario que te convenga...
#3 Para ser exactos lo miro. Primera tren, segunda coche. A Madrid desde:
Bilbao 5h08 3h57
Santander 4h07 4h31
San Sebastian 5h31 4h38
Gijón 4h50 4h30
(Tiempos coche, Google maps de centro a centro. Tren, mejor tiempo de la web de renfe).
#10 En el Alvia, de Bilbao a Madrid, si no me falla la memoria de cuando fui hará unos 5 años, son 4:30 o 4:45. Hasta Miranda de Ebro, lento lento, de ahí a Valladolid, normal, y en Valladolid pillaba las vías del AVE, y de ahí, carretera y manta.
#3 Joder, lo del puerto que hay en Orduña es como para pegarse un tiro, el tren no pasa de 25-30Km/h haciendo zig-zag continuamente, los trenes tardan casi 50 minutos, y a veces sin el casi, en ir desde Miranda de Ebro a Orduña y viceversa.
Es demencial ir por ejemplo desde Barcelona a Bilbao, a menos que claro está te apasione viajar en tren, en unas 2h y 20min te plantas en Zaragoza saliendo de Barcelona, estás a mitad de camino más o menos.
Pasas el intercambiador y te meten en la línea convencional por lo que de Zaragoza a Bilbao tardas aproximádamente unas 5 horas, unas 3 horas - 3 horas y media hasta Miranda de Ebro y de Miranda a Bilbao algo más de hora y media entre lo que tarda en pasar el tren de alta velocidad el cañón de Délica a unos 30 Km/h y una vez que ha llegado a Orduña al incorporarse a la línea de Cercanías, y como estos últimos tienen preferencia, el tren de Alta Velocidad tiene que ir a una velocidad algo más lenta que los Cercanías para no alcanzarles ya que estos hacen paradas en todas las estaciones que hay entre Orduña y Bilbao, que no son pocas precisamente.
Si te gusta el tren como es mi caso probablemente te encante pasar por el cañón de Délica a una velocidad ridícula y con una vía serpenteante como la de la imagen de la noticia ya que traslada a épocas pasadas de principios - mediados del siglo pasado.
Y de pronto te das cuenta que vas montado en un tren de alta velocidad y que todo ha sido un sueño de Resines.
#45 se llama OROGRAFIA DEL TERRENO
valle del Ebro lo de Zaragoza - Barcelona = LLANO
lo que hay a partir de Orduña hasta Bilbao se LLAMA PUERTO DE MONTAÑA y VALLE
#62: Si, pero una cosa es la orografía y otra las limitaciones a 30, fruto del poco mantenimiento.
#62 ¿De zaragoza a Barcelona = llano?
Será ahora con el TAV que han hecho un montón de agujeros en el monte para que el tren no tenga que pasar por pendientes pronunciadas, porque hace unos años el Talgo III pasaba por la zona de Montblanch, Picamoixons y Vinaixa que no es precisamente nada llana, esta zona está cerca de los 400m sobre el nivel del mar, y de ahí a Reus que está a 100m sobre el nivel del mar apenas hay mucha distancia, unos 20Km.
Había que salvar unos 300m en solo 20Km, así que llano, llano tampoco es precisamente, ahora con el TAV no hay tanto desnivel porque han tirado más de túneles.
#3 Santander - Bilbao 3 h (1h en coche) el tren es un cercanías Feve por completar la información
#1 En España sólo hay Madrid, Barcelona y gente de provincias.
#17 menos mal que ya lo reconoceis
#63 Siempre lo hemos hecho, lo que pasa es que usar la palabra "provinciano" ahora está mal visto.
#81 la palabra correcta es "paletos"
#17 Tampoco hay AVE Barcelona-Valencia, así que Madrid está muy por delante.
#1: No, lo único que importa es la carretera (autovías) y el AVE.
La línea Madrid - Burgos está CERRADA, la Madrid - Cuenca - Valencia convencional está casi cerrada, la línea Toledo - Aranjuez también está cerrada... ¿Sigo?
El problema no es que una comunidad se lleve el dinero o no, el problema es que en España se apuesta solo por los trenes de alta velocidad y por las autovías, olvidando el "ferrocarril normal" en un cajón.
En 1985, y aunque haya contado esto 200 veces, se cerraron líneas de tren en España con el único objetivo de favorecer el transporte por carretera, eran líneas que podrían funcionar, que daban servicio a muchas comarcas, pero se prefirió cerrarlas bajo la excusa de que eran muy deficitarias (¿a caso las carreteras o las líneas de alta velocidad no lo son también?), en el caso de una línea de mi ciudad había trabajadores de electrificación sumando gastos, siendo una línea sin electrificar. ¿Alguien nos lo explica? El estado de la vía era lamentable, pero sin embargo aparecían en el informe numerosos trabajadores de mantenimiento.
Fueron muchas las líneas cerradas de forma canallesca, pero aquí la gente se creyó en muchos casos que era normal que cerraran esas líneas, porque el ferrocarril era cosa del pasado, la estrategia les ha funcionado siempre, y ahora la siguen aplicando, expulsar a la gente con malos horarios, tarifas altas, servicios deficientes... y cuando no quede gente en los trenes, cerrojazo y listo, total... ¿en Extremadura hace falta tren en los pueblos? ¡Que vayan en autobús, que es más barato y flexible! (traducción: menor estándar de calidad, peor servicio y pagando menos a los trabajadores)
¿Y ahora qué? ¿Seguimos aplaudiendo que se hagan vías verdes donde deberíamos tener de vuelta un servicio público de ferrocarril? ¿Seguimos poniendo comentarios llorosos en noticias sobre la despoblación mientras consentimos esta agresión al medio rural? ¿Reabrimos esas líneas o seguimos pensando que las vías verdes son la solución a la despoblación y a la crisis energética?
¡Aviso, texto tocho! TL: DR.
#2: No, como explico en #31, no es que el sistema sea radial o mallado, es que las políticas de infraestructuras de las últimas décadas han sido muy antiferroviarias, se han cerrado líneas de todo tipo, algunas con la excusa de que tenían un mal trazado, otras con la excusa de que no tenían futuro (porque la zona tenía poca población), otras con la excusa de que las iban a mejorar (pero nunca las mejoraron, caso Gandía - Denia), otras con nocturnidad y alevosía, otras con la excusa de concentrar los esfuerzos en otra linea (lo de hervir la rana).
Excusas, excusas y excusas, y el resultado siempre es el mismo: quitar ferrocarril convencional y poner carretera y AVE.
Tal vez algunas líneas tuvieran mal trazado... ¡Que hagan variantes!
O tal vez otras tuvieran poca población... ¡Pero a veces el turismo es mucho, o usa trenes más pequeños!
O tal vez algunas mereciera la pena cambiarlas el ancho... ¡Pero hazlo, no lo dejes olvidado!
Pero es que la tónica dominante ha sido esa, cerrar, cerrar y cerrar, líneas transversales, radiales, concéntricas, capilares... en todas las comunidades, en Madrid la última fue San Martín de la Vega - Pinto, construida poco antes y planteada casi con la idea de que la gente no usase el tren (paraba en medio del campo), en Barcelona la de Reus - Roda de Bará, que no recuperan ni para conectar con la estación de alta velocidad.
En otras zonas se han cerrado corredores enteros, gran parte de ellos, o tramos importantes: Astorga - Plasencia, Valladolid - Ariza, Almendricos - Guadix...
También se han cerrado líneas que para el turismo tendrían un gran uso: Torrevieja - Albatera, Huelva - Ayamonte... Ahora van a por la de Salou - Vandellós, que quieren cerrarla cuando hagan una variante hacia el interior, la variante está bien, pero la línea de la costa da servicio a mucha gente y evita muchos desplazamientos por carretera, y si hicieran más paradas podría dar aún mejor servicio.
No es que Madrid se lleve todo, es la política de transporte.
#35 yo sufrí muchos años que la conexión Plasencia-Salamanca no existiese (y ni son zonas despobladas, ni el trayecto iba a estar falto de uso, que ya solo con el flujo de estudiantes iba a estar medio lleno)
Al menos desde que finalizaron la autovia de la Plata el trayecto en autobús era más soportable, pero antes era la auténtica muerte.
Yo siempre pensé que, amén de las razones que ya comentas tú, también habría algún pufillo con las grandes empresas de autobuses y el negociete que les quedaba prácticamente en exclusiva
#47 No zonas despobladas los coj***s. Son las más despobladas de España.
https://datosmacro.expansion.com/demografia/poblacion/espana-comunidades-autonomas
#58 no te voy a negar que los pueblos rurales puedan estar más o menos despoblados.
Pero en esa zona y posible trayecto tendríamos:
* Plasencia ~40.000 habitantes
* Salamanca ~150.000 habitantes
Pero es que ya te sales de esos dos nodos, y si consideras todo lo que unía en su día el Ferrocarril Ruta de la Plata (https://es.wikipedia.org/wiki/Ferrocarril_Ruta_de_la_Plata) pierdes acceso directo e indirecto a las siguientes Poblaciones importantes:
* Gijón ~275.000 hab
* Zamora ~60.000 hab
* Astorga ~11.000 hab
* Valladolid (desviando desde Salamanca) ~300.000
* Mérida ~60.000 hab
* Sevilla ~690.000 hab
Directamente y sólo considerando esos municipios ya tendrías la comunicación directa por tren de cerca de 1.300.000 personas, si añades otras posibles paradas intermedias, o la facilitación en la comunicación a hacia otras localidades mediante trasbordos a otras líneas de tren/autobús creo que incluye a una porción importante tanto del país como de su población.
Pero por los cojones de que todo lo que no sea Madrid/Barcelona se considere despoblado pues nada, que no existan trenes (y los que existen ya sabemos lo magníficos que son: Demanda contra Renfe por dejar tirados de noche a los pasajeros del tren extremeño
Demanda contra Renfe por dejar tirados de noche a ...
publico.esQue no se tú, pero yo considero que es bastante relevante la vertebración de la vía de la Plata que cruza todo el oeste peninsular de arriba a abajo
Y por cierto, la despoblación de esas zonas está principalmente motivada por la falta de recursos e industria que ha hecho que los oriundos de aquellas tierras hayamos que tenido que abandonarlas para buscarnos el pan (y enriquecer) otras zonas
#66 Te hablo desde el punto de que he vivido más de 10 años en Plasencia y es una de las zonas con diferencia más despobladas de españa.
"que no se tú, pero yo considero que es bastante relevante"
Claro, ese es justo el problema que tu lo consideras, pero también lo consideran los que viven en:
- los monegros
- La alcarria
-Albacete
-Ciudad Real
-Palencia
-Teruel
BadajozhuelvaMurciaalmeríaY otras 15k sitios, en los años 60-70-80 habría una demografía que no es la que hay ahora y esas lineas se diseñaron incluso antes.
Las personas hacen los caminos y no al revés. Estoy convencido que todas esas lineas son deficitarias por mucho que duela o nos empeñemos si quieres considerar que son servicios públicos y deben mantenerse estás en tu derecho. Pero esas cosas se pagan y las pagamos todos.
#76 Yo también he vivido bastantes años en Plasencia (nací allí) y es una zona despoblada precisamente por lo que te comentaba: entre unas políticas y otras, y la falta de inversión y de recursos hace que la gente tenga que pirarse de allí.
Y claro que las personas hacen el camino, si desde el estado y las infraestructuras te acotan las posibilidades, haces el camino que te queda disponible (que en la mayoría de veces es un camino de salida)
Sobre los municipios que mencionas te doy la razón, prácticamente todo pueblo/ciudad que no sea una de las grandes capitales (que no todas) tiene limitadas sus capacidades, lo que acaba generando en un éxodo hacia las ciudades grandes que aglutinan cada vez más y más personas.
Pero no porque haya otros pueblos mal comunicados hay que quitarle la necesidad de comunicación de los que también sufren el problema (porque al final es la pelea de los de abajo por las migajas de pan, y al final quedan todos con hambre)
#83 No te digo que no tengas parte de razón pero, pese a todo, plantar un aeropuerto en ciudad real no trajo aviones ni tráfico ni gente y de la misma forma las lineas no traen gente.
Eso no quita que sea un drama para la gente que pierda servicios y que acelera la despoblación, todo servicio deficitario lo pagan otros.
#93 pero hombre, es que el tren de la plata existía y se quitó. Y es un tren rentable porque se usaba y unía toda la zona atlántica. Personas y mercancías. Más de 3 millones de personas con acceso directo a ese tramo. Ahora hay que pasar por Madrid haciendo la ruta lenta y larga y por lo tanto inútil.
No sé que lleva a quitar infraestructuras con rendimiento y potencial, pero el resultado ha sido nefasto. El resultado es despoblación y huida de empresas a falta de serviciós.
Si queremos despoblar España este es un buen paso. Pero que nos lo digan.
#96 Si fuera rentable no se había quitado, nadie es tan gilipollas. Y ya digo que primero va la despoblación y luego la perdida de servicios publicos. Al revés es raro y más cuando de los 80 hasta ahora se ha dado un crecimiento económico.
Si queremos creer en pájaros mágicos y teorías de la conspiración pues vale.
#98 Ya, se construyen aeropuertos porque renta y se quitan porque no renta ya... Ve a buscar datos.
#98: Si fuera rentable no se había quitado, nadie es tan gilipollas.
Gilipollas no, pero corruptos, lo que haga falta.
Entre Zamora y Salamanca hay 18 servicios de autobús por sentido al día. ¿No es rentable recuperar el ferrocarril que ha habido toda la vida?
A otro perro con ese hueso.
#93 Tienes razón, y toda infraestructura necesitaría su estudio de viabilidad de cara a hacer/deshacer cosas.
Creo que la comparación con los aeropuertos es un poco desacertada, ya que ni el servicio ni el acceso al mismo es equiparable al tren (aunque tienes razón con lo de que sobran aeropuertos)
Sobre el tren tampoco estoy diciendo que tengan que ser comunicaciones de AVE, pero lo mismo que ya piden mis paisanos a día de hoy, que el servicio de media/larga distancia sea cuanto menos digno (sin trenes que ardan o se queden parados un par de veces por trayecto)
#97: Es que cerrar la ruta de La Plata ha sido una barbaridad, y si no la reabren no va a evitarse el daño causado por el cierre.
#93: Llevar electricidad de Zamora Madrid también es deficitario.
¿Cuándo cerramos las redes eléctricas?
#1 hasta los cojones del "centralismo"
Que son puebluchos de mierda donde nadie coge el tren!!!
todos van en coche hasta para comprar el pan!!!
#1 El Madrid - Cuenca tiene también telita...
El hecho diferencial de Extremadura es que sólo tiene ese cutre-tren. Mientras que por Valencia y Zaragoza pasan trenes más modernos y, sobre todo, con menos averías.
Lo de Extremadura es un efecto secundario de la nefasta política ferroviaria de este país. Mucho AVE y similares, que dan jugosas mordidas pero que son carísimos demontar (orografía) y más aún de mantener, y poco reforzar las vías tradicionales de media distancia y el transporte de mercancías por ferrocarril, lo que hubiera impulsado el mantenimiento de la infraestructura ferroviaria.
Es una locura que para ir a Segovia desde Madrid haya que tomar un AVE, sí o sí. Los que viven al otro lado de la sierra de Guadarrama tienen que viajar a Madrid en cercanías y de ahí el AVE a Segovia. Un auténtico despropósito cuando antes bastaba con tomar el cercanías directo a Segovia en cualquier estación de la línea.
Extremadura también se ha apuntado a ese carro, esperando su AVE. Pero como el AVE no está ni se le espera toca llorar por tener al menos un tren "normal" digno.
#95 Hombre, la cosa también es que Aragón es mucho mas que Zgz. En Teruel tienen tamagochis y esos son los pueblos con suerte de tener tren! Y en Huesca lo del Canfranero también es para hacérselo mirar!
#1 yo lo que no entiendo es cómo cojones es posible que teniendo 17 autonomías y sus respectivos gobiernos, cada vez vayamos a un centralismo mayor.
Es decir, para qué cojones están los gobiernos autónomicos entonces si el centralismo cada vez es mayor? Me sobran 17 gobiernos y sus respectivos chupópteros funcionarios así como las respectivas diputaciones.
Alguien me lo puede explicar??
La 3º y 5º ciudad de España unidas por un tren de mierda. Los empresarios de ambas regiones llevan años pidiendo que se solucione porque el tránsito de mercancías por tren tiene que pasar por C-LM y dar un rodeo de cojones.
Y se le daría un respiro a la autovía Mudejar por parte de los camiones, que tienen el tramo aragonés pelado.
#5 Igual si desde Valencia se hubiera reclamado la mejora de todas las líneas y no sólo el AVE a Madrid (¡hay 2 líneas paralelas!) ahora no tendríamos que estar hablando de esto. Pero claro, cuando sólo aspiras a ser el barrio marítimo de Madrid es lo que pasa.
#65 Bonita realidad paralela la tuya. En junio de 2014 ya había empresarios valencianos reclamando la mejora del Sagunto-Zaragoza
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/2014/06/04/los_empresarios_valencianos_ven_urgente_mejorar_conexion_por_tren_con_zaragoza_291773_300.html
#77 Algunos empresarios sí pero no la mayoría de la población ni sus representantes políticos más allá de una declaración de intenciones de vez en cuando. Ésa es la realidad.
#85 No son algunos empresarios, son la patronal empresarial valenciana. Y el gobierno también, mira lo que dijo la consellera de transporte en 2016:
https://treneando.com/2016/06/02/la-comunitat-reclama-la-modernizacion-urgente-y-mas-inversion-en-la-linea-ferroviaria-valencia-teruel-zaragoza/
Y la población, no creo que esperes que salgan a la calle a manifestarse.
#77 ¿Eh? ¿De qué hablas de realidad paralela?
#90 De esa en la que los empresarios valencianos no reclaman mejoras para el tren a Zaragoza.
#65 Si te crees que a Aragón le hacen mucho más caso... Con lo del Monfort o el desdoblamiento de la N-232 llevan décadas.
La más subnormal fue la "Maddalena Arvare" diciendo que no le llevasen muertos a la mesa cuando le pidieron el desdoblamiento de dicha nacional por la cantidad de muertos que producía.
¿Su respuesta? Cascarse una línea continua.
Más inútiles y revientan.
En serio os estáis dando cuenta del sistema radial de infraestructuras que tenemos?
Hasta ahora la crítica al sistema radial de comunicaciones ,no solo es el tren ( aviones, carreteras etc..) venía fundamentalmente de los catalanes. A ver si la gente va abriendo los ojos
Venga ya!!!! Coruña - Ferrol 50km y puede que te toque con transbordo y tardas más de hora y media!!!!
#4 Prueba Gijón-Ferrol
Pero, si tenemos un AVE que va superrápido a Madriz !! Qué ganas de protestar.
(Por si acaso: ironía )
Ahora en serio... Creo que la visión con la que se han montado las estructuras de transporte en España no se corresponde con la realidad económica ni social.
#7 de eso se ha tratado de cambiar la realidad económica y social para favorecer a Madrid, al gobierno central.
#24 o quizás Madrid sea la capital por estar en una posición geográfica naturalmente privilegiada.
Para mi el sistema radial cumple bastante mejor que cualquier otro. Evidentemente es un sistema con carencias que tienen que ir solventandose a medida que se malla la Red para hacer recorridos transversales.
El problema es que esos recorridos transversales sólo existen, si acaso, en la red de carreteras. Porque en ferrocarril, para nuestra desgracia, la red convencional está medio muerta y casi enterrada y de lo que había quesa la mitad y la otra mitad está en desuso, por la desidia, mala gestión y pobre mantenimiento durante décadas (a duras penas se salvan las cercanías y algún corredor ocasional de media distancia) y para la alta velocidad aún no se ha llegado a ese punto, sencillamente la red aún está en pañales y cualquiera que superponga unos mapas de la orografia y la densidad de población con el de las líneas de alta velocidad podrá ver que tienen mucho más criterio del que parecen (otra cosa es que haya otras opciones igualmente válidas, pero las decisiones no se han tomado de forma arbitraria como muchos intentan hacer ver).
Por tanto decir que la culpa es del sistema radial y culpar a Madrid de todos los males es simplemente ser muy simplista, porque el sistema radial contempla corredores transversales, y lo que hay tiene mucho sentido, otra cosa es lo que falte, que es legítimo pedirlo evidentemente.
Cualquiera que esté interesado por estos temas puede rebuscar un poco entre los planes a medio y largo plazo y se ven cosas muy interesantes. Por ejemplo está prevista una línea que conecte el corredor Cantábrico (sí, también está previsto) con el Mediterráneo y el gobierno ya ha conseguido que la UE cofinancie el tramo (esperemos que se pongan pronto a ello!) de Zaragoza a Sagunto, desde donde los trenes de pasajeros podrán continuar hasta Valencia (Zaragoza está destinada a ser un nodo muy muy importante en la futura red ferroviaria española, esperemos que se cumplan las previsiones y que lo veamos).
#34 al hablar de realidades económicas no solo culpó al gobierno central de imponer intereses centralistas respecto a infraestructuras, hay multitud de empresas como por ejemplo bancos que eran de otras zonas y finalmente se los han llevado a la capital , antes había mucha más innovación y creatividad al crear empresas y el enfocarse en la capital está destruyendo esa capacidad de innovación y capacidad de crear esas nuevas empresas.
Respecto a las infraestructuras, no voy a entrar en la gente que nos lleva gobernando y los intereses que todos ya sabemos que les ha movido a crear una nueva red de ferrocarriles cuando ya había una red existente y la han dejado perder, pero ahora te preguntaré ¿como es posible que con la cantidad de población que hay en el arco mediterráneo se hayan priorizado el acceso por Madrid y no por el paso natural y economico que hubiera sido por el Mediterráneo?, tanto en población como mercancías esta línea hubiera sido rentable desde el principio.
#49 en realidad en el mediterráneo se hizo la segunda línea de alta velocidad de España,despues de la de Madrid-Sevilla.
Lo que pasa es que para Sevilla se determinó que era incluso más económico tirar vía nueva y repetir esto para el arco mediterráneo era y es inviable, por orografia (la costa es relativamente montañosa) y por la densidad de población de la zona (que limita mucho los posibles corredores por los que puedes meter vías, guste o no, pasar por la meseta tiene la ventaja de que puedes tirar casi por cualquier parte porque es llano y es fácil esquivar poblaciones).
Por eso, para el corredor mediterráneo se hizo el Euromed, que también es alta velocidad (con los mismos trenes que circulan como AVE en otras líneas) pero con características técnicas muy diferentes: se mejoró la infraestructura existente en lugar de hacer un corredor nuevo, por tanto es en ancho ibérico y con una velocidad máxima algo inferior a la del Madrid-Sevilla.
¿Qué ocurre entonces? Pues en primer lugar aunque la intención era buena, existen puntos del recorrido que, a día de hoy, son un desastre.
Por ejemplo, hay un cuello de botella enorme entre Tarragona y Castellón, el que se utilice ancho ibérico limita la conectividad con el resto de la red de alta velocidad y, finalmente, no se llama AVE y eso también pica a algunos. También, aunque por norma general haya que aprovechar la infraestructura existente, es cierto que hay algunos tramos que si se podrían tirar de cero mejorando el servicio en su conjunto.
Un Barcelona - Valencia tarda algo más de 3 horas para unos 350km... Evidentemente es más de lo que se tarda en AVE (por ejemplo, un Madrid-Valencia con una distancia algo inferior se hace en poco menos de dos horas), pero tampoco es una burrada.
¿Se podría haber priorizado el corredor mediterráneo? Sí, pero según como lo mires ya se hizo, veo lógico que ahora estén invirtiendo de nuevo para que ese corredor se asimile a los de AVE, pero decir que todo es radial y que no se invierte ahí también es faltar a la verdad. Se invirtió mucho, pero las características técnicas no son comparables así que la solución se ha quedado obsoleta.
También hay que tener en cuenta el coste/beneficio. Y no porque el beneficio sea bajo (aunque al tener un servicio ya competitivo la mejora es relativa), sino porque el coste es mucho mayor. Este es el criterio principal que entiendo se ha tomado para priorizar otras actuaciones.
Evidentemente a cada uno le duele lo suyo y también se podría haber justificado priorizarlo antes en base a otros criterios que pueden sonar igual de válidos, pero no se puede decir que el como se ha hecho no es justificable.
#34 "Para mi el sistema radial cumple bastante mejor que cualquier otro."
Falso. La gran mayoría de la población española vive en la costa mediterránea y en la atlántica, no en el centro. En cambio las infraestructuras se centran únicamente en el centro por cuestiones políticas.
#69 Lo que te interesa en este tema no es donde viva la mayoría de la población, si no dónde se producen más desplazamientos.
#69 claro, porque para un Barcelona-Málaga o un Vigo-Valencia, pasar por Madrid no tienen ningún sentido ¿no?
Y Madrid no tiene más del 10% de la población del país y no es una de las áreas más pobladas de Europa, que va.
Y ya no es solo la gente que vaya de punta a punta, es que a mitad de camino puedes cambiar de tren para ir a cualquier otro destino.
Evidentemente esto no es eficiente para ir de Valencia a Barcelona (que tiene el Euromed) o a Zamora, pero tampoco se puede hacer todo de golpe.
#7 La planificación de infraestructuras española siempre ha sido política, nunca social.
Tanta prisa. El que quiera correr que vaya en AVE, avión, coche . A muchísima gente le gusta viajar en un tren sin prisa , viendo el paisaje mientras oye el chuku chuku, chuku chuku del convoy.
#13 ...pues parece que el amor, con su dulce vaivén, produce más calor que el chuku chu del tren.
#13 Pues por lo menos que pongan locomotoras de vapor y así el viaje será más divertido.
Vente para Granada, y tendrás sensaciones únicas, puras, y relajadas... y es desde Madrid...
#12 justo en Granada estaba pensando. El trayecto equivalente sería un Granada Murcia.
España en 2 velocidades
-O vas en AVE pagando el precio
-O te comes un tren a velocidades de carricoches
#23 En muchos sitios no tienen ese problema. El tren a velocidad de carricoche ha sido suprimido y las estaciones de los pueblos cerradas. A pagar AVE!
#25 o no tenemos AVE, ¡carricoche sí o sí!
#23 Es el absurdo al que hemos llegado, que si vas tú solo y el tren no tarda la vida en llegar, te puedes plantear usarlo en lugar de tu propio coche, pero que si tienes que ir acompañado té salga más caro ir en tren que en coche.
Eso sin mencionar que te pase como a nosotros y vayas en una de esas líneas que no es que sean caras y tarden, es que es bastante probable que el tren te deje tirado.
Vamos, que en mi casa vamos en coche.
#26 absurdos es vigo-barcelona en avión por 15€ y 2 horas y en tren por 35€ en 14 horas.
#26 completamente cierto, solo merece la pena con tarifas ultra promocionales.
Pero aún así llenan los trenes... Tampoco termino de entenderlo... ¿No será que tienen que ofertar muchas más plazas?
Y ojo, el AVE a menudo merece la pena con respecto a utilizar tu propio coche tu sólo, pero yo cuando voy solo tiro mucho de blablacar y suelo mirar el AVE también por si acaso y raramente merece la pena. Evidentemente el AVE es mejor servicio y estoy dispuesto a pagar un poco más por trayecto, pero no a pagar el doble... o 5 veces más, cuando ya solo queda la tarifa flexible.
Ya no digamos cuando eres habitual de un trayecto, que evidentemente la diferencia se hace más notable y si haces el mismo trayecto 4 o 6 veces al mes, la diferencia entre el blablacar y el AVE se te pone en un pico cuando en realidad debería ser al revés y empezar a costar más o menos lo mismo a partir de cierta frecuencia, ya que existen tarifas para viajeros frecuentes... Pero es que coger billetes sueltos es más barato el 90% de las veces que utilizar esos bonos!
#40 Llenan trenes porque la oferta es raquítica. Vete por Europa y verás los trenes que hay, del doble o triple de capacidad y pasando cada pocos minutos. Coge por ejemplo un TGV Dúplex en doble composición y verás que nuestros AVE dan risa al lado de la capacidad de esos monstruos. Y eso uniendo poblaciones más pequeñas.
#26 Yo a veces hago el trayecto BCN-Lleida con la familia. Tenemos AVE, sí, pero ni me lo planteo. Me sale mucho más barato ir en coche. Es absurdo.
Años de votar a los sociatas y de aplaudir a los barones mas nacionalistas, Belloch e Ibarra, pues es lo que tiene....¿Que pensabais? Disfrutar lo que votasteis. Que los extremeños miren para Andalucía para ver donde están sus vías y sus trenes. O que los aragoneses monten otra Expo del agua para no ser menos que vascos y catalanes.
25 km en cercanías línea C3 son unos 50 minutos.... si tienes suerte de que no cancelen el tren.
#15 Uy, el número maldito, la C3 de Madrid también es un horror.
#15 si echas cuentas en patinete eléctrico tardas menos
Venga, envainároslas que la única realidad que hay en España es esta:
#41: Aunque está mal, muchos tramos entre Valencia y Barcelona son de AV, y otros muchos entre Valencia y Alcázar de San Juan, y alguno de Extremadura que está habilitado a 200.
#42 https://www.enterat.com/servicios/mapa-ave-espana.php
Extraído de ahí. Pone en 2018. Saca tus propias conclusiones. Yo de esto no sé más que lo que me ha dado por mirar en Google imágenes
#42 Y otros tramos del Barcelona-Valencia son de vía única a 100 Km/h. De hecho el único tramo de AV es entre el Ebro y Valencia. Las obras entre el Ebro y Barcelona llevan 20 años paradas y casi terminadas.
Es curioso que la única vía de alta velocidad que llega a Castellón es desde... ¡Madrid!
#78: Bueno, alta velocidad, lo que se dice alta velocidad... son vías para 160 km/h, de hecho antes se podía ir a 200 en varios tramos, pero como cambiaron la vía y la pusieron de ancho mixto, ahora se va incluso más despacio.
Holi.
Paso de un tren (muy toreramente, eso sí) por un páramo de la provincia de Teruel hace unos años después de unas inundaciones.
Hilarante y DEMENCIAL a partes iguales: https://www.20minutos.es/videoplayer/fCEJMSUX/a/
Vale deu.
En realidad toda la visión que teneos en mnm es errónea (yo no uso tren por tanto no me hagáis mucho caso).
Lo que hay que preguntarse es la rentabilidad por línea, eso lo sabe bien Renfe por eso se hacen las nuevas líneas. ¿Cuantos viajeros van de Zaragoza a Valencia a diario y cuantos van de Madrid a Sevilla?
#51 ¿Cómo quieres que vaya alguien de Zaragoza a Valencia en tren con esos tiempos de viaje? En cambio la autovía parece que sí lleva un buen ritmo.
#51 no lo sé pero transporte por carretera de camiones hay un porrón. Por tanto demanda hay
Hospitalet - puigcerda 110km 3 horas largas
#11 Bueno, siendo justos la distancia real es de 150 km (carretera y tren lleven trazado casi calcado). Pero que sí, que es demencial...
#11 Y también hay que decir que en el tercio final entre Ribes y Puigcerdà el tren se mete en unos vericuetos "que muy guapamente" (túneles circulares imposibles metidos dentro de la montaña), y movidas ingenierilmente complejas. Que estamos pasando la Collada de Toses en tren eh? Que es el tramo SIN CREMALLERA con más pendiente de Europa, quicir... No es un tramo para ir a 140 km/h. (Pero podrían renovar las vías no sé).
Pero lo de la vía única desde Montcada hasta Vic por años, años y años es para darles collejas durante todo el rato que tarda el tren en llegar hasta Francia.
#11 Para expediente X ferroviario, este: Manresa - Barcelona, 55 km, 1 hora y media; más que cuando se inauguró la línea en el s. XIX
Y con la diversión añadida de que se te puede caer un cacho talud sobre el tren.
#11 Eso es debido a que hay un montón de restricciones a 30 Km/h y además toda la línea, incluida la zona urbana de Barcelona, es de vía única y está totalmente colapsada. El tren hoy es más lento que en el siglo XIX.
Santiago -> Bilbao = 10h. 26m.
#18: Valladolid - Aranda de Duero: NaN.
Normal que se hable de Extremadura, es que ya tiene delito, ni siquiera conexión con Madrid, no hablamos ya que no hay ni un kilómetro electrificado ni que muchos trenes ni salen ni llegan y se paran en mitad del campo, a oscuras y con temperaturas heladas o torridas en verano... conexión con otras capitales ni se plantean claro.
#54 ¿Y para qué quieres mejorar SÓLO la conexión con Madrid? ¿Para que la gente pueda marcharse a vivir a la capital más fácilmente? Igual lo que interesa más es la conexión Norte-Sur y con Portugal. Después nos quejamos de la despoblación.
#80 Exactamente oiga, eso digo, que ya NI ESO. Cuando antiguamente el tren servía para vertebrar la región. Mi abuelo y mis tios han sido ferroviarios y hace 50 años estabamos mil veces mejor que ahora, no digo más.
Todo esto se arregla votando en tu circunscripción electoral a diputados que se preocupan más de la política de Madrid que la de tu provincia.
O, mejor todavía, con una circunscripción electoral única.
Bilbao -> Santander (100km) 3 horas.
Santander -> Oviedo (192 km) 4 horas 55 minutos.
+?
#16 Gijón Ferrol ->320 km 9 horas
#44 Han cantado bingo!
Tratad de llegar a Málaga... Oh, wait...
Bueno en la línea Ferrol Ribadeo salimos a 3 incidencias al día.
O las maravillosas 12 horas de viaje si vas de Galicia a Tarragona que me comia yo en maquinas de la epoca franquista como latas de sardinas.
Una vez en lugar de ir directo (porque dejo de existir A Coruña - Reus) me fui en Galicia - Madrid y luego Madrid -Reus y vaya diferencia.. eran el mismo tipo de vagon pero para un viaje que duraba muchisimo menos (madrid-reus) tenian los vagones totalmente remodelados y otro tipo de butacas. No he vuelto a coger el tren para ir a Catalunya.
#82 Si, el que no para en ninguna estación pero es más caro y hay muchos menos lo normal es el de hora y media que digo.
Yo cuando estuve en Brighton pense que estaba mucho más lejos de Londres. Y cuando en casa vi que eran solo 70 kms..
Por carretera también tardas una hora larga.
Las comunicaciones en UK son una mierda.
Londres-Brighton 70 kilometros una hora y media en tren. Los trenes que no son alta velocidad son lo que son..
#60 No. Hay trenes que tardan 53 minutos: https://www.goeuro.com/search-frontend/results/1175218795/train?locale=en&abTestParameters=&adults=1&arrival_fk=380163&children=0&departure_date=05%2F01%2F2019&departure_fk=380553&infants=0&is_rebrand=true&travel_mode=train&user_currency=EUR&user_domain=com&user_id=80838ba7-789c-4d20-8250-0398989be186&user_locale=en
Os invito a que miréis lo que tarda el Coruña Barcelona
Cuando me ha tocado hacer Zaragoza-Valencia en tren, he tomado el AVE via Madrid
#9 https://www.heraldo.es/noticias/aragon/2018/11/22/el-parlamento-europeo-incluye-tramo-zaragoza-sagunto-corredor-cantabrico-mediterraneo-1279144-300.html
ojalá se pongan las pilas!
#9 Pasando por Madrid, como tiene que ser. Y si no te parece bien eres un golpista.
Prueba a ir de Murcia a Granada o de Murcia a Almería.
#92 Solución:
No existe conexión directa entre el levante peninsular y Andalucía.
- Murcia - Granada (280 kms): 13 horas en tren. 2 horas y 30 minutos en coche.
- Murcia - Almería (220 kms): 12 horas en tren. 2 horas en coche.
Y en bus?
Negombo-Colombo, 35 kms, 3 horas y media. Chupáos esa, maños.
En Cantabria tren de cercanías, cientos de horas laborales perdidas por retrasos y averías. El tren es tercermundista. EL AVE SE HIZO PA ROBAR SEÑORES. PARA ROBARNOS A TODOS
la realidad es q se invierte en el Ave, un servicio extremadamente ineficiente y autopistas mal planeadas q finalmente hay q rescatar
En los dos casos, los politiquillos (PPSOE) y sus amigos se hacen de oro
y sus votantes, pues les siguen votando y dicen chorradas contra los otros partidos
los extremeños son unos llorones, quitando los ave están todos los trenes igual o peor. Y a muchos sitios ni tan siquiera llegan trenes. Pero como bien dicen... si no lloras no mamas.
#32 sin comentarios.....(qué patada en los sinhueso merecías)
#32 Ahora al que reclama sus derechos como ciudadano lo llaman llorón o victimista. Lo que me faltaba por ver.