Hace 11 meses | Por Hristo a twitter.com

Comentarios

tdgwho

#21 No, para nada. Ni puta idea tengo.

Algo mas aparte del ad hominem?

Piensas responder? o es que tienes miedo de toparte con la realidad?

Hristo

#22 no, sigo con el ad hominem. Que tengas buena noche, lesa humanidad.

tdgwho

#23 me lo imaginaba, mucho insulto, mucha falta de respeto, pero creo capacidad argumentativa.

Así normal que gobierne el PSOE con esa recua

MiguelDeUnamano

#73 Por poner un ejemplo, recuerdo cierta pelea en un bar de Altsasu que la escoria patria definió como "terrorismo" mientras llamaban "filoterrorista" a cualquiera que cuestionase que esto pudiese ser considerado "terrorismo". Fueron juzgados como "terroristas". Cierres de periódicos, detenciones y juicios arbitrarios por "pertenencia a banda armada", pero qué va, no ha habido ningún tipo de criminalización "por ser vasco".

Bacillus

#93 los medios pueden criminalizar...pero en el juzgado hay que demostrar hechos, como la pertenencia, el motivo... no solo que fueron autores de una agresión.
No hay automatismos en base a la procedencia para meterte un delito u otro y automatizar la causa. Así que no, no hay criminalización penal por ser vasco en el código penal.

Mikhail

#97 En los juzgados algunos funcionarios tienen presunción de veracidad, aunque lo que testifiquen no tenga que ver con los indicios de los hechos.

D

#93 ¿Y de qué te quejas? ¿No es eso lo que defiendes cuando la variable que destaca no es la comunidad autónoma de origen, sino el sexo?

yotuternera

#73 Que le pregunten a los de Altsasu.

b

#17 Déjame adivinar, el nombre es machismo. ¿Verdad?

Autarca

#17 Entiendo de su ejemplo que los hombres son ETA, y las mujeres borrachos en la carretera ¿Verdad?

El feminismo debe buscar la igualdad, su propio comentario es sexista.

v

#4 Vaya, parece que el cincuentón con avatar de Pokemon también te tiene bloqueado lol

D

#4 La lucha feminista y el feminismo hembrista postmoderno institucionalizado ahora mismo son agua y aceite

CerdoJusticiero

#14 Claro, claro.

D

#15 clarísimo

jobar

#14 Con cada nueva ola feminista los machistas llevan diciendo eso mismo desde que se hundió el Titanic.

D

#26 No recuerdo que en las olas anteriores echaran a los hombres de las asambleas feministas con excusas tan contradictorias como "es que los hombres interrumpís"

jobar

#29 En olas anteriores las feministas ponían hasta bombas y secuestraban policías, así que sigue el consejo de esas asamblearias y cállate pavo que lo mismo hasta aprendes algo.

D

#35 ¿sigo el consejo de las asamblearias y acato un argumento sexista para una asamblea que lucha contra el sexismo, se supone, pavo?

jobar

#43 Antes de quejarte, lo que tienes que preguntarte es si alguna vez te has callado algo.

D

#51 Es que no puedo quejarme si no me dejan hablar. Milagros de la lucha no-igualitaria feminista postmoderna.

jobar

#52 Creo que tanto la humanidad como las feministas pueden salir adelante sin que les tengas que explicar a las mujeres cómo les afecta el machismo que tienen que aguantar en su día a día.

D

#56 Creo que ninguna lucha antisexista, o antirracista o antixenofobia puede cumplir si practica el sexismo, el racismo o la xenofobia. Como integrante de organizaciones de izquierda me enseñaron que en la resolución de los problemas sociales debe intervenir todo el que pueda ayudar a resolver el problema. Si se me considera un problema sólo por ser hombre, lo siento, pero eso es sexismo

jobar

#59 Me temo que por ahora eres más el problema que la solución, ojalá en el futuro puedas ayudar, pero tienes que dar algún paso en esa dirección.

D

#64 Me temo que, por ahora, usas el mismo sesgo sexista que las asambleas feministas que luchan contra el sexismo. Ojalá en el presente fueras capaz de reconocer esa disonancia cognitiva

N

#35 Claro, porque eran terroristas a las que la igualdad se la soplaba. A algunos se os olvida que cuando surgieron las sufragistas sólo podían votar los terratenientes, mujeres incluídas Y que las sufragistas, no el movimiento en general, sino el grupo concreto que se llevó la fama por sus acciones terroristas y de odio hacia los hombres, sólo pedía el voto para las mujeres de clase alta. Tanto es así, que cuando el parlamento ya tenía decidido permitir el voto femenino, las sufragistas consiguieron retrasarlo, porque no querían igualdad, querían privilegios. Así que, igual deberías plantearte a quién mandas callar, leer un poco de historia y abrir los ojos de una puta vez porque el feminismo no ha cambiado nada desde entonces. Por si no te has dado cuenta, el feminismo sólo busca aterrorizar a la mujeres contra los hombres y crear desconfianza y resentimiento en los hombres contra las mujeres. Terrorismo, antes y ahora. La igualdad no se buscó nunca.

CerdoJusticiero

#26 Pero ahora saben decir palabras guays como "posmoderno" o "institucionalizado".

N

#4 Mucho mejor atribuirlo todo al machismo, no poder arreglar nada porque no se estudian las verdaderas razones y seguir pidiendo millones para los amiguetes expertos en políticas de género. Muchísimo mejor eso. A Irene le ha funcionado. Cuatro años nada más (y nada menos). La pregunta es ¿cuántas vidas ha salvado la LIVG? Según la propia estadística del gobierno, cero.

CerdoJusticiero

#38 Mucho mejor combatir con un muñeco de paja.

N

#40 ¿De qué muñeco hablas?

N

#45 ¡Ah, joder! Que estabas soltando una falicia y cuando te lo he hecho notar, me has dado la razón. Pues estamos de acuerdo.

Supercinexin

#47 Eres más simple que el mecanismo de un botijo.

N

#60 O tan complejo que alguien cómo tú nunca podría descifrarme. Nunca lo sabrás. lol lol lol lol

Yo sí lo sé.

c0re

#47 goto #57

N

#68 A mí aparte de risa, esta gente tan lamentable también me da pena que la gente sea tan mala o tenga el cerebro tan comido por la ideología que haya perdido totalmente el contacto con la realidad y la capacidad de razonar. Yo tengo claro que algunas persona necesitan desintóxcación ideológica, igual que los miembros de las sectas pero no me depende mí. Un saludo. No me escribas más, ni con esta con cuenta, ni con otra.

Acido

#10

"Si eres capaz de decirme la diferencia entre un hombre que agrede a su pareja por dominación, de una mujer que hace lo mismo sobre su pareja mujer, pues estoy dispuesto a debatirlo."

No estoy a favor de leyes que dependan del sexo o género del acusado o de la víctima, ya que creo que eso me parece discriminación por sexo ( o género), algo que debe evitarse, y la propia Constitución está contra ello.

Sin embargo, sí veo alguna diferencia entre ambos casos:

En el caso de dos lesbianas, ambas con cuerpo de mujer, en promedio ambas tienen la misma altura y mismo desarrollo muscular (misma "fuerza"). Por tanto, una diferencia es que en este caso no suele haber una notable superioridad física de la persona que agrede respecto a la persona agredida. Por supuesto, en algún caso puede haber una notable superioridad física de una lesbiana respecto a su pareja lesbiana. No es imposible, aunque creo que son pocos casos. También es posible que en una pareja de hombre y mujer el hombre sea físicamente inferior: menor musculatura y altura, por ejemplo... pero que sea notablemente menor me parece bastante más infrecuente.
Otra diferencia es que socialmente las categorías hombre y mujer son las principales en cuanto a géneros, y las lesbianas tienen el mismo género. Creo que no digo ninguna novedad si recuerdo que hay personas machistas, que consideran que el hombre es "superior" y no me refiero a la fuerza física, que en media sí parece un hecho que es superior, sino que me refiero a la idea machista de que "el hombre debería dominar a la mujer" / mandar sobre su pareja mujer ... Entonces, es posible que una agresión realizada por un hombre sobre su pareja mujer sea por esa idea machista... lo cual no creo que pueda ocurrir en una pareja de lesbianas. Si ambas son mujeres la agresión de una a la otra no puede ser por una idea machista de superioridad del hombre. Podría quizá ser algo parecido, pero nunca eso exactamente.
De todas formas, lo que no creo que sea acertado son cosas como suponer que toda agresión de hombre a su pareja mujer sea por ideas machistas o trasfondo machista o que sea como sea la complexión física de ambos dar por hecho que uno de ellos siempre sin excepción tendrá una notable superioridad física. La ley no creo que debiera discriminar por sexo, debería ser según la notable superioridad física, que creo que se puede peritar de forma objetiva por datos objetivos como la altura, peso, edad y otras medidas de musculatura. También las hormonas pueden jugar un papel, no solo en el desarrollo de los músculos sino en la agresividad. Una persona por las hormonas que tenga, aunque no sea físicamente de mucha altura ni de mucha fuerza puede ser más agresiva. Creo que hay estudios sobre esto... aunque esto no significa que por ser hombre se condene ya que muchos hombres aún teniendo hormonas masculinas no son tan agresivos como para cometer actos violentos de ese tipo contra una pareja.

Ufff, me he dado cuenta después de escribir tanto que aludías a las ayudas para los hijos. No creo que esas ayudas deban depender del sexo de quien los cuide si es la víctima agredida. Quizá debería depender de la gravedad de las agresiones y de lo prolongado en el tiempo de una situación de violencia.

D

#7 Los tribunales específicos para el terrorismo eran tan necesarios como los específicos para laboral, delitos fiscales o delitos de lesa humanidad, lo que me parecería discriminatorio y una cacicada sería usar esos tribunales para juzgar a piquetes, huelguistas y manifestantes, que es lo que ha pasado a menudo. Pues con los tribunales de y la viogen pasa algo parecido

jobar

#13 Los delitos de viogen se juzgan en los juzgados de lo penal como el resto de delitos. El juzgado de violencia lo que hace es instruir (investigar) y establecer las medidas de protección.

D

#18 Por tanto, tenemos un juzgado especial para instruir sólo si la víctima es mujer y el presunto un hombre, lo cual es establecer una discriminación basada en el sexo de víctima y presunto que tiene un fundamento puramente ideológico y segregador, y además suele influir negativamente en derechos fundamentales

D

#33 estos casos las posibilidades de que después denunciar el denunciado entre en tu cuarto a matarte o darte una paliza son muy altas,

No, no lo son. Estadísticamente, la posibilidad más alta que existe después de una denuncia al amparo de la LIVG es que la denuncia se desestime por falta de pruebas, negativa de la denunciante a declarar o falsedad/inconsistencia en el testimonio de la denunciante

si la víctima es mujer y el agresor es su pareja o expareja,


En ese caso, no tiene sentido aludir al machismo o al género en una ley hecha ad hoc dado que no es la naturaleza femenina de la víctima la que condiciona el presunto delito y todo lo que le rodea, sino que medie una relación entre víctima y agresor, igual que ocurre en filicidios, parricidios o infanticidios, donde la cantidad de agresores mujeres es significativa pero ningún lumbreras tuvo la pésima idea de castigar de manera especial a las infanticidas frente a los infanticidas.

jobar

#39 No hijo no, el momento de mayor riesgo para la víctima de violencia de género es cuando pone la denuncia o el agresor sospecha que le va abandonar.

¿Tu has estado alguna vez en un juzgado de violencia contra la mujer? Si vieras las caras de pánico de las chicas cada vez que se abre la puerta donde vienen los detenidos te lo pensarías mejor. Lo primero que te preguntan es si van a tener que ver al maltratador muertas de miedo.

¿Sabes una de las razones por las que se niegan a declarar, retiran la denuncia o dulcifican los hechos para que no les caiga tanta pena? Porque, les da lastima, todavía creen que pueden cambiar, que se puede arreglar todo o porque creen que si siguen adelante va a ir a peor, y te lo dicen en la misma sala de espera del juzgado con el parte de lesiones recién impreso en la carpeta. Es como el síndrome de Estocolmo unido a que no se pueden creer que eso les está pasando a ellas, darse cuenta que has sido maltratado y anulado por tu maltratador es un proceso muy duro que tarda mucho tiempo

Y todo eso pasa en cuestión de horas, ahora imagínate si después de denunciar tienen que pasar días o semanas a merced de la manipulación, sometimiento y amenazas del agresor, la impunidad reinaría que es lo que quieren los maltratadores.

jobar

#55 No claro, el tópico del la maté porque era mía, la dependencia de la mujer respecto al paterfamilias durante milenios (tanto legal como social como económica) no tiene nada que ver con el género, tampoco la desproporción en el maltrato y en las asesinadas, o que en todo el mundo el mayor factor de riesgo de una mujer para ser asesinada viene de su pareja.
Todo eso debe ser alta fantasía, o seguramente acabó de pronto en la noche vieja del 2003 y no me debí enterar.

No son minoritarias, el alto número de casos absueltos viene por la dificultad de probar delitos que ocurren en la esfera íntima y ese pequeño detalle del in dubio pro reo. Además de lo que ya te he comentado que muchísimas víctimas se autosabotean al declarar por lastima, dudas o miedo.
Ya te digo pásate una mañana por un Juzgado de violencia de la mujer, míralas y escucharlas a ver si alguna te parece que está fingiendo.

jobar

#65 Me vienes ahora con teorías delirantes incels, justificas la desigualdad como algo inevitable, niegas la desproporción de la violencia y de los asesinatos de mujeres, y me dices que no es por el machismo.
Pues siento decirte que el machismo es tu cosmovisión, y dudo que puedas solucionar algo que ni entiendes ni quieres intentar entender.

jobar

#69 Los roles que tú dices no son inmutables, ni cayeron de los cielos escritos en piedra, ni son biológicos ni tiene nada que ver con los genitales más alla de derivan de relaciones de poder establecidas por sociedades machistas. Ideas que si fueras un señor victoriano tendría su pase pero hoy en día no tienen ningún fundamento. Pero por supuesto que vas a negar que todo eso sea machista ya que sería ponerte delante un espejo.

D

#70 Claro que no son inmutables, pero sí tienen innegablemente una raíz biológica. La guerra y la política están relacionados entre ellos, y la guerra fue durante milenios algo manual y, por tanto, masculino. La caza y la guerra se hacía con las mismas herramientas y la crianza y el mantenimiento del hogar siempre han sido elegidos deliberadamente por el sector femenino de la sociedad, fueran mujeres de la Sección Femenina de Falange o libertarias de la CNT. Incluso en sociedades poco sospechosas de machismo como las nórdicas las mujeres no eligen carreras STEM

relaciones de poder establecidas por sociedades machistas.


Las relaciones de poder las establecen las sociedades enteras por tanto, si hay roles, es porque tanto hombres como mujeres participan de ellos, a menudo sin ser conscientes de ello. Ni Margareth Thatcher, ni Ana Botella, ni Hilary Clinton o I.D. Ayuso representan a un poder machista si no la pulsión conservadora que surge también del sector femenino de la población.

jobar

#71 Tus teorías antropológicas están un poco desfasadas, creo que acerté con lo de victoriano.

D

#76 Mías no son, te lo puedo asegurar, y están bien vigentes

Creo que acerté con lo de simplista

jobar

#77 Si quienes las hicieron trataron de trasladar los perjuicios de su época y de su sociedad a otras para justificar el estado de las cosas ya te digo que ni están vigentes ni son útiles.

D

#81 Entonces el problema no es de tu ideología basada en premisas anticientíficas, llena de prejuicios, sino en estudios y estadísticas recientes que resulta que se basan en prejuicios.

Sin duda, siempre he pensado que mi profesora de probabilidad y estadística tenia muchos prejuicios sobre las modas, las permutaciones y las variaciones

jobar

#83 tu Nick es el nombre de un astrólogo para señores ricos, de los que no puedes aspirar a llegar, ¿me vas a hablar de premisas anticientíficas?

D

#85 Mi nick, si repasas un poco mi historial de comentarios, no tiene nada que ver con mi postura manifiesta sobre economía y lucha de clases.

Te estoy hablando, efectivamente, de premisas anticientíficas, que son la base del feminismo postmoderno. De hecho, una de las bases de la cultura postmoderna es relativizarlo todo de modo que, si no te gusta alguna certeza antropológica, como los roles por sexos, puedes desacreditarla porque si te sale de los ovarios

jobar

#87 Sinceramente prefiero ser postmoderno a victoriano, al menos no reniego de mi tiempo ¿o te crees que tú no lo eres con tu pose reaccionaria vestida de rebeldía?

D

#65 Es hipergamia, no hiperginia.

D

#74 El término ‘hiperginia’ se usa para describir la práctica general de mujeres que se casan con alguien de nivel más alto

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Hipergamia

D

#75 No sé, habría que ver una fuente un poco más sólida. Me parece un poco raro porque por ejemplo, la poliginia es cuando los hombres pueden tener muchas mujeres. Hiperginia literalmente significaría "gran mujer".

D

#82 A la wikipedia me remito.

D

#84 Quizás tengas razón.

Globo_chino

#55 En segundo deberías aclarar si para tí la víctima es cualquiera que pone una denuncia por VioGen o el número minoritario de mujeres que la ponen porque sí han sido agredidas

Claro, las mujeres que ponen denuncias por violencia de género lo hacen por deporte

Lo del anti-feminismo se nos ha ido de las manos, y no soy de los que apoya a Irene Montero.

Supercinexin

#39 Te acaban de explicar educada y detalladamente lo que es un juzgado de violencia de género y cómo y cuándo actúa. Pero no pasa nada: tú insiste en tus trece y juzgados viogen mal fatal discriminación blablabla.

Y todo siempre así con éste tema. No queréis escuchar, ergo no existe diálogo posible. Finalmente, debido a esa actitud, acabáis convertidos en nada más que altavoces de partidos como Vox, muchos involuntariamente.

Qué pena.

D

#58 9 Te acaban de explicar educada y detalladamente lo que es un juzgado de violencia de género y cómo y cuándo actúa.

Y acabo de explicar detalladamente como esos juzgados son el equivalente moderno a un comité de actividades antiamericanas , basado en una ideología segregadora y sexista, no en la igualdad ante la ley.

no queréis escuchar, ergo no existe diálogo posible

Lo siento, yo sólo soy un individuo, no hablo en nombre de nadie más y queda de sobras probado que si te estoy leyendo y replicando adecuadamente es porque sé escuchar y estamos teniendo un diálogo. Otra cosa es que ese diálogo no te resulte complaciente

D

#58 En esos juzgados, ¿se atienden los casos de mujeres agredidas por su pareja mujer? ¿Se atienden los casos de hombres agredidos por su pareja, sea hombre o mujer?

Porque si no, estás defendiendo el equivalente a las leyes de segregación racial que tenían EEUU y Sudáfrica, y la verdad, queda mal. Queda como de gente sexista que no cree en la igualdad ni en los derechos humanos universales.

O

#7 No, porque los asesinatos de mujeres no los lleva a cabo ninguna organización ni están planificados por nadie. Es más, no responden al tan cacareado "odio al sexo femenino"

N

#7 Si cojo una noticia en la que alguien ha matado a su pareja y la leo sin descubrir el sexo de la víctima y el del asesino, simple y llanamente no vas a poder saber su sexo, lo puedes adivinar al azar, pero saberlo de antemano no, porque no se puede saber. Te has tragado el cuento de que existe un terrorismo machista. Es una cosa triste, ingénua, sexista e ignorante.

J

#7 pero menos que unos tres días en lo peor de la pandemia.

D

#7 Cuando existía ETA, la mayor parte de los terroristas eran vascos.

JAMAS hubo en España una ley que incrementase la pena o el castigo si un terrorista era vasco.

Vergüenza debería darte insultar a la inteligencia de esa forma.

Bacillus

#7 el problema sería que hubiese tribunales para juzgar solo delitos de vascos por su origen y que todo delito violento de un vasco a un no vasco fuese terrorismo automáticamente.
Pero resulta que la pertenencia a eta hay que demostrarla. Resulta que si te acusan de terrorismo hay que demostrarlo. Es decir....no bastaba con demostrar que fuiste autor de un delito, sino que había que demostrar pertenencia a banda armada y que el delito se cometió dentro de la estrategia de ésta. No hay automatismos como en la ley de violencia de.genero, en el que solo importa el sexo del denunciante/denunciado y no el hecho delictivo en si.
Mas claro... Un trámite administrativo como empadronarte en la rioja o burgos no afectaba al delito o sentencia si cometiste delitos dentro de la estrategia de eta. Un cambio administrativo como cambiarte se género si afecta a que se te pueda juzgar por violencia machista por hechos cometido tras el cambio.
De verdad no ves la diferencia?

DangiAll

#1 Que poca memoria tiene ZP, ya ni se acuerda de lo que hizo.

Zapatero suprime el Ministerio de Igualdad
https://www.europapress.es/sociedad/noticia-zapatero-suprime-ministerio-igualdad-20101020105707.html

tdgwho

#9 Es que según sus palabras, no buscaba igualdad

Manolitro

#9 La verdad que está Zapatero como para dar lecciones, después de haber puesto al frente del PSE en 2002 a un tipo condenado por darle una paliza a su mujer y mantenerlo durante todo el tiempo que fue secretario general del PSOE

https://elpais.com/diario/1992/04/16/sociedad/703375204_850215.html

D

#25 Su ministro de Justicia también fue denunciado por violencia de género.

N

#9 Yo creo que se acuerda perfectamente de todo y está orgulloso porque es mala persona.

ElTioPaco

#1 no parece que la derecha en este caso quiera poner el corte en "quien maltrate a su pareja que se pudra en la puta cárcel" como apuntas, algo con lo que yo estaría de acuerdo.

Más bien el argumento del PP y de vox es "como también hay mujeres que matan mujeres, no debemos ser tan duros con esos pobres hombres", que es más o menos, volver a tiempos peores como dice zapatero.

Jamás he visto ni a un político pepero ni a uno voxero proponer extender las medidas preventivas para los casos que mencionas, solo retirarlas para los casos que ya existen.

tdgwho

#99

70. Derogación ley de violencia de género y de toda norma que discrimine a un sexo
de otro. En su lugar, promulgar una ley de violencia intrafamiliar que proteja por
igual a ancianos, hombres, mujeres y niños. Supresión de organismos feministas
radicales subvencionados, persecución efectiva de denuncias falsas. Protección del
menor en los procesos de divorcio

Esto es lo que está en el programa de vox.

tdgwho

#99 y de hecho
El PP suprime la concejalía de Igualdad en Elche para crear la de Familia y Mayores que gestionará la candidata antiabortista de Vox

Hace 11 meses | Por nereira a eldiario.es


Aunque el diario.es lo pinte como el fin del mundo, es exactamente eso, protección a todos

oliver7

#24 se dice infravalorado.

K

La libertad del alma ser feminista. Pues nada, muy bien. Ya esta aqui el clero feminista 7.0.
El feminismo no es igualdad y os habeis cargado de razones ley a ley para demostrarlo. Y de paso dejando en la estacada al obrero y su familia en pro de una igualdad ilegal, ilegitima, mal entendida, que os ha llevado al descrédito social. Y al aplauso de la modernidad progresista que invade la Onu.

v

Que Zapatero sea el ariete de la izquierda en estas elecciones, y además, bordándolo, no sé cómo tomármelo lol

c0re

#3 pues igual que con Aznar, supongo.

D

#3 Si piensas un poco, seguro que aprendes algo sobre ti mismo a raiz de esas conclusiones que sacas.

N

¡Zapatero! ¿Cuántas vidas a salvado la LIVG? ¡Cero! ¿Cuántos hombres inocentes están o han estado en la cárcel por culpa de una ley inútil? No se sabe porque nadie los cuenta, no interesa contarlos. Pero sabe que existen y no son uno o dos, siendo uno demasiados.

N

Este tío es imbécil e inmóral. Yo quiero volver a una época donde la izquierda no decidió hacer terrorismo de estado con los casos de violencia dentro de la pareja. A mí que se hable del tema de forma objetiva me parece genial, es decir sin esconder hay mujeres que ejercen violencia y matan, sin esconder que en las parejas homosexuales también hay violencia. Que se quiera machacar con que "los hombre matan a las mujeres" por machismo, si es algo que se deje de hacer porque es un mentira con objetivos políticos, no sociales.

D

#30 Y de paso que dejen de usar expresiones de mierda como "nos están matando" o "la mató porque era mujer" como si los homicidios se cometieran principalmente porque alguien tiene vagina y tetas

c

A mi me gustaría volver a esos tiempos en que enviávamos adolescentes góticas a la casa blanca.

Me reí un montón!!!!

#2 Quien no se ríe tanto es tu profesor de Lengua.

c

#20

D

#11 A ver, un tio que está vendiendo que la gran epopeya de la humanidad es el feminismo, cuando estamos en una sociedad al borde de la extinción por el cambio climático y el agotamiento de recursos, y niveles de desigualdad brutal sin precedentes en el planeta.

t

#80 Una cosa no quita la otra, yo creo que sí el mundo fuera más feminista, la lucha por el medio ambiente sería más efectiva.
Ambas luchas son completamente necesarias ahora mismo, e igual de urgentes... Más viendo lo que se nos viene encima.

D

También es curioso que a Feijoo todo el mundo se le ría por decir lo contrario de lo que quiere decir, y que Zapatero pueda soltar un montón de frases sin sentido (como "la violencia de género es conocimiento, es saber, es cultura") y nadie parezca enterarse.

oliver7

Zapatero, como fue aquello que dijo su ministro canario, que la LIVG podría acarrear algunas denuncias en falso, pero que se sopesaban... Menos cuando le tocó a él.

O aquello de que la feminista Carmen Calvo no fue a votar el 28/12/2004 aquella ley?

O tal vez cuando el propio Tribunal Constitucional tuvo presiones para avalar dicha ley? Dicho por su propio compañero de partido, Alfonso Guerra.

s

o ir a la época en que «Los hombres en nuestro país son bastante violadores»

J

Madre mía, va a ser así toda la campaña?

La lata que dan con el monotema!

carakola

Menudo ejemplo. El gobierno de zapatero bloqueó la investigación de la muerte de Couso: https://www.elciudadano.com/columnas/vergonzosa-sumision-a-eeuu-del-gobierno-espanol/04/08/

Hristo

#5 manzanas traigo.

carakola

#8 Es un ejemplo de presumir de luchar por los derechos humanos cuando por detrás trabajas contra ellos. Son unos HDP. Como con todo lo que tiene que ver con el imperialismo USA, los del PSOE se olvidan de sus principios.

ingenierodepalillos

Edit.

Mister_T

A mí me gustaría avanzar a una década sin hombres ni mujeres, sino personas, donde si en una pareja hay una agresión se proteja a la persona agredida y ya. Con igualdad ante la ley, como dice la Constitución, sin mirar qué tiene entre las piernas o en los genes ni si es uno de los 20 nuevos géneros que se han inventado para quedar bien con gente que quiere sentirse especial.

CerdoJusticiero
1 2