Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sin ninguna duda!!! Nadia no está en el gobierno para molestar a la banca, de hecho está para controlar que no se moleste a los poderes económicos. El Psoe sin la presión de Podemos durante la legislatura habría sido indiferenciable con el PP.
#12:
Si lo he entendido bien, se trata de que la banca mantenga el tipo de interés actual y la queja de Podemos es que "es un tipo altísimo".
En realidad los tipos no están tan altos, lo que pasa es que venimos de un interés de casi cero, lo que sí es una anomalía.
Hace 15 años los tipos eran incluso más altos que ahora.
El problema de fondo es el precio de la vivienda, fruto de tratarla como un activo con el que especular*. Las hipotecas tienen siempre los tipos de interés más bajos que cualquier otra clase de préstamo.
*Y mientras que nuestros políticos tengan buena parte de sus ahorros en el sector inmobiliario eso no va a cambiar.
En realidad los tipos no están tan altos, lo que pasa es que venimos de un interés de casi cero, lo que sí es una anomalía.
Hace 15 años los tipos eran incluso más altos que ahora.
El problema de fondo es el precio de la vivienda, fruto de tratarla como un activo con el que especular*. Las hipotecas tienen siempre los tipos de interés más bajos que cualquier otra clase de préstamo.
*Y mientras que nuestros políticos tengan buena parte de sus ahorros en el sector inmobiliario eso no va a cambiar.
#4:
Supongo que a estas alturas nadie esperaba que el PSOE planteara nada que supusiera una perdida cierta para los bancos. O sí?
Comentarios
Sin ninguna duda!!! Nadia no está en el gobierno para molestar a la banca, de hecho está para controlar que no se moleste a los poderes económicos. El Psoe sin la presión de Podemos durante la legislatura habría sido indiferenciable con el PP.
#1 Calviño se esta ganando un sillon en algun banco.
#6 No, volverá a Bruselas a seguir trabajando para unos pocos y cobrando de todos los europeos.
#6 Calviño es muy buena, la cogen en cualquier sitio.
No necesita influencias. Si me dijeras Rato, que era un corrupto, pues sí.
#23 Es muy buena defendiendo los intereses de los de su clase, sí. Lo triste es que hay trabajadores que piensan que defiende los intereses de ellos
#6 Es más liberal que algunos del PP. No sé si será en un banco, pero tiene el futuro más que asegurado y tranquilo.
#1 un 72 % por aplazar la deuda van a cobrar los bancos....a ver a quién beneficia
#15 Eso viene de una noticia de El Mundo y habría que cogerlo con pinzas
#19 es que el código ese que se han inventado es una gilipollez. Si no tienes dinero para pagar la hipoteca, renegocias. O bien la cuota, o bien el plazo. No hace falta ningún código para eso. El resultado de ambas opciones, es una clavada de cojines por la refinanciación. Pero siempre ha sido así, toda la vida, que he trabajado en un banco.
#1 A la gente inconsciente de cómo funciona la economía que firmó hipotecas alegremente también les beneficia.
Lo otro es quiebra de bancos, derrumbe del ladrillo y a su vez la gente en casa de sus padres o en la calle.
Algo es algo.
#60 en qué beneficia a la gente pagar intereses sin amortizar hipoteca? O ampliar el plazo para reducir cuota y pagar más intereses?
#71 En que proratean su hipoteca y pueden pagarla. La alternativa es o quitarles el piso o regalárselo, ese es el extremo para ambos.
#75 pero por eso te digo, que es una ayuda "interesada".
#1 La pregunta no es si beneficia o no a la banca. La pregunta debería ser si beneficia o no a los hipotecados.
#63 siendo objetivos es raro que algo económico beneficie a las dos partes.
#68 No. Casi cualquier transación económica beneficia a las dos partes. Si no beneficia a las dos, no se hace.
#77 no. Cuando pides una hipoteca en un banco con alto interés no te beneficia, simplemente no tienes alternativa
#1 hace unos años gritaban pp psoe la misma mierda es, pero vamos la izquierda se olvida de eso con 4 paguitas.
Si lo he entendido bien, se trata de que la banca mantenga el tipo de interés actual y la queja de Podemos es que "es un tipo altísimo".
En realidad los tipos no están tan altos, lo que pasa es que venimos de un interés de casi cero, lo que sí es una anomalía.
Hace 15 años los tipos eran incluso más altos que ahora.
El problema de fondo es el precio de la vivienda, fruto de tratarla como un activo con el que especular*. Las hipotecas tienen siempre los tipos de interés más bajos que cualquier otra clase de préstamo.
*Y mientras que nuestros políticos tengan buena parte de sus ahorros en el sector inmobiliario eso no va a cambiar.
#12 El problema no es que estén altos, es que han subido en unos pocos meses.
#21 Julio 2008 5,393% Julio 2009 1,412%. En un año bajó cerca de 4 puntos y ahora nadie se podia imaginar que pudiera subir tan rapido en unos meses.
#24 Ya, pero cuando bajaba no nos fijamos:p
#26 ya te digo yo que sí me fijaba
En julio 2008 estaba viviendo de alquiler porque con los tipos al 5 y pico y la vivienda en casi máximos no se podía comprar nada, en 2009 con el bajonazo de tipos fue cuando empecé a mirar pisos.
#21 Sí. Pero era de esperar. Hay pocas cosas predecibles en economía y que los tipos de interés subirían en cuanto el BCE dejara de regalar dinero a los bancos es una de ellas. Y se sabe hace muchos meses que eso iba a pasar este año.
Hay gente que a principios de este mismo año ha preferido firmar una hipoteca a tipo variable por ahorrarse una diferencia del 1% respecto a una a tipo fijo. Con el euribor por los suelos
#25 Hace muchos meses no, a inicios de año la estimación era de tipos bajos hasta 2030
Lo sé bien porque compré un piso entonces, pero como está construyendose negocio la hipoteca a inicios de año.
Entonces hablé con el banco y me pasaron unos tipos aproximados. 1% fijo a.30 años. Con el BCE calculando tipos bajos hasta 2030. Con esos datos tomé una decisión. No es la información que tengo ahora.
#27 ¿Tienes una comunicación oficial del BCE con esa estimación? O ¿es lo que te dijeron en el banco?
Es que me extraña mucho. En cualquier caso, las estimaciones a tan largo plazo no son nada fiables. Por otro lado, los intereses actuales no son altos en términos absolutos. Nadie sabe cómo estarán en 2030, pero casi con seguridad, el año que viene serán más altos que ahora.
#29 Pues no sé dónde lo leí, la verdad. Pero vamos, yo quería tipo fijo precisamente por la subida.
#32 Ahora se supone que van a facilitar cambiar a tipo fijo. Seguramente a un interés algo mayor, pero, en mi opinión, cualquier tipo fijo por debajo del 4.5% para 25-30 años es buena opción.
En ese tiempo puede pasar de todo y habrá períodos de tipos bajos y otros de tipos altos, pero, creo que, hoy en día, la seguridad de tener una cuota invariable tiene un valor por sí misma.
¡Suerte!
#36 ¡Gracias!
#36 Nadie en su sano juicio firmaría un tipo fijo al 4,5% a 25-30 años. En general, si el objetivo del BCE es manejar un 2% de inflación, el tipo de interés de media debería ser en torno a ese 2%.
#61 ¿Sabes cómo pretende el BCE contener la inflación? Subiendo los tipos de interés
#70 claro, y pero no durante 25-30 años!
#27 Si alguien fuese capaz de predecir de manera consistente cómo van a evolucionar los tipos a uno o dos años no estaría trabajando en una oficina bancaria, sino en JP Morgan como gestor estrella con un sueldo de seis cifras más bonus.
O ni eso, habría creado su fondo de renta fija y sería el tipo más rico del mundo.
#27 Me extraña mucho esa afirmación. Cuando se paralizó el mundo en 2020, muchos suponíamos que en breve habría una inflación bestial y que los tipos subieran enormemente. Es más, me sorprende que no esté todo más alto.
#64 Tengo el problema de no poder confirmar con enlaces. No lo tengo en el historial porque era otro móvil y ahora buscarlo , como es tema de moda, es imposible.
Lo único que puedo decir es que sin ser especialmente inteligente soy lo suficientemente sensato para buscar información oficial antes de comprar un piso a año y medio vista.
#25 Es algo fascinante la tendencia que tenemos, al menos en cuestiones monetarias, a seguir una lógica irracional.
En bolsa se tiende a comprar cuando las cosas suben y a vender cuando bajan, es decir a comprar caro y vender barato, pensando que cuando entramos la tendencia va a seguir igual durante mucho tiempo.
Aquí es lo mismo. Los tipos de interés están más bajos que nunca. Pues me hago una hipoteca variable. Seguro que cuando estén muy altos mucha gente se la hará fija.
Supongo que a estas alturas nadie esperaba que el PSOE planteara nada que supusiera una perdida cierta para los bancos. O sí?
#22 Puede. Pues el win de los ciudadanos que evitan verse en la calle me parece mayor que el win de los bancos, a los que no creo que estos impagos les fueran a perjudicar demasiado.
#40 Cuanto mejores condiciones consiga el Gobierno, menos ciudadanos se quedarán sin casa.
Y ahí ya depende de las aspiraciones que se tenga: ¿ se quiere salvar al 50%, al 20%, al 90% ?
Hombre, es duro que haya personas que se queden sin vivienda. Yolanda esperaría mejores condiciones para que se salven más familias.
Pues justo eso pensé yo, que iba a beneficiar a la banca, quizá no este año pero si la gente se cambia a tipo fijo cuando por las noticias que veo de otros países, la vivienda va a volver a caer.....¿quién saldrá perdiendo?
#2 Estaría gracioso cambiarle a la gente al tipo fijo cuando el variable llegue al tope. Bueno, gracioso para los bancos que se tirarían años descojonándose.
#16 Los "imprudentes" tomaron una decisión en base a unos datos.
Llevo oyendo lo de las ventajas de las hipotecas fijas más de 30 años, y en general solo eran más ventajosas para los bancos, incluso ahora está por ver que lo sean.
Aparte de eso no dejan de sorprenderme los lloros porque se otorguen algunas facilidad a mucha gente que puede tener problemas con sus hipotecas, y sorprende mucho más cuando como es el caso, se trata de acuerdos entre particulares sin costes para los contribuyentes.
Como los que se quejan por la bonificación al transporte público, o la gasolina porque ellos no lo necesitan.
Seguro que Yolanda tenía la idea de que el resto de españoles que si podemos cumplir contratos paguemos la fiesta de nuevo.
Según Díaz el acuerdo de Economía persigue garantizar “que los tipos de interés, que a día de hoy que son elevadísimos, se mantengan.
Estando de acuerdo con el mensaje del artículo (se trata solo de meter un periodo de carencia que los hipotecados acabarán pagando más sus intereses) decir que los tipos de interés dependen de lo que decidan los bancos demuestra una ignorancia en temas económicos que da miedo.
#11 si se alarga el periodo del préstamo, se pagan más intereses. Son matemáticas.
Y me parece bien.
#11 si se alarga el periodo de prestamo, se pagan más intereses...
#54 no se congela el precio (el tipo de interés). Se paga lo mismo que se pagaría (o más), pero en más tiempo.
Si hay un supuesto rescate del gobierno se entiende que es porque pone la pasta, y no es el caso.
Bueno, puede beneficiar a la banca porque se evita impagos y a los hipotecados con bajos ingresos porque evitan ser desauciados.
Win-win.
#5 supongo que Yolanda se eferirá a que es un WIN-win.
Un win más grande que el otro.
#5 también beneficia a la banca por qué congelación o rebaja de la cuota se hace a costa de alargar el préstamo (mas intereses pagados)
Cc #7
#31 ¿Y los intereses del aplazamiento de pagos quién los aporta?
#34 nadie, por eso no se hace, y por eso estara bien que el gobierno presionase al gobierno en ese sentido, al final no es tanto dinero en unas cuentas de resultados que van a ser muy buenos con los tipos de intereses actuales
Bien, eso se lo planteas a los bancos.
¿Qué ofreces para compensarles?
Si pides mucho debes ofrecer mucho.
pues sí. Es hija de, pero competente.
#16 Lo unico que haces es aplazar el problema.
una solucion que permitiria algun alivio de verdad seria por ejemplo estar un año o dos sin pagar ninguna cuota, es decir congelar el prestamo durante ese año.
En ese tiempo esa gente tendria un cierto alivio que les permitiria ahorrar y afrontar el futuro algo mejor
#11 Se devengan los intereses correspondientes al aplazamiento del préstamo.
#17 Eso es parte del acuerdo, pagar únicamente los intereses durante uno o dos años.
#17 eso es lo mismo, aplazar el préstamo y tendría aún más impacto en cuanto a intereses pagados finalmente
#28 no, no es lo mismo, porque si congelas los pagos un año o mas tiempo lo que estas haciendo es que durante ese tiempo no pagas ningun importe y al cabo de un año el capital que te falte por amortizar y el que has amortizado seria el mismo que el año anterior
#17 conclusión, la proxima vez coge variable. Si sale bien pago menos, y si sale mal, el gobierno me rescata.
#51 no sé yo si el gobierno rescatará mucho... Al final la subida la van a acabar pagando, aunque sea a coste de incrementar el número de cuotas en vez de la cantidad...
Y a la banca no le hará mucha gracia pero supongo que le resulta mejor que un impago.
Que yo sepa, el gobierno no pone un duro.
#53 una congelación de precios también es un rescate al final.
#17 Totalmente injusto para todos aquellos que han elegido tipo fijo y han pagado unos intereses mucho mayores que aquellos que se beneficiaron del tipo variable durante mucho años pagando 0% en intereses.
¿Esta ignorante qué autoridad tiene para dar ultimatums a nadie? La banca se rige por lo que diga el Banco Central Europeo, que en los últimos meses ya ha llamado varias veces la atención al Gobierno Más Progresista E Igualitario de la Historia. Enfaden al BCE y dejarán de comprar deuda española, y entonces sí que vamos a la quiebra en semanas. Que a lo mejor es hasta bueno.
Dicho eso, el fantástico y maravilloso pacto con la banca es una puta mierda. No tiene nada de nuevo. Es simplemente un periodo de carencia a mitad del préstamo, algo que la banca ya hacía de toda la puta vida, p. ej. si te quedabas sin trabajo, solo tenías que ir y pedirlo en oficina.
Es que no habéis jugado al monopoly nunca de pequeños?
La banca, SIEMPRE GANA.
La banca ha aceptado las medidas, razon suficiente para pensar que les benefician. Si no se quejan es que el gobierno lo ha hecho mal.
El PSOE + Podemos premiando una vez más la mediocridad.
Ahora lo que importa es diferenciarse y que el electorado te elija.
#16 pero esque eso ya lo podías hacer ya. Tu siempre podías renegociar la hipoteca con el banco en caso de problemas económicos.
Para el banco es un win-win, se evita un impago y encima cobra más intereses al alargar el prestamo.
Lo de la dación de pago o como se llame eso no se contempla?
Porque a mi lo que me parece de coña es, perder la casa, el dinero pagado, y aun tener que seguir pagando la hipoteca de una casa por la que el banco sacara dinero.
El psoe no va a molestar a la banca,las grandes fortunas, la monarquía... Hace mucho tiempo que dejaron de estar a la izquierda
Recaudamos de la banca por un lado y se lo devolvemos con intereses por otro. Para colmo, Yolanda ahora quedará como la mala de la película. Ingeniería política del PSOE.
Evidentemente, porque lo que hay que hacer no es que los bancos te presten más barato, es que bajen los precios de los pisos...
Se benefician los que tienen hipotecas variables?
Que al final se trata de eso, ¿no?
#3 Es la típica mentalidad de la ideología yolandista en la que, si uno sale beneficiado, necesariamente, otro sale perjudicado. Es imposible que, de un acuerdo voluntario, ambas partes salgan beneficiadas.
#7 tu sabes lo que es el acuerdo?, que acabes pagando mas dinero en intereses.
Pero nada, que la realidad no te impida escribir tu argumentario.
#10 Hasta donde tengo entendido se reduce la cuota y se alarga el periodo de préstamo pero no se devengan más intereses. Matemáticamente es complejo, pero entiendo que se hará de manera que el cliente NO pague más intereses.
#10 ¿tu sabes lo que es el acuerdo? que no pierdas tu casa a cambio de pagar algo más al final.
Lo dicho, beneficio por ambas partes de un acuerdo estrictamente voluntario. Si no te beneficia, no lo firmas.
#13 lo que viene siendo una flexibilización de hipotecas, como las cláusulas que incluyen muchas. O unos períodos de carencia voluntarios.
#10 Esos intereses extras tienen una motivación, y es la "seguridad" que otorga el conocer de antemano los pagos que se harán durante los años que dure el préstamo.
Ese tipo de "concesiones" siempre tienen un precio.
Es como si pagas un seguro a todo riesgo. Puede que haya la posibilidad de que nunca tengas un accidente o que nunca hagas uso de tal seguro. Pero el hecho de estar más cubierto que con un seguro a terceros, hace que el abono por tal producto sea mayor.
#10 joder pero no pierdes tu casa ... es un acuerdo cojonudo.
Aqui el problema es: Cuanto palmaremos el conjunto de los Españoles a causa de los imprudentes que se quisieron ahorrar 4 duros y pillaron la variable en vez de la fija.
#7 los tipos siguen subiendo, los bancos siguen cobrando con el dinero de todos, y los inquilinos no son echados de sus casas y siguen pagando. El banco no quiere casas, quiere dinero, y si los pagos siguen fluyendo, no harán el mínimo esfuerzo para ofrecer facilidades a los hipotecados. Desconozco si además es dinero prestado con intereses