Yolanda Díaz anuncia que convocará “con carácter inmediato” a los agentes sociales para subir el SMI

Yolanda Díaz convocará “con carácter inmediato” a los agentes sociales para acometer una subida del salario mínimo interprofesional al comienzo la legislatura. La propia vicepresidenta segunda en funciones ha sido la encargada de anunciarlo durante una reunión que ha mantenido este lunes con el grupo parlamentario de Sumar en el Congreso de los Diputados.

[#1 decker]

Contra ESTO se manifiestan los cayetanos.

[#3 Tensk]

#1 ¿Alguna pancarta decía eso?

[#11 Ludovicio]

#3 #4 Estaba codificado en forma de águilas.

[#134 TonyStark]

#3 todas, absolutamente todas. Va implícito, busca la palabra en el diccionario

[#4 KoLoRo]

#1 Foto? Joder como quereis hilar... la leche.

[#6 vGeeSiz]

#1 yo creo que se manifiestan en contra de que corruptos se vayan de rositas y en contra también de crear comunidades de primera y de segunda dentro del propio estado, pero bueno, allá las interpretaciones libres

[#7 MetalAgm]

#6 Aha.... por eso la otra vez que se subio el SMI tambien salieron corriendo a defenderlo... ah no, que fue a decir que se arruinaba España y era todo un puto caos....

[#9 vGeeSiz]

#7 verás, es que no tienen que defender lo que tu quieras, sino lo que la gente quiera defender, no puedes ser tan totalitarista

[#10 MetalAgm]

#9 Entonces el PSOE y otros partidos no tiene que votar lo que ellos quieran defender, no pueden ser tan totalitaristas... bueno, es lo unico que saben hacer, si estan jugando en su dictadura neoliberal que nos la han encasquetado si o si desde hace 40 años...

[#13 vGeeSiz]

#10 dictadura neo liberal? será con el psoe mediante también no?

Que opinas de que algunas zonas de españa tengan más financiación y derechos que otras? eso también te gusta?

[#14 tromperri]

#13 no, nos gusta, me parece fatal el dumping fiscal que aplica Madrid.

[#15 vGeeSiz]

#14 correcto, entonces veo que eres bastante cercano a VOX en este caso. Que tal se siente?

[#18 tromperri]

#15 también coincido con Aznar el bigote.
Y siento lo mismo, profundo asco.
Pero luego me miro al espejo y veo que no coincido en nada más.

[#17 MetalAgm]

#13 No te niego que el PSOE haya sido participe de esta dictadura neoliberal... haciendo de caballo de Troya, sobre todo los años en los que ha gobernado en solitario con mayoria absoluta. Y sin lugar a dudas, con el amparo de lo que PP-PSOE llevan votando en europa desde hace 20 añios, bueno, 30, que todo viene del Tratado de Maastritcht donde se dejaron claras las bases neoliberales de la fundacion de la UE: o te riges por este modelo economico y a tomar por culo. ¿Es o no es eso una dictadura? Ya se lo dijo Wolfgang Schäuble (minstro de economia aleman en tiempos de Merkel) a Varoufakis: las elecciones en los paises miembros no estan para cambiar el sistema economico (aha, ¿es o no es esto una dictadura?)

Mas financiacion? Lo dices por Madrid, que está acumulando toda la riqueza de esa España que tanto defendeis no? Faltaría mas que no fuera la que mas pagara luego en proporcion... si es la que mas multinacionales concentra de toda la peninsula. Te defenderia tu argumento si me dijeras que es que Leon tambien tiene sus multinacionales, Burgos, Palencia, Jaen, Cordoba, que las universidades de España estan repartidas por todo el pais y no concentradas en Madrid que se lleva los mejores inversiones en universidad por el hecho de tener la economia centralizada, si el centro nacional de vulcanologia estuviera en las islas canarias y no Madrid y todas las empresas relacionadas con eso, si no tuvieran que traer restos de crimines al instituno anatomico forense de Madrid aunque viniera de otras comunidades, si no se derivaran pacientes de tratamientos oncologicos de otras comunidades a Madrid porque resulta que solo se hacen esos tratamientos en Madrid y no en los otros hospitales, si la sede y oficinas de muchas empresas dedicadas al mar como Navantia no estuvieran en Madrid y estuvieran en Ferrol, Gijon, Malaga, Cadiz, si el centro nacional de salvamento maritiimo no estuviera centralizado en Madrid, las mega ciudades de Telefonica, Banco Santander y BBVA no estuvieran centralizadas en Madrid... etc etc etc...

No, se puede decir que la comunidad mas financiada es Madrid, que elementalmente recauda mas que las otras por todo lo que te he expuesto y mas... cuando eso este mas equilibrado, entonces nos ponemos a analizar quien recauda mas y paga menos y quien recauda menos y paga mas...

[#33 black_spider]

#10 una dictadura neoliberal que ha disparado la presion fiscal a maximos historicos. Suena muy congruente.

[#37 MetalAgm]

#33 A ver de donde te crees que se pagan los contratos publico-privados... ¿que quieres, que mañana llegue el pobre broker del fondo de inversion de los hospitales de Madrid o del bloque de viviendas de Madrid a su oficina en Wall Street o Frankfurt, y vea que su rentabilidad esta en -10%? pues no, para eso esta la colaboracion publico-privada: para que tu le pagues a ese fondo de inversion y que mantenga su rentabilidad en +5%, +10%, +20%, y subiendo asi año tras año...

[#41 black_spider]

#37 el principal gasto que ha subido no son las infraestructuras sino las prestaciones sociales (pensiones, desempleo, etc...).

[#130 KimiDrunkkonen]

#10 Los millones de votantes del PSOE votaron NO a la amnistía, que es lo que prometió Sánchez. Así que correcto, piden democracia.

[#32 black_spider]

#7 estan en contra de la subida del SMI, en contra de que los corruptos se vayan de rositas y en contra de dar tratos de favor economicos a las comunidades.

No veo la contradiccion.

[#19 Penetrator]

#6 se manifiestan en contra de que corruptos se vayan de rositas

¿Y entonces por qué van a manifestaciones convocadas por el PP?

[#26 uno_ke_va]

#19 porque esos son sus corruptos. Si llevan una pulsera con la banderita de España son libres de desfalcar todo lo posible, que al final es el sueño húmedo de muchos de los que participan en las manifestaciones.

[#20 pericoporro]

#6 Ya existen comunidades de primera y de segunda.
Ya se van muchos corruptos de rositas.
Se manifiestan por qué no son sus corruptos ni sus comunidades por esta vez.
Los hechos son interpretables. Pero no dejan de ser hechos.

[#22 vGeeSiz]

#20 pues nada, que vivan las cadenas y aquí no pasa nada mientras lo hagan los mios

[#116 pericoporro]

#22 Así creo que piensan los que nos han traído aquí. Y no es para menos.
Que los injustos practiquen justicia, sólo cuando les interesa o con quien les interesa y usando la ley como les apetece... no es justo.

[#62 Morrison]

#6 creo que se manifiestan en contra de que corruptos se vayan de rositas

Pues no se les vio manifestarse contra la amnistía fiscal de Montoro. Ni para el rescate bancario.

en contra también de crear comunidades de primera y de segunda dentro del propio estado

Pues no se les vio manifestarse cuando Madrid se estaba convirtiendo en una isla de dumping fiscal dentro del estado.

No se, igual se están manifestando porque no les gusta que el resto de españoles hayan votado una cosa que no les gusta.

[#78 vGeeSiz]

#62 verás a diferencia de ti, no pertenezco a ningún partido ni profeso una afición concreta cual futbolero.

A mi la amnistia fiscal de montoro me pareció escandalosa y estoy muy en contra de las desigualdades en todas las comunidades, ya sea Madrid, Cataluña o el regimen especial fiscal a euskal herria.

Pero esto también me parece escandaloso, no se porque no lo veis, esto no es un "y tu más" sino, otra vez??????

[#80 Morrison]

#78 verás a diferencia de ti, no pertenezco a ningún partido ni profeso una afición concreta cual futbolero.

Cuando intentas colgar tus propios pecados en otro, te acabas equivocando.

[#81 vGeeSiz]

#80 estás seguro de lo que dices? puedes rebatirme al resto del comentario? o agachas la cabeza y tiras palante con esta respuesta?

[#83 Morrison]

#81 ¿Que si estoy seguro que no pertenezco a un partido politico?

Jajajjaaj, pues que quieres que te diga estoy bastante seguro, pero no se igual tu sabes más de mi que yo mismo. ¡Señor, Lo que hay que ver!

[#84 vGeeSiz]

#83 me refería a la parte en la que mencionas no se que de los pecados.

De todos modos me contestas implícitamente, tiras palante y agachas la cabeza

[#85 Morrison]

#84 Yo de lo que tú pienses o o seas no voy a opinar, tú te conoces mejor que yo.

[#77 Ainur]

#6 Claro, ¿Y como explicas que no estuviesen el 25-S? Que tocaba pedir la dimision del gobierno manifiestamente corrupto, pero supongo que al no saber quien M.Rajoy pecaron por prudentes y no asistieron

[#97 UnoYDos]

#6 Si eso fuese cierto la gran mayoría de ellos no serían votantes del PP. El partido corrupto por excelencia. El único partido condenado por ello. No se como podéis decir esas tonterías sin reíros. Que poca vergüenza.

[#102 vGeeSiz]

#97 poca verguenza tiene quien defiende la amnistía, la verdad, que a TRES días de las elecciones no tenía cabida en nuestra constitución...peeeeeero eso era antes de necesitar los votos, os comeis con patatas cualquier relato que caiga de vuestro lado. Capacidad crítica = 0, de ameba

dais mucha penita

[#121 chavi]

#6 Pues yo creo que no.

No sólo no les importa que los corruptos se vayan de rositas si no que les votan una y otra vez.

[#23 danifart]

#1 claro que si. Todos 4k al mes. Da igual si haces pan o diseñas procesadores. El merito no existe, que lo paguen los ricos

[#35 MetalAgm]

#23 Nadie impide que el modelo productivo español invierta en procesadores y no en mas panaderias.... ah si, el IBEX35, que tienen su chollito montado en ladrillo, especulacion, turismo y hosteleria y servicios con contratos en la administracion publica y no les vayas a joder con que tienen que invertir en I+D y tencologia... tito Floren vive muy bien con su construtora y sus multiples empresitas del grupo que se dedican a coger contratos con las administraciones publicas. Y como tito Floren, el resto de sus camaradas del IBEX....
Ya lo dijo Garzon: el modelo productivo de España basado en hosteleria, turismo y ladrillo es de poco valor añadido, hay que cambiar a otro modelo de tecnologia e I+D... y les falto poco para arrancarle la yugular de cuajo... pues a tomar por culo, si no cambian por las buenas, cambiaran por las malas...

[#38 ytuqdizes]

#23 #31 Antes "decíais 2k para todos", pero se ve que poco a poco os estamos alcanzando

[#42 black_spider]

#38 eso es un contrapunto a mi argumento...?

Lo dicho, si no hay competencias negativas. Que lo pongan a lo maximo posible y listo. 6000€ al mes minimo.

[#47 ytuqdizes]

#42 Lo tuyo no es un argumento, es una falacia.

[#59 black_spider]

#47 bueno es el clasico reduccion al absurdo.

Si subir SMI no tiene consecuencias, entonces que lo suban a niveles altisimos.

Nos negamos a eso? Pues entonces es porque entendemos que hay consecuencias.

[#67 Morrison]

#59 Subir el SMI paulatinamente es necesario para ayudar a las rentas bajas y medias a mejorar su poder adquisitivo. Subirlo de golpe a 6.000€ como tú propones crearía una inflación galopante. Así que ni dejarlo como está, ni decir la tonteria de "pues lo subimos a mil millones de €".

[#71 black_spider]

#67 tenemos vision distinta. Precisamente yo creo que subir el SMI perjudica precisamente a las rentas bajas.

Instintivamente entendemos que el SMI tiene externalidades negativas. Tu me has aceptado que puede causar inflacion, bien, que se hagan estudios de las consecuencias de cada subida del SMI y se analize, con criterios tecnicos, las externalidades que se genera y si corresponde seguir subiendo y en que cantidad se deberia hacer.

El problema del SMI esque se acaba convirtiendo en propaganda politica. Es muy facil hacer populismo diciendo que vas a subir el SMI e ignorar cualquier dato tecnico.

[#75 Morrison]

#71 Tu me has aceptado que puede causar inflacion, bien, que se hagan estudios de las consecuencias de cada subida del SMI y se analize, con criterios tecnicos, las externalidades que se genera y si corresponde seguir subiendo y en que cantidad se deberia hacer.

Podemos también ver como ha actuado la inflación en los paises de nuestro entorno en los cuales se ha disparado la inflación al doble que la española, y no han tenido subidas del SMI. Lo que más ha afectado a la inflación ha sido el aumento de los costes de la energía, y no las subidas del SMI. También repercuten directamente en la subida del IPC los tipos bajos, y la oferta demanda, por poner ejemplos.

[#76 black_spider]

#75 Podemos también ver como ha actuado la inflación en los paises de nuestro entorno en los cuales se ha disparado la inflación al doble que la española, y no han tenido subidas del SMI

Creo que en Europa todos han subido el SMI. De todas formas para analizar esto debidamente tendrias que aislar el resto de factores que afectan (precio energia, aumento gasto publico, etc...).

Aparte inflacion es solo un ejemplo, tambien podria causar desempleo. Por eso digo, esto es una decision tecnica que deberia tomarse con criterios tecnicos.

[#79 Morrison]

#76 Creo que en Europa todos han subido el SMI.

No, incluso hay bastantes paises que no tienen SMI como tal.

[#87 black_spider]

#79 bueno los que tienen SMI (Alemania, Francia...) lo han subido. Al menos los que he visto.

[#88 Morrison]

#76 Respecto a que la subida del SMI crea desempleo ya hay varios estudios y modelos que lo desmienten. Como por ejemplo el del Nóbel de economía David Card.

https://efe.com/pais-vasco/2023-02-16/nobel-economia-salario-minimo/

[#92 black_spider]

#88 el famoso premio nobel. Obtuvo el premio nobel por crear el metodo de diferencias en diferencias:
https://es.wikipedia.org/wiki/Diferencias_en_diferencias

Esta es la autentica razon por la que obtuvo el premio nobel.

Lo que pasa esque la prensa saco uno de sus articulos que escribio en los 90s:
https://davidcard.berkeley.edu/papers/njmin-aer.pdf

En la que se estudiaba el efecto de una subida del SMI en Nueva Jersey que se hizo en 1989 enfocandose en los trabajadores de comida rapida. De ahi determino que en esas variables tan concretas, no se aprecio efecto del SMI. Pero ya esta, no es una conclusion que se puede generalizar a ninguna otra parte. Sin embargo la prensa lo desvirtuo haciendolo ver que fue una conclusion general, cosa que no corresponde cuando acudes a la fuente original.

Y aqui esta el plot twist final. El metodo que uso David Card en su analisis, es el MISMO que ha usado el banco de España para analizar el efecto del SMI en 2019. Si estas de acuerdo con la metodologia, entonces deberias aceptar tambien este analisis sobre el efecto del SMI en 2019:

La estimación del impacto del incremento del SMI en el empleo para el episodio
analizado en España sería consistente con una pérdida de empleo neta de los trabajadores
directamente afectados de entre 6 pp y 11 pp, lo que equivaldría en este caso a un impacto
en el empleo asalariado total de entre 0,6 pp y 1,1 pp. Esto supone una elasticidad del
empleo de los afectados al incremento del SMI de entre –0, 3 y –0, 5, lo que implica que, por
cada punto porcentual de subida del SMI, se produce un menor crecimiento del empleo de
los trabajadores directamente afectados de entre 0,3 pp y 0,5 pp
https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosOcasionales/21/Fich/do2113.pdf

[#95 Morrison]

#92 Esta es la autentica razon por la que obtuvo el premio nobel.

Yo no he dicho que recibiese el Nobel por el método. Creo que te has liado.

Y aqui esta el plot twist final.

Tampoco te he dicho que el método de Carl sea aplicable en el contexto que lo aplica el BdE. Tú estabas pidiendo estudios que soportasen el impacto del SMI en la economía, y el estudio de Carl te demuestra que para la destrcucción de empleo hay muchos otros factores que no son la subida del SMI. Así que no hay plot twist. Además de que era una estimación del BdE que el tiempo se ha ocupado de demostrar que era totalmente incorrecta.

Respecto al resto, el BdE al final tuvo que capitular y reconoció el impacto positivo en la economía de las subidas del SMI

https://www.eldiario.es/economia/banco-espana-reconoce-impacto-positivo-smi-apoyo-reforma-laboral-consumo_1_9810826.html

[#90 BlackDog]

#67 Subir el SMI solo hace que todos seamos mas pobres, los que no cobran el SMI ven bajado su salario por la subida de los costes laborales y los que cobran el SMI siguen viviendo igual de mal porque con el SMI anterior compran y pagan lo mismo o menos que con el nuevo SMI

[#93 Morrison]

#90 los que no cobran el SMI ven bajado su salario por la subida de los costes laborales

Los costes laborales no afectan a los sueldos ni a la alza ni a la baja.

los que cobran el SMI siguen viviendo igual de mal porque con el SMI anterior compran y pagan lo mismo o menos que con el nuevo SMI

Si compran con el anterior menos que con el nuevo SMI, entonces la subida les beneficia.

[#100 BlackDog]

#93 A ver, si yo tengo trabajadores poco cualificados que cobran el SMI haciendo algo y me obligan a subirles el salario lo lógico es que suba el precio de los productos que vendo para asumir ese gasto extra, o eso o quiebro.

[#101 Morrison]

#100 Todo depende de los márgenes empresariales. Y estamos en record histórico.


https://www.eldiario.es/economia/mejora-margenes-empresariales-compras-contencion-costes-laborales_129_10478781.html

[#120 discoaguapanela]

#100
De cajón. Más costes laborales=subida de los productos para compensarlo. Acaso se creen que las empresas se van a quitar de sus beneficios esos costes? Esa subida salarial lo pagan los clientes.
Quien es el que se empobrece? la clase media que tiene que soportar la subida del coste de los productos y que no aumenta su salario. Quien gana? Entre otros el estado, que cobra más impuestos por rentas mayores.

[#70 traviesvs_maximvs]

#59 sería válido si la única premisa fuera "cuanto más alto mejor" sin que hubiera un límite, esto es, si la relación smi/beneficios fuera una ecuación lineal. Pero esto es una campana de gauss, y en el punto en el que nos encontramos es en la parte izquierda de la ecuación, en la que aún hay margen de mejora (afortunadamente menos margen de mejora que cuando el smi era de 700 míseros euros). Obviamente si subes el smi a la cantidad que mencionáis será contraproducente, pero nadie habla de subirlo a esas cantidades.

[#74 black_spider]

#70 instintivamente entendemos que subir el SMI puede tener externalidades negativas.

En ese caso, lo honesto intelectualmente seria analizar las subidas anteriores del SMI, ver que consecuencias ha tenido y analizando los datos determinar si debemos seguir subiendo el SMI y en que cantidad.

Lo que no tiene sentido esque se haga por criterios unicamente politicos. Es decir, de forma arbritraria paga ganarme al electorado.

[#91 JackDaniel]

#74 ¿Y lo de que únicamente se haga por criterios políticos lo has leído en algún lado?

Tanto si es así como si no ¿Consideras que no han tenido o van a tener en cuenta ningún criterio económico o social?

[#94 black_spider]

#91 ah disculpa, que no es por criterio politico... Podrias entonces enlazarme el informe tecnico donde se analiza? Esque no quieren publicar que criterios tecnicos estan usando? Que raro...

[#119 JackDaniel]

#94 Discúlpame tu que he olvidado enlazar un informe sin haber afirmado nada. Sin embargo tu afirmas que es por criterios políticos sin enlaces ni informes, mientras tanto yo que solo pongo en duda tu criterio veo como quieres imponerlo y tengo que buscarte un enlace ¿para justificar que? ¿Mi impostura? ¿Mi duda sobre que tú tengas la verdad absoluta de los criterios que han seguido? ¿O de que tengas 0 información en base a esa afirmación?
Raro desde luego es.

[#96 Desactivado]

#38 me parece bien que se suba anualmente con la inflacion porque no se puede permitir perder poder adquisitivo, y algun dia se llegara a los 2000 euros, pero como sigan las subidas al ritmo que van que no te quepa duda de que se mandara a gente al paro si la plusvalia no le renta al jefe

[#53 MAD.Max]

#23 no lo entiendes ... suben el SMI porque sube el IPC ... y sube el IPC porque la gente sigue gastando/pagando mucho porque sube el SMI y sube el ...

Está claro que si pones un precio y no vendes, el precio aumentará poco más , o nada, o bajará. Pero si se paga porque la gente tiene más dinero para hacerlo, entones seguirán subiendo precios.

Y esto también porque la gente prefiere gastar dinero que tenerlo en el banco perdiendo valor porque el IPC es más alto que los intereses que dan los bancos. Aunque les parezca algo caro prefieren pagarlo porque saben que el mes que viene será aun más caro. Antes la gente se esperaba un poco y comparaba más tranquilamente. Ahora mientras comparas te sube el precio.

Ahh, y para pagar esas subidas , sobre todo a la parte de funcionarios, a recaudar más impuestos, por lo que tienen que volver a subir el SMI ...

[#68 Morrison]

#53 La inflación no sube porque suban los sueldos, hay muchos más factores. La inflación puede subir tambien porque sube el coste de la energía (como ha sido el caso más reciente) y con ello aumentan los costes de producción, por la ley de oferta demanda, por bajadas en los tipos de interes, por aumento de la base monetaria, etc.

[#98 MAD.Max]

#68 Evidentemente, pero combatir la subida de los precios imprimiendo dinero nunca ha dado buen resultado (esto es casi equivalente)
No hay más que ver a Argentina.

y por ahí ya están avisando de un posible aumento del paro importante, por las empresas que no vayan a poder seguir en marcha en estas condiciones, con lo cual mucho van a tener que subir los impuestos para poder soportar esa mayor carga.

No soy economista, pero parece que algunos economistas de instituciones españolas o de la UE tampoco lo son.

[#99 Morrison]

#98 La equivalencia a "imprimir" dinero sería bajar los tipos de interes. De ahí que la primera medida del BCE haya sido subir en tiempo record los tipos para atajar la inflación.

y por ahí ya están avisando de un posible aumento del paro importante, por las empresas que no vayan a poder seguir en marcha en estas condiciones

Llevan"avisando" desde que se subió el SMI en 2019, y la realidad ha demostrado que no ha sido así, la creación y destruccion de empleo, ha venido siempre por otras causas. De hecho la subida historica del SMI ha venido acompañada del record absoluto de personas trabajando en España. Así que tenemos que buscar en otro lado la creación o destrucción de empleo y no es el SMI

[#114 MAD.Max]

#99 El aviso que indico del aumento de paro no es por la subida del SMI, sino por una recesión global brutal por la situación económica general. Pero sumado a esto sería más gordo.

[#56 HASMAD]

#23 ¿Alguien ha dicho alguna vez que todo el mundo tenga que cobrar lo mismo? El SMI sirve para que no te mueras de hambre aun trabajando.

[#61 tetepepe]

#23 El pan da de comer a los que saben diseñar procesadores pero no saben hacer pan.

[#89 danifart]

#61 con una thermomix todo el mundo sabe hacer pan

[#110 tetepepe]

#89 Claro, y los ingredientes le crecen a la thermomix a la punta de las cuchillas, la harina crece en la despensa milagrosamente y así, todo lo demás.

[#65 Morrison]

#23 Si diseñas procesadores y cobas el SMI igual tu jefe te está explotando.

[#66 llom]

#23 ¿Sabes lo que es el SMI? Por tu comentario, yo diría que no tienes ni idea.

[#24 doyou]

#1 la mejor ministra de trabajo. Ahora, yo prefiero que bajen las jornadas laborales, sinceramente, antes que subir salarios. Aunque creo que una cosa no quita la otra.

[#25 ÚltimoHombre]

#1 No, contra eso lo harán las empresas, pero no todos son empresarios y no todos los empresarios son de derechas.

[#30 Senorito_Rosa]

#1 y los pobres.

[#31 black_spider]

#1 no si ahora resulta que la solucion a los sueldos bajos es un decreto en el BOE... Pues nada, que lo pongan a 6000€ y listos.

[#49 C00100100]

#31 pues por lo visto si, la solución es un decreto aunque a algunos os joda.

[#60 black_spider]

#49 ojala pudieramos convertirnos en Suiza con un decreto ley... Pero va a ser que no.

[#112 C00100100]

#60 no hace falta, con llevar el smi al 60% de la media europea tal y como ordena Europa por ahora es suficiente para que la gente no trabaje por un cuenco se arroz.

[#43 BoosterFelix]

#1 No creas. Esto de subir el SMI es como el palo, la zanahoria y el asno. No tiene sentido subir el SMI si luego la cúpula capitalista puede subir los precios todo lo que le dé la gana. El proletario cree que es más rico y en realidad puede ser hasta más pobre que antes.

Lo que este país necesita es un sistema económico que haga que quienes ganan demasiado para lo que hacen dejen de ganar tanto. Es decir, un sistema económico que sepa combatir eficazmente e impedir el capitalismo.

Y no, subir el SMI no sirve absolutamente nada para combatir el capitalismo. La subida del SMI es solo uno de los pases con que la cúpula capitalista torea a los proletarios. Lo que hay que erradicar es la raíz del problema, el capitalismo.

[#57 pepeperezsigu]

#1
Estaba pensando todo el tiempo que sacarían algo como esto rápido para tapar lo de la amnistía.
Pero bueno que esto es meneame, aquí no ouedes estar a favor de subir el smi y en contra de la amnistía y la quita de deuda.

[#58 ApacheJoe]

#1 Claro. Porque subir el SMI es ETA.

[#63 Cehona]

#1 Seguro que acude el sindicato de los trabajadores "Solidaridad".

[#86 John_Doe]

#1 Casualidad que esto sale el mismo día que se empieza a tramitar el mismo más infame de la historia de España y que la susodicha, Díaz, junto con el peor presidente de toda la historia de la democracia española, permite por su poltrona y la de los suyos.

Me pregunto de dónde saldrá el dinero para esto no obstante...

[#8 pedrobotero]

Pero que ase esa loca!!! que van a serrar las empresas!!!

[#12 Ludovicio]

#8 Por mucho que el sentido común y los hechos coincidan en que una subida constante y paulatina de los sueldos aumenta el consumo y crea empleo, toneladas de necios se empeñan en repetir eso que dices, pero sin sarcasmo.

[#107 AlvaroLab]

#8 #12 economistas los llaman.

Predicen el futuro cuando ya ha ha pasado. También repiten mantras sin parar cuando no tienen argumentos. En cualquier caso, defenderán al mejor postor.

[#5 Castigadordepagascalers]

Esto es lo que jode a la escoria derecharra
Que pena que hagan mucho inspecciones contundentes para que se paguen las horas extras. El golpe de estado los bocsetos y pepetudos lo montaban mañana.

[#2 marcotolo]

ole!!

[#29 tdgwho]

#28 No lo entiendes en serio?

Cógete la evolución del SMI, y la evolución del salario mas frecuente, y la evolución del salario medio.

Ahí verás el problema.

[#34 mishagen]

#29 pero el problema no es la subida del SMI, es que el salario medio no sube porque no lo peleamos. 

[#39 tdgwho]

#34 Tampoco se pelea la subida del SMI.

Lo hacen por decreto.

La Yoli podría obligar a las empresas a publicar los salarios en las ofertas de trabajo. Pero eso se lo van a obligar a hacer desde europa.

La Yoli podría ligar todos los sueldos al SMI, pero tampoco lo va a hacer.

[#44 mishagen]

#39 Que no se pelea? hahahahahahaahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahaaaaahhahahahahahahaaaaaahhahahahahahhahahahaha me muero... chistaco el tuyo. 

Está en proceso que ofertas de empleo indiquen la oferta economica. pero habrá que esperar a formar gobierno primero, no?

No sé que confianza tienes tú con Yolanda para decirle "La Yoli", pero bueno... debéis de ser o super coleguis...  Animo! Sigue así

[#46 tdgwho]

#44 "está en proceso"

Porque lo obliga europa.

La Yoli no sabe hacer nada bien.

[#55 HASMAD]

¡Oh no! Se va a arruinar la economía como las otras 6 veces que se ha subido en los últimos años. Oh, wait...

[#27 Desactivado]

Lo que no deberían computar son los complementos salariales para el cálculo del salario mínimo. El salario mínimo debería ser el salario base mínimo.

[#40 black_spider]

#27 de eso es principalmente culpable la administracion.

Yo de verdad, no entiendo tanto rollo. El 80% de las nominas deberian ser tal que asi:

- Salario base.
- Descuento S.S.
- Descuento IRPF.

Y ya esta, no entiendo tanto rollo.

El 20% restante son los que tienen casuisticas mas atipicas, como que tienen que hacer desplazamientos y les pagan la gasolina por ejemplo.

[#64 Desactivado]

#40 Pues porque los complementos se han usado y se usan para "chanchullear" con las actualizaciones de los convenios y las puntuales subidas del salario mínimo. Al ser complementos variables y la gran cantidad de ellos absorbibles. Por ejemplo si sube el salario base por una actualización de convenio te pueden bajar un complemento y sigues cobrando lo mismo por lo tanto los sindicatos se pueden poner medallitas de que han actualizado las tablas cuando la realidad es que los sueldos siguen igual.

[#69 black_spider]

#64 bueno, pues fuera convenios colectivos. Todos los convenios deberian ser de empresa, si el sindicato de Inditex negocia que las cajeras tienen que cobrar 1300€. Pues que se ponga eso en Inditex.

Las casuisticas son diferentes dependiendo de la empresa y dependiendo de la ubicacion. Un sindicalista de Madrid no conoce las realidades de una industria extremeña. Todos los convenios deberian ser a nivel de empresa.

[#50 BRPBNRS]

Muy bien Yolanda, sigue siendo un salario de mierda en Madrid e inasumible para empresas pequeñas en ciertas zonas.

¿Para cuando un SMI por provincia? Se que no queda tan chulísimo al decirlo y que exige que trabajéis más, pero es infinitamente más justo.

[#54 Khirs]

#50 Tu estás en contra de la igualdad entre todos los españoles.

[#72 BRPBNRS]

#54 No yo es que tengo la manía de ser realista, y la realidad es que el nivel de vida es muy dispar entre distintas zonas del país. Pero sigue viviendo en tu mundo en el que la economía se arregla imponiendo el mismo SMI en zonas donde se gana 30K al año de media que en zonas donde se gana 18K.

[#82 Gavela]

Pues buena noticia.

[#16 OniNoNeko_Levossian]

En parte es una putada que a la vez no se estén restableciendo y renegociando convenios que se reventaron por los aires con la reforma del PP, porque lo que se está haciendo es difuminar cada vez más la diferencia salarial entre un trabajador con estudios básicos o pobremente especializado y los muy especializados.

Por otra parte aunque lleva parejo un aumento de cuota para los autónomos, también te encuentras con un panorama del que te puedes beneficiar, porque hay más gente con dinero dispuesto a gastarlo.

[#21 tdgwho]

#16 Ese es el problema.

Vamos camino a una sociedad que cobra el SMI.

Y eso no es bueno.

[#28 mishagen]

#21 #16 estoy que me rasco los ojos y todavia no me lo creo. 
a ver,  que el obrero no especializado (cuello azul) cobre el SMI y se lo suban es bueno para todos. a ver, que se lo suban no significa que exista menor diferencia con un obrero especializado (cuello blanco), ni que impacte negativamente en un cuello blanco. Primeramente porque el mercado laboral actual es un arcoiris de colorines. No podemos basarnos en el modelo clasico blanco azul que teniamos hace 60 años. Por otro lado, en vista de las cifras del paro las empresas se las estan viendo para contratar obreros especializados y para reternerlos, ojo. Esto es lo nunca visto en una  sociedad como la nuestra y está pasando.

Para muestra un botón. Yo he visto como mi salario anual aumentó en 10k en menos de un año. 

Quizá el problema mayor, generalizando, es que si todos nos creemos clase media-alta y no salimos a defender nuestros derechos cuando toca o no le pedimos aumento de sueldo al jefe a la minima oportunidad pues ... jodidos vamos.  Casualmente los que más se creen que son clase media, menos exigen subidas salariales y unos por otros, la casa como está. 

Como chascarrillo. Cada vez que mis jefes me piden un favor, yo les pregunto donde está mi ferrari, medio en broma, medio en serio pero se lo digo sin tapujos. Y por el momento parece que van pillando.

[#48 OniNoNeko_Levossian]

#28 los convenios empezaron a caducar y se quitó a los representantes el poder decisorio en ellos.

Una cosa somos tú o yo a nivel personal, que podemos plantarnos porque ya tenemos un caché y porque vamos de vuelta de todo y otra los colectivos de trabajadores de un determinado sector.

No quita que subir el smi sea bueno, a mí como autónomo me subió bastante la cuota, lo cual en principio es "malo", pero también amplíe bastante mi cartera de clientes porque hay más gente con dinero, así que tampoco me ha importado.

[#45 chemari]

si el SMI da para vivir dignamente, porque no es bueno?

[#51 Eversmann]

Eso es lo de subirle la paga a la chacha y al jardinero?

[#73 Rudolf_Rocker]

A ver cuando convoca "con carácter inmediato" unas primarias que demuestren que alguien la ha elegido para dirigir a SU partido de partidos.

[#52 Khirs]

Que aproveche y aprueben al mismo tiempo la reducción de la jornada laboral no sea que no dure mucho la legislatura.

[#36 Masta_Killa]

Pondría una cláusula a ese aumento del SMI:
* excepto para los manifestantes de las derechas/ultraderechas