Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Si indultan a una demente que ha maltratado a sus niños secuestrándolos y privándoles de ver a su padre, por el mero hecho de ser mujer, es más que vergonzoso.
Cuando pasen unos años y analicemos todo lo que está pasado se nos caerá la cara de vergüenza.
Cuando pasen unos años y analicemos todo lo que está pasado se nos caerá la cara de vergüenza.
#16:
Porque, al parecer, Juana es la primera mujer de la historia que llora, miente y se hace la víctima para salirse con la suya.
El problema esta en los "yo sí te creo", totalmente contrario a cualquier método científico.
Pues yo voy a creer que la ley de la gravedad no existe, a ver si salgo flotando en el aire.
El problema esta en los "yo sí te creo", totalmente contrario a cualquier método científico.
Pues yo voy a creer que la ley de la gravedad no existe, a ver si salgo flotando en el aire.
#20:
Si es que el indulto se ve venir desde que se negó a entregar a sus hijos.
Es todo un despropósito, ni se debe, ni se puede, crear una impunidad frente al delito, no se puede aplaudir ni dar alas a una "chalá".
Y lo más importante, las gente tiene ser un poco más crítica, y no perder el culo cuando aparece una señora llorando en TV, con una historia de maltrato e injusticias, porque igual que puede ser cierto, puede no serlo, los que tienen más información son los jueces.
Es todo un despropósito, ni se debe, ni se puede, crear una impunidad frente al delito, no se puede aplaudir ni dar alas a una "chalá".
Y lo más importante, las gente tiene ser un poco más crítica, y no perder el culo cuando aparece una señora llorando en TV, con una historia de maltrato e injusticias, porque igual que puede ser cierto, puede no serlo, los que tienen más información son los jueces.
#115:
#94
El usuario #72 tiene razón.
Es más que evidente que SI hay censura y grupillos organizados aquí, en Twitter, Youtube, Facebook, Instagram, TikTok... Esconder cierta información si condiciona a la masas. Dentro de esas masas están los grupitos que, unos de manera consciente y otros inconsciente, intentan que no haya una voz disidente siguiendo escondiendo información como les hicieron a ellos, más ellas que ellos en este caso.
El usuario #72 tiene razón.
Es más que evidente que SI hay censura y grupillos organizados aquí, en Twitter, Youtube, Facebook, Instagram, TikTok... Esconder cierta información si condiciona a la masas. Dentro de esas masas están los grupitos que, unos de manera consciente y otros inconsciente, intentan que no haya una voz disidente siguiendo escondiendo información como les hicieron a ellos, más ellas que ellos en este caso.
#36:
#17 Yo es que no me fío de gente que ni siquiera se muestra.
No te fias de Vicesat tampoco ? O de escritores que usan un seudonimo?
Tu valoras las ideas solo si tienes una cara a la que asociarla o tienes pensamiento critico para decidir que esta bien o esta mal.
Ojo que no digo que este mal o no , pero solo por saber si eres del tipo que descarta por solo ser negro, mujer, chino una etnia o extraterrestre.
No te fias de Vicesat tampoco ? O de escritores que usan un seudonimo?
Tu valoras las ideas solo si tienes una cara a la que asociarla o tienes pensamiento critico para decidir que esta bien o esta mal.
Ojo que no digo que este mal o no , pero solo por saber si eres del tipo que descarta por solo ser negro, mujer, chino una etnia o extraterrestre.
#72:
#64 Te equivocas, de hecho puedes ver que el envío tiene muchos más votos positivos que negativos. A la mayoría de la gente les gustan los derechos humanos y la igualdad, así como poder debatir libremente los temas.
El truquito que se usaba antes, por parte de una minoría, era tumbar los envíos "poco afinados ideológicamente" nada más ser publicados, cuando hacen falta pocos votos para ello. Una táctica vergonzante que estoy convencido de que no apruebas, pese a tu comentario.
El truquito que se usaba antes, por parte de una minoría, era tumbar los envíos "poco afinados ideológicamente" nada más ser publicados, cuando hacen falta pocos votos para ello. Una táctica vergonzante que estoy convencido de que no apruebas, pese a tu comentario.
#120:
#15 la naturaleza de los indultos, de los cuáles siempre estoy en contra porque "intento confiar" en la justicia, es subsanar un error judicial o despenalizar un delito antiguo que actualmente ya no está codificado como tal. Todo lo demás es violación anal del Poder Ejecutivo al Poder Judicial.
#119:
#45 UTBH triunfa porque pone todas las cartas sobre la mesa, habla con franqueza y tiene don de oratoria y carisma.
Ideologías aparte, te lanza a la cara todo eso en lo que el ciudadano de a pie está de acuerdo y que los políticos interesadamente se callan.
Si no estás de acuerdo con su liberalismo muy probablemente en todo lo demás vas a coincidir con lo que dice.
Ideologías aparte, te lanza a la cara todo eso en lo que el ciudadano de a pie está de acuerdo y que los políticos interesadamente se callan.
Si no estás de acuerdo con su liberalismo muy probablemente en todo lo demás vas a coincidir con lo que dice.
Comentarios
Si indultan a una demente que ha maltratado a sus niños secuestrándolos y privándoles de ver a su padre, por el mero hecho de ser mujer, es más que vergonzoso.
Cuando pasen unos años y analicemos todo lo que está pasado se nos caerá la cara de vergüenza.
#15 En el futuro se analizará el heteromatriarcado vigente como algo pernicioso a evitar.
#15 la naturaleza de los indultos, de los cuáles siempre estoy en contra porque "intento confiar" en la justicia, es subsanar un error judicial o despenalizar un delito antiguo que actualmente ya no está codificado como tal. Todo lo demás es violación anal del Poder Ejecutivo al Poder Judicial.
Suerte con el envío.
#1 23/3, no va mal, no.
#3 cuenta con mi hacha
#18 Y con mi atún.
#1 #3 Cuidado que no sería el primero con este tipo de contenidos que cierra un admin por incitación al odio después de haber salido a portada.
#23 Todo lo que esté en contra de su ideología de género, es incitación al odio.
#40 me strikearon a mi por odio por decir que puntos del ministerio de igualdad no me gustaban...
#53 A mí por decir que una noticia de violencia de género, no aportaba nada porque la supuesta víctima no aportaba ninguna prueba.
Pero bueno, es lo que hay en Menéame/a/o
#60 A mi por decir que “Solo sí es sí” es un eslogan simple.
#66 simple para gente más simple todavía
#53 Aquí otro strike por decir que las mujeres son seres de luz que no pueden delinquir.
#53 Otro mas por poner :"pussy pass premium. ¿Alguien puede pegar estadísticas por secuestros de hijos?" en otra noticia de Juana Rivas
#53 Solo a un nazi se le ocurriría eso… te tenemos vigilado.
#5 #53 , #133 me han aplicado un strike por el comentario
Es el segundo strike que me ponen por poner vídeos de UTBH
#40 Todo lo que sea disentir un poquito es fascista o incitación al odio.
Así va el arco parlamentario, cada vez más a favor de las derechas, cuando lleguen las elecciones la culpa habrá sido de otro.
#81 perdon por el positivo
#3 No creo que el caso de Juana Rivas sea el más adecuado para el ejemplo. En un caso tan mediatizado, politizado, con tantos intereses cruzados y gente importante implicada, no creo que importe mucho si era o no era mujer a la hora de convertirse en un peón dentro de su caso.
#44 yo creo que era imprescindible. Sin valorar a favor o en contra, si fuese hombre no se arma este revuelo
#1 Algo ha cambiado últimamente en Menéame. Es como si el grupito de respuesta rápida dedicado a tumbar envíos se hubiera disuelto.
#24 No ha cambiado nada. Cualquier progresista medianamente moderado se avergonzaría de esto.
#41 ¿Que no ha cambiado nada? Pues hay un tipo de envíos que antes eran censurados rapidamente y ahora aguantan bien.
#48 Entiendo que te cause fastidio que a la amplia mayoría de Menéame no le gusten envíos que coinciden con tu orientación política, pero eso no es censura ni una acción concertada: sencillamente es que a una mayoría abrumadora no nos gusta lo mismo que a ti.
#64 Te equivocas, de hecho puedes ver que el envío tiene muchos más votos positivos que negativos. A la mayoría de la gente les gustan los derechos humanos y la igualdad, así como poder debatir libremente los temas.
El truquito que se usaba antes, por parte de una minoría, era tumbar los envíos "poco afinados ideológicamente" nada más ser publicados, cuando hacen falta pocos votos para ello. Una táctica vergonzante que estoy convencido de que no apruebas, pese a tu comentario.
#72 #72 A ver, yo tengo una opinión distinta que no se alinea con lo que personalmente considero que son los extremos, por una parte el feminismo TERF y por otra Sergio Candanedo. Pienso que la sentencia a Juana Rivas debe ser respetada porque son los juzgados los que conocen exactamente los pormenores del caso y porque son los más facultados para tomar esa decisión. Ni trato de imponer un constructo llamado "justicia feminista", ni me parece bien que se emplee el caso como excusa para arrimar el ascua a la sardina de la reacción antifeminista. Los jueces saben hacer su trabajo y hay que dejar que lo hagan y punto.
Y dicho esto, no me refería a este envío, me refería a que hablas de que existe censura y te repito que no es verdad. Y precisamente el que este envío tenga más votos positivos es prueba de ello.
#94
El usuario #72 tiene razón.
Es más que evidente que SI hay censura y grupillos organizados aquí, en Twitter, Youtube, Facebook, Instagram, TikTok... Esconder cierta información si condiciona a la masas. Dentro de esas masas están los grupitos que, unos de manera consciente y otros inconsciente, intentan que no haya una voz disidente siguiendo escondiendo información como les hicieron a ellos, más ellas que ellos en este caso.
#94: Los jueces saben hacer su trabajo... salvo cuando no lo saben hacer y plantean auténticas barbaridades, como cuando "perdonaron" a un familiar de los Franco por atropellar a dos GCs...
Sentencias así hay de todo tipo (ideológicamente), otra cosa es si la solución está en los indultos (en mi opinión, no) o si en este caso procede indultar (en mi opinión, no), pero eso ya es otro tema, lo que digo es que actualmente la justicia es de todo menos infalible.
#94 Dices que consideras a Sergio Candanedo como un extremo. ¿Podrías poner un ejemplo de por qué tienes esa percepción?
#115 Bueno, si hay grupillos organizados y me consta porque por despiste fui invitado a uno de ellos precisamente son de usuarios ideológicamente próximos a #72 . Y no solo eso, sino que hay ataques constantes de astroturfing y usuarios de cuentas múltiples. No hay nada parecido en lo que está de mi parte, que yo sepa. Simplemente es que somos mayoría y no nos interesa. Dejando de lado cuando nos encontramos ante bulos o spam directamente.
#48 Este tipo de envíos ? Recuérdame otro envió similar a este , que hablase de este mismo caso , que estoy fatal de la cabeza.
Parece que no has pillado el trasfondo de mi comentario. El resto de artículos de mierda criticando otros casos "parecidos" a este , son una basura machista. Aquí simplemente tiene la razón , pues habla de un caso que es una ida de olla.
#86 Lo más gracioso es que cuando el caso se hace conocido, como es el caso, de pronto todo el mundo reconoce que es una ida de olla.
Cuando se habla de los casos menos conocidos, es "basura machista". Incluso cuando se trata de ayudar a víctimas de violencia ante situaciones de flagrante indefensión.
#48 Ostia puta que eres tú. Deja de hablarme con clones cojones.
#24 No se ha disuelto, sólo has de esperar. No siempre están al toque.
#49 Ya, pero con 10 o 15 votos negativos solo puedes tumbar envíos recién publicados. Luego ya es más complicado.
#75: Es que tampoco los tiras, si luego la gente vota acaban reflotándose.
#24 Les habrá entrado la animosidad entre ellos y ya se han peleado, como suele pasar.
#82 Pues no me extrañaría. Pero incluso eso puede ser síntoma de algo que está cambiando.
#1 Hermana yo si te creo!!
#1: Creo que este caso podría marcar un punto de inflexión sobre "cuando parar".
Esta persona no puede aprovecharse más del sufrimiento de otras mujeres para salirse con la suya, no puede convertir un problema personal suyo (y en el que NO tiene razón) en una causa colectiva, hay muchas mujeres que están sufriendo de verdad que merecen apoyo, ella no, es una persona que se tomó la justicia por su mano y de forma muy interesada y exagerada, porque ella también agredió al padre.
Vídeos relacionados:
1. El caso de Juana Rivas:
2. Alienación, secuestro parental y el caso de Carlos Salgado:
3. Propaganda y enfoque de género | UTBH:
4. Nación de mujeres, Andalucía y supremacismo moral:
#5 Las últimas 24 horas estás a tope con el spam del tipo con el condón en la cabeza...
#6 Tiene que ganarse los friskies.
#9 Da gusto ver que hay nuevas incorporaciones en la patrulla canina tirando de negativo ideologico
#6 A lo mejor, además del ad hominem, podrías decir qué es lo que críticas de utbh, en qué no estás de acuerdo y por qué.
#19 Un ad hominem es un contra argumento falso.
No estoy diciendo que tenga razón en algo o que no la tenga, estoy diciendo que está haciendo spam.
No sé si lo tuyo es repetir cosas sin saber su significado o falacia del hombre de paja.
#17 , aquí le puedes ver la cara:
Correos y los sellos racistas | UTBED :
#6 y #25 , deja mentir que no estoy haciendo spam.
El comentario que hice ayer: El suicidio como síntoma/c4#c-4 , de entre todos los enlaces relacionados, puse un vídeo de UTBH. Y, el envío que hice que pongo, al principio del comentario. Sabes que eso no es spam.
#55 Disculpa, el comentario #47 iba para #32
#25
Un ad hominem es un contra argumento falso.
No qué va.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
En lógica, se conoce como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’)[1] a un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.[2] Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona, en vez de criticar el contenido del argumento que defiende la postura contraria.[3]
#34 Antes he dicho: "No sé si lo tuyo es repetir cosas sin saber su significado o falacia del hombre de paja."
Y definitivamente lo tuyo es lo primero, porque lo has vuelto a hacer.
#42 Eres tu el que no entiende lo que significa Ad Hominem
#25 100% contigo.
#25 no sabes ni lo que es un ad hominem, si es la falacia favorita de Menéame??
Se nota que vienes por trabajo.
#67 en tu comentario en #6 Las últimas 24 horas estás a tope con el spam del tipo con el condón en la cabeza...
Como te he desmontado rápido tu mentira, ahora tiras de histórico de los últimos dos meses.
Hasta luego.
#73 por lo que se ve ahí las últimas 24 horas has puesto como 8 videos.
#6 Imaginate que fuera Nachete Escolar y ya no seria spam sino informacion necesaria
#5 Joder con el tipo enmascarado. ¿No tienes alguna fuente sobre el caso que de la cara? Yo es que no me fío de gente que ni siquiera se muestra.
A ver, una cosa es creerlo simplemente porque piensa lo mismo que yo. Pero eso es un sesgo de confirmación. Si quiero información de verdad, necesito una fuente creíble.
#17 y utbh no es creíble por la escandalosa cantidad de... cero veces que le han pillado dando información errónea. Cuando alguien dice mentiras tan poco amenudo es que algo esconde, fijo.
#27 Hombre, tiene un sesgo claro con el cual puedes estar de acuerdo o no (yo personalmente, en temas políticos, no). Pero la verdad, es que da datos de todo lo que habla.
#27 utbh en temas políticos es un fanático ultraliberal, pero hay temas de feminismo donde, estarás de acuerdo o no, pero argumenta y aporta datos de sus afirmaciones. Que haga cosas mal no quiere decir que TODO lo que hace esté mal.
#57 es liberal a secas, está mal priorizar la libertad y derechos individuales sobre el colectivismo y socialismo despampanante imperante en la sociedad española?
#70 para nada está mal, cada uno con su ideología y su opinión puede pensar lo que quiera mientras respete a los demás. Esto es una asignatura pendiente entre los progres y la izquierda postmoderna.
PD: ya veo por donde vas, debería haber omitido la palabra fanático, disculpa.
#70 Sí, claro. En España impera el colectivismo y el socialismo, no estos niveles repugnantes de individualismo y capitalismo que tenemos que aguantar cada día. Otro lobotomizado.
#17 Hace más de dos años que se sabe quién es. Hace muchos directos a cara descubierta.
#57 De fanático nada. Solo liberal. Como a mucha otra gente (que algunos se niegan a reconocer que existen), la izquierda empezó chirriándole con el tema de los identatirismos, se puso a leer y se dio cuenta de que en realidad era liberal.
#27 y? ver #95
#27: Un ultraderechista que a mi no me representa como hombre.
No estoy a favor de Juana Rivas, pero tampoco me voy a arrimar al machismo rancio de UTBH.
#27 es que la mayoría de gente cuerda tiene referentes, no santos infalibles que siempre dicen la verdad, como parece haber en los extremos
#17 Yo es que no me fío de gente que ni siquiera se muestra.
No te fias de Vicesat tampoco ? O de escritores que usan un seudonimo?
Tu valoras las ideas solo si tienes una cara a la que asociarla o tienes pensamiento critico para decidir que esta bien o esta mal.
Ojo que no digo que este mal o no , pero solo por saber si eres del tipo que descarta por solo ser negro, mujer, chino una etnia o extraterrestre.
#36 Nah, últimamente no tienes nada con él: https://www.meneame.net/search?u=me_joneo_pensando_en_ti&q=utbh
#47 No entiendo tu comentario. Que tengo yo con UTBH?
#55 Lo que pasa es que ha sacado la metralleta y ha empezado a disparar a todo el mundo. Da igual quien diga lo que diga, solo que no le gusta que le lleven la contraria. Y suerte tienes de que no estas en sus ignorados y aun le puedes responder, lo normal es que te suelte su sermón y te meta en ignorados, así nadie piensa diferente.
#47 5 envíos con UTBH.
Por ejemplo, con xataka tengo 56 envíos: https://www.meneame.net/search?q=xataka&w=links&p=&s=&h=&o=&u=me_joneo_pensando_en_ti
Deja de mentir.
#59 Claro que miento.
https://www.meneame.net/search?q=utbed&w=comments&h=&o=&u=me_joneo_pensando_en_ti
https://www.meneame.net/search?q=utbh&w=comments&h=&o=&u=me_joneo_pensando_en_ti
https://www.meneame.net/search?u=me_joneo_pensando_en_ti&q=utbh
¿Cuantos videos son esos?
¿25-30 en los últimos dos meses?
#36 No tengo ni idea de quien es vicesat. Yo es que lo que tengo que pensar no se basa en lo que me dicen otros. No descarto a nadie por ser negro, mujer o chino, simplemente deduzco mis ideas por mi mismo, tal como dices, con mi pensamiento crítico. No tengo ni líderes, ni gurus, ni a nadie que me diga cómo pensar. Como contraste tengo a una compañera que empieza muchos de sus aportes con "como ha dicho Carlos Herrera esta mañana", Eso no es tener ideas políticas, es seguir a un líder. Considero que YouTube y la mayoría de redes sociales son absolutamente tóxicas a la hora de buscar información para contrastar tu forma de pensar o buscar apoyos a tus ideas. Y que los medios tradicionales son medios de demagogia y control de masas. Actúan como cámara de resonancia que amplifica en lo que ya crees.
En resumen, que para informarme del caso de Juana Rivas, preferiría una crónica imparcial, estilo Wikipedia, a un tipo, sea quien sea, que simplemente me aporta su forma de pensar. Sesgada, sea quien sea.
#95: No tengo ni idea de quien es vicesat.
Pues deberías, de hecho todo el mundo debería, al menos los vídeos de trucos, los coches del mundo estarían mucho mejor si la gente siguiera sus consejos. ¿Te imaginas un mundo sin taxis sucios? Pues si los taxistas siguieran más a Vicesat sería posible.
Y el de la linterna, el de la linterna también.
#36 pero si el tío sale muchas veces en los directos sin la capucha. La capucha no es para ocultarse sino para construir el personaje.
No lo sabes porque lo ves poco, por tanto puedo decirte, sin temor a equivocarme, que te lo pierdes.
#36: No compares a Vicesat con UTBH, uno es una persona que ofrece consejos que más o menos pueden ser útiles, el otro es un altavoz de determinadas ideas políticas.
El tipo de precaución que hay que mantener con ambos es diferente, con Vicesat está bien contrastar si no te vas a cargar alguna pieza del coche, con UTBH... ahí conviene conocer un poco cómo se intentan colar ciertas ideologías para estar prevenido ante ciertas formas de comunicar, yo por eso ni siquiera lo veo, porque si no estás al loro te pueden colar ideologías que van incluso contra tus propios intereses.
#17 Si quieres verle la cara, tienes miles de directos suyos para ello. El traje blanco es parte de la performance, en un vídeo entero explica por qué lo usa. Y habitualmente cita fuentes de los temas que trata, fuentes que luego puedes consultar si lo deseas. Aunque creo que no siempre lo hace.
#45 Usan la misma excusa desde hace eones, cuando ahora ya muestra más su cara que no el trapo blanco.
Ya ni se actualizan. De donde no hay, no se puede sacar.
#45 #46 #71 Me parece perfecto. Mi crítica no va por ahí. Para informarme no me vale. Me va a dar su opinión. Sesgada, sea quien sea. Pero no información.
Y por otra parte, la gente que dice "yo también quiero ser X" y luego no hace NADA por ser X, pierde toda la credibilidad.
#99 Son vídeos de opinión, no noticias, y como tales el tío expone su punto de vista en todos los vídeos que hace, pero con la diferencia de que para respaldarlo utiliza datos objetivos y estadísticas y números reales.
Para ver un vídeo de información puramente dicha me voy a la Wikipedia a ver datos o estadísticas, o me veo las noticias que se supone que esa es su función.
#99 No se trata de hacer nada: la expresión "yo también quiero ser X" es el equivalente irónico de "yo también quiero que me traten como a X"
#45 UTBH triunfa porque pone todas las cartas sobre la mesa, habla con franqueza y tiene don de oratoria y carisma.
Ideologías aparte, te lanza a la cara todo eso en lo que el ciudadano de a pie está de acuerdo y que los políticos interesadamente se callan.
Si no estás de acuerdo con su liberalismo muy probablemente en todo lo demás vas a coincidir con lo que dice.
#17 últimamente, Sergio da la cara, el nombre y hasta la novia.
#17 el tío sale sin máscara en mil vídeos, pero en los que habla en serio se pone la máscara para caricaturizar al personaje que representa (un tio blanco hetero)
#5 La alienación parental no existe... Solo existe lo otro (que no recuerdo el nombre) que solo es si el hombre es el que lo hace...
#61 "Violencia vicaria"
Ya ni siquiera se esfuerzan con el naming.
#37 Esto era una respuesta a #_6 (thorin), cuyo mensaje, dirigido a #5 era:
Las últimas 24 horas estás a tope con el spam del tipo con el condón en la cabeza...
#5 Estas cosas no pueden ser verdad, especialmente la noción de mujeres y el supremacismo moral. Es muy gracioso o preocupante.
Lo del indulto a Juana Rivas tampoco puede ser verdad, espero.
#5 videos de una persona que crea y comparte bulos a sabiendas tiene credibilidad 0
#5: Creo que existen mejores fuentes de información que ese tío.
Esto no es un problema de "feminismo VS machismo", es un problema de "peloazulismo VS democracia", la opinión de UTBH no hace ningún bien a la defensa de los derechos de los hombres, más bien lo contrario, ese tío a mi no me representa en absoluto.
Porque, al parecer, Juana es la primera mujer de la historia que llora, miente y se hace la víctima para salirse con la suya.
El problema esta en los "yo sí te creo", totalmente contrario a cualquier método científico.
Pues yo voy a creer que la ley de la gravedad no existe, a ver si salgo flotando en el aire.
#16 Los medios de comunicación son tan culpables como ella de todo este teatro. Se acerca verano y necesitan vender mas noticias sensacionalistas.
Y todavía habrá alguno que la defienda a capa y espada a esta mujer porque hace un montón de años condenaron al marido (que ni siquiera hubo juicio, fue pactado) por lesiones en el ámbito familiar. En fin, sesgo de confirmación...
#16 En realidad el truco consiste en aprender a tirarse al suelo y fallar
#16 La analogía correcta con Juana Rivas es que como crees que que la ley de la gravedad no existe obligas a aquellas personas que son más altas que tú a llevarte en brazos o a coscoletas. Porque sí.
La doctrina Juana
Paternalismo de género
Si es que el indulto se ve venir desde que se negó a entregar a sus hijos.
Es todo un despropósito, ni se debe, ni se puede, crear una impunidad frente al delito, no se puede aplaudir ni dar alas a una "chalá".
Y lo más importante, las gente tiene ser un poco más crítica, y no perder el culo cuando aparece una señora llorando en TV, con una historia de maltrato e injusticias, porque igual que puede ser cierto, puede no serlo, los que tienen más información son los jueces.
#20 precisamente eso es lo que no quieren los partidos... quieren hooligans que no piensen, solo canten sus proclamas.
Yo si te creo hermana va en contra del derecho donde son las pruebas y lo que tu creas importa una puta mierda. Pero ha calado, y no importa las pruebas que des, siempre sera justicia patriarcal si no sale lo que yo quiero.
alma de cántaro... no sabes que esto es meneame.... donde vas a poner una noticia así... el comando de turno va a tumbar la noticia en 0'5...
#7 En ello están. Vergonzoso.
#7 #8 Pues yo he votado erronea por cosas como "Por eso, en mi opinión, este indulto, no sólo es, al igual que el que se va a conceder a los golpistas del procés, una bofetada en pleno rostro de la Justicia".
Ya me direis que sentencia judicial ha condenado a nadie por realizar un golpe de estado. No hay derecho a ir inventandose las cosas.
#50: Exactamente, con una cosa te cuelan la otra, y luego se quejan. Yo he meneado para que no lloren, pero al próximo 2×1 voto negativo y explico el motivo.
Se puede hablar de un problema sin hacer referencia al otro, me gustaría saber si el autor se quejó cuando indultaban a torturadores, secuestradores, estafadores y gentuza similar.
#7 vaya victimismo, está en portada.
#13 la van a tumbar, y lo sabes
#28 De momento, 27 negativos. Intentarlo, lo han intentado...
#52 35 y subiendo. Siguen intentándolo...
#7 Parece que estáis un poco equivocados con respecto a la corriente de pensamiento de MNM. En portada.
Esto no es como otros foros, donde más que opiniones hay bandos. Aquí la gente piensa, razona, debate y, lo más importante, 'no somos de ningún equipo'.
#30 No, ha habido un cambio últimamente. Antes cualquier envío similar era rápidamente sepultado por unos pocos negativos de gente organizada. Ahora no lo hacen, o no tan rápido, más gente puede ver los envíos, y por tanto su evolución es más realista.
#54 Ya, somos una mafia organizada y aquí no llega a portada nada que no sea de izquierdas y feminista. O quizá es porque está argumentado y nos convence, aunque no lo compartamos, al contrario que otros envíos que yo mismo he negativizado por estar cargado de ideología o datos inventados.
#30 Permíteme que lo dude. Aquí hay una cuerda clara y si te sales, "envío erróneo o controvertido". Para muestran botón.
#7 Ya están viendo que tiene que disimular un poco y permitir algo de libertad de expresión.
Juana Rivas es una puta loca y una secuestradora de niños y no tiene nombre lo que hizo el feminismo con este caso. Soy yo más feminista que el feminismo solo por tener cabeza. Me come los cojones treinta y siete veces.
#35 Me come los cojones suena heteropatriarcal...debes escribir me come las cojonas y los cojones.
Ya no sé que me cansa más de esta turra, la que dan las neofeministas (falsas feministas, básicamente hembristas) o la que dan los pollaheridas acomplejados.
A veces pienso que no se diferencian tanto.
#21 Dos caras de la misma moneda.
#21 Los extremos se tocan
#79 #21 Los que se pelean se desean
#21 Equidistante!!! jajaja Fuera bromas, estoy contigo
Mucha suerte amigo, el karma esta para gastarlo. Buen envio
Que hace esta noticia en portada? Aún duermen los que la tienen que tumbar?
#56 Se habrá caído Telegram o algo.
Sí, el tipo ese que defiende los derechos humanos y del que hablas con desprecio a falta de argumentos racionales.
Es un tipo que critica que haya ultras haciendo bullying a adolescentes en colegios e institutos, pagados con el dinero de todos, o que en España se vulnere la igualdad ante la ley entre hombres y mujeres.
El mismo que organiza debates con personas de diferentes ideologías, que da voz a feministas críticas y transexuales disidentes, debate con Clara Serra o pone contra las cuerdas al responsable de igualdad del PP.
Un peligro público, vaya. El enemigo de la sociedad democrática capitalista occidental.
Lo mismo se tendría que cambiar de sexo y parir unos críos...
Suerte 🍀 a mi todos los envíos críticos con ciertas ideologías me los han tumbado por eso , por hacer pensar y ser una crítica. Aquí hay gente que no quiere que pienses
Tratar a un amplio sector de tu sociedad como menores de edad, diferenciados del resto de ciudadanos adultos, si bien puede hacerse desde buenas intenciones, siempre ha tenido resultados nefastos para ese grupo. Se instala en ellos una permanente sensación de agravio y de inferioridad que se va perpetuando de generación en generación.
#43 sólo hay que ver la actitud de la mayoría de jóvenes actuales. Una vez "discutí" con una compañera del trabajo jovencita que me decía que en España a las mujeres no les dejaban estudiar carreras técnicas (siendo ella ingeniera eléctrica )... Le pregunté que trabas había tenido ella para estudiarlo y que me detallase porqué no podían y no supo contestarme.
#69: También hay que ser más didácticos y decir que no confundan los prejuicios con las dificultades reales.
¿Existen prejuicios en las mujeres de cara a estudiar menos carreras técnicas? Es posible. ¿Existen trabas reales? No.
Solo hay que ver la cantidad de comentarios aquí justificando sus actos porque “ha estado muy mal asesorada”. Lo de asumir la responsabilidad de lo que se hace, para otro día.
Voto errónea por varias causas:
1.- Mete el despropósito de este caso con toda política de género que se está llevando a cabo en la justicia. Hay gente haciendo muy buen trabajo que no merece ser metida en ese saco.
2.- El sesgo ideológico del artículo en mi opinión totalmente gratuito con frases como esta:'una bofetada en pleno rostro de la Justicia (otra más a las que nos está habituando este Gobierno)'. Y se queda tan pancho. Quizás debiera repasar el autor qué hicieron con la justicia y los indultos el resto de gobiernos, porque parece que le sorprende mucho.
3.- Mete a los presos del procés de por medio. Ser tan selecto en unos casos y tan laxos en otro (qué pasa con Tejero y Armada, por ejemplo?) hace que, a mi modo de entender, este artículo pierda fiabilidad.
Y conste que en cuanto a lo que es exclusivamente el caso de Juana Rivas creo que tiene toda la razón, pero este tipo de periodismo al que ya nos estamos acostumbrando demasiado lo único que hace es avivar el hooliganismo contra el gobierno de un color a favor de otro.
#90 Mismo motivo por el que he votado sensacionalista. El sesgo del artículo es enorme, y cualquier trasfondo de razón que pueda haber en él queda completamente distorsionado por la incapaz del autor de mantener un mínimo de profesionalidad y objetividad.
Pero bueno, ya han salido varios a llorar porque les "censuran", en lugar de pararse a buscar una fuente sobre el tema que no sea una vergüenza periodística.
#92 La sección donde se enmarca esta articulo la denominan "elSubjetivo". Se tratar de un árticulo "editorial" en el que el autor precisamente expresa su opinión. Puedes compartirla o no, pero culparlo por falta de objectividad me parece demasiado
Suerte en la vida.
Juana Rivas, una imbécil, el del artículo otro. De hecho el sitio ese entero, menudo hervidero de Dunning-Krugers casposos....
Que cansancio.
Comparar a una psicópata con políticos que obedecían a sus votantes es de un nivel tan bajo que ya ni se molesta en ocultar sus fundamentos fascistas
¿Le han concedido ya el indulto? Yo creo que me he perdido algo.
Borrado
Vamos, que es una vuelta al proteccionismo hacia la mujer de la epoca nacional catolica franquista...
https://en.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom#2021_Index al mismo nivel que Bahrain, Rumanía o Polonia. Si eso te parece liberal yo ya no se que más decirte.
#100 ese indice es una absurdez y lo sabes