Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#11 Es que las elecciones son cada cuatro años y una promoción de vivienda lleva 10 o 15, como Franco no tenía ese problema yo me pude criar en una de esas viviendas en Chamartín que ahora ni en sueños podría pagar.
No te engañes, los culpables son esos políticos que se llenan la boca hablando del derecho a la vivienda.
No te engañes, los culpables son esos políticos que se llenan la boca hablando del derecho a la vivienda.
#11:
#7 El tema es que con Franco la cantidad de vivienda pública que se construía era salvaje y ese “exceso” de oferta hacía de tope natural de los precios. En España, desde los años 80 se ha frenado la construcción de vivienda pública de manera brutal y ello redunda en la carestía de precios.
Lo que no puede ser es que en España se dedique el 30-40-50% o más de tu sueldo a pagar la vivienda, es una condena a la pobreza de los ciudadanos.
Lo que no puede ser es que en España se dedique el 30-40-50% o más de tu sueldo a pagar la vivienda, es una condena a la pobreza de los ciudadanos.
#35:
#28 En las grandes ciudades con altos precios los inmuebles sin alquilar o vender son un porcentaje ridículo, no hace falta animar nada. El precio de las viviendas es muy fácil de explicar, en Madrid, Barcelona etc hay más gente que quiere ir a vivir ahí que inmuebles existen, si hay 15 millones de interesados y existen 5 millones de viviendas el precio sube hasta el punto que solo quedan 5 millones de interesados dispuestos a pagar, los restantes 10 millones se van a las afueras y más allá, dónde el precio se corresponde con su posibilidad e interés de pago. El control de precios no es más que meter cupos para pobres, pero sigue habiendo los mismos 10 millones de personas que tienen que irse a las afueras porque se quedan sin cupo, el número de viviendas es el mismo. Se cambia que el que más paga se lo queda por el que primero que llega se lo queda. Con la desventaja de que se genera menos dinero en el sector y por tanto se hace menos mantenimiento de las viviendas existentes y además hay menos incentivo para demoler edificios y sustituirlos por otros más grandes y con más viviendas, ya que hacer eso en medio de una ciudad requiere muchísimo dinero que estos precios controlados no generan, así que a medio plazo el problema se agrava.
A parte de luchar contra fondos o tema de pisos turísticos, que añaden leña al fuego, para mi la única solución es que el SMI sea municipal y acorde al precio de la vivienda, para forzar a las empresas a repartirse por el territorio a sitios con el SMI más bajos y así que la gente vuelva a repartirse más por el territorio. Justo ayer alguien envió este pequeño articulo sobre como la Europa rural se está vaciando y las ciudades están cada vez más llenas, normal que los precios se vayan a órbita, pero los precios no son el problema, los precios evidencian que hay un problema de exceso de demanda y falta de oferta: http://menea.me/2c2uc
A parte de luchar contra fondos o tema de pisos turísticos, que añaden leña al fuego, para mi la única solución es que el SMI sea municipal y acorde al precio de la vivienda, para forzar a las empresas a repartirse por el territorio a sitios con el SMI más bajos y así que la gente vuelva a repartirse más por el territorio. Justo ayer alguien envió este pequeño articulo sobre como la Europa rural se está vaciando y las ciudades están cada vez más llenas, normal que los precios se vayan a órbita, pero los precios no son el problema, los precios evidencian que hay un problema de exceso de demanda y falta de oferta: http://menea.me/2c2uc
#72:
#63 "Por favor, dejad de mentir de una vez. Es completamente falso que haya pocos inmuebles vacíos" La verdad no se de dónde sacáis los datos. Por mucho que me duela voy a enlazar al eldiario.es para que veas el mapa interactivo de % de viviendas vacías por municipio, todas las grandes urbes tienen porcentajes por debajo del 8%, algunas rozan hasta el 3% lo cual es ridículamente bajo. De mientras en ciudades como Ferrol el 25% está vacío, por esto el m2 ahí está a 900€ mientras en Cerdanyola que solo tiene un 3% libre está en 2600€. : https://www.eldiario.es/economia/hay-viviendas-vacias-mapa-casas-habitar-municipio-municipio_1_10341710.html
"Y callas lo más importante. El 1º que se lo queda va a pagar 300€ menos que antes." No me callo nada, es obvio, y además más abajo explico porque ese dinero es importante.
"Y callas lo más importante. El 1º que se lo queda va a pagar 300€ menos que antes." No me callo nada, es obvio, y además más abajo explico porque ese dinero es importante.
#10:
#7 y lo mismo que pasó en Estados Unidos cuándo hace 70 años aplicaron el control de precios, que tuvieron que eliminar. Y al igual que sucedió en Inglaterra. ¿no saben los políticos que esto aún reducirá más el mercado de alquiler? Por supuesto ! Pero claro, para ellos es una cantera inagotable de votos!! ¿para qué van a arreglar el problema?
https://www.nmhc.org/news/articles/the-high-cost-of-rent-control/
https://www.nmhc.org/news/articles/the-high-cost-of-rent-control/
#28:
#1 #3 #6 La medida está bien para empezar. Pero no sirve de nada hasta que se "anime" al rentista a poner sus inmuebles en el mercado de alquiler. Unos impuestos buenos de verdad y veréis como toda esa ralea acaba por hacerlo.
#2 "Pisos que hasta ahora eran inalquilables por su estado deplorable". Esto hace años que no existe. Se alquilan balcones y furgonetas para que viva gente.
#2 "Pisos que hasta ahora eran inalquilables por su estado deplorable". Esto hace años que no existe. Se alquilan balcones y furgonetas para que viva gente.
#22:
Una sarta de estupideces escritas por un periodista sin formación económica alguna (he revisado su currículum), la economía no es fútbol no puedes opinar de cualquier cosa sin dejar claro que eres un cuñao de barra de bar.
"Las consecuencias serán que los pisos en alquiler de precio cercano al máximo bajarán" No, no lo harán, por qué tendrían que hacerlo?
"los particulares con uno o dos pisos en alquiler intentarán alcanzar el máximo, siempre y cuando la ley se lo permitiese" Se cree que no lo hacían ya. " el propietario se volverá más selectivo a la hora de escoger a sus inquilinos" este señor no ha alquilado un piso últimamente.
Y así una detrás de otra...
"Las consecuencias serán que los pisos en alquiler de precio cercano al máximo bajarán" No, no lo harán, por qué tendrían que hacerlo?
"los particulares con uno o dos pisos en alquiler intentarán alcanzar el máximo, siempre y cuando la ley se lo permitiese" Se cree que no lo hacían ya. " el propietario se volverá más selectivo a la hora de escoger a sus inquilinos" este señor no ha alquilado un piso últimamente.
Y así una detrás de otra...
#61:
#53 3 años tardaron mis suegros en recuperar el piso por impagos... y porque al final llegaron a un acuerdo con la policía, les pusieron otro piso a cambio de irse, si fuera por los jueces todavía estaban esperando.
Ahora vendemos el piso destrozado, a reformar, lo que les den se lo meto en bolsa y a correr, más fácil y mucho más rentable, alquilar no merece la pena a menos que seas una empresa grande con buenos abogados y amigos en los juzgados.
Ahora vendemos el piso destrozado, a reformar, lo que les den se lo meto en bolsa y a correr, más fácil y mucho más rentable, alquilar no merece la pena a menos que seas una empresa grande con buenos abogados y amigos en los juzgados.
Comentarios
Una sarta de estupideces escritas por un periodista sin formación económica alguna (he revisado su currículum), la economía no es fútbol no puedes opinar de cualquier cosa sin dejar claro que eres un cuñao de barra de bar.
"Las consecuencias serán que los pisos en alquiler de precio cercano al máximo bajarán" No, no lo harán, por qué tendrían que hacerlo?
"los particulares con uno o dos pisos en alquiler intentarán alcanzar el máximo, siempre y cuando la ley se lo permitiese" Se cree que no lo hacían ya. " el propietario se volverá más selectivo a la hora de escoger a sus inquilinos" este señor no ha alquilado un piso últimamente.
Y así una detrás de otra...
#22 No estoy seguro de si alguna vez escribió algún economista en elblogsalmon. Tuvieron alguno que otro de ADE, pero la mayor parte de las veces era el periodista de turno "especializado" en lo que le echen. Hace años aún tenían algún artículo medianamente interesante, pero ya desde hace un tiempo la línea editorial no pasa del: más mercado, menos estado. Perdieron tanta audiencia que hasta los que siempre comentaban ahí dándoles la razón se marcharon, y antes tenían algún que otro artículo denso junto a noticias más ligeras y ahora ya todos son muy parecidos.
Yo me he reído alguna que otra vez con ciertos artículos que llegaron a publicar, especialmente cuando escribía algún redactor que no tenía ni idea del tema del que hablaba y hacía las cuentas al revés.
Menuda chorrada del salmón, sarta de afirmaciones dudosas como si fuesen obvias. Bueno, lo serán para sus lectores habituales, ya acostumbrados.
#16 Se va contradiciendo a si mismo. Primero "los pisos en alquiler por debajo del máximo subirán de manera desorbitada" pero justo después "ante la reducción de la oferta de alquiler y la reducción de la rentabilidad". En la primera parte del artículo, los precios máximos parecen un chollo para el propietario, porque según ellos van a ser más altos de lo que están muchos alquileres. Eso sería si se aprueban mal los precios máximos, que deberían ser inferiores a lo que marca el mercado
#71 Si el tope es superior al precio de mercado, no estás haciendo nada. Y si es inferior, estás creando escasez, si no puedes alquilar tu piso al mejor postor, ¿cómo vas a decidir a cuál de los candidatos se lo alquilas? ¿Por la raza, por el poder adquisitivo, por el número de hijos...? El tope deja fuera a un montón de gente que no va a poder alquilar ni siquiera ofreciendo más dinero.
#98 Sí, creará escasez, será igual a lo que pasó con las mascarillas cuando aprobaron el precio máximo
#63 "Por favor, dejad de mentir de una vez. Es completamente falso que haya pocos inmuebles vacíos" La verdad no se de dónde sacáis los datos. Por mucho que me duela voy a enlazar al eldiario.es para que veas el mapa interactivo de % de viviendas vacías por municipio, todas las grandes urbes tienen porcentajes por debajo del 8%, algunas rozan hasta el 3% lo cual es ridículamente bajo. De mientras en ciudades como Ferrol el 25% está vacío, por esto el m2 ahí está a 900€ mientras en Cerdanyola que solo tiene un 3% libre está en 2600€. : https://www.eldiario.es/economia/hay-viviendas-vacias-mapa-casas-habitar-municipio-municipio_1_10341710.html
"Y callas lo más importante. El 1º que se lo queda va a pagar 300€ menos que antes." No me callo nada, es obvio, y además más abajo explico porque ese dinero es importante.
#72 Es completamente falso que no haya casi viviendas vacías en el centro de las grandes capitales. Y el barrio de Salamanca es sólo un ejemplo más.
#75 pues quéjate a eldiario.es y diles que son unos fachas neoliberales, yo ya no sé que deciros, los datos son esos.
#77 Esos son los datos del Censo. El censo intenta acercarse a la realidad, pero no lo hace de forma fiable. Y la prueba la tienes con el Barrio de Salamanca. Y eso que ese 16% lo dice una inmobiliaria
#78 Me fío más de datos oficiales del INE que lo que pueda decir una empresa que solo tiene datos parciales, además que la misma empresa dice que parte de la causa es que el barrio de Salamanca es antiguo y tiene viviendas que a día de hoy no se pueden considerar habitables. Puestos a buscar información más al detalle y fiable puedes ver esto hecho por el propio ayuntamiento de Barcelona, que resulta que cuando ellos han censando las viviendas vacías les sale un número MUCHO más bajo que lo oficial del INE, un 1,2% concretamente: https://www.barcelona.cat/metropolis/es/contenidos/la-crisis-de-la-vivienda
#75 podrías ir mas allá en la cita de la estimación de las viviendas libres...
"Esto se explica por dos factores: por un lado, por el valor de las viviendas de este distrito como producto de inversión y no por un uso intensivo por parte del comprador de las mismas; y, por otro lado, por la existencia de viviendas muy antiguas, sin reformar, que no presentan unas condiciones idóneas de habitabilidad”.
Así que tenemos que en 2021...justo después de una pandemia que paralizó las reformas, hay una consultora que estima un 16% de viviendas libres en un distrito en particular.... Pero ojo, dice que son viviendas para inversión y que esa cifra se debe también a que no reúnen condiciones de habitabilidad.
Vamos...y con eso tu concluyes que sobra vivienda en todas las grandes ciudades...
Y obvias otros informes que sitúan la vivienda libre por debajo del 6-8% en muchas ciudades.
#89 Un 6-8% de vivienda vacía en el centro de las ciudades es una barbaridad.
Subidas del precio del alquiler en 3, 2, 1...
#1 #3 #6 La medida está bien para empezar. Pero no sirve de nada hasta que se "anime" al rentista a poner sus inmuebles en el mercado de alquiler. Unos impuestos buenos de verdad y veréis como toda esa ralea acaba por hacerlo.
#2 "Pisos que hasta ahora eran inalquilables por su estado deplorable". Esto hace años que no existe. Se alquilan balcones y furgonetas para que viva gente.
#28 En las grandes ciudades con altos precios los inmuebles sin alquilar o vender son un porcentaje ridículo, no hace falta animar nada. El precio de las viviendas es muy fácil de explicar, en Madrid, Barcelona etc hay más gente que quiere ir a vivir ahí que inmuebles existen, si hay 15 millones de interesados y existen 5 millones de viviendas el precio sube hasta el punto que solo quedan 5 millones de interesados dispuestos a pagar, los restantes 10 millones se van a las afueras y más allá, dónde el precio se corresponde con su posibilidad e interés de pago. El control de precios no es más que meter cupos para pobres, pero sigue habiendo los mismos 10 millones de personas que tienen que irse a las afueras porque se quedan sin cupo, el número de viviendas es el mismo. Se cambia que el que más paga se lo queda por el que primero que llega se lo queda. Con la desventaja de que se genera menos dinero en el sector y por tanto se hace menos mantenimiento de las viviendas existentes y además hay menos incentivo para demoler edificios y sustituirlos por otros más grandes y con más viviendas, ya que hacer eso en medio de una ciudad requiere muchísimo dinero que estos precios controlados no generan, así que a medio plazo el problema se agrava.
A parte de luchar contra fondos o tema de pisos turísticos, que añaden leña al fuego, para mi la única solución es que el SMI sea municipal y acorde al precio de la vivienda, para forzar a las empresas a repartirse por el territorio a sitios con el SMI más bajos y así que la gente vuelva a repartirse más por el territorio. Justo ayer alguien envió este pequeño articulo sobre como la Europa rural se está vaciando y las ciudades están cada vez más llenas, normal que los precios se vayan a órbita, pero los precios no son el problema, los precios evidencian que hay un problema de exceso de demanda y falta de oferta: http://menea.me/2c2uc
#35 O un problema de concentracion de la poblacion.
#35 #39 Esa tendencia de acumularse en las ciudades y abandonando el rural en europa es una tenencia impuesta por el modelo economico neoliberal que impera en europa los ultimos 40 años, que hace que la economia se concentre en las grandes ciudades para rentabilizar las inversiones de las grandes empresas que se instalan en ellas, que a su vez llama a otras empresas pequeñas y medianas que tambien se instalan en ellas, haciendo un efecto llamada.
Esa concentracion de poblacion hace que aumente la demanda de vivienda, que los precios suban (conjuntamente con la demanda turistica que el sector turistico hace en esas ciudades) y que encima da la sensación de que somos muchos... ¿Somos muchos y luego hay quien se queja de que no quiere irse a un pueblo porque son 4 gatos viviendo alli?
El principal problema de la vivienda en Europa y en España aun mas que hay mas terreno de España vaciada que en otros paises de europa es la concentracion de la economia-trabajos en las mismas ciudades
#49 Yo no diría que es culpa del modelo económico neoliberal, la concentración de población es una dinámica natural por ser ventajoso a muchos niveles, todas las civilizaciones han visto como sus ciudades crecían, desde civilizaciones en américa, china, áfrica, oriente medio, el claro ejemplo de roma, etc y ninguna era neoliberal. Son 3 cosas las que limitan el crecimiento de ciudades: higiene, logística y comida; una vez que la tecnología va solucionando las 3 el crecimiento de las urbes va aumentando por ser ventajoso. Hoy en 2023 la tecnología es tal que estas 3 cosas ya no limitan para nada, el único límite es el espacio y la tolerancia de la gente de vivir como sardinas.
Obviamente que sea una dinámica natural no significa que tenga que ser por fuerza deseable, aunque tenga algunas ventajas. Efectivamente esto se evita evitando la concentración de trabajos en las ciudades, por eso digo lo del SMI municipal.
#52 Cuidado, la comida se produce en el rural... si se deja abandonado el rural, la gente que trabaja alli tambien se cansara de estar cada vez mas abandonada y sin servicios... ya lo dijo hace 1 año o asi un ganadero asturiano: "si nos tienen aqui en el rural abandonados, no nos pagan la leche como deben, entonces cerramos el chiringuito y punto. Si quieren que estemos todos en Madrid pues a Madrid nos iremos los 47 millones de Españoles a Madrid, pero a ver luego de donde cojones van a sacar la comida y la leche para comer en las ciudades...."
La comida no surge en los supermercados... alguien tiene que criarla o cultivarla. El principal problema de la humanidad es que el acumularse en las ciudades hace que se olvide de la parte esencial que es la produccion de comida. Es muy facil acomodarse a ir al supermercado y encontrarte los pasillos llenos de productos que te suda la polla de donde vienen... el dia que falten, entonces el caos sera bestial...
Ya me lo dijo uno del pueblo de mi madre que es agricultor: "vais a pasar mas hambre en las ciudades... cada vez cuesta mas producir y ganamos menos. Cuando no tengais nada en los supermercados de las ciudades, vais a pasar mucha hambre... aqui nosotros al menos tenemos la huerta y las gallinas y las ovejas que podemos ir tirando. Luego no vengais de Madrid aqui al pueblo a robarnos las huertas despues que nos teneis aqui abandonados poruqe me pongo en el puente con una escopeta y no pasa ni dios"...
#35 Por favor, dejad de mentir de una vez. Es completamente falso que haya pocos inmuebles vacíos. La fuente es una inmobiliaria, así que imagínate la realidad.
El País: "El 16% de las viviendas del distrito de Salamanca están vacías, según la consultora CBRE"
"Se cambia que el que más paga se lo queda por el que primero que llega se lo queda" -> Y callas lo más importante. El 1º que se lo queda va a pagar 300€ menos que antes.
Si a mí me pagasen de una inmobiliaria para venis a defender al lobby en Meneame, también escribiría un post como el tuyo
#28 Mucha gente no va a alquilar su piso por lo que habrá menos oferta y subirán precios. Además las nuevas leyes que sacan no se aplican para alquileres de temporada (por ejemplo si alquilas el piso por 364 días) o si alquilas habitaciones. A parte, protegen más a familias vulnerables por lo que el que pueda elegir a quien alquila su piso no lo alquilará a familias vulnerables.
#82 Subirán los precios de alquiler y bajarán los de venta. Si no te compensa alquilarlo, tenerlo vacío es un coste de oportunidad tremendo, lo vendes y lo inviertes en algo más rentable.
#93 Algo bajará el precio de venta pero no todos los pisos que se quiten de alquiler se pondrán en venta.
Pisos que hasta ahora eran inalquilables por su estado deplorable, ahora saldrán al mercado ya que los "buenos" se retirarán. ¿actualizarlos? Para qué, si el propietario con lo poco que le permitirán aumentar la renta no lo recuperará jamás y lo alquilará igual ...
#2 los precios actuales son de juzgado de guardia. Así de claro. Es una puts especulación y una puts burbuja que está sacando a la gente de la ciudad de residencia
Una puts vergüenza. Pues sí los dejan vacíos que se Jodan que paguen comunidad el Ibi las derramas y que no ingresen.
#4 Por qué te censuras? Di PUTA joder!
#25 #21 O Fruta !
#4 yo en tu lugar diría puti, que queda más cuqui.
PUTA, joder, que hay que decirlo más!
#4 Precisamente de especulación y de burbuja no tiene nada.
Si hoy se consumen cada persona consume 250 huevos de media al año y mañana el gobierno saca una ley ecológica estableciendo un límite de producción de 200 huevos máximo al año de media por persona.
¿Que crees que pasará con el precio de los huevos?
#47 Cuando Aznar sacó la ley del suelo para liberalizar la construcción, qué pasó con el precio de los pisos?
#80 La ley del suelo de Aznar nunca se aplicó y apenas fue trasladada a la legislación autonómica.
De todas formas no tiene ningún sentido tu argumento, en aquella época se construyeron 5 millones de viviendas. ¿Como estaría hoy el mercado inmobiliario si no se hubiesen construido esas viviendas?
#2 Es exactamente lo que pasó cuando se puso en marcha la limitación de los precios de alquiler hace 60 años.
Y lo llevo a cabo alguien tan poco sospechoso de comunismo como Franco...
#7 y lo mismo que pasó en Estados Unidos cuándo hace 70 años aplicaron el control de precios, que tuvieron que eliminar. Y al igual que sucedió en Inglaterra. ¿no saben los políticos que esto aún reducirá más el mercado de alquiler? Por supuesto ! Pero claro, para ellos es una cantera inagotable de votos!! ¿para qué van a arreglar el problema?
https://www.nmhc.org/news/articles/the-high-cost-of-rent-control/
#10 También hay control de precios en Praga. Que raro que no la menciones como ejemplo, ¿por que será?
#33 Coño, tampoco va a mencionar todos los ejemplos que ha habido en la historia, ¿no? Ninguno ha funcionado a medio ni largo plazo, así que da lo mismo, con un par de ejemplos hay de sobra.
El caso es que si quieres repartir un bien escaso entre mucha gente y no te gusta que lo haga el mercado, tendrás que buscar otra forma de repartirlo, con un sorteo, con una lista de espera, con el sistema D'Hont, con un carnet de un partido político, un intercambio de favores... hay muchas formas, pero siempre habrá quien se quede fuera, elijas la forma que elijas siempre habrá descontentos.
#58 Por favor, dejad de mentir. Los controles de precios fueron habituales en media Europa hasta el aterrizaje del neoliberalismo y funcionaban. A partir de ahí se dispararon los precios de la vivienda.
#58 Si, vamos a mencionarlos todos por que solo mencionan los que benefician a una retórica en concreto pero se ignoran los que la desmienten.
#10 yo añado que aquí hay una problemática añadida y es el tema de los morosos o fenómeno llamado ahora "inquiokupación": si al casero le toca uno está VENDIDO literalmente de la cantidad de meses y gastos que le va a costar echarlo sin poder recuperar en muchas ocasiones lo perdido y de propina destrozado en el piso, de ahí que muchos caseros se resistan a poner viviendas en alquiler... hace falta la figura del "juez de barrio" que agilice tanto temas de desahucios e impagos como conflictos con los caseros que se nieguen a reparar desperfectos en viviendas o devolver fianzas...
De todas formas el meollo de la cuestión es el que han apuntado ya: los precios cada vez más disparatados de adquisición de vivienda están expulsando a cada vez más gente del mercado de compra que obligados tienen que optar por el alquiler para tener un techo para vivir e independizarse, y por tanto la demanda disparada está haciendo ídem con los precios.... y eso no hay decreto-ley que le pueda poner coto, por mucho que prohíban que ofertes el pisito de turno por más de X precio, siempre habrá gente desesperada que te ofrezcan más en "B" con tal de quedárselo por delante de otros, como ha ocurrido de hecho toda la vida con las de protección oficial (y nadie jamás de los jamases le ha metido mano a eso "curiosamente"....)
#53 Existen seguros de alquiler. Pagas una cantidad al mes al seguro, y este se encarga qeu el día 1 de cada mes tengas el alquiler ingresado en tu cuenta. Si el inquilino no paga, es problema del seguro, no tuyo. Creo que la cantidad que se queda el seguro era entre el 3-5% del alquiler, por semejante disminución de las ganacias no me explico por que no todos los caseros lo pagan si tan frecuente es que te dejen de pagar.
Está claro que la gente que no alquila un piso no lo hace por eso.
#61 pues según #56 si quisierais volverlo a alquilar la solución sería sencilla...
#62 Na, son mucho más caros que eso y cubren solo unos meses, máximo máximo 2 años (y pagando más de lo que ganas), no es suficiente para España.
La solución son fondos indexados y dejarse de líos. O si eres un enamorado de la inmobiliaria, un fondo de inmobiliaria pero que invierta en otros países.
#53 3 años tardaron mis suegros en recuperar el piso por impagos... y porque al final llegaron a un acuerdo con la policía, les pusieron otro piso a cambio de irse, si fuera por los jueces todavía estaban esperando.
Ahora vendemos el piso destrozado, a reformar, lo que les den se lo meto en bolsa y a correr, más fácil y mucho más rentable, alquilar no merece la pena a menos que seas una empresa grande con buenos abogados y amigos en los juzgados.
#61 Exacto, al final ese remanente del ahorro de dos personas normales de toda la vida no revertirá en la comunidad. Sí, un piso en alquiler es un bien común: Para empezar paga un 10% de impuestos del valor total, ha habido una empresa con sus correspondientes trabajadores (albañiles, arquitectos, pintores, fontaneros, carpineros ...) de la misma comunidad trabajando, una gestora de comunidad que lo lleva, un IBI etcétera para finalmente alguien que lo pueda disfrutar sin ningún tipo de capital ni atadura.
Se invertirá en borsa, aquí no llegará nada del beneficio (nadie invierte en el IBEX35, en 10 años han perdido el 50% de la capitalización), puedes proratear los impuestos, y acabará incrementando los precios de alimentos, agua y materias primas.
#61 La bolsa es otra estafa. Sólo ganan los directivos de las empresas a costa de los accionistas.
#10 me la juego a ciegas, a que en EEUU no pusieron impuestos importantes a las casas vacías?
Son 2 medidas que tienen que ir de la mano, desincentivas fijando precios e incentivas poniendo impuestos a quienes decidan apalancarse.
#59 Obligas a malvender a los que tienen casas vacías, tiras temporalmente los precios de compraventa y multiplicas los precios de alquiler.
#70 no si el precio del alquiler está regulado, van las 2 cosas de la mano
#7 El tema es que con Franco la cantidad de vivienda pública que se construía era salvaje y ese “exceso” de oferta hacía de tope natural de los precios. En España, desde los años 80 se ha frenado la construcción de vivienda pública de manera brutal y ello redunda en la carestía de precios.
Lo que no puede ser es que en España se dedique el 30-40-50% o más de tu sueldo a pagar la vivienda, es una condena a la pobreza de los ciudadanos.
#11 Es que las elecciones son cada cuatro años y una promoción de vivienda lleva 10 o 15, como Franco no tenía ese problema yo me pude criar en una de esas viviendas en Chamartín que ahora ni en sueños podría pagar.
No te engañes, los culpables son esos políticos que se llenan la boca hablando del derecho a la vivienda.
#12 Ah sí, yo lo tengo claro. Aunque también te digo, en 4 años bien que se podrían montar parques de vivienda pública, pero ay, entonces de dónde salen las licencias y comisiones varias…
#12 ¿15 años para una promoción de viviendas? ¿Pero cómo las construyen? ¿Con palillos?
#90 La construcción es rápida, pero todo el lío burocrático de la recalificación de terrenos, alegaciones... la operación Campamento lleva como treinta años parada, y lo de Chamartín otro tanto.
El objetivo es hacer los terrenos y las viviendas lo más caros posible, por mucho que digan.
#12 Siendo cierto que la mayoria de politicos van contra la mayoria social y no hacen nada respecto del problema de la vivienda. Es mas, yo diria que especulan con la vivienda con informacion privilegiada.
Por poner Madrid, tenemos a Ayuso especulando con dinero malversado, robado y defraudado, las tres cosas.
Luego tambien en Madrid tenemos a Almeida, que a saber, pero es notorio su desfachatez y soberbia. En especial me acuerdo de un "NADA" , que es lo que iba a hacer y hace respecto al problema.
https://www.publico.es/tremending/2021/10/06/exacto-la-respuesta-de-almeida-a-mas-madrid-a-sus-quejas-porque-el-alcalde-no-hara-nada-para-regular-los-precios-de-los-alquileres/
Es decir, unos politicos mas que otros, no todos son iguales.
Esta bien acordarse de los peores para evitar confusiones.
#11 No solo es una cuestión de vivienda pública, con Franco una vez te daban permiso para urbanizar un solar, no tenías límites de edificabilidad. En un solar que antes se construían 500 casas hoy se construyen 100.
#44 Ciertamente, las normas no son iguales a las actuales y había mucha situación de “salvaje oeste”, pero con todo, había más oferta.
#7 Es que el control de precios no es una medida inherentemente comunista. Es una medida eminentemente antiliberal. Y tanto el comunismo, como el franquismo, como casi cualquier otro régimen dictatorial, son esencialmente antiliberales y ultraintervencionistas
#18 Menudo trollo de la pradera. Los controles de precios fueron habituales en media Europa hasta la llegada del neoliberalismo en los años 70. Funcionaban muy bien. Una vez abolidos o sustituidos por controles más flexibles, fue cuando se disparó el precio de la vivienda en general.
#7 Franco no es sospechoso de comunismo, pero sí de Fascismo, o sea control del Estado total. Algo en lo que sí se parecen comunismo y fascismo. Y lo opuesto al liberalismo.
#26 Los controles de precios fueron habituales en media Europa hasta la llegada del neoliberalismo en los años 70. Funcionaban perfectamente. Una vez abolidos o sustituidos por controles más flexibles, fue cuando se disparó el precio de la vivienda en general.
#67 Lo siento, pero eso es completamente falso. Ni el control de precios fue tal, ni el aumento tuvo que ver con la liberalización del mercado.
El aumento de precios tiene que ver, como siempre, con el equilibrio entre oferta y demanda. La demanda se incrementó por el cambio de paradigma, donde nuestras sociedades pasaron de trabajar primariamente en el sector primario al sector servicios.
#79 Pues es obvio que no tienes ni la más remota idea sobre el tema. Los controles de precios sí fueron tal en media Europa. A partir de los años 70 se fueron flexibilizando y/o aboliendo esos controles de precios hasta llegar a la situación actual, en la que la vivienda tiene un sobrecoste brutal para la sociedad en toda Europa.
#81 Seguir repitiendo lo mismo no lo hace cierto.
#2 Si no 'les renta" que vendan, basta ya de especular con un bien de primera necesidad.
Pues verniros a mi pueblo que está muy bien, tenéis pisos por 400 euros, un bar lleno de garrulos y.... Joderos urbanitas, las ciudades apestan y van a ser para los ricos y los turistas, lo que sois unos p*tos urbanitas de mierda y.... ¿Váis a venir a mi pueblo?
- NO
#5 tu juega, que como averiguen como llegar se lo compran para veranear
#5 Donde esta tu pueblo? Y que casa se ofrece por 400 euros?
#9 ¿Pues cuál va a ser? La casa donde vivía la Eustaquia - que en paz descanse - que los hijos han puesto en alquiler. Ya sabes, esa casa que se ha hecho palomar en el tejado, y con la puerta de madera que hay que abrir y cerrar de una patada. Ya sabes, estilo rústico.
#14 Para ser justos, ese tipo de casa, en pueblos pequeños (de menos de 2k habitantes) no creo ni que cuesten 400. Yo en idealista he visto casas así por 30k o menos, y eso que ahí inflan precios. Si te vas a un pueblo de esos a preguntar, fijo que encuentras alguna por 20k o menos. Imagina lo que debe de costar un alquiler.
#9 en el mío, si vienes a dar clase en el colegio te alquilan una casa o un piso por eso. Luego en verano los quince días que hace más de 10° por la noche te tienes que ir para alquilarlo a los veraneantes). Luego sumale gasoil para la calefacción y ya igual no te sale tan barato
#15 Y súmale que en el bar/tienda del Eufrasio te cobran una lata de atún a precio de caviar Beluga, más los lloros del Eufrasio de que "naide le compra ná" y que él lo hace "por hacer favores a la gente pero naide se lo agradece".
#5 Mirá que aluego, los tenés que aguantar...
#17 endeluego vamos
#5 Llega Amazon el mismo día o al día siguiente? Lo comento porque suelo ir corto de tiempo y me soluciona algunas emergencias
#19 Ni idea porque nunca he recurrido a Amazon; como vivo en ciudad tengo muchos comercios y de todo tipo en mi zona y luego gente que compra en Amazon, veo los precios (los mismos o más altos que en las tiendas) y no le veo la gracia.
#19 Yo viví en un pueblo del 1000 habitantes a 30min de Baza y Amazon llega al día siguiente o a los 2 días. El mismo día no.
#5 Suena un poco a tópico. El mismo que sueltan algunos paletos sobre la gente de ciudad
#32 Me baso en lo que leo por aquí, gente dándose golpecitos con la porra en la palma de la otra mano diciendo:
- Venid a mi pueblo, si aquí se está muy bien....
Lo que sé que en los pueblos hay aspectos sociológicos que no molan una eme y percibo que hay muchas ganas de que lleguen "forasteros" para tratarlos con condescendencia y no. Antes vuelven (desgraciadamente) los cinturones de chabolas en las ciudades que la gente irse a vivir a sitios en los que no se les ha perdido nada.
¿Te acuerdas del caso de Fago, en el Pirineo, que mataron al alcalde y todo? Pues la raíz estuvo en el conflicto entre los rurales y los neorrurales, que los primeros se creían una especie de nobleza o estamento privilegiado y a los segundo no les dio la gana aceptarlo.
#34 A ver, yo estuve viviendo unos 2 años en ese pueblo. Tengo una casa alli de veraneo a la que iba con mi familia desde que era adolescente una vez al año asi que tampoco es que en el pueblo sepan quien soy.
Como en todos los lugares hay un monton de garrulos, pero tambien me los he encontrado viviendo en Madrid. Es verdad que no puedes ir alli con la mentalidad de ciudad e intentar cambiar la forma en la que hacen las cosas porque son bastante orgullosos y cabezotas. Por suerte en el pueblo hay un monton de ingleses y la garruleria española se mezcla con los chavs y hippies britanicos que viven alli y se diluye un poco...
Por otra parte yo me llevaba genial con mis vecinos y tuve una cercania con ellos (me daban comida, cuidaban del perro, etc) que no he tenido en ningun otro lugar. Supongo que como todo, tiene cosas buenas y cosas malas...
No se si me iria a vivir alli de por vida, mas que nada porque mi mujer no tendria trabajo alli, pero si que quiero estar relativamente cerca para poder ir mas seguido.
#41 Hay pueblos y pueblos; a mí ni se me pasa por la cabeza ir a imponerle mi mentalidad a nadie ¡PEEEERO! que a cambio nadie me venga a imponer su mentalidad a mí y eso hay gente que... No lo entiende, que no acepte que me digan cómo comportarme, cómo hablar....
El caso es que nací en una ciudad, vivo en ella, tengo mis redes de contactos y no me voy a vivir a un sitio en el que no se me ha perdido nada, llámese "Madrid", llámese "Villanueva del Campo".
Pues veo mucho comentario de meneante rural invitándonos a vivir a su pueblo y son invitaciones mezcladas con desprecios e insultos más o menos velados en los que vislumbro muchos aspectos sociológicos y complejos de la gente de sitios pequeños de interior.
¡Otra cosa! No es lo mismo un pueblo en Málaga o en Alicante (qué guay, hay población joven, gente de fuera, los habitantes están acostumbrados a tratar con vecinos de otras procedencias....) que un pueblo de 140 habitantes en la Castilla profunda..... Que cágate.
#34 La gente que se marcha de Madrid se va a ciudades medianas con buen clima, por eso el precio de estas se ha disparado.
#43 En mi ciudad, de Madrid, pocos. Los que joden la pavana son los guiris europeos.
#46 Claro, la culpa de los guiris siempre.
#32 En pueblos de 50000 habitantes a 30 minutos de Madrid tampoco es en el día, eso debe ser solo para Madrid Madrid.
No va a arreglar nada claro, pero por lo menos a ver si sirve para que aprendan de una vez que hay cosas que no se arreglan sacando leyes.
#3 no van a aprender nada, lo que algunos piensan al aplicar un método y fallar es "me he quedado corto, habría que haber aplicado el método aún más".
Que el turismo tiene un efecto testimonial, que obsesión de culpabilizarlo de todo.
Datos de Málaga: Tiene 7.000 viviendas en Airbnb. Según vuestra lógica turismofobica esto ha provocado que se hubiese reducido el número de hogares principales.
Pues no, desde el boom turístico de la ciudad el número de hogares principales se ha incrementado en 12.000 hogares.
Así que el problema principal NO es el malvado turismo, sino que hay más gente queriendo vivir en la ciudad que viviendas construidas.
Eliminar los AirBnb solo daría unos años de tiempo, pero pronto se volvería a estar en la misma situación.
#40 es que los malagueños tambien tienen hijos y la ciudad crece. Los mismos que vivian en el barrio se tienen que desplazar más lejos, com en todas las ciudades. En Madrid nuestros abuelos se fueron a Moratalaz, luego a San Blas y ahora al Cañaveral. Es algo que ocurre en todas las ciudades, si todos queremos viir en el mismo sitio y cada vez somos más personas, la vivienda se encarece. Ojala poder vivir en el centro frente al mar o el Retiro pero si hay 1 vivienda, se vende/alquila al que más pague. No le van a alquilar a uno por guapo una vivienda así al mismo precio que en Villaverde.
#54 Si somos más habrá que construir más viviendas, no?
Y la equivalencia a Málaga de tu ejemplo, es gente nacida en Chamberí se tiene que mudar a Guadalajara porque no se ha construido nada fuera de la M30.
La población crece pero la ciudad no lo hace. Se disparan los precios y la izquierda echa la culpa a los AirBnb en vez de afrontar el problema real.
#57 totalmente de acuerdo, yo critico la parte que la gente se queja de que está muy caro el Centro en todas las ciudades. Pues normal, si cada vez somos más y hay menos casas y todos queremos vivir a 2 minutos andando de X lugar... pues eso.
Y los Airbnb no son el problema, los madrileños hemos vivido en barrios toda la santa vida. Solo viven en el centro los ricos, los de fuera que viven alquilados y poco más. Los que vivimos a 30 minutos de todo, nos hemos acostumbrado, no vamos a pagar el doble para ahorrarnos ese tiempo. En los barrios hay de todo, siempre he sido firme defensora de los barrios de las ciudades. En mi barrio hay pisos por 130.000 en Madrid ciudad, con metro y bus q no tardas nada al centro, zonas verdes, comercio, colegios, institutos y hasta universidad. Alla cada cual donde quiera vivir y qué está dispuesto a pagar. (Edito para decir que voy al centro 1 vez cada tres meses porque no se me ha perdido nada allí, vivo feliz en mi barrio, yendo a mi trabajo, mis escapadas y mi vida normal, que para ir a un musical en la Gran via 2 veces al año no me hace falta vivir en Chamberí ;D y para tomar una cerveza hay mas bares que personas. )
#40 El efecto Airbnb está más que estudiado y el impacto es muy significativo
#68 Está estudiado por estudios interesados. Se podría sacar un estudio idéntico echando la culpa a la inmigración.
Y limitate a las cifras, aunque el gobierno mañana prohibiese el alquiler en Airbnb, el problema de la vivienda seguiría existiendo.
#87 Claro que seguiría existiendo un problema. Pero buena parte de la presión inflacionaria desaparecería
#92 No, no es "buena parte", es una pequeña parte.
#95 Una parte muy significativa del inflado reciente de los precios tiene que ver con el alquiler turístico.
#97 No, los datos no dicen eso.
La transición demográfica, la movilidad interna y la inmigración tiene un peso más alto que el alquiler turístico.
El alquiler turístico supone menos del 1% del parqué de viviendas, en torno al 2-3% en las ciudades con problemas serios de viviendas.
Aproximadamente es lo que se construye en 2 años.
Prohibir los AirBnb conllevaría retroceder a 2022, ¿No teníamos problemas de viviendas entonces?
#40 7000, a unas 2 personas por vivienda dan 14000 personas "solo". ¿Eres consciente de la cantidad de personas que son? Es un núcleo de gente bastante importante
Aqui hay tres posibilidades.
* O se regula el turismo.
* O se regula la vivienda.
* O dejamos que siga palmando gente.
#20 que relación hay ahí?? No termino de ver...
He entrado en la página del ministerio. Es acojonante lo mal hecha que está. Los precios no tienen nada que ver con el precio de mercado actual. Además, da igual el certificado energético que tenga la vivienda, que varía muy poco el precio máximo.
También he probado a cambiar la altura del piso, y ¡sorpresa!, se puede alquilar más caro cuanto más alto sea el piso... aunque no tenga ascensor. Increible. Un 3º sin ascensor, más barato que un 7º sin ascensor.
#42 Hay que computar el ahorro en gimnasio, y el ahorro en la cesta de la compra, porque como compres mucho no vas a poder subirlo a casa.
Inquilinos interesados en alquilar una vivienda antes de la Ley: 30
Inquilinos interesados en alquilar una vivienda después de la Ley: 300
Resumen: vivienda más barata pero con menos posibilidad de conseguirla. Va a ser como jugar a un Euromillón pues los arrendatarios aumentarán los requisitos. Sólo los que den más seguridad al arrendatario y los que cobren más tendrán más posibilidades de conseguir una vivienda de de alquiler. Al final los menos preparados o los que ganen menos se quedarán sin vivienda.
#36 Y te falta la otra pata, habrá menos propietarios interesados en alquilar, y más interesados en vender. El precio de alquiler subirá sí o sí, aunque haya que pagar una parte en negro o en especie. Y dentro del pago en especie vendría el ser mucho más selectivo, que el inquilino sea de la raza que me gusta, que tenga mejores ingresos y más patrimonio que el resto de candidatos, que tenga referencias de otros alquileres, referencias de su trabajo, historial de crédito, aficiones... De alguna forma hay que repartir un bien escaso entre muchos interesados, si no lo puedes alquilar al mejor postor, cada propietario tendrá que pensar en cómo decidir.
Vivo en area tensionada de Barcelona. De las pocas viviendas que se anuncian de alquiler en portales que fomentan la especulacion inmobiliaria como idealista o fotocasa los precios siguen igual de altos pasandose por el forro estos precios publicados. Deberian empezar a multar a estas inmobiliarias y a estos portales que siguen inflando precios. Otra medida es que el suelo solo sea cedido para vivienda a residentes porque hay mucha promocion que se esta vendiendo a extranjeros con mayor poder adquisitivo y a fondos que destinan la vivienda a alquiler especulativo.
Solucionado el problema de la vivienda. Ahora a por lo siguiente. La paz mundial.
El problema hoy es que hay muchísima demanda y muy poca oferta. Los precios de la vivienda acaban de igualar el máximo histórico por m2 que se dio en el 2007, es decir, que a la gente joven o con bajos (ya diré normales) recursos, le resultará muy complicado acceder a la compra de su primera vivienda. A esto se le suman los tipos de interés y la regulación post crisis para conceder hipotecas, vamos, que es lo de 2007 pero con las hipotecas más altas y con restricciones de acceso mucho mayores.
Entonces, ¿es el paraíso para los constructores?. Pues... no. Los costes para los promotores han crecido hasta en un 80%, sumado al incremento del SMI, hace que construir a día de hoy no sea la gallina de los huevos de oro que fue en otra época.
¿Cómo hacemos para que bajen los precios?.
La primera opción es otra gran crisis. Hacemos que todo se desplome, que la gente sufra, que se vean obligados a irse de sus casas por no poder pagarlas y disfrutaremos de un corto pero lucrativo periodo de rebajas. Si nadie puede pagar precios altos y aumenta la oferta, caen los precios.
La segunda es aumentar la oferta a base de construir nuevas viviendas. Si entendemos que las ciudades solo pueden crecer hacia afuera, se planifica un plan urbanístico donde se facilite la inversión en construcción de nuevas viviendas que sean vendidas con unas condiciones especiales. Es lento pero bien hecho puede beneficiar a todas las partes.
La tercera es la regulación de los precios, y aquí, ya hay que tragar saliva. Si compras una vivienda para alquilarla, es decir, para hacer un business con ella, el activo te tiene que ofrecer una rentabilidad mínima. Además, debes tener un mínimo de estabilidad y seguridad jurídica. En el momento que no se cumplen estas condiciones, el problema puede explotarte en la cara.
1: Rentabilidad: Si no hay rentabilidad no invierto y peor, puedo inmovilizar los activos. Lo hemos visto con una central nuclear. Si los costes superan los ingresos paro. Nadie va perder dinero. Si obligan a bajar el precio, muchos propietarios llegarán a la misma conclusión
2: Inestabilidad: Si compras una casa para alquilarla y al año te cambian las reglas del juego, no solo tu dejarás de confiar en el sistema y no volverás a invertir sino que, muchos inversores de fuera pensarán lo mismo y moverán su capital fuera. A los inversores no les gustan las sorpresas.
3: Seguridad jurídica: Si resulta complicado hacerle frente a ocupaciones e impagos y la ley de arrendamientos urbanos se pone dura para los propietarios, el riesgo crece y por lo tanto, o se encarece el precio para compensar ese riesgo o deja de merecer la pena.
La desinversión no es una opción. Se necesita del sector privado para solucionar este problema. Lo de que el gobierno haga casas es una fantasía populista. No se va a hacer al ritmo y volumen que se necesita. Los mercados funcionan como funcionan. Es mejor entenderlos y buscar la mejor solución, que en la mayoría de los casos es el mal menor, que optar por la solución salomónica.
o se desregula la vivienda y el suelo para que se pueda construir donde el mercado lo pide.
#27 O simplemente se dan más permisos para construir, no es necesario quitar la necesidad de permisos.
Lo que no puede ser es que ante el problema gravísimo de vivienda que tenemos se den los permisos a cuentagotas y con una edificabilidad ridícula.
La única solución al precio abusivo del alquiler es que la administración construya cientos de miles de viviendas públicas de alquiler a precio razonable y los precios de las libres tengan que bajar acorde. Y eso arrastrará al mercado de venta hacia abajo en precios porque ya no será tan lucrativo comprar para alquilar. Aparte de freir a impuestos a los grandes propietarios (más de 3 o 4 viviendas para particulares o desde la primera para cualqueir empresa)
#99 pero construirlas en pueblos y "España vaciada", dotándolas al mismo tiempo de servicios públicos. Que los extrarradios de las ciudades grandes/medianas ya superan la hora en coche...
Bueno, a ver qué tal va la iniciativa