Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Hoy, en mi instituto: en la media hora de recreo, que tenía yo un examen en el salón de actos, he estado mirando hacia el recibidor del edificio fijándome en cuantos alumnos llevaban la mascarilla puesta correctamente. Así muy por lo alto, ni la mitad. Aparte de esto, la mayoría de las mascarillas son de tela con dibujos o las higiénicas celestes y blancas.
Es gracioso porque en el estudio dice "It should be noted that substantial reductions in transmission have only consistently been detected in laboratory settings and in tightly controlled environments, and would imply extremely high compliance in terms of the wearing of properly fittings masks, and of use of masks that offer the highest level of protection (FFP2) which, at least in Spain, are not in frequent use in any educational setting".
Es decir, que tanto Xataka como quienes han hecho el estudio se han marcado un "total, pa qué". Si la gente va a llevar mal puesta la mascarilla, para qué hacerla obligatoria. Y, mira, a estas alturas casi les doy la razón. Seguirá costando vidas: algún docente, que aunque estamos vacunados pero siempre te puede pillar el virus de forma atravesada, familiares del alumnado... En fin, cifras y estadísticas que nadie le importa.
Es gracioso porque en el estudio dice "It should be noted that substantial reductions in transmission have only consistently been detected in laboratory settings and in tightly controlled environments, and would imply extremely high compliance in terms of the wearing of properly fittings masks, and of use of masks that offer the highest level of protection (FFP2) which, at least in Spain, are not in frequent use in any educational setting".
Es decir, que tanto Xataka como quienes han hecho el estudio se han marcado un "total, pa qué". Si la gente va a llevar mal puesta la mascarilla, para qué hacerla obligatoria. Y, mira, a estas alturas casi les doy la razón. Seguirá costando vidas: algún docente, que aunque estamos vacunados pero siempre te puede pillar el virus de forma atravesada, familiares del alumnado... En fin, cifras y estadísticas que nadie le importa.
#4:
Tengo una cría de 3 años que lleva mascarilla por "recomendación" y otra de 5 años que también la lleva. Coronavirus no han tenido ninguna de las dos (que sepamos).
Catarros, otitis, laringitis, faringitis, y demás -itis, han tenido unas cuantas. Entiendo que no todas vienen del cole, pero si la mayoría. Mi conclusión: la mascarilla en esas edades no vale para nada. La pequeña la lleva por debajo de la nariz, se le cae, la mayor cuando tiene mocos, se los suena en ella (en la mascarilla), y todos los días cuando las recojo la tienen mojada, en esas condiciones las mascarillas no cumplen su función para nada.
Catarros, otitis, laringitis, faringitis, y demás -itis, han tenido unas cuantas. Entiendo que no todas vienen del cole, pero si la mayoría. Mi conclusión: la mascarilla en esas edades no vale para nada. La pequeña la lleva por debajo de la nariz, se le cae, la mayor cuando tiene mocos, se los suena en ella (en la mascarilla), y todos los días cuando las recojo la tienen mojada, en esas condiciones las mascarillas no cumplen su función para nada.
#14:
#7 Lo has definido perfectamente. Los que están planteándose levantar las restricciones en interiores supongo que lo hacen pensando "total, si pa qué, si ni dios sabe ponerse bien la mascarilla"
Empiezo a pensar muy seriamente que como no se puede confiar en la responsabilidad individual de cada ser humano es muy probable que sean más eficaces aquellas medidas que se puedan tomar a espaldas de cada individuo, como por ejemplo poner sistemas de renovación de aire y filtros EPA obligatorios por todas partes.
Cuanto más viejo soy más me parece que tratar a todo el mundo como si fuera imbécil más eficaz es.
Empiezo a pensar muy seriamente que como no se puede confiar en la responsabilidad individual de cada ser humano es muy probable que sean más eficaces aquellas medidas que se puedan tomar a espaldas de cada individuo, como por ejemplo poner sistemas de renovación de aire y filtros EPA obligatorios por todas partes.
Cuanto más viejo soy más me parece que tratar a todo el mundo como si fuera imbécil más eficaz es.
#37:
#6 bueno, pues conozco de buena mano una niña de 5 años, que lleva todos los días una ffpw bien puesta, y el resto de la clase. Fue entrar en clase un caso positivo y todas sus amiguitas (con la que más juega) positivo a los 2 o 3 días, y ella se salvó. Añado, la peque sen vacunar y el resto de las contagiadas todas vacunadas. No soy negacionistas, pero estos estudios no sirven de mucho cuando el seguimiento de los casos ha sido prácticamente nulo. Así que es imposible saber si servían o no, pues sin seguimiento de los casos no se puede certificar la transmisión.
Yo me limito a decir lo que he vivido de primera mano.
Por otro lado, es evidente que si los niños ( de 6 años) van con mascarilla mal puesta, de tela, o se les cae continuamente, pues es como si no la llevasen (de hecho hasta podría ser peor: cada nada las manos a la cara/boca, labios tocando la mascarilla,...) Y ni que decir tiene de llevar la misma mascarillas varios días seguidos...
Yo me limito a decir lo que he vivido de primera mano.
Por otro lado, es evidente que si los niños ( de 6 años) van con mascarilla mal puesta, de tela, o se les cae continuamente, pues es como si no la llevasen (de hecho hasta podría ser peor: cada nada las manos a la cara/boca, labios tocando la mascarilla,...) Y ni que decir tiene de llevar la misma mascarillas varios días seguidos...
#3:
#2 Resumiendo, no han podido llegar a ninguna conclusión; parece lógico si pensamos que el covid casi no afecta a los niños.
Quizás si hubiesen incluido a las familias en el estudio intentando averiguar si los niños estaban actuando o no como transmisores asintomaticos de la enfermedad habrian llegado a alguna conclusión útil.
Quizás si hubiesen incluido a las familias en el estudio intentando averiguar si los niños estaban actuando o no como transmisores asintomaticos de la enfermedad habrian llegado a alguna conclusión útil.
#2:
En total se ha analizado el nivel de afectación de la enfermedad en 599.314 niños durante el primer trimestre del curso 2021-2022 y, específicamente, se han centrado con más atención en las diferencias entre los niños de cinco años (que no usan mascarilla) y los de seis (que sí las usan).
Sin efectos aparentes.
En el caso de los niños de 5 y 6 años, aunque la incidencia fue menor en los más pequeños, en el resto de variables las diferencias fueron no significativas. Es decir, no se han encontrado efectos que validen la efectividad de las mascarillas en los colegios para frenar la incidencia o la transmisión del virus.
Sin efectos aparentes.
En el caso de los niños de 5 y 6 años, aunque la incidencia fue menor en los más pequeños, en el resto de variables las diferencias fueron no significativas. Es decir, no se han encontrado efectos que validen la efectividad de las mascarillas en los colegios para frenar la incidencia o la transmisión del virus.
#20:
#6 no exactamente. No es lo mismo decir que "no se han encontrado efectos que validen la efectividad de las mascarillas en los colegios para frenar la incidencia o la transmisión del virus" que decir que no hay diferencias, que sería algo así como decir "se han encontrado efectos que validen la no efectividad de las mascarillas".
Por otro lado, se omiten variables extrañas importantes, como que en la población de niños más pequeños no había apenas casos detectados en ninguna ola, ni siquiera cuando no había mascarillas.
Por otro lado, se omiten variables extrañas importantes, como que en la población de niños más pequeños no había apenas casos detectados en ninguna ola, ni siquiera cuando no había mascarillas.
#16:
#13 Bueno, en los centros educativos hemos tenido más medidas que no sólo la mascarilla. Por ejemplo, ventilación constante: ventanas y puertas abiertas durante todo el horario lectivo, incluso con frío, viento y lluvia. Y hemos tenido y tenemos alumnado que sí se protege. Aparte de eso, para que alguien se contagie tiene que tener contacto (vamos, estar cerca) de alguien contagiado el tiempo suficiente, así que eso de que todo el mundo se debería haber contagiado es, me temo, una falacia bastante gorda.
Personalmente no quiero que se levante la obligación de la mascarilla: aunque un buen porcentaje de alumnado no la lleve correctamente, menos es nada.
Personalmente no quiero que se levante la obligación de la mascarilla: aunque un buen porcentaje de alumnado no la lleve correctamente, menos es nada.
#8:
La mascarilla es útil si se pone correctamente y es muy difícil que un niño esté con la mascarilla bien puesta durante toda la jornada escolar por lo tanto no me sorprende que no haya diferencias pero no porque las mascarillas no sean útiles sino porque mal puestas es como no llevar nada
Comentarios
Hoy, en mi instituto: en la media hora de recreo, que tenía yo un examen en el salón de actos, he estado mirando hacia el recibidor del edificio fijándome en cuantos alumnos llevaban la mascarilla puesta correctamente. Así muy por lo alto, ni la mitad. Aparte de esto, la mayoría de las mascarillas son de tela con dibujos o las higiénicas celestes y blancas.
Es gracioso porque en el estudio dice "It should be noted that substantial reductions in transmission have only consistently been detected in laboratory settings and in tightly controlled environments, and would imply extremely high compliance in terms of the wearing of properly fittings masks, and of use of masks that offer the highest level of protection (FFP2) which, at least in Spain, are not in frequent use in any educational setting".
Es decir, que tanto Xataka como quienes han hecho el estudio se han marcado un "total, pa qué". Si la gente va a llevar mal puesta la mascarilla, para qué hacerla obligatoria. Y, mira, a estas alturas casi les doy la razón. Seguirá costando vidas: algún docente, que aunque estamos vacunados pero siempre te puede pillar el virus de forma atravesada, familiares del alumnado... En fin, cifras y estadísticas que nadie le importa.
#7 Si este artículo fuera cierto y tu comentario fuera lo normal, se habrían contagiado todos los niños y todas sus familias.
Es alucinante como se escriben cosas totalmente contrarias a la realidad y se dan por buenas por parte de gente con el criterio de una patata hervida.
#13 Bueno, en los centros educativos hemos tenido más medidas que no sólo la mascarilla. Por ejemplo, ventilación constante: ventanas y puertas abiertas durante todo el horario lectivo, incluso con frío, viento y lluvia. Y hemos tenido y tenemos alumnado que sí se protege. Aparte de eso, para que alguien se contagie tiene que tener contacto (vamos, estar cerca) de alguien contagiado el tiempo suficiente, así que eso de que todo el mundo se debería haber contagiado es, me temo, una falacia bastante gorda.
Personalmente no quiero que se levante la obligación de la mascarilla: aunque un buen porcentaje de alumnado no la lleve correctamente, menos es nada.
#16 Cuando se levante la obligación, puede usted llevar la mascarilla puesta a cualquier lado, nadie se lo impedirá.
#18 Él no quiere llevar o dejar de llevar mascarilla, él sólo quiere que tú la lleves. Igual que cuando estaban encerrados en casa, se dedicaban a acosar desde el balcón a quien no lo estaba.
#13 Eso no es cierto. Cuando hay un virus de la gripe, no se contagia todo dios en una clase.
Y créeme, los niños de 3 años comparten hasta los mocos.
#7 Lo has definido perfectamente. Los que están planteándose levantar las restricciones en interiores supongo que lo hacen pensando "total, si pa qué, si ni dios sabe ponerse bien la mascarilla"
Empiezo a pensar muy seriamente que como no se puede confiar en la responsabilidad individual de cada ser humano es muy probable que sean más eficaces aquellas medidas que se puedan tomar a espaldas de cada individuo, como por ejemplo poner sistemas de renovación de aire y filtros EPA obligatorios por todas partes.
Cuanto más viejo soy más me parece que tratar a todo el mundo como si fuera imbécil más eficaz es.
#14 Cuanto más viejo soy más me parece que tratar a todo el mundo como si fuera imbécil más eficaz es.
Acabas de describir los fundamentos de la política.
#57 Has pensado lo mismo que yo. Y es que aunque somos capaces de razonar individualmente, de manera colectiva somos imbeciles, y los políticos lo saben.
#14 por supuesto, toda la razón a tu último párrafo.
#37 de primera mano te digo que con el furor del virus pasamos un año sin un solo resfriado, NADA, todo dios limpiando, separando y con 2 mascarillas bien puestas si hacía falta. Pasado el furor llevamos este año no sé ni cuántos días malos. Igual todo el que se lo comento.
Sirven todas las medidas juntas en un momento determinado. Mantener las mascarillas obligatorias cuando la gente ya pasa de todo es una pamplina
#56 pero para eso las estadísticas tienen que ser fiables, no puedes hacer un estadística así sin un rastreo de los casos para detectar brotes.
Como dice #59 y #84 el año pasado con cuidado con las mascarillas apenas casos en los coles, ahora que la gente pasa de todo: mascarillas mal puestas, profes diciendo a padres que por favor sus hijos lleven bien puestas las mascarillas.... pues aumento de los casos.
#7 por gente como tú y los críos se pegado dos años llevando mascarilla para nada, y si fuese por gente como tú las seguirían llevando de por vida, aun recuerdo cuando mis profesores eran gente adulta y sensata y no oligofrenicos alarmistas que viven del marujeo y la hipérbole
#17 las faltas de respeto gratuitas son innecesarias y estropean el debate constructivo.
#17 #7 Me he estado jugando la salud metiéndome en clases de 30 y ahora tengo que aguantar a payasos. Gracias por devolverme la sonrisa. ¿Pertenecéis a Payasos sin Fronteras? Id a Ucrania a tocar los cojones, anda, majos.
#42 fabricas, comercios, supermercados... lo de 30 se queda corto.
Pide una excedencia y arreglao
#44 No sé si te acuerdas de tu época en el instituto ese tufo que había al entrar en clase después de salir para hacer algún recado, ese olorcito es de lo poco acinadas que están las clases, en las fábricas en general el acinamiento es menor porque hay más metros cúbicos por persona e igual en los supermercados. Yo nunca he entrado en un súper y decir qué peste a humanidad.
#45 yo aún no he visto un instituto con aire acondicionado en las clases. Eso también influye a que el aire no se renueve
#44 Igualito es. Igualito.
#42 hoy en día no se sabe si uno es un maestro de escuela o Rambo volviendo de Vietnam. Va a tener razón el de la hipérbole.
#17 Por gente como tú la sociedad española ha aceptado 150 muertes evitables al día como quién se come un yogur.
#7 el estudio no dice nada de "total, pa qué". Sólo ha constatado que la medida no ha servido de mucho, pero no dice que haya que retirarla... Bien podría ser un indicativo de que es necesaria más formación y vigilancia para garantizar un uso más adecuado, por ejemplo.
Por otra parte, siempre se ha dicho que la eficacia de las mascarillas en entornos no hospitalarios es dudosa y limitada, para el covid y para otros virus respiratorios. Yo lo comenté por aquí y muchos se me echaron al cuello. Y no lo decía porque creyese que es una medida innecesaria, sino porque se le daba demasiado valor a una medida concreta que no era la panacea, y a la vez se obviaban otras que podrían ser más efectivas... Parece que, al menos en los colegios, ha sido el caso.
#7 Te pones tu FFP2 y listo, no hace falta llorar.
#35 Pero sin lloros no hay karma.
#35 Te lo voy preguntar a ti, que pareces un buen chico: ¿cuando escribís lo hacéis después de haber fumado crack o eso sale de forma natural?
#92 Fumo basuco a diario. Desde que amanece, apetece.
#92 Es esto:
https://www.newsweek.com/brain-changes-caused-covid-help-understand-affect-smell-memory-1685449
¿Lo entiendes ahora?
#99 Me lo venía oliendo
#7 Si las mascarillas importaran, sería obligatorio llevarlas FFP2, y las pagaría el gobierno, pa que nadie tuviera excusa.
La realidad es que son medidas para aparentar.
Te puedes poner una tela totalmente porosa, un trapito de colorines o lo que sea, pq en verdad se la suda.
Son medidas tomadas para el control social, no por salud.
Lo demuestra en confinamiento indiscriminado, las medidas pensadas solo para ciudad (y para joder al resto, cosas como lo de no compartir coche aunque vivas con esa persona o no poder ir al huerto o a pasear por el campo pero sí al súper o en metro) la "vacunación" indiscriminada (cuando vacunar a quien ya ha pasado una enfermedad es contraproducente), la "desaparición" de los muertos por gripe (ahora todo es COVID, que tiene como 50 síntomas diferentres) y tantas cosas más.
Pero oye, es q soy un negacionista y tal...
#47 Efectivamente son paripé gubernamental. Mucho me temo que si el gobierno durante la pandemia hubiera sido de otro color político todos estos radicales del paripé serían negacionistas. Y viceversa.
#47 No, no creo que seas un negacionista. Quizá sí el tesorero segundo de Payasos sin Frontera.
#90 Ya me gustaría...!
#7 En mis clases, todo el mundo lleva bien la mascarilla. Y las ventanas abiertas hasta en enero. Deberíamos adaptar la ciencia según el ideal, no la práctica.
#53 En mis clases, también. Fuera de mis clases, cada uno actúa según el cuidado que considera que debe tener con la comunidad.
Creo que no tengo una predisposición extrema totalmente a favor ni totalmente en contra de las mascarillas.
Aunque reconozco que la lógica me dice que si se transmite por el aire y afecta a los pulmones / vías respiratorias pues parece razonable pensar que algo pueden hacer, pero también admito que en niños tan pequeños el beneficio puede ser muy pequeño.
El caso es que tengo serias dudas de que este estudio sirva para sacar muchas conclusiones.
De entrada: ni este ni ningún estudio estudio observacional permite concluir causalidad.
Correlación lo implica causalidad.
¿"No correlación" implica "no causalidad"? Creo que tampoco. Aunque creo que implicaría que no puede ser la única causa.
El estudio meneado permitiría concluir que la obligación llevar o no llevar mascarilla en el colegio en los niños no es la única causa... pero eso ya lo sabíamos ¿no? Sabemos que también se pueden contagiar fuera del colegio, que también influye la edad, que pueden estar no estar obligados y llevarla, etc...
Ejemplo:
Supongamos que simplemente observamos que unos adultos toman una medicina, otros no la toman... y observamos que los que la tomaron se curaron y los que no la tomaron no se curaron ¿Podemos concluir que la medicina causó la curación? ¡No!
Sólo se puede concluir causalidad (dentro de un margen estadístico) cuando los sujetos de estudio se eligen al azar y se compara al azar los que toman un medicamento con los que creen haberlo tomado pero toman un placebo... siempre que se haga con un número suficientemente grande, etc. Es lo que se llama estudio de intervención, experimento científico, entre los cuales los ensayos clínicos son un tipo especialmente riguroso.
El estudio del meneo dice ser "cuasi-experimental" para dar una sensación de que se acerca a un experimento, y como que es un estudio a tener en cuenta...
#2
599 314 children aged 3 to 11 years.
Pero luego se fijan concretamente en los niños de 5 años y en los de 6 años.
Primer cálculo:
Asumiendo que hubiese la misma cantidad de niños de cada edad, de 3 a 11 años incluyendo ambas edades son 9 "cursos" o grupos de 1 año de diferencia. Dividiendo 600 000 entre 9 daría unos 66 000 en cada grupo.
Es decir, unos 66 000 niños de 5 años y unos 66 000 de 6 años.
Bueno, aquí tengo que hacer un inciso: en preescolar, antes de 6 años de edad, la escolaridad NO es obligatoria. Esto puede suponer, por ejemplo, que en niños de 5 años haya, por ejemplo 40 000 niños y en niños de 6 años haya 80 000. 600k - 3·40k = 480k ----> 480k/6 = 80k
Esta puede ser una de las variables extrañas que dijo #29 que en el ámbito científico se suelen llamar "factores de confusión" o "variables de confusión".
Un ejemplo: dado que la escolaridad no es obligatoria en menores de 6 años, y dado que es razonable pensar que si un niño menor de 6 años se queda en casa y no va a preescolar será porque tiene personas en casa que se queden con él, como abuelos, tíos, niñeras, etc... cabría (hipotéticamente) la posibilidad de que justo esos que se quedan en casa sean niños con un riesgo mayor de contagio, por convivir con más personas. Esos con más riesgo que no aparecerían contemplados en este estudio, porque solo contempla los que fueron al colegio / guardería, cuando cumplen 6 años y tienen que ir por obligación al colegio resulta que sí son contemplados en el estudio... Y esto podría significar que es posible que la mascarilla sí reduzca el riesgo y a pesar de esto los de 6 años tuviesen mayor porcentaje de contagiados, mayor incidencia.
Por cierto, aunque he visto el abstract que dijo #38 no he visto el estudio completo. Si alguien me aclara cómo acceder a él se lo agradecería, quizá #7 que parece haberlo visto.
Otra cosa que no entendí en el abstract es qué significan los porcentajes. Me parece que dice incidencia de 3.54% en los de 6 años vs 3.1% en los de 5 años. ¿¿No son mucho estas cifras?? ¿O es que no las entendí bien? Fui a mirar estadísticas de esos meses y la incidencia semanal en edades 12 a 29 años está en torno a 79 casos por 100 000, es decir, 0.079% por semana. Si se multiplica por 13 semanas (3 meses, un trimestre) sería un 1% y siempre se ha dicho que los niños en edades tempranas suelen tener menos síntomas e incluso contagiarse menos. Entonces ¿por qué un 3.54%? ¿No debería ser menos de un 1%?
Continuo con cálculos de cifras.
Como dije antes, la cantidad de niños de 5 años, que no se dice en el abstract, imagino que pueden ser 40 000 y la de niños de 6 años quizá 80 000. Multiplicando por el porcentaje, serían 1240 niños de 5 años y 2832 niños de 6 años. En este sentido me parecen unas cifras aceptables en sentido estadístico...
Sin embargo, si fuese el 0.45% y 0.4% serían 365 niños de 6 años y solo 160 niños de 5 años, lo cual sería notablemente peor. Si tomas 40 000 niños y sus contagios fuesen independientes (que no exactamente es el caso, aunque cada aula se puede considerar estadísticamente independiente) sería una binomial, que para p=0.004 nos da el valor más probable 160 pero la varianza es 159.3 y la desviación 12.62 ... Es decir, es bastante probable que en lugar de 160 saliese 170 o 150. Con 170 sería 0.425% y con 150 sería 0.375%. Es decir, que por puro azar pueden salir porcentajes relativamente muy diferentes. En este caso el estudio no permitiría medir con suficiente confianza disminuciones de riesgo del 10%.
Hablando en plata: en caso de que la mascarilla redujese el riesgo solo un 10% relativo, del 0.4% al 0.36%, por ejemplo, sería bastante probable, como un 20% ó 30% de los estudios de este tipo, que saliese por puro azar que el grupo de menor riesgo tenga más contagios. Es decir, llevar a pensar lo contrario de lo que fuese la verdad.
Quizá algunos supuestos que se hacen no sean muy rigurosos.
Atención, no critico solamente este meneo ni este estudio científico. Me parece que muchos estudios "hacen lo que pueden" y eso muchas veces implica hacer suposiciones dudosas, tener que basarse en observaciones porque no se puede intervenir experimentalmente, limitarse a estadísticas con un grupo de estudio más pequeño del que sería conveniente, hacer aproximaciones, etc...
¿Estoy diciendo que estoy convencido de que las mascarillas sí sirven de algo y que este estudio es una completa basura? No, no he dicho eso. Digo que el estudio con la información que tengo me parece poco concluyente, que tiene algunos defectos, y también reconozco que no lo he leído en profundidad, lo cual es reconocer mis propios defectos o ignorancia para poder evaluarlo con toda la información y mejor criterio.
#82 Aquí lo tienes: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4046809
#82 el estudio se puede descargar completo en el enlace que puse. Todavía es preprint y no parece mal hecho, aunque el asunto es difícil de cohones. Échale un ojo a ver
Tengo una cría de 3 años que lleva mascarilla por "recomendación" y otra de 5 años que también la lleva. Coronavirus no han tenido ninguna de las dos (que sepamos).
Catarros, otitis, laringitis, faringitis, y demás -itis, han tenido unas cuantas. Entiendo que no todas vienen del cole, pero si la mayoría. Mi conclusión: la mascarilla en esas edades no vale para nada. La pequeña la lleva por debajo de la nariz, se le cae, la mayor cuando tiene mocos, se los suena en ella (en la mascarilla), y todos los días cuando las recojo la tienen mojada, en esas condiciones las mascarillas no cumplen su función para nada.
#4 Yo es lo que vi la primera vez que tuve que valorar si llevar a mi hijo con ella el curso pasado. Decidí que era absurdo.
En año y medio han tenido en la clase un solo caso. Ni un niño lleva mascarilla. El año pasado al principio casi todos, pasado un mes muy pocos y para primavera ya ni uno solo.
Varias de las clases en las que sí llevan mascarilla obligatoria han sido confinadas en este curso y medio. Así que parece que este estudio confirma lo que sospechaba.
#11 "En año y medio han tenido en la clase un solo caso." ¿Puedes asegurar que no ha habido ningún caso, o asumes que no ha habido ninguno al no haber observado síntomas? Que los críos tienen la manía de ser muy asintomáticos...
#4 No entiendo que haya padres que les pongáis la mascarilla a una niña de 3 años.
#50 a tu peque de 3 años la dejan entrar en el cole o en la guardería sin mascarilla?
#60 Sí. Sólo es obligatorio a partir de primaria.
#60 Pues claro. La mascarilla es obligatoria a partir de los 6.
Puedes denunciar si te obligan a ponérsela.
#50 Que horror ¿verdad? Protegerse uno y a los demás en pandemia, aún siendo pequeños. Tendrá un trauma de mayor. Un trauma un poco menor que el que produce el que que se te mueran los dos padres de COVID como he visto en mi barrio, pero un trauma al fin y al cabo.
#96
Un estudio de 600.000 niños demuestra que las mascarillas en clase son ineficaces
https://www.lavanguardia.com/ciencia/20220309/8109551/estudio-fin-mascarillas-clase-aulas-primaria.amp.html
600.000. No 60, ni 1000.
600.000.
Pues eso.
En total se ha analizado el nivel de afectación de la enfermedad en 599.314 niños durante el primer trimestre del curso 2021-2022 y, específicamente, se han centrado con más atención en las diferencias entre los niños de cinco años (que no usan mascarilla) y los de seis (que sí las usan).
Sin efectos aparentes.
En el caso de los niños de 5 y 6 años, aunque la incidencia fue menor en los más pequeños, en el resto de variables las diferencias fueron no significativas. Es decir, no se han encontrado efectos que validen la efectividad de las mascarillas en los colegios para frenar la incidencia o la transmisión del virus.
#2 Resumiendo, no han podido llegar a ninguna conclusión; parece lógico si pensamos que el covid casi no afecta a los niños.
Quizás si hubiesen incluido a las familias en el estudio intentando averiguar si los niños estaban actuando o no como transmisores asintomaticos de la enfermedad habrian llegado a alguna conclusión útil.
#3 La conclusión es que no hay diferencia entre llevar mascarilla (niños de 6 años) y no llevarla (niños de 5 años). Salvando la distinta transmisibilidad que hay entre niños de 5 ó 6 años, que se presupone que es muy pequeña
#6 no exactamente. No es lo mismo decir que "no se han encontrado efectos que validen la efectividad de las mascarillas en los colegios para frenar la incidencia o la transmisión del virus" que decir que no hay diferencias, que sería algo así como decir "se han encontrado efectos que validen la no efectividad de las mascarillas".
Por otro lado, se omiten variables extrañas importantes, como que en la población de niños más pequeños no había apenas casos detectados en ninguna ola, ni siquiera cuando no había mascarillas.
#20 pero has leido el paper o solo el artículo de xataca?
Te lo dejo aquí por si acaso:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4046809
#38 sí ha, lo he leído.
#38 #38 sí ha, lo he leído. De hecho indica literalmente "Finally, a higher percentage of asymptomatic infections in younger children might produce an infra-detection of individual asymptomatic cases, but huge diagnostic efforts to detect these infections have been in place since the previous academic year 2020-2021.29 In fact, if a non-detected asymptomatic individual should generate an outbreak of secondar". Lo cual puede ser tenido en cuenta.
Otra variable puede ser que probablemente las ventanas y ventilación cruzada sean más importantes, que aunque no lo indican en el estudio, el uso del artículo incorrecto puede dar a pensar que las medidas covid ya no son necesarias cuando se refieren a las mascarillas.
Creo que es un tema complejo y delicado, especialmente según el uso que se haga de los resultados.
P.D. le di a enviar sin querer en el otro mensaje y ya no me deja editarlo.
#75 yo veo el estudio bien planteado en principio. Es preprint y tiene que pasar su revisión, a ver qué ocurre. Otra cosa es el artículo de xacata, muy amarillista me parece a mí. Vamos, que del estudio no se puede concluir que las mascarillas no han servido para nada en las aulas.
Como dices, aquí operan una cantidad de variables inabarcables, pero la comparación entre los 3º de infantil y los 1⁰ de primaria parece muy correcta y permite asumir que se anulan las variables extrañas, más todavía si se tienen los datos del total de la población estudiada.
Es decir, las condiciones son idénticas para los dos grupos en cuanto a detección o ventilación, por ejemplo, y aquello en lo que difieren debería dar lugar a más transmisión en los pequeños: no tienen obligación de llevar mascarilla y la dinámica de la clase puede dar lugar a más interacción.
Pero sucede que no hay diferencia significativa en contagios y así lo señalan. Luego encuentran una única correlación evidente, que es directa entre la edad y la detección de contagios. Las razones de que esto suceda son algo en lo que se puede entrar a fondo, pero apuntan alguna de las posibles explicaciones que no suenan mal.
Estaría bien que se estudiara la incidencia en maestros, profesores y familias por cursos, a ver qué ha pasado.
#20 Va a ser que sí es lo mismo, si tienes dudas ellos mismos te lo explican:
Interpretation: FCM mandates in schools were not associated with lower SARS-CoV-2 incidence or transmission, suggesting that this intervention was not effective.
#64 "el uso obligatorio de mascarillas en los centros educativos no fue asociado a niveles bajos de incidencia o transmisión de SARS-COV-2, lo que sugiere que esta no era efectiva".
No indica que no lo sea, lo sugiere. En caso de investigaciones apunta en una posible dirección, pero no la demuestra. Hay demasiadas variables extrañas y aísla la mascarilla del resto de posibles variables en ese párrafo. La muestra es una población inmensa, punto a su favor, la aplicación de método quasi-expermiental (impepimable en estos casos) hace necesaria mucha más evidencia y estudios para sacar conclusiones tajantes.
Ojo, no defiendo el uso de la mascarilla ni digo lo contrario al estudio ni que esté mal. Pero desde el método científico hay que ser prudente, reconocer las limitaciones del estudio, ver las conclusiones reales y posibles, si el método y las conclusiones son coherentes...
Una buena variable a añadir sería la ventilación, quizás sería más acertado decir que "no tienen efecto en espacios bien ventilados" (si lo consideraran en los estudios, claro), algo que por cierto dicen los expertos desde casi el principio. Por no olvidar la diferencia de 1 año entre sendos grupoz, que parece poco, pero de 5-6 años es mucho (+20%), además de la baja incidencia de casos sintomáticos a esas edades, que no implica que no cojan y contagien covid a otros...
#81 En un estudio estadístico nunca se afirma nada tajantemente, sólo se 'sugiere' hacia donde apunta la evidencia. Si quieres hablar con propiedad del tema puedes estudiar cómo funcionan las hipótesis estadísticas 'null vs alternative hypothesis' y la conclusion basada en un p-value, que es lo que concluye el estudio y te he puesto antes. Tu opinión o la mía en nuestras casas a lo mejor son relevantes pero aquí no pintan nada y la conclusión estadística es la que es.
#83 de hecho sí, el estudio es técnicamente muy bueno y conozco el tipo de hipótesis, estadísticas y demás. Pero un solo estudio de este tipo sugiere y hace falta más y contrastar.
Tu opinión y la mía es lo que ponemos en los comentarios, porque no somos los autores del estudio ni los que vamos a decidir si pasa de prepint. Que para eso están los comentarios, para comentar, opinar y debatir, siempre que sea desde el respeto.
Y con este tipo de hipótesis se necesita más estudios y, sí, opino (o sea que yo creo, no que sea la verdad absoluta pero es mi comentario y lo estropeo como quiero, jeje) que finalmente la mascarilla será lo menos necesario y si lo será la ventilación, que si lees la literatura científica (abundante aunque apresurada) más actualizada del transmisibilidad de SARS-COV-2 tiene más peso.
Por otra parte agradezco que el debate gire en torno a tipo de hipótesis, diferenciar opinión de estudios y demás.
Por cierto el estudio me parece muy bueno. Aunque el artículo de Xataka amarillista, pero no lo votaré como tal, por enlazar al estudio, al menos.
#6
Me pregunto cómo diferencian de no llevarla a llevar mascarillas que no se ajustan a la edad, no la tienen siempre puesta, no se la cambia según la vida media de las mascarillas, en determinados centros comen dentro del aula todos juntos antes de salir al recreo, etc.?resuelto#6 bueno, pues conozco de buena mano una niña de 5 años, que lleva todos los días una ffpw bien puesta, y el resto de la clase. Fue entrar en clase un caso positivo y todas sus amiguitas (con la que más juega) positivo a los 2 o 3 días, y ella se salvó. Añado, la peque sen vacunar y el resto de las contagiadas todas vacunadas. No soy negacionistas, pero estos estudios no sirven de mucho cuando el seguimiento de los casos ha sido prácticamente nulo. Así que es imposible saber si servían o no, pues sin seguimiento de los casos no se puede certificar la transmisión.
Yo me limito a decir lo que he vivido de primera mano.
Por otro lado, es evidente que si los niños ( de 6 años) van con mascarilla mal puesta, de tela, o se les cae continuamente, pues es como si no la llevasen (de hecho hasta podría ser peor: cada nada las manos a la cara/boca, labios tocando la mascarilla,...) Y ni que decir tiene de llevar la misma mascarillas varios días seguidos...
#37 Todas las contagiados vacunadas. Igual el problema fue la vacuna...
#49 no he dicho eso, si has entendido eso pues me aclaro: lo que quiero decir es que una mascarilla bien puesta proteje más que la vacuna.
#86 Yo solo digo que es otra posible deducción: De X niños, 1 sin vacunar y es el que no se contagia.
Pues igual tiene algo que ver.
#37 ¿Verdad? Para qué demonios sirve la estadística si toda la verdad sobre la efectividad de las mascarillas está en un caso que conoce de buena mano xkill de Menéame.
#_56 si yo te cuento el de mi colegio también tira por el suelo la noticia. En mi cole, en enero, ha habido una escabechina con más de 100 niños entre contagiados y contactos estrechos, y 8 clases cerradas. Y los contagios sucedian.... En el comedor! el único sitio donde los niños no llevan mascarilla y este curso habían vuelto a compartirlo con normalidad.
También te puedo decir que mis hijos, el primer curso en pandemia, ni un solo resfriado, nada. 0. Hasta ahora que se han empezado a relajar medidas... Así que digo yo que algo habrán hecho las mascarillas.
cc #37 me cuengo de ti, mientras los@admin se toman en serio el permitir responder comentarios de gente que te bloquea porque sí, aunque no te lean.
#84 Pero cómo saben que se han contagiado en el comedor?
#87 pq en el comedor se sientan juntos en la misma mesa siempre los mismos y en el mismo orden, los contagios han ido saliendo, grosso modo, consecutivos dentro de ls mismas mesas. Y pq es el único sitio donde en enero se quitaban la mascarilla.
#3 o quizá no, os agarrais a un clavo ardiendo.
Las mascarillas quirúrgicas no sirven en un grupo de 20 personas que conviven en una sala 5 días 5 horas. Las fpp2 bien colocadas (BIEN) tienen una utilidad alta.
#3 Sí han llegado a una conclusión, literalmente la conclusión es que no se han encontrado efectos que validen la efectividad de las mascarillas en los colegios para frenar la incidencia o la transmisión del virus. Hay que leer.
#3 Que no se estén realizando estudios sobre si el virus afecta o no afecta a los niños no significa que no lo haga. Los últimos realizados en adultos ya hablan de reducción de materia gris y posibles cambios neuronales en adultos con casos leves de COVID. Cómo afecten estos cambios y esa reducción de materia gris al neurodesarrollo infantil está aún por verse. Los niños no son seres de luz inmunes a la interacción con el virus como se nos ha dado a entender para que la maquinaria siguiera adelante.
https://www.newsweek.com/brain-changes-caused-covid-help-understand-affect-smell-memory-1685449
#2 Si la incidencia fue menor en los más pequeños digo yo que si que ha tenido efecto el uso de mascarillas.
La mascarilla es útil si se pone correctamente y es muy difícil que un niño esté con la mascarilla bien puesta durante toda la jornada escolar por lo tanto no me sorprende que no haya diferencias pero no porque las mascarillas no sean útiles sino porque mal puestas es como no llevar nada
Sí que ha servido: los niños han perdido cercanía, contacto, la comunicación no verbal ha sido de pena, han estado respirando su propio aire y resto de mierda que quedaba en las mascarillas reuitilizadas una y otra vez, han tenido dificultad para hablar, hacerse entender e, incluso, respirar.
¡Ha sido todo un éxito (necesario, eso sí)!
#30 Cierto, pero lo que viene a decir el estudio es que no tan necesario, más bien de forma inútil.
Mi hijo pequeño 5 años: ni un solo catarro en todo este tiempo. Para que me digan que no ha servido de nada....
#10 El mío tampoco, y sin llevarla.
#12
A) el resto si la llevaban
B) tu hijo es un ser supremo inmune a los catarros
#36 Al principio el año pasado muchos llevaban. Según pasaron los meses, cada vez menos, y en primavera nadie. He exagerado, sí ha cogido algún catarrillo, pero menos que por ejemplo los años de guardería. No es de ponerse mucho malo por suerte, la verdad.
Ha habido clases de niños mayores, todos con mascarillas, con múltiples contagios y confinadas estos dos años.
El caso es que ni de coña compensa que niños tan pequeños lleven mascarilla por coger 0 catarros en vez de 2 al año. Al menos, esa es mi opinión. Pero vamos, que cada padre sabe lo que es mejor para su hijo, yo no voy a criticar a nadie por obligar a un niño de 4 años a llevar mascarilla 6 horas al día, pero yo no lo hago porque no me parece que los beneficios superen los perjuicios.
#10 mi hija de 3 años: mil catarros y no covid.
Desescalada y negacionista, esas dos perlas que se nos van a casar para la manipulación de masas.
Habría que ver cuántas personas de las usaron de muestra en ese análisis usaban bien la mascarilla. Medir el efecto de las mismas en personas que no la llevan bien puesta sirve de poco
#9 Niños de 6 años, sería poco menos que milagroso que el porcentaje fuera superior al 1%.
#9 no es una muestra, es la población escolar de colegios catalanes completa. Son los datos oficiales de todos los niños de escuelas de Cataluña.
El estudio no valora el uso de la mascarilla y su efectividad, sino el que se use en colegios y su efectividad (teniendo en cuenta que una parte la lleve mal y otra no, como un aspecto más, yo no lo vería como variable extraña dada la hipótesis).
Pero los más pequeños no se han contagiado en la misma proporción o lo han hecho siendo asintomáticos y por tanto no identificados en ninguna ola incluso sin mascarilla, por tanto no pueden ser grupo de control a comparar con otros grupos de edad. Eso sí es una variable extraña que falsea los resultados y conclusiones, en mi opinión.
#29 también hay que decir que después del colegio, a los más mayores, a los que usan en clase obligatoriamente la mascarilla, se les puede ver por la calle y por los parques en grupos de amigos abrazándose y haciendo el tonto sin mascarillas o con ellas bajadas. La mayor parte de los que se contagian, se contagian fuera del centro escolar.
Mi sobrino literalmente fue de 4 meses ni 20 días , porque cogía catarros y similares continuamente.
Se empezó a poner mascarilla y nunca más ha tenido nada a día de hoy. Eso sí por alguna razón, para ser tan niño, la lleva bien puesta en clase, que creo yo que es el problema de la efectividad.
A ver si el artículo dura indexado más de 2 semanas y no lo retractan
Es absolutamente imposible controlar y obligar a los niños a que se pongan de forma adecuada durante tantas horas la mascarilla.
Eso sí, los profesores hacen bien con aguantar la FFP2 todo el tiempo. Al menos que se protejan ellos.
Y lo de las ventanas abiertas funciona bastante bien (aunque el frío llega a ser insoportable en las aulas).
También podeis comentar que en muchos países, lo de forzar a los críos a llevar máscara no se ha hecho y las escuelas no han sido un foco serio de contagio.
Bulo de lamebarandillas.
Quieren ser normales, no subnormales.
Hay muchas razones por las que pueden haber resultado ineficientes. No porque no fueran útiles. Sino por las circunstancias de llevarlas correctamente en grupos que no eran burbuja, por mucho que te lo vendieran, y durante un montón de horas. La mitad de los chavales con la nariz fuera, el profesor bastante liado con que uno se calle y el otro no pegue al de al lado como para también vigilar cómo llevan las mascarilla, y los chavales teniendo un montón de asignaturas que comparten con otras clases, con pupitres distintos en cada aula, saliendo del insti y juntándose sin mascarilla con sus colegas de la clase de al lado. En fin. Creo que se hizo porque no había otra y no se sabía cómo pararlo, pero sí que es cierto que cada vez que ha habido una ola han caído la mitad.
Basta con que hayan servido de algo.
Qué para con Chataska que hay tantos artículos a pesar de ser de la calidad habitual? Es una campaña de autobombo?
El uso de la mascarilla baja el R0 del virus. El resto son teorías.
Además de que, evidentemente, es muy complicado que los niños la lleven correctamente constantemente.
Una cosa es ser portador y otra sufrir la enfermedad.
Siempre se supo que los niños no suelen ser personas que la sufran, pero si portadores. Vale que con esta últimamente variante aumentaron los casos.
Pero si valió de algo fue de evitar contagios a adultos y en especial a la población más sensible.
Ahora se tiene que investigar bien, en tema de ventilaciones forzadas con buenos filtros para locales.
Pues sintiendolo mucho.. estoy en desacuerdo con el artículo - me basta con que se haya evitado 1 sólo contagio, uno solo para ser válido.
El "efecto de la mascarilla" no solo conllevaba la presunta vía médica de protección, servía a mi modo de ver, de recordatorio para el entorno familiar de niño/a no bajara la guardia...
Respecto a la incidencia en dicha edad, el sistema inmunologíco "alocado" que hierve en esa franja permitiría que no sufriera la enfermedad - aunque sería de tipo portador.
Que puta mierda de articulo.
Bueno ahora toda estudiar el aumento de contagios producido en los carnavales. Que en algunas zonas ha sido apreciable.
#5 Pero si ha pasado ya más de una semana y no dejan de bajar los casos. Descártalo.
#19 El País Vasco ha registrado una subida de contagios, y espera que no sea más que por los carnavales.
#5 Pues no debería: si las mascarillas protegen, las máscaras deben hacerlo más.
#5 En mi tutoría de 3 de ESO, tengo ahora mismo 4 confinados simultáneos. Más que en plena sexta ola. Así que en mi entorno sí he notado subida por carnavales.
¿Pero sirven o no sirven?
¿Sirven entonces para enfermeras y médicos en residencias, hospitales y quirófanos? ¿O en serio hay gente que quiere convencerme de que da igual que la llevemos o no para hacer frente a un virus de transmisión aérea?
#31 Claro que sirven, las mascarillas quirúrgicas bloquean las pequeñas gotas de saliva que se forman al hablar o respirar con la boca abierta. En cirugía especialmente se usan para evitar contaminar al paciente con la saliva del médico.
Al principio se pensaba que el coronavirus se transmitía principalmente por esas pequeñas gotículas (de ahí vinieron las recomendaciones del metro y medio de distancia, y el uso de mascarillas).
Desafortunadamente, después se ha descubierto que el virus se transmite principalmente por aerosoles (que flotan en el aire durante varias horas, y que pueden recorrer muchos metros de distancia). Las mascarillas quirúrgicas contra virus de ese tipo no sirven para prácticamente nada, ya que el virus sale por los laterales de la mascarilla y flota en el ambiente.
Hay que tener en cuenta que los colegios son de los lugares en donde más se ha respetado lo de airear las aulas (yo vivo en la sierra y aquí han abierto las ventanas incluso en invierno; además tienen medidor de CO2 en el aula y se nota bastante lo de abrirlas).
Peor es en algunos bares, que no las abren nunca, o incluso en algunas oficinas y hospitales modernos, que todas las paredes son de cristal, pero luego no se pueden abrir las ventanas.
PD: En mi familia soy el único que teletrabaja en casa desde el inicio de la pandemia. Tengo mujer (que trabaja en oficina pero es súper cuidadosa) y 2 niños pequeños (en cole y guardería). Y siempre siempre con mascarilla. Pues soy el único que ha pillado el bicho en casa. Los demás ninguno dio positivo en los test (se hicieron varios).
Que llevar mascarilla no ha sido bueno en prevención. Fui quitarme la mascarilla y cogerlo.
Pues se ha equivocado todo el mundo en la base principal de contención del virus.
Solo decir que se hace un estudio al respecto, es cómo decir que se sabe por donde va. Y va a producir la negatividad.
Ya te digo si funcionan, mi hijo compartía mesa con un par de compañeros que se infectaron y él no se contagió. Dudo que hubiera sido así sin mascarillas.
#74 yo pasé la tarde del viernes en casa de unos que dieron positivo el sábado por la mañana. Con poca ventilación, sin mascarilla y críos infectados (ahora sabemos) sudando y corriendo. Y no he pillado nada. Se hace difícil extrapolar
Vamos, que ya toca el siguiente paso en la "normalización" de la pandemia. Ahora toca hacernos ver que las mascarillas en interiores no sirven, que ya no son necesarias. Todo está bien. Ya es poco más que un catarro y no hay problema, por lo que no hace falta tomar mefidas6, ni gastar un euro más, por supuesto.
Quéjosdelagranputa.
Las mascarillas en interiores ha sido siempre una pantomima desde el momento en que no era obligatorio FFP2. En exteriores ya es tan baja la incidencia con o sin mascarilla, que directamente no tendría que ser obligatorio salvo en vías en concreto muy transitadas.
Ya empezamos, esto terminará como con lo del efecto 2000, que la gente piensa que fue una exageración y que no había nada de qué preocuparse, cuando la realidad es que se gastaron miles de millones para evitar los problemas.
Una vez pasa el toro, la gente piensa que las barreras no le hacían falta.