Hace 1 mes | Por Gnomo a twitter.com
Publicado hace 1 mes por Gnomo a twitter.com

La web que más visitada coincide en muchos países europeos, sin embargo en España…

Comentarios

n

#5 El porno lo han excluido

L

#12 En el pie de la imagen dice que han excluido los buscadores, Facebook y Youtube, pero no dice nada del porno.

MoneyTalks

#5 Pan y circo.

pinger

#76 tendríamos más, si los bibliotecarios no se dedicasen a borrar artículos, porque ellos saben que interesa a la gente ... como si se les fuese a acabar el espacio o algo ...

neotobarra2

#11 Lo que dices es cierto pero no es la causa de que en España no sea Wikipedia la página más visitada, porque 1) como dice #76 los internautas ni se enteran de todas esas movidas, y 2) también es la versión de Wikipedia que usan en los países latinoamericanos de habla hispana y sin embargo allí hay muchos países en los que sí es la página más visitada.

johel
editado

#27 jajajaja que grande, llevas toda la razon. Fijate que lo de "cajon desastre" se nos pego a muchos por el programa de rtve del mismo nombre (1988-1991) y me acaban de acusar de ser un adolescente aun en el instituto.

Chitauri

#27 Tal vez este sea el motivo de la confusión:

Cajón desastre fue un programa español de televisión destinado al público infantil, que emitió Televisión española entre 1988 y 1991, con presentación de Miriam Díaz-Aroca.[1] Sustituyó en el mismo horario a La bola de cristal.

es.wikipedia.org

I

#30 eso es un intento encubierto de hacer subir la Wikipedia en España, no?

MoñecoTeDrapo

#26 hizo un partidazo contra los filósofos alemanes.

e

Un estudio muy cuestionable, sobre todo teniendo en cuenta que muchas veces la información de wikipedia sale directamente en el buscador. por lo que si elimina los motores de búsqueda para "descontar las visitas de intermediarios" también está filtrando un buen número de accesos a wikipedia.

leitzaran

#40 Pero es que eso pasa también en España, y parece que a pesar de todo el porcentaje que entra en Wikipedia es menor.

M

#36 Y luego está el que no tiene ni idea de nada, no entra en ninguna parte a consultar nada, y luego se mete el palillo a la boca igualmente.

Blackmoon

Ahora entiendo muchas cosas...

Sergio_ftv

#3 Siempre fue un medio sectario hacia sus colores pero el paso de Inda por ahí lo terminó de radicalizar. Ejemplo de la típica manipulación del nacionalismo madrileño:

Baile de Vinicius bueno: Vinicius seguirá bailando, pero sobre todo haciendo feliz a mucha gente

Baile de Neymar malo: marca.com [[Neymar: ¿'Jogo bonito' o provocación?]]

Lo mismo Qatar malo-Emiratos bueno.

m

#3 los de "muerte a la inteligencia" hicieron un gran trabajo en su día

#3 Como por ejemplo que Marca tiene la hegemonía de la información deportiva en España y que en otros países eso está más repartido o tienen más información deportiva en TV y consultan menos prensa deportiva.

No he visto los rankings en detalle, pero quizás la más vista de cada país lo sea marginalmente en algunos de ellos. Lo suyo sería ver las diez más vistas y quizás nos pudiéramos hacer con un relato más completo.

SergioS

#65 Facebook, Youtube y Google, que obviamente sería la más visitada en todas partes, están excluidas del mapa. De Spotify no dicen nada pero imagino que mucha gente utiliza la app o el programa de escritorio.

o
editado

#68 #65 No has entrado en Spotify.com desde un navegador en tu vida, hulio. 

ewok

#87 No sé, hulián, en el enlace que puso #46 es la tercera más visitada.

G

La gente consulta el Marca, para ver la sección de Ajedrez. Que no sus enteráis.

Teemu

Es de primero de redes que marca es la web que abres para ver si tienes internet en un ordenador

g

Tal vez si en esos países se ganaran más trofeos como la Champions mirarían más prensa deportiva

nikator

Y otro día mas una fake news en portada de menéame.

es.statista.com

ewok

#46 De tu enlace, chirría que la Wikipedia ni esté, que el Hola esté entre lo más visto, que el Marca no es solo que no esté, que podría ser, pero que sí están As y Mundodeportivo... y del enlace de #0, es raro que en ningún país estén facebook, Spotify o Youtube.

L
editado

#65 Teniendo en cuenta que la gente hoy día accede más por dispositivos móviles y las tres que comentas tienen app propia puede que la gente accede desde las aplicaciones...

onaj
editado

#46 #65 Pues depende cómo contabilicen. No es lo mismo usuarios únicos que visitas

Igual la noticia es visitas y eso querría decir que quien lee marca lo hace varias veces al día.

Aún así, la noticia principal huele raro.

Pichaflauta

Me acabo de enterar de que el Tottenham ha perdido 1 a 3 contra el Arsenal por la página marroquí...

jmboris

así nos va

Tachy

Muy interesante. Aquí el mapa: hostinger.com

chu

#1 En Azerbaiyán armeniasputnik.am

KoLoRo

#6 por que te votan negativo si es verdad? Wtf

chu

#54 Habrá sido por error, supongo. Igual que lo de Azerbaiyán tiene que se un error, pero ese me intriga más.

Karnaza

#72 no me creo que sea marca. Es una página porno ...

#6 en Guatemala nintenderos?

PauMarí

#1 en el Congo es la bíblia?

par

#9 Joder, es verdad. Y en la Republica del Niger: Apple.com

Aunque en muchos otros paises africanos tambien es la wikipedia.

p

#9 Pues el dominio está en venta: hugedomains.com

J

#56 Pues a mi no me cuadra la fuente de los datos...

Según la web pone "To find the most visited website in every country, we pulled online ranking data from Open .Trends report,"

Te vas a la web y por un lado tienes: semrush.com que si, pone a Marca como la tercera.

Y por otro tienes: es.semrush.com pero aquí sale Marca en la séptima posición.

noexisto

#1 si hubiera subido la original (con la metodología) y no un tuit no se la rumbarían

Eso significa que #0 claramente no se ha leído ni su envío y, por supuesto, no ha pulsado el enlace porque de ser así habría visto que… donde está FB? yt? Pornhub? Mil etcéteras (eso se aclara bien en lo que ha subido pero.. pulsando el enlace; además de que tiene otros tipos de mapas también interesantes)

n

No entiendo bien la metodologia, ¿por qué excluyen unas webs y no otras? Seguramente es que no entiendo demasiado del tema, ¿alguien puede explicar por que se considera Youtube demasiado general, y la quitan, pero no Amazon? O la misma Wikipedia... seguramente si la quitan los resultados sean mucho mas locales.

Por si acaso: no estoy diciendo que esté mal o que no valga. Estoy preguntando por si hay alguien por aqui que sepa mas y pueda explicarlo.

johel
editado

#13 supongo que amazon sirve como referencia si quieres averiguar cuanta gente acude a internet a comprar cosas, pero entrar en youtube no te sirve para referenciar nada porque es un cajon desastre, puedes encontrar desde videos de chistes horribles pasando por peliculas piratas hasta ingenieros de la nasa subiendo videos de proyectos espaciales.

menéesemele

Otra noticia autoflagelante sobre lo muy peores que somos en España. No sé por qué no estáis en Alemania o Noruega, disfrutando de los superhombres nórdicos, que son nuestros superiores.

En esta noticia encajaría bien un buen temazo de@rapero , pero los salvamundos de turno me lo tienen baneado, como de costumbre.

ÚltimoHombre

#51 Sí claro, solo era un ejemplo, pero vale para muchas más cosas, yo la uso a diario.

neuron

Lamentable. 

carakola

País de subnormales.

Mandrago
editado

Y otra vez más...

menéesemele

#52 te contaré un secreto: puedes leer el Marca un rato y la Wikipedia otro rato.

Mandrago

#74 Pero eso no lo hacen las masas.

D

No se en que se basa para crear el mapa pero tengo serias dudas que la pagina de marca sea la mas visitada en España, cualquier pagina de compras tendra mucho mas gente, en cuanto a la wikipedia puede ser pero que como fuente de informacion pero tambien resulta raro que no haya ninguna pagina nacional en el resto de Europa.

PauMarí
editado

#8 en el enlace original (en el mapa) pone la metodología.

neo1999

Me lo creo. He trabajado en muchos sitios y en los vestuarios o en la máquina de café siempre se habla de lo mismo, como si hubiera pudor por hablar de problemas reales.

vicvic

#33 Quizás porque la gente cuando hacía un café lo que quiere es evadirse de los problemas y tener conversaciones ligeras y que no vayan a crear malos rollos entre los compañeros, amén de la confianza que puedas tener con ellos. Y que conste que mi el futbol no me interesa ni gusta excepto algún partido importante de la selección pero es mucho más lógico hablar de temas banales, genéricos, intrascendentes que , por ejemplo, hablar de política y reflexionar cuando se supone que estás tomándote un descanso.

neo1999

#43 Esa es lo que hacemos los trabajadores en nuestro tiempo libre, hablar de fútbol. Así nos va.
Luego venimos a Menéame a desquitarnos de tanta banalidad.

t

Mmm no se rick, no parece muy fiable

kakadebote

mentira no me lo creo

Este no es uno de los vendedores de Applesfera ?

D

Si te metes en esta web es.semrush.com MARCA.COM es la 7ª por detrás de Wikipedia que es la 4ª.

1ª Google
2ª Youtube
3ª Facebook

c
editado

A ver, que lo único que pasa es que en España, a diferencia de los demás países europeos, sabemos tanto de todo que sólo necesitamos ponernos al día de los deportes.

S

Y en Guatemala, la web más visitada es nintenderos.com

En ese país, decir que tienes una PlayStation te garantiza un linchamiento.

sieteymedio

Explica muchas cosas

TyrionGal
editado

Lamentable. Y yo que me paso el día en Internet creo que no he entrado en marca.com en mi vida

Connect

Pues sin ánimo de defender al Marca ( no entenderé los que solo y exclusivamente se quieren informar de lo que pasa en el deporte) pues me parece lamentable que en Europa ni siquiera quieran informarse de la actualidad deportiva. Visitar la Wikipedia que coño es? Es como si antes en lugar de libros la gente se pusiese a leer la enciclopedia como si no hubiera un mañana.

Está bien como forma de consulta, pero ¿tanto?

J

#22 Tiene sus defectos pero en general no lo es.

#22 En el twit no especifica que vean la wikipedia en su idioma. A lo mejor es que saben inglés.

par
editado

#22 Y por que no lo es? No son ellos mismos los que la crean? O quizas son capaces de mirar otros idiomas?

pinger

#22 Mientras siga diciéndome como se llama mi pueblo y no al revés, por mi parte le pueden dar por culo a la wikipedia.

u

#22 siéntete libre de colaborar y mejorarla

#45 A otra prensa deportiva tambien, por ejemplo al AS.

Pero, la prensa de videojuegos informa de películas y series y está a un paso de informar sobre los outfit y vida personal de los actores.

La tendencia de la prensa deportiva informando sobre el corazón la vi primero en la prensa impresa británica en la que dedicaban una sección a las novias y esposas de los futbolistas.

ochoceros

#66 Es que era de tarjeta roja.

Se la has metido por toda la escuadra.

u

#4 También podría ser (que no digo que sea) que en Europa la gente se informe sobre deportes en muchas más webs y aquí Marca tenga el mercado mucho más copado. El dato interesante sería el volumen de visitas a webs deportivas en general.

#47 Pues tengo entendido que antes los club de futbol eran para jugar los participantes y en algun momento pasó a ser para ver como jugaban otros. No se como lo hicieron. Soloo se me ocurre que ver sea mas barato y sea mas rentable muchos pocos que pocos muchos.

Hace mas de un siglo creo que tambien la gente pagaba por entrar al bar a ver como jubaba a cartas. Debia haber muy pocos entretenimientos en en aquella epoca. Despues de un trabajo fisico, no vas tener una huerta y tampoco podrias tener conversaciones muy entretenidos con la disponibilidad de información.

#14 #2 Yo me la miraba de pequeño. Descubri como era un ornitorrinco, el dimorfismo sexual del rape, como se licua el aire o la extinta quagga .

#81 Es un detalle que no habia caido. Tambien puede ser que el futbol no fagocite a todos los demas deportes.
Los diarios deportivos en realidad casi solo hablan de futbol.
Que rabia me daba que en el recreo solo se pudiese jugar a Futbol. Las chicas tenian mas variedad, pero tampoco me convencian mucho.

borre

#4 Yo entro a la página de Marca pero ni de broma me voy a la wikipedia española, me voy a la versión inglesa que es mucho más amplia.

Un saludo.

musg0

#4 o a lo mejor los españoles no tenemos necesidad de visitar la wikipedia porque tenemos un sistema educativo mejor y memorizamos más conocimientos culturales enciclopédicos que los europeos, por lo que podemos gastar el tiempo en otros entretenimientos en vez de estudiarnos la wikipedia

Bernard
editado

#4 Que Marca sea la mas visitada no significa que es.wiki tenga pocas visitas. Este artículo da pie a las típicas valoraciones entre moralistas y elitista que tanto gustan aqui.

Podria darse el caso que es.wiki reciba más visitas desde España que las que en proporción reciben otras wikis en sus paises.

Por cierto, banalidades. Con b. Te lo dice uno que lee el Marca.

T

#4 Y a lo mejor algunos de los que gustan de ver el fútbol sabemos cómo se escribe "banalidades". Y sin ser snobs que levantan la nariz con los entretenimientos de nosotros, la plebe.

par
editado

#2 pues me parece lamentable que en Europa ni siquiera quieran informarse de la actualidad deportiva

A parte de lo que ya te comentan usuarios como #4, te das cuenta de que esta hablando del 'mas visitado'? Esto no quiere decir que no les interesen los deportes. Ni que no miren otras paginas.

Esta interpretacion totalmente sesgada, mas mirar el mundo en modo binario, combinado con que si que parece que estes defendiendo que es mejor mirar el Marca que la wikipedia... te ha quedado un comentario niquelado.

Y esto sin mencionar el que te parezca lamentable. Por que (aunque sea una mala interpretacion de esta noticia) te parece lamentable que a alguien no le interesen los deportes?

vitichenko

#4 A lo mejor los europeos copian más trabajos que nosotros en el colegio-instituto y nosotros como sabemos que no vamos a repetir no nos pringamos. O seguimos usando la encarta o la espasa calpe

mafm

#4 eso es porque un español ya lo sabe TODO

C

#7 A lo mejor no de Yates, pero igual de Sócrates sí

T
editado

#7 De yates de sus ídolos, seguro que tiene algo que decir.

F

#7 Como nos gustan las generalidades, yo leo el marca a diario, y meneame, y novelas. No juzguemos sólo por una faceta.

#32 como si meneame fuese la cuna de la sabiduría

volandero

#2 Habría que ver también cuánta gente abre la Wikipedia para ver por qué clubes ha pasado un jugador o cuántos trofeos tiene un equipo.

a

#2 comentario surrealista donde los haya.

P

#17 jaja sí, tienes toda la razón en que es surrealista, pero no le falta razón.

Al leer hoy en marca que Nico Williams es Navarro he querido corroborarlo y he acabado en wikipedia.

Pinches bilbaínos, dejad a los navarros en paz 😁 😁 😀 😀 ❤ ️ ❤ ️

M

#18 Pero, ¿cuántos balones de oro tiene tu planta? Eh? Eh?

MrAmeba

#48 Es un chiste futbolístico? no entiendo de fubtol, asumo que es un premio pero no se a que

M

#91 Es un premio que da una revista al mejor jugador del año, y en el que votan periodistas, representantes de los equipos. Basicamente caricaturizaba discusiones absurdas de fútbol sobre si un jugador es bueno o malo en función de cuantas veces ha ganado tal o cual premio individual o colectivo.

D

#2 Pues si, es cierto tu punto. La verdad es que entrar en la wikipedia es sinónimo de, no tengo ni puta idea de nada, lo busco, me leo cuatro lineas y ya "se". Porque seamos claros, la wikipedia tiene muy buenos artículos y también tiene muchísimos bodrios.

par

#36 La verdad es que entrar en la wikipedia es sinónimo de, no tengo ni puta idea de nada

Aham... y esto lo sabes... por?

Joder, que perlas de comentarios esta dejando esta noticia. Si es que el que no se consuela es porque no quiere.

ÚltimoHombre

#2 Yo la visito cada dos por tres, hoy mismo para saber cómo empezó la Guerra de los Seis Días, ya que tenía ciertas dudas. Ya sé que no te puedes fiar 100% de lo que pone, pero para temas históricos viene muy bien.

parku

#44 Va muy bien para todo lo que tiene un mínimo de seriedad, no sólo para temas históricos.

Aucero
editado

#2 Yo no la visito mucho pero las veces que he entrado he podido observar como está contanstemente autoactualizándose. En un minuto se puede actualizar 10 veces, así que supongo que por eso, entre otras cosas, es la que más visitas tiene.
Habría que ver el número de usuarios diarios.

Cuñado

#2 en lugar de libros

Yo, y como yo mucha gente, no accede a una web para leer un libro (sólo en ocasiones para descargarlo); sin embargo sí accedo a una web cada vez que quiero consultar una enciclopedia.

Por otra parte, los españoles son los europeos que menos libros leen. Por lo que, a priori, se me antoja más contrario a la lectura acceder al Marca que a la Wikipedia.

M

#2 pues eso, dudas sobre algo y consultas. Después está que la gente se preocupe de temas y consulte.

#2 cierto, también me parece lamentable que en europa no quieran entrar en marca a ver lo que ha hecho el Betis. En cambio se van a una web para ampliar conocimientos… eso es que son muy ignorantes.

Lisergico

#2 Te juro que he visto tu comentario, he pensando que seguramente eras un troll y que la gente así no existe, luego he vuelto a mirar el titular y … lo he entendido todo.

N

#2 Saber mucho es malo.

fcruz

#2 wow

S

Este es el retrato de un país absurdo

c

No sé la razón por la que acabo de pensar en M.Rajoy.

Razorworks

Y luego se queja la gente de que M+ les ponga el futbol a 89€ al mes mientras que en otros paises vale dos duros...

País de ignorantes. Así nos va...