Wahabismo a ISIS: cómo Arabia Saudita exporta la principal fuente de terrorismo global [ENG]

Aunque IS es sin duda un movimiento islámico, no es ni típico ni sumido en el pasado lejano, porque sus raíces están en el wahabismo, una forma de Islam practicado en Arabia Saudita que se desarrolló sólo en el siglo 18.

[#6 rojo_separatista]

De hecho el Islamismo medieval era mucho más tolerante que el wahabismo, comunidades nestoristas, yazidies, judías, mozárabes y demás, subsistieron durante los reinados musulmanes de la edad media. Por eso llamar a los wahabbitas como musulmanes propios de la edad media, es un insulto a los musulmanes de la edad media.

[#9 Desactivado]

#6 La comparación se refiere a la Edad Media cristiana, me temo.

[#17 malvadoyrarito]

#9 Tampoco sería correcto, los cristianos cuando se volvieron medio locos fue en los siglos XVI y XVII durante las Guerras de Religión en la Edad Moderna, cuando al igual que ahora Chiíes y Suníes, se masacraban católicos contra protestantes. Esta es la época en la que los protestantes y la inquisición quemaban copernicanos en la hoguera. La Edad Media fue mucho más pagana de lo que la gente cree y el Catolicismo no tenía el poder ni ejercía la presión que ejercería después.

[#19 rojo_separatista]

#17, ¿Y lo que les hicieron a los cátaros, arrianistas y paganos? La religión católica ya era super poderosa en aquella época y su intolerancia a quien disentía del dogma oficial viene de tiempos de constantino, cuando la legaliza en el imperio romano.

[#21 Tr13ce]

#17 #19 Y las cruzadas Las cruzadas fueron sostenidas principalmente contra los musulmanes, aunque también contra los eslavos paganos, judíos, cristianos ortodoxos griegos y rusos, mongoles, cátaros, husitas, valdense, prusianos y contra enemigos políticos de los papas. Vamos lo que hace Arabia Saudí por lo bajini

[#23 Varlak_]

#21 Eh, no digas chorradas! Catolicismo y Musulmanes no tienen nada que ver

[#31 Desactivado]

#23 Si, tienen muchas cosas en comun pero con un milenio de diferencia. El Catolicismo medieval es como el Islam actual.

[#73 Desactivado]

#17 La sociedad de la Edad Media estaba dominada por la incultura y la superstición. La mayoría no sabía escribir ni su propio nombre.

[#75 malvadoyrarito]

#73 exactamente lo mismo que en La Edad Moderna. Hasta bien avanzada la Revolución Industrial no empezó a dejar de ser completamente analfabeta la gran mayoría de la población. La diferencia es que en la Edad Media ni los propios reyes sabían escribir. Carlomagno por ejemplo, pese al esfuerzo que hizo ya siendo rey, solo aprendió a juntar las letras pero era incapaz de leer un texto. Y supuso todo un avance para la época.

[#49 prqt]

#9 Es que la gente confunde siempre el ser reaccionario con ser antiguo. Los de ISIS son reaccionarios, no les gusta como ha cambiado el Mundo, pero no quieren vivir como en la edad media tampoco. Por eso usan la tecnología y crean un estado moderno. Terrible, pero con sus paginas web, sus campañas publicitarias, moneda oficial, sistema de inmigración, "justicia", etc.
La gente acostumbra a insultar este tipo de grupos diciendo que son de la edad de piedra o edad media (en el caso del ISIS, los llaman follacabras), pero esto no hace sino confundir a la gente sobre la naturaleza de esta gente.
A otro nivel, ocurre lo mismo con grupos reaccionarios tipo Legionarios de Cristo, los Ayatolás de Irán o el Tea Party, que pueden ser realmente modernos aunque de ideas reaccionarias.

[#10 malvadoyrarito]

#6 De hecho no tienes más que ver que Palmira ha estado bajo dominio de potencias islámicas durante los últimos 1300 años y es justo ahora cuando se han puesto a destruir los monumentos. Por eso no es correcto decir que los islamistas han retrocedido, los islamistas han avanzado, pero hacia algo muy chungo.

[#28 DORAP]

#10 La dialéctica victimista ha calado hondo en el mundo musulmán igual que caló en la Alemania de los años 30'. Las sociedades islámicas postcoloniales son sociedades que se consideran humilladas por los poderes occidentales. De ahí al extremismo sólo se necesita que se encienda una mecha.

[#27 DORAP]

#6 De hecho, un argumento que suelo sacar en estas discusiones es: ¿Si el Islam es tan intolerante por naturaleza, cómo es que Yazidíes, Judíos o Cristianos coptos y ortodoxos han sobrevivido en comunidades dentro de países musulmanes durante siglos mientras que los mismos fueron diezmados/expulsados/convertidos en Europa?

Hay que tener en cuenta que, cuando en Europa comenzamos a expulsar, torturar y asesinar a los judíos, estos huyeron hacia el norte de África, Oriente próximo y la antigua Persia (Hoy Irán), así que tan tan tan intolerantes no eran entonces.

Y el artículo recoge algunos versos del Corán y enseñanzas sufíes que explican por qué el mundo islámico era más seguro para las otras religiones:

The Quran firmly stated that “There must be no coercion in matters of faith” (2:256), ruled that Muslims must believe in the revelations of all the great prophets (3:84) and that religious pluralism was God’s will (5:48). Muslims had, therefore, been traditionally wary of takfir, the practice of declaring a fellow Muslim to be an unbeliever (kafir). Hitherto Sufism, which had developed an outstanding appreciation of other faith traditions, had been the most popular form of Islam and had played an important role in both social and religious life. “Do not praise your own faith so exclusively that you disbelieve all the rest,” urged the great mystic Ibn al-Arabi (d.1240). “God the omniscient and omnipresent cannot be confined to any one creed.” It was common for a Sufi to claim that he was a neither a Jew nor a Christian, nor even a Muslim, because once you glimpsed the divine, you left these man-made distinctions behind.

[#30 Desactivado]

#27 el mundo islámico es una basura. Conozco Egipto y Argelia. No he visto países más terribles en mi vida. El fanatismo religioso y la ignorancia lo impregna todo. Todas las rutinas diarias de todas las personas. Cuéntales a los coptos lo tolerante que es el Islam.

Los paises mas tolerantes del mundo han sido siempre los más seculares donde impera el pensamiento crítico.

Basta ya de tolerar la ignorancia como bien cultural. Basta ya de buenrollismo.

[#33 DORAP]

#30 El mundo islámico también es Malasia o Indonesia y esos países no son lo que tú describes. India no es un país musulmán y también es un país "terrible".

Así que igual el problema está en otra cosa que no es la religión, igual es la pobreza extrema, la enorme cantidad de jóvenes sin trabajo, las tensiones políticas, la abundancia de armas, la influencia de las élites árabes...

[#43 Desactivado]

#33 el hinduismo de India es aún peor que el Islam. Lo del sistema de castas lo quisieron imitar los nazis.

[#47 DORAP]

#43 ¿Pero te crees que el sistema de castas tiene su origen en una religión concreta? Los sistemas de castas existen desde que el mundo es mundo independientemente de religiones. Sin ir más lejos, sistema de castas colonial:

De puro Europeo en América - criollo
De español e indio - mestizo
De español con mestizo - castizo
De castizo con español - español
De indio con negro - zambo
De negro con zambo - zambo prieto
De español con negro - mulato
De mulato con español - morisco (no debe confundirse con los moriscos peninsulares)
De español con morisco - albino
De albino con español - salta atrás o saltapatrás
De mestizo con mulato - apiñonado
De indio con mestizo - cholo o coyote
De mulato con indio - chino
De español con cholo o coyote - harnizo
De castizo con mestizo - harnizo
De coyote con indio - chamizo
De chino con indio - cambujo
De salta atrás con mulato - lobo
De lobo con china - gíbaro o jíbaro (no debe confundirse con la tribu amazónica de los jíbaros)
De gíbaro con mulata - albarazado
De albarazado con negra - cambujo
De cambujo con india - sambaigo
De sambaigo con loba - campamulato
De campamulato con cambuja - tente en el aire

Cada casta con sus derechos diferenciados. Y eso es el punto de la cuestión. Si los indios se rigen bajo un sistema de castas o si los musulmanes matan a los herejes, no es porque lo diga un puñetero libro sagrado que dice muchas cosas contradictorias, es porque a alguien le ha interesado mezclar sus intereses con la religión para legitimarlos. El artículo te lo explica, las interpretaciones del islam eran mucho más pacíficas, tolerantes y moderadas hasta que a los líderes de las tribus suníes de la península arábica les interesó justificar la violencia contra los herejes para saquear a gusto las aldeas chiíes y luego decirle a los británicos "¡Son nuestras costumbres y hay que respetarlas!" La guerra fría y la influencia americana hizo el resto.

[#60 Desactivado]

#47 explícame ¿qué relación tiene la clasificación de razas colonial que has puesto con el sistema de casta hindú?. ¿qué lo has copiado de la wikipedia en una sección en la que hablaban de castas?. El hinduismo es una clasificación social basado en su religión, no va de razas, y en la que están prohibidos los matrimonios con una casta inferior. Para empezar, la clasificación de razas colonial solo es posible porque había matrimonios mixtos.
La razón de por qué los nazis quisieron imitar el hinduismo de India, aparte de su mística busqueda del origen del pueblo ario, era porque se podía aplicar en una Alemania de raza única.

[#66 DORAP]

#60 Poca relación, eran sistemas de castas distintos con sus implicaciones distintas, pero decir que en India hay un sistema de castas por su religión es ignorante. Hasta que llegaron las revoluciones liberales existían sistemas de castas en todo el mundo y en todas las religiones. No descubro nada, Marx ya lo explica en El Capital: los Romanos politeístas tenían su sistema de castas, los Europeos cristianos tenían su sistema de castas, los Tibetanos budistas tenían su sistema de castas, los Japoneses sintoístas tenían un sistema de castas...

Antiguo régimen se llama, y es un producto de las relaciones sociales y económicas, no de la religión.

Por cierto, en la India el sistema de castas ya fue abolido.

[#68 Desactivado]

#66 ¿decir que en India hay un sistema de castas por su religión es ignorante?. ¿Abolido?.

Casta es la denominación historiográfica de la forma de estratificación social establecida, en forma tradicional y prescriptiva, por el hinduismo en la India, la cual clasifica a las personas dentro de la sociedad en cuatro grandes grupos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Casta_(hinduismo)

“Ser una mujer de la casta dalit en la India significa ser la esclava de los esclavos”
http://www.eldiario.es/desalambre/mujer-India-significa-esclava-esclavos_0_318118787.html

Queman vivo a un joven “intocable” en la India porque su cabra entró en un campo
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2014/10/16/queman-vivo-intocable-india-cabra-entro-campo/00031413462862735970810.htm

Un grupo de estudiantes rechaza la comida escolar por estar cocinada por una 'intocable' en la India
Un grupo de estudiantes rechaza la comida escolar por estar cocinada por una 'intocable' en la India

Un grupo de estudiantes rechaza la comida escolar ...

Te podría poner 100 más.

[#69 DORAP]

#68 Una cosa es que se haya abolido legalmente y otra cosa es que la gente respete esa abolición del día a la noche. En EEUU pasaron casi 100 años desde la abolición de la esclavitud a la integración racial.

Y lo que intento decir desde hace 10 comentarios es que la relación entre religión y el sistema de castas no es inherente a la práctica espiritual, sino producto de la manipulación de ciertas castas (obviamente las superiores) de las enseñanzas religiosas. El hinduísmo existía en la India desde muchos siglos antes de que se estableciera el sistema de castas. Sólo en el 500 AC fue cuando a alguien se le ocurrió que la mejor forma de mantener a su tribu en la cúspide de la escala social era inventarse una enseñanza religiosa que dijera que las demás tribus eran intocables, y que relacionarse con ellas estaba prohibido por los dioses.

[#71 Desactivado]

#69 El hinduísmo existía en la India desde muchos siglos antes de que se estableciera el sistema de castas. De verdad, léelo https://es.wikipedia.org/wiki/Casta_(hinduismo)

Origen mítico de las castas
El hinduismo enseña que los seres humanos fueron creados de las diferentes partes del cuerpo de un dios llamado Brahmá. Dependiendo de la parte del cuerpo de Brahmá de donde los humanos fueron creados, estos se clasifican en cuatro castas básicas, las cuales definen su estatus social, con quién se pueden casar, y el tipo de trabajos que pueden realizar. Las Leyes de Manu dictaminan que este orden es sagrado y que nadie puede aspirar a pasar a otra casta en el transcurso de su vida. Es decir que debe tener el oficio de su padre y casarse con alguien de su casta. Sólo mediante la sucesión de reencarnaciones se puede ir avanzando (o retrocediendo) en este estatus. La reencarnación no es casual.

Historia de las castas
El primer texto hinduista en hacer referencia a los varnas como las cuatro grandes clases es el himno Púrusha-sukta del Rig-veda (el texto más antiguo de la India, de mediados del II milenio a. C.). Allí se dice que el Púrusha (‘varón’) es el ser supremo y el primer ser, y que mediante su primigenia inmolación se crearon todos los seres y cosas que existen, y de él salieron las cuatro grandes castas:

Los brahmanes (sacerdotes, maestros) son la casta más alta, que —según ellos— salieron de la boca de Brahmá.
Los chatrías (políticos), que salieron de los hombros de Brahmá.
Los vaishias (comerciantes y artesanos), que se formaron de las caderas de Brahmá.
Los shudrás (esclavos o siervos, obreros y campesinos), que provienen de los pies de Brahmá.

Las enseñanzas religiosas son la manipulación en si misma. La religión está para subyugar e imponer mandatos beneficiosos para unos y hacer que la gente los acepte en grado máximo al ser su fe. En eso consiste el hinduismo. Hacer que las clases más miserables acepten el rol que se les ha marcado y forme parte de su creencia sobre la realidad.

[#72 DORAP]

#71 Tienes razón, leeré más sobre el tema, mejor no meter la pata hablando de lo que no conozco lo suficiente.

Eso sí, sigo con mi argumento de que sistemas de castas han habido en todas las sociedades y todas las religiones, y por lo general se han justificado haciendo uso de la religión, aunque tienes razón, si la religión hindú tiene menciones al sistema de castas en sus escrituras, cosa que no sucede explícitamente en la biblia o el corán, eso les hace ir un paso más allá en la imposición cultural del sistema.

[#84 Desactivado]

#33 el problema de la pobreza de muchos de esos países viene de la ignorancia y falta de educación. En otros es el islam y la acaparación que hace de la esfera política. Muchos de los ejemplos que pones también son religiosos. Así que basta ya de restar importancia al factor religión.

[#64 pollo]

#30 Se ve que eres un ejemplo de pensamiento crítico secular que genera tolerancia.

[#83 Desactivado]

#64 tolerancia. Qué significa eso para tí? Que todo vale? Que la crítica a según qué religión es un ataque?

[#85 Desactivado]

#64 has estado en Egipto? O solamente lo conoces por las novelas de Agatha Christie. Ve y luego te rasgas las vestiduras por mi pensamiento.

[#86 Desactivado]

#64 además precisamente lo que digo es que no hay que tener tolerancia al pensamiento religioso medieval. Si fuesen budistas, shintoistas, cristianos (de cualquier sabor) u otras religiones, sería mucho más fácil que se adaptasen. El islam es la única religión que, en el siglo 21, genera este tipo de violencia. Hay un problema de fondo con el Islam.

[#45 Desactivado]

#27 Los judíos y cristianos son "Gente del Libro". https://es.wikipedia.org/wiki/Gente_del_Libro
Al menos por lo que yo sé, en al-Andalus se permitían esas comunidades por el pago extra de impuestos.

[#53 Maelstrom]

#27 La Iglesia nestoriana es o ha sido la más perseguida de la historia y los cristianos coptos están por seguirles a la zaga... Que por ejemplo en Jerusalén hubiera habido una relativa convivencia no ha sido nada más que por el hecho de ser una ciudad tres veces santa, en la que la prudencia contra cualquier acto bélico era necesario que imperara. Tus datos son insostenibles.

[#57 DORAP]

#53 No son datos, es evidencia histórica a simple vista. Por todo el mundo árabe hay descendientes de judíos sefardíes o moriscos que huyeron de la persecución cristiana, por no hablar de los gitanos, la de hostias que llevan aguantando desde hace siglos. En cambio, ¿Conoces muchos coptos, yazidíes o nestorinos exiliados en Europa antes del nacimiento del wahabismo?

De hecho, el primer y único gran genocidio de una mayoría musulmana contra una minoría cristiana no lo ordenó ningún iman o califa... ¡LO LLEVARON A CABO LOS 'JÓVENES TURCOS' EN 1915 CONTRA LA MINORÍA ARMENIA, UN PARTIDO NACIONALISTA SECULAR!

No digo que no haya habido menosprecios a las minorías en el mundo árabe, siempre que haya una minoría habrá abusos sobre ella, sea en Europa, Asia u Oceanía... ¿Pero por qué las minorías religiosas sólo han sido expulsadas de Europa? Es muy fácil fardar de ser súper tolerantes cuando nuestros antepasados se aseguraron de que no hubiera nadie a quién tolerar.

[#61 Maelstrom]

#57 La mayoría del pueblo sefardí... está en Israel (era la clase alta burguesa; la ashkenazí, la que ha sido virtualmente aniquilada en el siglo XX por los nazis y rusos, que era la clase "baja" instaurada en centro y este de europa tras las diásporas, sigue mayormente en EE.UU y en esos territorios europeos, habiéndolos también en Israel). Las comunidades judías sitas en territorio musulmán suponen un 1%. De las cristianas, ya hay que poner ceros detrás de la coma. Por contra, en Europa las poblaciones musulmanas se sitúan en torno al 8% de la población total, llegando al 11% en ciertos países (ah, y Serbia y Albania, ejem, bueno ya se sabe).

Y por favor, la expansión sarracena, almorávide y almohade era perpetrada por ejércitos de fanáticos. La expulsión de moriscos en España desde 1492 en adelante, hasta culminar en la expusión de 1609, fue consecuencia última del contraespionaje contra los turcos que ya asomaban la cabecita hasta en Austria e Italia gracias a su política de juegos florales y rondallas.

[#62 DORAP]

#61 La mayoría del pueblo sefardí... está en Israel

Israel existe desde 1948. ¿La pregunta es, dónde vivieron los sefardíes desde 1492 hasta 1948? Pues eso, en Marruecos, Argelia, Irán... rodeados de musulmanes y sin embargo no los exterminaron como sí que pasó en Europa.

Está claro que en el momento en que los judíos tuvieron un país en el que ellos iban a gobernarse a sí mismos y, por lo tanto, tendrían mayor garantías de derechos, emigraron en masa. A parte del enrarecimiento de las relaciones entre musulmanes y judíos desde que se fundó el estado de Israel.

[#65 Maelstrom]

#62 Pues en Sudaméríca (la mayoría de criollos eran de ascendencia judía) y Canadá muchacho. Países con las segundas comunidades sefardíes por número de población. Has de tener en cuenta que la población de sefardíes en el mundo no llega ni a los dos millones de habitantes, no llegando ni a las decenas de mil en cualquiera de los países islámicos a los que fueron, suponiendo minorías virtualmente despreciables (en el sentido de irrelevantes).

[#67 DORAP]

#65 A los judíos que emigraron a sudamérica se les persiguió y se les aplicó la inquisición igual que los que se quedaron en Europa, hasta el siglo XIX aún les metían bastante caña a los que no se habían convertido al cristianismo. Sobre sefardíes en Canadá, ni puñetera idea.

Pero por lo visto la mayor comunidad sefardí de los siglos XV - XVII fue en la parte europea del Imperio Otomano.

De wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Di%C3%A1spora_sefard%C3%AD):

Los sefardíes encontraron en el Imperio Otomano "una segunda patria en la que, sometidos a vejaciones y a una fuerte presión fiscal, menospreciados por los turcos, pudieron, sin embargo, seguir practicando su religión, dada la tolerancia de los turcos en materia de creencias. Muchos pudieron llevar una vida desahogada; se les autorizaba a tener esclavos cristianos, lo cual no era frecuente en aquellas tierras". Las comunidades más importantes fueron las de Estambul –en la que hacia 1600 vivían más de ciento cincuenta mil sefardíes- y Salónica, llamada por un viajero "madre de Israel".31

[#74 Maelstrom]

#67 En el Magreb los judíos fueron tan bien tratados que pidieron volver a España (y muchos lo consiguieron y fueron admitidos), tierra de la que siempre han sentido los sefardíes una gran nostalgia y a la que consideran su verdadera patria (qué horrible recuerdo debieron de guardar de ella...). Por contra, en Francia y sobre todo los Países Bajos fueron más o menos bienvenidos, mientras los jenízaros en el propio Imperio Otomano los sometieron a persecuciones (que también se menciona en tu link). Por cierto, el Imperio Otomano fue brutal y despiadado con los cristianos, creando el mayor comercio de esclavos europeos (eslavos y hasta escandinavos) de la historia ya desde el califato omeya: "Los árabes también esclavizaron a un número sustancial de europeos. Según Rober Davies entre 1-1 250 000 europeos fueron capturados por los corsarios berberiscos, vasallos del Imperio otomano y vendidos como esclavos entre los siglos XVI y XIX. Estos esclavos eran capturado principalmente de las poblaciones costeras de Italia, España, Portugal, Francia y en menor medida de lugares más lejanos como Inglaterra, los Países Bajos, Irlanda y excepcionalmente en lugares tan apartados como Islandia y Norteamérica. El impacto de los ataques berberiscos y otomanos fue devastador. Francia, Inglaterra y España perdieron miles de barcos, y muchas poblaciones costeras fueron casi abandonadas por sus habitantes. Las incursiones de los piratas otomanos desanimaron el asentamiento en la costa hasta el siglo XIX." https://es.wikipedia.org/wiki/Comercio_%C3%A1rabe_de_esclavos

[#36 Desactivado]

#6 Me autocito con un comentario mío de hace un año en relación al wahabismo y su locura frente a otras facciones del islam:

La doctrina del wahabismo sólo acepta una interpretación literal del Corán y de la Sunna. Prohíbe la invocación del nombre del profeta, de los santos y de los ángeles en las oraciones, pues sólo el nombre de Alá es permitido en los rezos; las innovaciones (bida) en el terreno de la religión; la celebración del nacimiento de Mahoma, las peregrinaciones a las tumbas de los santos y de los profetas; las celebraciones de la fiesta de los santos; la edificación de grandes tumbas; llevar cualquier talismán y otros fetiches para conseguir salud, dinero, o la protección de los santos; la magia, la astrología, la videncia y todas las formas de mancia; el cine, el teatro y la fotografía.

En su furor de destrucción del patrimonio arqueológico de Arabia Saudí que se inició en los albores del siglo XIX y que, por desgracia, sigue vigente en la actualidad, los wahabitas han cometidos auténticos atropellos contra el legado cultural y religioso de la humanidad. En efecto, consideran que la conservación y el respeto por los vestigios arqueológicos del islam son propios de un culto «politeísta» que hay que erradicar ¡por todos los medios!

En 1806, en Medina, los wahabitas arrasaron el Jannat al-Baqi, es decir, el cementerio que albergaba las tumbas de los primeros compañeros de Mahoma, e incluso profanaron la tumba del Profeta, aunque no llegaron a destruirla. En 1925, destruyeron en La Meca las tumbas de la familia de Mahoma.

A raíz de la fatwa o ‘pronunciamiento legal’, «fetua» en castellano, del muftí wahabita Abdulaziz ibn Baz en 1994, que arremetió contra los monumentos antiguos del islam, se destruyeron unas seiscientas mezquitas y otros monumentos en toda Arabia Saudí. Se estima que en dicho país, a pesar de las protestas por parte de sus habitantes, el 95 % de los vestigios históricos con unos mil años de antigüedad han sido derruidos por completo lamentablemente.

Entre las destrucciones más sonadas y las que causaron más revuelo entre la población hay que destacar:

-La mezquita de Fátima Zahra (hija de Mahoma, fruto de su matrimonio con Jadiya, su primera esposa).
-Las cuatro mezquitas del emplazamiento de la batalla del Foso en Medina (627).
-El Jannat al Mu'alla, el cementerio más antiguo de La Meca.
-La tumba de Amina bint Wahb, la madre de Mahoma, tumba destruida en el año 1998.
-La tumba en Medina de Abd Allah ibn Abd al-Muttalib, el padre de Mahoma.
-La casa donde presumiblemente nació Mahoma en el año 570. A principios del siglo XXI, se construyó un edificio encima.
-La casa de Jadiya en La Meca, primera esposa de Mahoma. Los musulmanes creen que en esta casa Mahoma recibió las primeras revelaciones del ángel Gabriel. En 1989, los wahabitas decidieron, no obstante, recubrirla con aseos y letrinas públicas.
-La casa de Mahoma en Medina.

Breve Historia del Islam, Ernest Yassine (2013)

[#3 Red_Sonja]

El atentado en París hizo aflorar una tonelada de xenofóbia instantánea que daba arcadas, poco a poco sale buena información y la participación rusa clarifica aún más las posturas.

El eje USA-Turquía-Arabía Saudí queda en evidencia una y otra vez.

[#25 Desactivado]

#3 ponerse del lado suní en la guerra santa es ponerse del lado de DAESH (ISIS, ISIL, IS, follacabras sunis del norte de Iraq y este de Siria)

P.D. el otro fracaso que se va a escenificar es el de la invasión de Iraq, pues lo que está claro es que hay que dividir Iraq en el norte Sunita y el sur Chii.

P.D.2 A ver si los kurdos consiguen su estado y los turcos dejan de mancharse las manos de sangre.

[#29 Desactivado]

#25 Iraq ya está divido: http://www.krgspain.org/es/ y en menos medida de lo que representa: http://www.exteriores.gob.es/Embajadas/BAGDAD/es/VivirEn/Paginas/DocumentacionTramites.aspx
Iraq central quiere que el petroleo del Kurdistan pase a sus arcas pero me da que no.
Así que toca norte kurdo, oeste sunni y este chii.

[#32 Desactivado]

#29 hablamos de la realidad "sobre el terreno".

Entiendo que solucionar este conflicto requiere que esa realidad se formalice, cosa que no interesa a los "intereses" necioliberales.

Ya es hora de que en occidente pongamos fin a la guerra santa entre Suni y Chiis, si quieren matarse, que lo hagan en el cielo.

[#39 Desactivado]

#32 ¿a que llamas real? Te acabo de poner un enlace donde el ministerio de exteriores donde ponen el kurdistán como la zona segura del país.

http://www.iraqoilreport.com/ actualmente son los que tiran hacia delante su área de influencia, ya están defendiendo la frontera entre Siria e Iraq fuera de los terrenos de su gobierno.
Son sunnies, son chiis, son de otras religiones pero lo importante es que no quieren un gobierno teocrático.

[#40 Desactivado]

#39 ¿No te das cuenta que hablamos de lo mismo? Repasa mis comentarios, porque yo te leo y lo comparto, por ello te acabo de votar positivo, que se me había olvidado.

A riesgo de repetirme, la realidad es la que tu y yo contamos, pero formalmente, no se renconoce al Kurdistan, ni a DAESH obviamente. Sobre el Papel, Iraq sigue teniendo las mismas fronteras que cuando la invadieron los cowboys.

Por cierto, para mi todo gobierno teocrático es por definición mi enemigo declarado. Incluso amplio a cualquier intolerante totalitario de pensamiento único, ya sean fudamentalistas religiosos, fachas, colectivistas o cualquiera que se considere con autoridad para meterse en la vida de los demás, en su busqueda de la felicidad, en su libertad para cometer errores, la que mas ejercemos todos.

[#46 Desactivado]

#40 el kurdistán iraquí está reconocido como gobierno autónomo, no como nación ya que esta englobada dentro de Iraq, tanto por el propio gobierno de Iraq en el artículo 137 de su constitución como por el resto de naciones http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=30990#.Vk3IDskSrX4
No es como DAESH, el asunto nacionalista kurdo de total división puede esperar, hacer impedimentos de que las fuerzas kurdas ayuden a las iraquíes y viceversa por culpa de una frontera es un lastre para defenderse un enemigo mayor, pero en otros asuntos pueden tener más independencia que España respecto a la unión europea, el kurdistán iraquí esta vendiendo petroleo a Israel, no se si se llega a entender pero eso aún esta vetado en el gobierno central de Iraq.

Tan mal veis la región pero aun hay bastante civismo.

[#26 Desactivado]

#3 es xenófobo decir que el islam es mierda? Tengo que decir que otras religiones también? Es islamófobo alguien preocupado por el dogmatismo religioso or por la innmigración en masa? No jodas anda.

[#70 Desactivado]

#26 A que Islam te refieres? A que practica?..hay muchos...como el cristianismo..y te lo dice alguien a quien las religiones no le gustan y las reduciría a la esfera personal.Pero me gusta menos aun quienes atacan a la libertad...

[#82 Desactivado]

#70 en Europa el estado es secular y la religión ya está reducida a la esfera personal. Atacar y criticar no es lo mismo.

[#87 Desactivado]

#82>>en Europa el estado es secular y la religión ya está reducida a la esfera personal

En serio? supongo que por Europa te refieres a la luna de Jupiter, no...?

https://www.google.es/search?q=jurando+al+crucifijo&espv=2&biw=950&bih=574&site=webhp&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj-zLbM8Z7JAhWIQBQKHWPrCUkQ_AUIBigB&dpr=1

[#89 Desactivado]

#87 chaval si piensas que España es representativo de Europa tengo noticias para tí. Aún así España está a años luz de Egipto, Argelia, Marruecos, Irán, Irak, Libia, Saudi Arabia, Pakistan...

[#90 Desactivado]

#89 Ahh, ya, bueno si, pero es que España esta en Europa según interese o no..ya...si eso luego...claro... Eso si, si piensas que el Islam de esta gente es representativo...tengo noticias para ti.

[#91 Desactivado]

#90 me estás diciendo que España es representativo de Europa y que Egipto, Argelia, Marruecos, Irán, Irak, Libia, Saudi Arabia, Pakistan... no lo son del mundo islámico? Mira un mapa anda.

[#92 Desactivado]

#91 No, lee lo que he puesto.

[#93 Desactivado]

#92 lee tú lo que yo he puesto.

[#94 Desactivado]

#93 Pues no pongas palabras en la boca de los demás que no han dicho: solo demuestras que ni lees ni te preocupa entender a los demás.
Y te lo voy a repetir: Eso si, si piensas que el Islam de esta gente es representativo...tengo noticias para ti.

[#95 Desactivado]

#94 Chico pues no te entiendo. Me dices que el islam de la lista de países que he puesto no es representativo o que sí lo es? Aclárate. España está en Europa pero no es representativo de Europa, hay muchos otros países con otras costumbres.

[#96 Desactivado]

#95 >Chico pues no te entiendo
Pues sera por que no quieres, porque es muy claro. Solo hay que leer a lo que yo respondo , en vez de enlazarlo con lo que tu quieras.

Te digo textual, (copipasteado de mi mensaje -leer antes no esta de mas), el islam de esta gente- o sea , de los terroristas-. Pero a ti te convenía hablar de países, -sin mucho tino y conocimiento la verdad, tampoco aciertas- , pues muy bien, queda claro por que no querías aceptarlo

P.D:Europa es Europa, que es lo que citaste tu mismo ;)- a algunos la mezcla de culturas -que es lo que son los continentes- os viene bien hasta que ...ya no os da la razón. Nos dejas convencidos de que Europa la religión esta -supuestamente, según tu- "reducida a la esfera personal" -me descojono XD- Claro , que en esta ocasión, para empezar -y que te venga a ti bien- , quilate a Rusia -con sus ortodoxos y Putin y tal- Italia -con la influencia del Vaticano, bendición de las cámaras ,etc -, Inglaterra con sus ceremonias en Wenmister y la reina cabeza de la iglesia con numerosas ceremonias publicas religiosas (incluida la coronación)-, Turquia, etc, etc..
No me digas más: ahora "no estábamos hablando se eso" - a pesar de que es específicamente a lo que respondías-, "no me iras a comparar" , "me refería a la CEE -en la que Italia, España y Inglaterra están- o " eso si es la esfera personal"...
Claaaaro, venga, un saludo

[#97 Desactivado]

#96 Vamos a ver. En Europa la religión es mayoritariamente algo personal. Si. Rusia no es Europa y Turquía tampoco.
Inglaterra religiosa? Pero qué dices?!?

Países islámicos: Bangladesh Indonesia Malaysia Pakistan Algeria Bahrain Cyprus Djibouti Egypt Iran Iraq Israel Jordan Kuwait Lebanon Libya Mauritania Morocco Oman Palestine Qatar Saudi Arabia Somalia Sudan Syria Tunisia Turkey Western Sahara Sahrawi Arab Democratic Republic United-Arab-Emirates Yemen

Ahora dime, de esa lista cuántos países son seculares? Veamos, Turquía por ahora, Indonesia y ya está. O no?

Estamos de acuerdo o no?

[#98 Desactivado]

#97 >religión es mayoritariamente algo personal.

Ahh, o sea, que el problema si era que no me habías leído, que querías saltar a otra cosa para no entrar en el fondo del tema si no en otra cosa que te interesaba mas, y realmente en Europa la religion NO esta en la esfera personal en Europa. Vale, parte de reconocer los errores, y a lo mejor así entiendes en que estas equivocado de origen en este tema.
Porque, lo que tu has puesto textualmente -si quieres lo enlazo, que has tardado 5 mensajes en reconocerlo- , es "Europa el estado es secular y la religión ya está reducida a la esfera personal."
Ejem
P.D: Y por cierto reconocerse secular en las constituciones, no es lo mismo que serlo

por cierto, unas instataneas de la "esfera personal" de Inglaterra XD
http://www.tiempodehoy.com/var/tiempo/storage/images/media/imagenes-y-videos/luis-reyes/530255-1-esl-ES/luis-reyes_detalle_articulo.jpg
http://www.bluradio.com/sites/default/files/styles/gal_audio_635x435/public/2-6-1953-ceremonia-de-coronacion-de-isabel-ii-como-reina-de-inglaterraen-la-abadia-de-westminster-efe.jpg

[#99 Desactivado]

#98 Vamos a ver. Estás confundiendo tradiciones o rituales que originariamente eran religiosos y que ahora son puro show (coronaciones) con que un país sea o no religioso. La religión en Europa es algo personal, la ley no dice nada de que seas de esta u otra religión. Puedes decir lo mismo de todos los países musulamnes que te he listado?

Qué estás diciendo?!?!?

[#100 Desactivado]

#99 Vamos a ver. Estás diciendo que por que algo sea una tradición no puede ser ya religioso o una tradición religiosa? Que las tradiciones no pueden ser ademas religiosas? En cuanto algo sea una "tradición" ya pierde su religiosidad? ¿que la reina no es "cabeza de la iglesia" protestante y sus decisiones no son vinculantes e influyentes entre sus fieles? Que en un estado secular cualquier acto ritual -de una confesión concreta- pierde su religiosidad dependiendo de la creencia o no de algunos de los que la participan?(como en la antigüedad, vamos,si dependiera de la creencia personal-
¿que algo sea religioso en un estado laico y con que digamos "ah, no, es un show, no mires los símbolos y la parafernalia" ya se cumple lo de "estado laico"?
Qué estás diciendo?!?!?

[#103 Desactivado]

#100 confundes la parafernalia con el estado. En muchos paises musulmanes la ley se toma del corán de una manera más o menos literal. Se fuerza a seguir la doctrina religiosa. Lo que hay en Europa son vestigios. Que igual en España hay más, no lo niego, pero es superfluo comparado con países musulmanes donde el concepto de laicismo no existe.

[#101 Desactivado]

#97 #97 y por cierto, aunque no vaya a entrar en esto ...mírate un mapa, hermoso...que vamos, lo tuyo es de volver a la escuela....
>>Rusia no es Europa y Turquía tampoco.
Ole, ole y OOOOleeee¡ Mira un mapa anda.
https://es.wikipedia.org/wiki/Europa
Rusia y Turquía son Europa, LO SON,(madre de dios¿esto que ha sido¡¡¿porque te apetecía y tu lo dices?¡¡) no por que lo diga la ONU o te lo contaran así en en la escuela, si no por que lo son históricamente desde la antigüedad y mas vinculados que muchos otros ...madre de dios...uffff Facepalm Mostruoso¡¡

En Inglaterra tampoco es en la esfera personal muchos actos cuando la reina participa de ellos a nivel institucional -naaaaa¡¡ su reina es cabeza de la iglesia protestante de Inglaterra, pero naaa- y de Italia, te la saltas sin ni citarla, no vaya a ser que nos demos cuenta...en fin...

[#2 Desactivado]

#0 Enhorabuena, es el mejor envío relacionado con el wahabismo que he leído.

_{Te lo dice un moro}

[#4 Desactivado]

#2 Ratifico que es moro adjuntando una foto de unas vacaciones que hicimos en Alicante.

[#13 Desactivado]

#4 Echo de menos al abuelo, en ese viaje no paró de contarnos el cuento de "la cuchara de palo y el plato de madera".

[#24 Desactivado]

#13 Como lo pasamos ajusticiando a aquellos reggaetoneros.

Eran buenos tiempos.

[#38 Desactivado]

El Wahabismo también está extendido en Qatar, otro de los países de la zona a los que desde Occidente les chupamos la polla a dos bocas y tragando.

[#5 el_Tupac]

No puede ser, si son los amiguetes de nuestros campechanos monarcas...

[#16 Loda]

Otro artículo relacionado:

El wahabismo saudí es el verdadero enemigo
El wahabismo saudí es el verdadero enemigo

El wahabismo saudí es el verdadero enemigo

[#79 Desactivado]

#16 Lo mismo de siempre... Se supone que un monarca y su familia financian con todas sus fuerzas a unos tíos que quieren acabar con las monarquías por ilegítimas y poner califas.

Entendido. Seguro que es así.

[#22 pres3]

La puta religión, ofreciendo pienso al que no soporta su triste existencia desde tiempos inmemoriales.

[#41 DORAP]

#22 Soy ateo y ateo moriré, no creo en Dios y creo, como tú, que las religiones son un mal de la sociedad.

Pero la ausencia de religión no garantiza que no exista la barbarie. Del propio artículo, las grandes masacres laicas:

-Revolución Francesa, 17.000 decapitados en pocos días por parte de los seculares.
-Genocidio Armenio, millones de armenios asesinados por parte de los Jóvenes Turcos, oficiales del ejército otomano, seculares y occidentalizados.
-Revolución Blochevique.
-Jemeres Rojos.
-Revolución cultural China.

Y podríamos seguir, grupos terroristas de izquierdas y seculares árabes, por ejemplo, ya existían mucho antes de que el Wahabismo se extendiera por el mundo.

El problema al final no es la religión, es la mala costumbre de los humanos de llevar nuestras certezas hasta el extremo. O sea, matar al que consideramos que no tiene razón y representa un peligro para nuestra visión del mundo.

[#8 Desactivado]

@expertomilitar ¿Continuamos nuestro debate respecto a la relación entre Arabia Saudita e ISIS?

Yo cuando el rio suena pienso que lleva piedras, pero tu quieres verlas

P.D. ¿Tu eres un esceptico y yo un cínico? ¿Tu necesitas verlo y yo no me planteo preguntas que no puedo responder? hacemos buena pareja

[#12 Desactivado]

#8 Que quieres que te diga, pero os montáis entre TODOS películas con páginas y noticias de mierda. El "I want to believe" de Mullder en toda regla.

[#18 Desactivado]

#12 llevo mas de dos décadas opinando y contrastando. El paso del tiempo que pone muchas cosas en su sitio.

Hace mucho que desprecio Arabía Saudita por ser una teocracia...
Igualmente desprecio Iran por ser otra teocracia...

A unos les jode que desprecie a los jeques, a otros le jode que desprecie a los ayatolahs, (y a otros les jode que desprecie a Putin de vez en cuando, por lo de homofobo y tal).

Ante todo, DAESH representa la mitad de Iraq que no quiere compartir un estado con la otra mitad mayoritaria. La India que se independizo de Gran Bretaña incluía Pakistan y Bangladesh. Me temo que este conflicto requiere estados dibujados sobre las lineas divisorias de la religion y la raza: sunis, chiis, kurdos

Los iraquies chiis del sur no quieren consquistar el norte suní. ¿Pa qué?

[#48 Desactivado]

#18

[#15 Desactivado]

#8 Hoy está indispuesto, o como el diría "JA JA JA"

[#20 Desactivado]

#15 no se de quien hablas. Los mejores debates, con respeto y objetividad (tanta como la mia ), los he tenido con el.

Agradezco quien me lleva la contraria sin caer en el sectarismo.

[#77 Desactivado]

#15 ¿por que iba a estar indispuesto?

[#78 Desactivado]

#77 Cada vez se te atraganta más el argumentario.

[#80 Desactivado]

#78 ¿como que?

Que tú lo necesites no significa que los demas lo hagamos..

[#42 Desactivado]

#8 ¿la prueba es que suena?

Pues vale.

[#44 Desactivado]

#42 no seas malo, yo "oigo" piedras y tu buscas "pruebas", son dos estrategias para la búsqueda del conocimiento.

Si Popper levantara la cabeza te diria que las "pruebas" no existen porque nada se puede probar al 100%. Indicios, evidencias, hipotesis que explican MEJOR...

Lo único que puede ser verdadero o falso son las tautologías, es decir, lo que definimos como tal.

tautología.

(Del gr. ταυτολογία).

1. f. Ret. Repetición de un mismo pensamiento expresado de distintas maneras.

2. f. despect. Repetición inútil y viciosa.

[#50 Desactivado]

#44 Buah... Entonces cierra Menéame...

[#52 Desactivado]

#50 estoy esperando a que gallir se compre el ferrari.

[#54 rikidpr]

#8 La culpa es de Assad.... no, espera, estoy mutando a expertomilitar!!!!

Hoy no es su día, se esta llevando cada palo el pobre

[#56 Desactivado]

#54 Creo que hoy Assad se arrepiente de reprimir las protestas con mil muertos. Fue la Pandora que abrío la caja y en 5 años ha demostrado que no es capaz de terminar lo que empezó.

Otra cosa es que durante ese tiempo DAESH se haya empeñado en demostrar que son peores, y convencernos a muchos que Assad es parte de la solución.

Llegue a meneame cuando comprobé que El Pais toleraba el abuso en las noticias de Siria por quienes querían fomentar una intervención militar yanki/europa para acabar con Assad.

Pensar que Assad el es enemigo numero 1 es la lógica de Bush Jr cuando lo metio en "el eje del mal" en 2002. La historia ha dejado en muy mal lugar a Bush Jr. Algún día habrá que juzgarle, junto con Aznar, por crimenes contra la humanidad, la invasión de una nación que ni les había atacado, ni tenia armas de destrucción masiva.

[#58 rikidpr]

#56 Desde luego que Assad no puede ser la solucion, pero visto lo visto, debe ser parte. Ahora mismo solo podrian derribarle unos salvajes mucho peores que el. Y seguir apoyando una guerra civil una vez que, esperemos, se derrote a los distintos grupos yihadistas, no tiene sentido. Habra que buscar un encaje. Quiero suponer que hoy en dia Al-Assad y su regimen estan dispuestos a negociar muchas cosas. Por terminar la guerra, y porque una vez termine Siria va a estar tan arrasado que se va a necesitar mucha ayuda exterior.

[#59 Desactivado]

#58 Assad tiene detras a Putin, que espero si aceptes como "parte de la solución"

El conflicto empezo siendo Sirio, pero con DAESH (ISIS) se volvio internacional y metio al estado fallido que es Iraq, sacando a relucir todas las vergüenzas de la invasión cowboy.

La solución requiere una comunidad internacional unida sobre valores y no intereses: wishfull thinking.

La derrota de DAESH(ISIS) va en contra de nuestros "intereses" los muy imbeciles se lo ponen dificil a sus amigotes en occidente. Estamos viendo como la opinión publica en occidente anula la politica exterior, obligando a un giro de 180º Grados.

POr ahí tienes cientos de titulares con críticas de Francia a la intervención de Rusia en Siria, y lo ultimo es que se van a coordinar para trabajar juntos

Gracias follacabras (DAESH(ISIS(IS(ISIL)))) por usar internet para anular la capacidad de maniobra de vuestros aliados, nuestros estados y sus "intereses".

[#76 Desactivado]

#54 ¿palo por que?

Sigo pasándomelo bien a costa de las memeces que leo.

[#1 xco]

traducción:
https://translate.google.es/translate?sl=en&tl=es&js=y&prev=_t&hl=ca&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.newstatesman.com%2Fworld-affairs%2F2014%2F11%2Fwahhabism-isis-how-saudi-arabia-exported-main-source-global-terrorism&edit-text=&act=url

[#11 Desactivado]

De como me gustan las conspiraciones.

[#51 capitan__nemo]

"...that religious pluralism was God’s will (5:48)"

¿Pluralismo religioso dentro de las religiones basadas en el Coran?
¿Cómo actúan contra los de la religión de permitir dibujar caricaturas de Mahoma o de cualquier otra cosa?

¿Que pasa cuando unas partes del coran o del resto de textos de codigos se contradicen con otras partes?
¿Cuales de las clausulas tienen precedencia o anulan otras clausulas?
¿Cuanto código en el total de causas y jurisprudencia?

Aquí cuando me preguntaba sobre cosas de legislaciones religiosas.
Apuñalado un profesor de una escuela judía en Marsella/c52#c-52

La precedencia, como en este grafico sobre leyes en España.
media?type=comment&id=14418082&version=0&ts=1394641964&image.jpeg
¿Qué tipo de sociedad preferirías?/c8#c-8
PPSOE amplían el concepto de terrorismo para que -si es necesario- quepamos todos (menos ellos):/c122#c-122
(y los asuntos relacionados con la jurisprudencia)

[#55 capitan__nemo]

It was common for a Sufi to claim that he was a neither a Jew nor a Christian, nor even a Muslim, because once you glimpsed the divine, you left these man-made distinctions behind.

Esto es clavado clavado, a los nuevos partidos políticos, o sus lideres o integrantes cuando decían que no son ni de izquierdas ni de derechas. Y les llamaban populistas.
http://www.abc.es/espana/abci-podemos-izquierda-derecha-apelar-mayoria-social-201511030246_noticia.html

Hubo incluso un programa de "el objetivo" sobre los espectros politicos.
El que tuvo el hashtag
#objetivoizquierda
Falsos comentarios de usuario a 0,26 dólares el “artículo”/c19#c-19 (debia estar viendo cuando comenté esto)
Así es la ideología de los votantes de cada partido según el CIS/c76#c-76

[#63 capitan__nemo]

IS uses violence to achieve a single, limited and clearly defined objective that would be impossible without such slaughter
Cuando leia esto he pensado en la ideologia de los chicago boys en la dictadura chilena. Esa narrativa en la que la única forma de implantar la ideologia del neoliberalismo de los chicago boys, era la violenta represión de la dictadura, la doctrina de shock aquella.

Y eso nos lleva a esto
Progreso económico y represión en el franquismo/c6#c-6
y aquel programa de debate y tertulia sobre el fundamentalismo en rtve.
@capitan__nemo

[#7 Desactivado]

No lo llamemos isis.

[#14 Desactivado]

#7 ¿Cuantos nombres llevamos? La gran mayoría piensa que todos son grupos diferente: DAESH, ISIS, IS, ISIL...

Una buena razón para hablar de DAESH es que lo consideran un insulto y ¿amenanzan? con cortar la lengua a quien lo use.

Several residents in Mosul, Iraq’s second-largest city which fell to the extremist group in June, told The Associated Press that the militants threatened to cut the tongue of anyone who publicly used the acronym Daesh (...) it shows defiance and disrespect.

http://www.weaselzippers.us/200027-islamic-state-threatens-to-cut-the-tongue-out-of-anyone-calling-them-daesh/


Las razones de que lo consideren un insulto son las rimas que permite DAESH:
"daes": alguien que se tropieza
"dahes": cizañero, el que siembra la discordia.

cc@xamevou donde las dan las toman, a mi no me gusta que esclavicen mujeres y a ellos que les tache como DAESH follacabras. Salen ganando.

[#35 SrTopete]

#7 #14 ¿No habíamos quedado en que les llamábamos "follacabras"?

[#37 Desactivado]

#35 ¿Como se dice folla-cabras en Arabe? DA-ESH

Ya que les vamos a provocar, hacerlo en su idioma, que lo entiendan.

[#81 Nefario]

#35 Follacabra es cualquier musulman islamista radical. Desde los talibanes, hasta la casa Al-Saud (los reyes de Arabia Saudi).

[#88 alehopio]

(Wikileaks) Dpto. de Estado Americano: Arabia Saudi fuente más significativa de financiación terrorista
Dpto. de Estado Americano: Arabia Saudi fuente más significativa de financiación terrorista

Dpto. de Estado Americano: Arabia Saudi fuente más...

[#34 Desactivado]

La culpa de todo, la tiene Yoko Ono...