Portada
mis comunidades
otras secciones
#39:
#29 Los potenciales votantes de Trump se dividen en 3 grupos bien diferenciados del resto:
- Grupo A: Gente de pasta de ultraderecha.
- Grupo B: Analfabetos y subnormales hillbillies y rednecks que no han salido de su aldea en la vida y que follan entre primos, por lo que cualquier cosa que no conozcan les parece "una amenaza".
- Grupo C: Analfabetos y subnormales estándar incapaces del más mínimo sentido crítico que se dejan llevar por el populismo y la demagogia y que se creen especiales y la culpa de su mediocridad es siempre de otras personas: inmigrantes, los moros de Oriente Medio, los chinos con sus productos...
Los grupos A y B son minoritarios, no sólo en América sino en todos los demás países. No juntarían votos ni para decidir la marca de bombillas en las farolas de su pueblo.
El grupo C es el peligroso para la democracia, los derechos humanos y la vida de millones de personas que son potenciales víctimas de locos de ultraderecha, que como la Historia nos ha enseñado, especialmente en Europa con los fascistas italianos, los nazis, los fascistas croatas y los franquistas, no tienen reparos en exterminar a todos los millones de personas que hagan falta para conseguir que se haga lo que ellos quieren.
El grupo C es el que, una vez más en la Historia, abunda estos días en todas partes. De ahí el auge de las derechas en todos los países del mundo occidental.
Dicho esto, es muy posible que gane Trump, aunque para el multimillonario estándar americano esto no significa una mierda, porque esos ya tienen la vida solucionada y a menos que llegue una revolución estilo bolchevique, lo mismo les da Trump, que Hillary, que el candidato que haya en el tercer partido ese que ni ellos saben cómo se llama porque en América hay la misma variedad de elección democrática que en la Unión Soviética.
- Grupo A: Gente de pasta de ultraderecha.
- Grupo B: Analfabetos y subnormales hillbillies y rednecks que no han salido de su aldea en la vida y que follan entre primos, por lo que cualquier cosa que no conozcan les parece "una amenaza".
- Grupo C: Analfabetos y subnormales estándar incapaces del más mínimo sentido crítico que se dejan llevar por el populismo y la demagogia y que se creen especiales y la culpa de su mediocridad es siempre de otras personas: inmigrantes, los moros de Oriente Medio, los chinos con sus productos...
Los grupos A y B son minoritarios, no sólo en América sino en todos los demás países. No juntarían votos ni para decidir la marca de bombillas en las farolas de su pueblo.
El grupo C es el peligroso para la democracia, los derechos humanos y la vida de millones de personas que son potenciales víctimas de locos de ultraderecha, que como la Historia nos ha enseñado, especialmente en Europa con los fascistas italianos, los nazis, los fascistas croatas y los franquistas, no tienen reparos en exterminar a todos los millones de personas que hagan falta para conseguir que se haga lo que ellos quieren.
El grupo C es el que, una vez más en la Historia, abunda estos días en todas partes. De ahí el auge de las derechas en todos los países del mundo occidental.
Dicho esto, es muy posible que gane Trump, aunque para el multimillonario estándar americano esto no significa una mierda, porque esos ya tienen la vida solucionada y a menos que llegue una revolución estilo bolchevique, lo mismo les da Trump, que Hillary, que el candidato que haya en el tercer partido ese que ni ellos saben cómo se llama porque en América hay la misma variedad de elección democrática que en la Unión Soviética.
#40:
#16 Ésa es la idea de mucha gente... "si todos los del poder están en contra, será por algo". Joderputa, también habrían estado en contra todos los del poder contra Bernie Sanders. Contra éste están los intelectuales, los pro-vacunas, los científicos que "creen" en el cambio climático...
Que estamos hablando de un andoba que ha dicho que el cambio climático es un hoax chino para dañar la competitividad americana, por lo que quiere salirse de los tratados de París contra el cambio climático; se ha quejado de que la laca no le dura nada desde que se impuso legislación para proteger la capa de ozono, que si él se echa la laca en su piso cerrado, que a ver en qué afecta eso a la atmósfera (yo cuando le oía y veía decir esto me quedé ...); que le va a poner aranceles a China (pero él manufactura sus productos en China, México o Perú)... y que qué putada que lleven a un niño a vacunar y vuelva autista.
Ah, sí, y que va a deportar a 11 millones de ilegales, así porque sí, como si allí los blancos tuvieran derecho a deportar a nadie (para empezar), y como si el problema del terrorismo se lo causaran los latinos, que son en su mayoría, o católicos o evangelistas.
Ningún presidente USA va a ser el borreguito de Norit, pero entre una política equivalente a un Felipe González y semejante engendro, es que lo normal es que todo el que tenga medio gramo de cerebro comente que es un peligro.
#24: Menos mal que alguien lo ha visto.
Que estamos hablando de un andoba que ha dicho que el cambio climático es un hoax chino para dañar la competitividad americana, por lo que quiere salirse de los tratados de París contra el cambio climático; se ha quejado de que la laca no le dura nada desde que se impuso legislación para proteger la capa de ozono, que si él se echa la laca en su piso cerrado, que a ver en qué afecta eso a la atmósfera (yo cuando le oía y veía decir esto me quedé ...); que le va a poner aranceles a China (pero él manufactura sus productos en China, México o Perú)... y que qué putada que lleven a un niño a vacunar y vuelva autista.
Ah, sí, y que va a deportar a 11 millones de ilegales, así porque sí, como si allí los blancos tuvieran derecho a deportar a nadie (para empezar), y como si el problema del terrorismo se lo causaran los latinos, que son en su mayoría, o católicos o evangelistas.
Ningún presidente USA va a ser el borreguito de Norit, pero entre una política equivalente a un Felipe González y semejante engendro, es que lo normal es que todo el que tenga medio gramo de cerebro comente que es un peligro.
#24: Menos mal que alguien lo ha visto.
#25:
Nunca dejará de asombrarme el meneante que se vanagloria de ser de izquierdas mientras apoya a fascistas como Trump o Putin. Y todo sin sentir ningún tipo de vergüenza porque consideran el fascismo como el "mal menor". Vaya, qué cosas.
#1:
Joer, que anime a otros, que a los latinos ya les anima el propio Trump.
#2:
Votar a un peligroso loco imbécil. O votar a una asesina fundadora de isis. Mmmmmhhh
Comentarios
Joer, que anime a otros, que a los latinos ya les anima el propio Trump.
#1 Pues su lo intentaran que tengan suerte convenciendo a estos
#7 En condiciones normales Trump es invotable. PERO si tiene a toda La Casta americana en contra algo bueno se espera que hará por La Gente.
#16 No ni el primero ni el último que se vale de esa falsa dicotomía para hacerse con el poder.
#16 Ésa es la idea de mucha gente... "si todos los del poder están en contra, será por algo". Joderputa, también habrían estado en contra todos los del poder contra Bernie Sanders. Contra éste están los intelectuales, los pro-vacunas, los científicos que "creen" en el cambio climático...
Que estamos hablando de un andoba que ha dicho que el cambio climático es un hoax chino para dañar la competitividad americana, por lo que quiere salirse de los tratados de París contra el cambio climático; se ha quejado de que la laca no le dura nada desde que se impuso legislación para proteger la capa de ozono, que si él se echa la laca en su piso cerrado, que a ver en qué afecta eso a la atmósfera (yo cuando le oía y veía decir esto me quedé ...); que le va a poner aranceles a China (pero él manufactura sus productos en China, México o Perú)... y que qué putada que lleven a un niño a vacunar y vuelva autista.
Ah, sí, y que va a deportar a 11 millones de ilegales, así porque sí, como si allí los blancos tuvieran derecho a deportar a nadie (para empezar), y como si el problema del terrorismo se lo causaran los latinos, que son en su mayoría, o católicos o evangelistas.
Ningún presidente USA va a ser el borreguito de Norit, pero entre una política equivalente a un Felipe González y semejante engendro, es que lo normal es que todo el que tenga medio gramo de cerebro comente que es un peligro.
#24: Menos mal que alguien lo ha visto.
#20 Porque se queja de las leyes de protección de la capa de ozono, que hacen que su laca no funcione tan bien como antes, y si él se pone la laca en su piso cerrado, a ver por qué eso va a afectar a la atmósfera:
https://theintercept.com/2016/05/06/donald-trumps-got-hairspray-riff-hes-gonna-use/
Porque quiere mandar a la mierda los tratados de París sobre el cambio climático, y usar cuanto antes todas las reservas de hidrocarburos que tienen en EEUU (que ha calculado mal, por cierto, y que al precio actual del petróleo tampoco arreglan la economía):
Que sí, que la otra no es la candidata de los verdes, pero entre no prohibir el fracking y querer frackear el país entero y quemar hasta el metano de los pedos hay una diferencia gorda.
Porque asocia las vacunas al autismo:
Su campaña es totalmente anti-ciencia:
http://www.newyorker.com/news/news-desk/trumps-anti-science-campaign
Se cree que puede aplicar leyes de bancarrota al mercado de deuda pública basado en moneda fiduciaria (la respuesta es no):
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/05/06/king-of-debt-donald-trump-says-he-knows-how-the-u-s-might-get-out-of-paying-it-all%E2%80%8B-back/
http://edition.cnn.com/2016/06/22/politics/donald-trump-defends-bankruptcy-history/
www.marketplace.org/2016/04/04/economy/trump-debt
http://money.cnn.com/2015/12/23/investing/donald-trump-stocks-markets/
En cuanto a los ilegales, en EEUU no tienen derecho a echar a nadie, porque todos son herederos de invasores.
Pero es que además, decir que "vamos a parar la inmigración con un muro", cuando la inmensa mayoría entra con visas legales por aeropuertos y puestos fronterizos, y sencillamente luego no se vuelve (overstay your visa, que se llama), es de gilipollas.
Y deportar a 11 millones de personas, para empezar, antes de ofrecerlo, tienes que echar el cálculo.
Que sí, que es refrescante su falta de corrección política y dice cosas que todos queremos oír... pero es que por mucho que queramos oírlas, no van a ser verdad. Si no cuadran las cuentas, no cuadran.
Lo que SEGURO que va a hacer, es lo que ha prometido de bajar los impuestos. Eso ya lo hicieron Reagan, Thatcher y Bush Jr. con "jloriosos" resultados. Como los EEUU se estanquen en otra crisis económica, lo acabaremos pagando todos por activa o por pasiva.
Loco no está... ahora, que no tiene ni puta idea de lo que está hablando y va a su puta bola, está claro.
¿Que la otra no es perfecta? No, ni de lejos. Pero decir que son lo mismo es una falacia de falsa equivalencia como un castillo. No me gusta el Felipe González de la última época, pero entre un Felipe González y un Mussolini, coño, es que no hay color.
Sobre todo por los tratados de París sobre el cambio climático y lo de "me molestan las regulaciones sobre el ozono". El resto, mira, es discutible.
#23: Querido amigo: eso que has mencionado es lo MENOS MALO que tiene. Echa un vistazo a los dos primeros vídeos que enlazo, verás que hay motivos mucho mejores.
#24: Todo lo que #23 dice es cierto, pero ésos no son los problemas.
#3: Tú no has leído a los medios americanos escribir sobre la Fundación Clinton o los emails borrados del servidor privado, ¿no? La han criticado en todo lo que han podido, siempre que han podido. Y también le han dado cancha a Trump, porque les daba titulares. Ahora se dan cuenta de que han dado alas al otro, y están preocupados, de ahí que estén todos diciendo "sí, ella es mala, pero no votéis a éste, por favor".
"La mentira ha dado la vuelta al mundo antes de que la verdad se haya puesto las botas". Terry Pratchett.
En la prensa americana se ha dado cuenta de la que han liado regalándole a Trump un millardo de dólares en publicidad gratuita, y al hacer ver a Clinton como peor de lo que es (es un halcón que apoya a los israelíes, pero eso lo compras con cualquier presidente yanki, a no ser que gane el candidato del partido verde: no es que me guste, pero de ahí no te vas a mover). Ahora ven que el otro se les come la tostada y están acojonados porque el tío es que no tiene ni puta idea.
#6 ¿Por el bien del resto del planeta? Lee los dos primeros enlaces de #42. Si te preocupa el resto del planeta, Trump es el peor.
#45 Cuento con las caidas de emisiones por el colapso de la economía americana
#47 A ver... igual resulta para bien, después de todo, de la crisis del 29 se salió con la segunda guerra mundial.
El problema es que si hay una tercera guerra mundial, esta vez va a cascar mucha más gente: hay mucha más gente en el planeta.
Mínimo, minimísimo, si de verdad le pone aranceles a China, guerra comercial. TAMPOCO son divertidas ni ayudan a la recuperación económica.
Si fuera un machote con agallas y listo, pues pase... pero es que es MUY ignorante, no solamente un poquito.
#26 "Notable empresario" y una puta mierda. Empezó con un "pequeño" préstamo de 1 millón de dólares de su papá, pero dice que fue duro porque "tuve que devolverlo" (nos ha jodío), "y que devolverlo con intereses" (por eso se llama "préstamo" y no regalo, pero de "pequeño", nada, colega).
Luego heredó 200 millones de su papaíto. Si los hubiera invertido en un fondo conservador, también tendría millardos ahora mismo. Solo que Trump ha declarado cuatro bancarrotas y tiene la manía de dejar de pagar a la gente que no le gusta, así que, de "notable empresario", una mierda:
Busca más vídeos o artículos de éstos: gente a la que ha dejado de pagar hay a patadas. Éste no se ha hecho rico como Brin y Page, como Bezos o como Elon Musk. Éste es más Amancio Ortega, pero hijo de padre forrado, que tiene aún menos mérito.
Hillary es más de lo mismo, pero el otro, si vives en este planeta, es un peligro. Es que no sé por qué se defiende a este tío. Como se ve en el segundo enlace que he puesto en #42, el tío está amenazando con pasar de los tratados de París sobre el cambio climático. Los EEUU son el país, si no el que más emisiones suelta, uno de los que más. Si se van de los tratados de París, esos tratados están oficialmente muertos. Por poco que nos gusten "los de siempre", en este caso habría que tener claras las prioridades. Por mucho que corra Elon Musk, la colonia de Marte no va a estar lista TAN rápido.
Repito: la otra tendrá montones de defectos, pero mucho hay que odiarla para arriesgarse a que gane Trump.
#42 Yo creo que el 90% de las burradas que dice son sólo para llamar la atención. Al estilo Jesús Gil.
#50 Entiendo tu postura, porque la compartí por un tiempo. Dice tantas burradas, que terminas pensando "le está saliendo bien, le están votando en las primarias... a ver si en lugar de un cazurro va a ser un tipo brillante, voy a mirar bien a ver si veo la brillantez que podría ocultar debajo".
No existe. Es cierto que es un hombre que piensa que no hay mala publicidad, y que a base de decir burradas, se ahorró en las primarias Republicanas un millardo de dólares (mil millones) en publicidad gratuita que le han regalado los medios porque da titulares, y qué risa, qué cachondo.
Pero si investigas su vida, te das cuenta de que parece burro, y además lo es. Parece machista, racista y xenófobo, y además lo es. Pero eso no es lo más grave (no, no es lo más grave, que es lo gordo). Es que es un ignorante con el temperamento de un niño de cuatro años adicto a la cafeína y en proceso de desintoxicación. No es rico porque sea brillante, sino porque heredó, dejó a deber a proveedores y contratados, y encima se comió cuatro bancarrotas. No tiene ni idea de economía, de ecología o de biología. Es que su programa no hay por dónde cogerlo.
Pero sí, dice burradas para llamar la atención, y le sale súper rentable porque le han hecho la campaña gratis.
#54 Yo es que la gente así que cada vez que abre la boca es para soltar alguna burrada, termino por no hacerles ni puto caso. Como el que oye llover.
#42 Si sirve, eran las 8 o así y aún no habia dormido
ser generico era lo mejor que alcanzaba a hacer a esas horas 
#8 The New York Times, ganador de 108 premios Pulitzer, acusado de vocero por un medio que ni siquiera publica el nombre de sus editores. OK
#4 #3 Así son los malditos globalistas.
Vota por quien quieras... excepto que sea el candidato que ellos apoyen, porque si no es así, debes ser una racista, xenofóbico, etc.
#6 Si comparamos la cantidad de gente que atrae Trump a sus eventos, en contraste con Hillary, yo diría que Trump tiene votantes más entusiastas.
#8 #10 Hablemos de falacias de autoridad. Porque ser un buen periódico por más de cien años no te hace necesariamente buno e imparcial hoy día.
#22 El problema no es que no sean impaciales, sino que se venden como un medio imparcial que no son.
La gente se está cansando de eso y en oarte por eso vota por Trump. Por eso quiero que Trump gane: estos medios les va a dar algo y van a seguir sacando su verdadera cara.
#34 Antes de insultar a los medios, deberías preocuparte por leer las propuestas y el programa de Trump. A no ser que seas anti-cambio climático, anti-leyes por la protección de la capa de ozono y anti-vacunas (o pienses que las vacunas causan autismo), deberías tener claro que Trump es peligroso, y que los medios, esta vez, no están contra un candidato por joder ni porque les paguen las élites, sino que están contra ese candidato porque ninguno de los presentes tenemos un planeta de repuesto.
#43 Trump tiene muy buenos planes para la economía y la inmigración.
A diferencia de los seguidores cuegos de Obama, los seguidores de Trump no necesitan ni necesariamente están de acuerdo con todos sus planes, y para eso tenemos el Congreso y Senado determinando las leyes.
Respecto al cambio coimático, China, México y otras naciones se están aprovechando de estas medidas que ellos mismos han apoyado hipócritamente. Estos países prefieren dejar la atmósfera de su población en condiciones de mierda solo por dinero, en vez de subir sus estándares y sujetarse a las medidas climáticas que apoyaron. Además, las compañías están siendo sujetas a menos impuestos por moverse a esos países, lo cual es un incentivo para que se muevan. Trump propone que oaguen igual impuestos, independientemente de donde hagan sus productos, de manera que no haya incentivo para que se muden. ¿De verdad no estás de acuerdo con eso? ¿Por qué no?
#53 "A diferencia de los seguidores cuegos de Obama,"
Empiezas con una falacia y un ataque ad hominem a quienes no están de acuerdo contigo. Los seguidores de Obama NO son gilipollas y están en contra de muchas de las cosas que ha hecho o propuesto. No empieces insultando y encima inventándote la postura del contrario. Poca razón tendrás cuando necesitas empezar insultando al contrario e inventándote su postura.
China, México y otras naciones se están aprovechando de estas medidas que ellos mismos han apoyado hipócritamente. Estos países prefieren dejar la atmósfera de su población en condiciones de mierda solo por dinero, en vez de subir sus estándares y sujetarse a las medidas climáticas que apoyaron.
Entonces habrá que cambiar los tratados para que todo el mundo los cumpla, y el que no, que no venda en mi casa. No mandar los tratados de París al carajo. Si tengo un problema con una ley necesaria, lo que tendré que hacer es asegurarme de que se cumple o cambiarla, no decir que lo voy a arreglar quemando reservas de gas natural... que no tengo, porque se ha inventado que las reservas de EEUU son mayores de lo que en realidad son.
Sobre tus negritas:
Además, las compañías están siendo sujetas a menos impuestos por moverse a esos países, lo cual es un incentivo para que se muevan. Trump propone que oaguen igual impuestos, independientemente de donde hagan sus productos, de manera que no haya incentivo para que se muden. ¿De verdad no estás de acuerdo con eso? ¿Por qué no?
QUE DEJES DE INVENTARTE LO QUE PIENSAN LOS DEMÁS.
Como he dicho antes, Trump dice cosas que queremos oír. Lo de los aranceles a China y a las compañías que se lleven el trabajo fuera, es una de esas cosas que queremos oír. Tiene muy buena pinta, es una buena propuesta. Pero no lo has pillado bien:
Además, las compañías están siendo sujetas a menos impuestos por moverse a esos países,
No. Pagan menos impuestos por tener las sedes en paraísos fiscales. En esos países, lo que pagan es menores sueldos, y menores condiciones laborales saludables. Lo que Trump ha propuesto es aumentar aranceles a productos producidos fuera de EEUU.
1. NO ha prometido subir los impuestos a las compañías. De hecho, los impuestos ha prometido bajarlos.
2. Sí ha prometido aranceles a lo que se produzca fuera. El problema es que eso es poco creíble, porque él fabrica sus productos fuera:
http://money.cnn.com/2016/03/08/news/economy/donald-trump-trade/
http://edition.cnn.com/2016/05/26/politics/trump-clothing-foreign-made/
http://www.factcheck.org/2016/05/trumps-made-in-the-u-s-a-spin/
http://www.politifact.com/punditfact/statements/2016/jul/25/funny-or-die/fact-checking-funny-or-die-video-about-trump-brand/
http://www.ft.com/cms/s/0/ca658f26-fc59-11e5-b3f6-11d5706b613b.html
http://en.yibada.com/articles/144867/20160725/ivanka-trump-clothes-are-made-in-china-vietnam.htm
¿Me parece una idea genial lo de los aranceles? Me encanta, yo misma llevo pidiendo eso durante años. El problema es que es MUY poco creíble que un multimillonario que fabrica fuera, una vez se siente en la mesa, vaya a hacer eso. De Bernie Sanders podría creérmelo. De Trump, de base, no me lo creo.
Dicho esto... es de lo mejor que ofrece en su programa. Si fabricara sus productos en USA, sería creíble. Y si no hubiera otras prioridades, sería cosa de pensárselo. Pero hay otras prioridades, y este tipo sabe de economía lo que el papa Francisco de montaje de armas atómicas.
#57 PolitiFag y CNN (Clinton "News" Network) como fuentes fiables y neutrales. 😂 😂 😂
Votar a un peligroso loco imbécil. O votar a una asesina fundadora de isis. Mmmmmhhh
#2 Al lado de esos dos Gusanita no es tan mala...
#17 No que va...
#2 Exactamente porque esta loco Trump? Por querer hacer cumplir las leyes y echar a los ilegales?
Trump es el rey del trolleo, hubo un discurso que copio casi entero de Bill Clinton, a Clinton los democratas se deshicieron en elogios (era sobre la inmigracion) a Trump le llamaron de racista y nazi para arriba.
#20 Es racista, xenofobo, machista, irresponsable, reaccionario, violento, mentiroso, sufre incontinencia verbal, es republicano, esta a favor de las armas, es un viejo decrepito de 70 años.
#23 Lo siento, esos insultos de pacotilla ya no funcionan. Sol le quitan valor a esas palabras.
La gente está despertando. Méjico, Islam e Illegales no son razas, lo siento.
#23 No es republicano. Republicano era por ejemplo Bush, que tan tristemente perdió.
#51
#20 está loco por querer construir un poco más del muro que ya existe (parte construido por Obama)
#2 El Daesh surgió de Al-Qaeda in Irak, que empezó con la invasión de Bush Jr.
#41 Y yo hablo de ISIS, no de al-qaeda.
#58 Y el ISIS, te digo que comenzó como una escisión de la facción iraquí de Al-Qaeda.
#58 Pero vamos, de mí no te fíes, vete a las fuentes originales del artículo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant
The group originated as Jama'at al-Tawhid wal-Jihad in 1999, which pledged allegiance to al-Qaeda and participated in the Iraqi insurgency following the March 2003 invasion of Iraq by Western forces. Joining other Sunni insurgent groups to form the Mujahideen Shura Council, this group proclaimed the formation of the Islamic State of Iraq (ISI) in October 2006. In August 2011, following the outbreak of the Syrian Civil War, ISI, under the leadership of al-Baghdadi, delegated a mission into Syria, which under the name Jabhat an-Nuṣrah li-Ahli ash-Shām (or al-Nusra Front) established a large presence in Sunni-majority Al-Raqqah, Idlib, Deir ez-Zor, and Aleppo provinces.
#61 Tonto, no te fies de las fuente originales diseñadas por la CIA
#62 Si no te gustan estas fuentes, aporta otras antes de insultar. Yo las he aportado.
Y, ¿has contrastado todos y cada uno de los enlaces de la wiki? ¿Todas y cada una de las fuentes? ¿Cuál usas tú, Russia Today?
#63 A extractos de propaganda militar le llamas fuentes... Jajajajajajaja Puto necio y crédulo.
#64 ¡Oh, ha menospreciado dos de las fuentes poniéndoles motes! ¡Eso sin duda demuestra que tiene razón! ¡Y lo adereza con insultos contra mi persona, eso sí que es demostración de inteligencia y dominio del tema en cuestión!
Si vas a discutir, APORTA INFORMACIÓN. Porque hasta la fecha, has dicho "esto es así, y el que no lo cree es tonto". No has puesto ni un mísero enlace, ni has dado ningún dato que demuestre (o intente siquiera demostrar) que a) las fuentes que yo aporto son erróneas; b) las fuentes que yo aporto están controladas por la CIA.
Vamos, el culmen del pensamiento lógico, la crítica constructiva, la comparación de fuentes y el análisis de discurso. Ahora todo el que te lee está convencido de lo que dices, sin duda.
#64 Los insultos no están permitidos, se consideran un abuso grave y pueden dar lugar a la cancelación de la cuenta.
https://meneame.wikispaces.com/Abusos
https://www.meneame.net/legal.php#tos
Nunca dejará de asombrarme el meneante que se vanagloria de ser de izquierdas mientras apoya a fascistas como Trump o Putin. Y todo sin sentir ningún tipo de vergüenza porque consideran el fascismo como el "mal menor". Vaya, qué cosas.
#25 No me considero ni de izmierda ni de derecha. En unas cosas me tiro más hacia un lado y en otras al otro. De lo que siempre huyo es del giliprogresismo, tan extendido y que tanto daño ha hecho.
#32 ¿Que ha hecho daño el giliprogresisimo? ¿Más que el populismo, el nacionalismo o la xenofobia? ¡CLARO QUE SÍ!
Otro claro ejemplo de imparcialidad en los medios
#3 y porqué iban a ser imparciales?
#5 Porque una democracia requiere medios imparciales para que el votante tenga una opinion lo mas objetiva posible. Llamame idealista.
Pero es que este periodico es especialmente vocero del regimen , http://www.zerohedge.com/news/2016-10-01/paul-craig-roberts-urges-bring-back-cold-war
On September 28, 2016, the New York Times gave us a good example of how Washington’s propaganda system works.
The headline set the stage: “Russia’s Brutal Bombing of Aleppo May Be Calculated, and It May Be Working.” According to the NYT report, Russia was not bombing ISIS. Russia was “destroying hospitals and schools, choking off basic supplies, and killing aid workers and hundreds of civilians.”
The NYT asks: “What could possibly motivate such brutality?”
The NYT answers: Russia is “massacring Aleppo’s civilians as part of a calculated strategy . . . designed to pressure [moderates] to ally themselves with extremists,” thereby discrediting the forces that Washington has sent to overthrow Syria and to reduce the country to chaos.
When America’s Newspaper of Record is nothing but a propaganda ministry, what is America?
#8 En eeuu no hace falta disimular como aquí. La gente y los medios apoyan públicamente al candidato que les gusta. Y me parece estupendo
#9 Genial, pero que no lo llamen periodismo, porque eso es propaganda.
#12 no te preocupes, tu llamado como quieras. Creo que el New York Times lo siguen millones de personas. No hace falta tu beneplácito.
#13 No le estoy dando el beneplácito a nadie, solo doy mi opinión sobre lo que hacen los medios estadounidenses. Y como opinión que es, podrás estar de acuerdo o no con ella.
#14 ¿Recordamos que es la editorial y no una noticia?
#3 #9 La opinión siempre ha sido un género periodístico.
#3 Hombre la castuza les suelta pasta publica es normal que la apoyen, como aqui la trotona y la casta del psoe al pis.
#3 Los medios nunca han buscado ser imparciales, siempre han tenido lineas editoriales. Los que deberían ser imparciales son los medios públicos.
Otro más contra Trump y van...
No me molestaría tanto si no fuera que de las "ventajas" de Clinton ni hablan... ni una palabra!
Si tan buena es... por qué no mencionan sus cualidades?
#4 Al contrario.
Precisamente han puesto a Clinton a parir de un burro durante años y es ahora cuando se arrepienten. Si lees la editorial de USA Today al respecto, dicen que votes a otro que no sea Trump. Que de Clinton no lo tienen claro, que si acaso, que voten a Jill Stein (los verdes) o a Johson (partido libertariano), pero que a Trump no, virgencita por favor.
Clinton tiene una lista de críticas bestial en los medios americanos. De hecho, Krugman se lo ha afeado a la prensa del país en dos editoriales. Básicamente les ha dicho "cojonuda la pregunta sobre conflicto de intereses de la fundación Clinton, pero si resulta que la respuesta es no, cabrones, decidlo, porque ya habéis hecho a Clinton quedar como el culo y ahora va a ganar Mussolini 2.0 porque sois gilipollas".
En realidad la prensa lo ha hecho bien.
#44 Hay que ser serios, por cómo está configurado el sistema electoral americano las posibilidades de que el que quede segundo no sean Hillary o Trump son similares a cero. No votar a Trump significa que gane Hillary, por mucho que se pongan a otros candidatos.
Y no nos olvidemos que Trump lleva 18 años sin pagar impuestos, yo no me fiaría de nadie para un cargo público con ese dato.
A los americanos no les interesa Trump, pero por el bien del resto del planeta mejor sin Clinton y sus ansias de guerra eterna.
#6 Igual crees que a Trump no le interesa la guerra. Todo lo que le dé dinero le interesa.
Lo contrario, que apoyará a Trump, sería tan raro como ver eldiario,es o Público pidiendo el voto a Rajoy
https://m.facebook.com/photo.php?fbid=10208458193505333&id=1021676580&set=a.1629667174515.189210.1021676580&source=56&ref=bookmarks
Pd Nótese que no he puesto el País.
#11 Es que es medio AEDE y si lo pones te llueven negativos
Trump no cae bien porque no usa el buen rollismo para captar votos.
#15 No es populista ni demagogo ni dice lo que la mayoría quiere escuchar, aunque suelte verdades como puños.
ALGUNOS DETALLES...:
- No conozco ningún medio informativo español que apoye a Trump.
- En España, una estadística de intención de voto le daría a Hillary al menos el 80% de los votos.
- Aficionado al análisis, la gran diferencia entre Hillary y Trump reside en que Hillary es totalmente controlable y predecible mientras que Trump, aparte de todo lo contrario, una incógnita, el gran peligro para los mercados pese a que Trump es notable empresario.
- Una de las principales causas de que exista un empate técnico en EEUU entre Hillary y Trump, reside en la "fiabilidad" de Hillary ratificada cuando su marido y presidente, Clinton, mantuvo el affaire de la becaria...
- ...
#26 Europa tiene una mentalidad giliprogre y al mismo tiempo conservadora por lo que siempre se aliará con políticos del tipo Clinton, aunque sean muy perjudiciales para todos.
#26 ¿Trump un peligro para los mercados?
#69 Pues vale
Y para esto señores sirve la inmigración. Los potenciales votantes de Trump son precisamente los blanquitos norteamericanos que más se han visto afectados por la inmigración y las políticas de todos los presidentes anteriores. Ahora veían un poco de luz que se apagará si los inmigrantes y familiares votan en masa a Clinton.
USA es nuestro futuro más inmediato, por si alguno no lo habéis pensado.
#29 Todos sabemos que los blanquitos esos son el antiquísimo y legendario pueblo norteamericano. Ni una pizca en su sangre de italianos, irlandeses, ingleses, alemanes, polacos, fineses y un larguísimo etcétera de sangre pura americana, y que quieren manchar con la inmigración
#29 Los potenciales votantes de Trump se dividen en 3 grupos bien diferenciados del resto:
- Grupo A: Gente de pasta de ultraderecha.
- Grupo B: Analfabetos y subnormales hillbillies y rednecks que no han salido de su aldea en la vida y que follan entre primos, por lo que cualquier cosa que no conozcan les parece "una amenaza".
- Grupo C: Analfabetos y subnormales estándar incapaces del más mínimo sentido crítico que se dejan llevar por el populismo y la demagogia y que se creen especiales y la culpa de su mediocridad es siempre de otras personas: inmigrantes, los moros de Oriente Medio, los chinos con sus productos...
Los grupos A y B son minoritarios, no sólo en América sino en todos los demás países. No juntarían votos ni para decidir la marca de bombillas en las farolas de su pueblo.
El grupo C es el peligroso para la democracia, los derechos humanos y la vida de millones de personas que son potenciales víctimas de locos de ultraderecha, que como la Historia nos ha enseñado, especialmente en Europa con los fascistas italianos, los nazis, los fascistas croatas y los franquistas, no tienen reparos en exterminar a todos los millones de personas que hagan falta para conseguir que se haga lo que ellos quieren.
El grupo C es el que, una vez más en la Historia, abunda estos días en todas partes. De ahí el auge de las derechas en todos los países del mundo occidental.
Dicho esto, es muy posible que gane Trump, aunque para el multimillonario estándar americano esto no significa una mierda, porque esos ya tienen la vida solucionada y a menos que llegue una revolución estilo bolchevique, lo mismo les da Trump, que Hillary, que el candidato que haya en el tercer partido ese que ni ellos saben cómo se llama porque en América hay la misma variedad de elección democrática que en la Unión Soviética.
#29 Son precisamente las empresas de esos blanquitos las que prefieren contratar inmigrantes ilegales en lugar de trabajadores legales única y exclusivamente por el dinero que pueden ahorrarse al pagar en negro y sin prestaciones. Luego de ahí, son precisamente esos blanquitos los que se benefician de alimentos y servicios más baratos que acorde al mercado gracias a la "subvención" del trabajo en negro y sin prestaciones de esos ilegales.
Si realmente el gobierno de EEUU quisiera no sería muy difícil arrestar a los ilegales, basta con ir a los grandes campos agrícolas en temporadas de cosecha. No se hace porque eso provocaría un incremento brutal del precio de los alimentos (nadie te haría el trabajo que te hace un ilegal trabajando 12 horas diarias durante 6 días a la semana por menos del mínimo), algo que los blanquitos no quieren perder. Basta ver el caso de los blanquitos de Arizona: luego que realizó cacería de ilegales, al final por el problema del costo llegó al punto de intentar meter presos de las cárceles a trabajar en los campos, con tal de mantener esos costos subvencionados.