Uno de los problemas más infravalorados que enfrenta la economía mundial en este momento es el aumento cada vez mayor de la deuda nacional y el potencial de los inversionistas para perder la fe en la capacidad de un país para pagar sus obligaciones. La relación entre deuda y PIB permite comparar los niveles de deuda relativos en muchos países diferentes. Japón se destaca inmediatamente como el gastador más prolífico con una relación deuda / PIB del 238%. China (47%) tiene un balance nacional notablemente saludable.
Comentarios
El déficit en las cuentas públicas debería estar prohibido. Endeudarse es un chollo para la clase política... es demasiado tentador... ofreces unos beneficios en el presente, cuando gobiernas, y los perjuicios (pagos) los trasladas al futuro cuando lo más probable es que no estés gobernando.
Con déficit toda la ejecución presupuestaria se pervierte ya que se consiguen recursos caídos del cielo (tantos que se podrán desviar en + corrupción)... dinero que tendrán que abonar con intereses otras personas que seguramente no han disfrutado de ellos.
Aquí se puede ver la evolución de deuda en España https://www.eldiario.es/economia/publica-alcanza-maximo-millones-entorno_0_772372844.html... los adalides de la gestión nos han metido en una hipoteca bien gorda.
#15 La teoría: todo se mide con respecto al PIB. Si invirtiendo ese dinero extra consigues que el PIB crezca es posible que acabes siendo mucho más rico.
En la práctica, el sistema está viciado y tenemos gestores nefastos, tal y como indica #5.
#50 Es mucho peor que eso. Meter datos inventados sobre prostitución y contrabando se queda en nada cuando lo comparas con la compraventa de viviendas:
Cuando construyes una vivienda estás generando riqueza (salvo que sobre, claro), que se ve reflejada en el PIB por las compras del constructor, los salarios de los obreros, etc. y luego por la compra de esa vivienda por parte de un particular (o lo que sea).
Pero cuando una vivienda se compra y se vende y se vuelve a comprar y se vuelve a vender... Con cada uno e esos intercambios el PIB crece, pero no se está generando ninguna riqueza real.
Todo el concepto de PIB es una gran mentira.
cc: #19
#62 Sí se computa, sí:
El PIB de España aumenta al incluir el tráfico de drogas y la prostitución
http://economiademallorca.com/art/12259/el-pib-de-espana-aumenta-al-incluir-el-trafico-de-drogas-y-la-prostitucion
c/c #50 #60
#60 Comparar la deuda pública del país con el PIB tiene sentido. Ya que los ingresos del estado son aproximadamente el 30% del PIB. El estado cobra en cada una de las transacciones que mencionas, que a pesar de no generar riqueza, si que generan ingresos para el estado.
#5 Privatizar también debería estar prohibido por la misma razón
#5 No estoy para nada deacuerdo, endeudarse no es malo siempre y cuando esa deuda revierta un beneficio, al igual que no es lo mismo endeudarse para comprarse un Ferrari que endeudarse para abrir un negocio no es lo mismo endeudarse para hacer aeropuertos fantasmas que endeudarse para hacer politicas que favorezcan la inversión o incentiven a los emprendedores, endeudarse con cabeza es bueno muy bueno, ahora endeudarse para ganar votos y hacer aeropuertos y radiales fantasmas es desastroso.
#30 Endeudarse nunca es bueno, lo pintes como lo pintes.
Puede ser que en algunos casos no se pueda evitar depender de un crédito, pero siempre acarrea impacto y riesgo
#5 No sé si sabes que todo esté tinglado funciona a base de deuda (pública y privada, en realidad es la misma), pero no en España, en todo el mundo.
CC #35 #6
#35 Hace sólo unos años algunos campesinos se endeudaron y compraron un tractor.
Otros siguieron cosechando a manija.
Ya puedes imaginarte cómo acabó cada uno.
#49 El tractor y las tierras ahora pertenecen al banco.
#49 Igual si el campesino se hubiera esperado un poco se hubiera podido comprar el tractor a tocateja y no pidiendo un crédito.
#100 Con el resto de campesinos produciendo más rápido y barato gracias a que tenían tractor? No creo.
Probablemente vendió las tierras y se marchó a la ciudad. Bueno, tal vez le fue mejor así...
#35 Endeudarse no es bueno, es imprescindible si quieres un estado moderno... Si quieres un estado de la edad de bronce, entonces, puedes vivir sin endeudarte.
#30 Equivocas comparando con una economía familiar... primero, el cabeza de familia "público" en democracia, cambia continuamente... y segundo, las familias sensatas no se endeudan para comprar ropa o hacer un viaje... lo hacen para comprar el coche o la vivienda, es más del 100% de su PIB... no hay ningún gasto público que pueda asimilarse.
#53 Eso de que no se endeudan para comprar ropa o hacer un viaje no lo digas muy alto, no vaya a herniarse alguien de la risa. Demasiados casos se dieron de "hipoteca para casa + viaje" durante la burbuja.
#30 Efectivamente. Deuda, depende de para qué y cuánto. No es mala per se.
#5 Ademas, desgraciadamente, el truco no lo aplican solo los gobiernos, también las empresas y su cultura del pelotazo, la deuda privada es incluso mayor que la publica.
El capitalismo es un esquema Ponzi a gran escala.
#5 Ostras, jamás me habría imaginado ver un comentario a favor de la austeridad y del "no se puede gastar no lo que no se tiene" con tantos positivos y ningún negativo
Y algunos votos son llamativos. Gente que se han pasado años criticando la austeridad y te han votado positivo
#52 Sí es no gastar más de lo que no se tiene... austeridad es otra cosa, especialmente cuando la austeridad sólo va dirigida a los más empobrecidos. Mi opinión es que si hace falta aumentar el presupuesto hace falta también aumentar los ingresos... impuestos. Otra cosa es hacer trampa.
#52 eso es porque mucha gente no sabe realmente como funciona la economía, que el saldo de las pensiones es negativo respecto a los ingresos de los trabajadores, según la teoría de la austeridad, solo se paga del dinero que hay y cuando se acaba se acabó.
Pero luego viene un político que dice que hay que reformar el sistema de pensiones porque no es sostenible y ponen el grito en el cielo
#85 Cuando el sistema de pensiones depende en exclusiva de lo que se recauda por el trabajo, y se intenta modificar bajando las pensiones, es para poner el grito en el cielo, si estuviera en los presupuestos como el resto de los gastos incluida la monarquía, pues igual no habría que bajar las pensiones... que es lo que hacen en los países con pensiones más altas.
#5 Si lo que comentas se aplicase no solo a deuda pública sino también a deuda privada, el capitalismo no existiría.
Si el capitalismo es malo en lo público, entonces también lo es en lo privado.
¿No serás un puto rojeras como yo?
#61 No. La deuda privada no tiene los limitantes que comenté. Creo que es legítima. Es la forma en la que familias o pequeñas empresas pueden hacer grandes gastos que se realizan de forma ocasional. También es la única forma de crecer de una forma disruptiva con una nueva tecnología, se me viene a la cabeza Tesla.
#65 Vamos, que el límite lo pones en si el dinero es tuyo (privado) o no (público) ¿correcto?
#5
Prohíbes el déficit...
Genial...
Y en la primera crisis, TODOS los estados se desintegran, al no poder pagar a sus funcionarios, proveedores, etc... porque los ingresos han bajado, y no pueden endeudarse...
Eso, o una reducción salvaje del estado, como unico medio para poder sobrevivir: Adios sanidad, educación, etc... Lo que causará otra crisis diez veces peor que la inicial...
VUELTA A LA EDAD DE PIEDRA!.... Todo un éxito, eh?...
#78 No es cierto. Se pueden aumentar los impuestos o bajar los gastos hasta alcanzar paridad. Es lo más sensato, lo hacen muchos ayuntamientos y CCAA. Otra cosa es hacer trampa.
¿Con déficit continuo, cuál es tu propuesta a largo plazo?
#80
Estupendo. Aumentas los impuestos, con lo cual la crisis empeora... Y reduces los gastos, osea que acabas con la sanidad, educación, etc... y vuelves a empeorar la crisis... Con lo que tienes que volver a subir los impuestos y reducir todavia más los gastos... Y asi hasta el colapso total...
Buen plan!
Tu "idea" es una versión extrema del AUSTERICIDIO que es lo que nos tiene metidos en la crisis desde hace 10 años...
Cual es la propuesta a largo plazo? La misma que lleva funcionando desde hace un siglo: Aceptar que en crisis la deuda va a aumentar... QUE ES CORRECTO ENDEUDARSE para combatir la crisis con ese dinero. Y cuando la crisis pase y la economia se acelere, combatir ese recalentamiento bajando el endeudamiento, y de paso prepararse para poder endeudarse la próxima crisis...
#83 Eso no funciona. Porque el que lleva la economía en un país siempre es cortoplacista. Básicamente lo único importante es quedar bien ante la próxima campaña electoral.
#86
No funciona? Pues lleva funcionando un siglo.
Y cuando ha dejado de utilizarse, como en europa durante esta crisis, ha generado una crisis eterna en la que llevamos más de 10 años sin levantar cabeza.
Tu dirás.
Cuando se aplican las politicas "anticiclicas" aceptando que el estado se endeuda, se sale de la crisis.
Cuando no se aplican, sino que se intenta eliminar el déficit en mitad de una crisis, la crisis se eterniza.
Para mi que esta bastante claro.
#86 Debería ponerse un límite de final de legislatura a la deuda pública. Al menos como primera fase.
#83 Aumentar los impuestos no tiene porqué ser exclusivamente aumentando los tipos impositivos. También se puede hacer aumentando el movimiento de capital, mejorando el mercado laboral, ...
Además, si se dedicaran esfuerzos a optimizar los gastos igual nos llevábamos una sorpresa.
#5 no estoy del todo de acuerdo.
Ha habido mucho manoseo con la deuda y si permite disfrutar de algo ahora a costa de pagar más en el futuro, pero el problema no está en la deuda, está en porque te endeudas.
Si te endeudas para construir hospitales, o infraestructura útil a mí me parece perfecto, si te endeudas para hacer un aeropuerto que no usa ni el tato es un derroche.
También te puedes endeudar para generar riqueza y una vez que pagas las deudas tener saldo positivo
#82 Asimilas la bondad de la clase política. Creo que al contrario, necesitamos protección ante ella y sus posibles trampas... no porque sean malos por defecto, porque son humanos.
El endeudamiento privado tiene unos mimbres totalmente distintos al endeudamiento público... lo primero, su tamaño. No hay una inversión pública que suponga un porcentaje importante del PIB... entre otras cosas porque se hace por fases. En cambio para una vivienda es casi imposible comprar por una familia sin endeudarse.
#84 sería tan simple como hacer a los políticos responsables civiles de sus cagadas, y no que se vayan de rositas como ahora.
#87 Imposible con las cifras que hablamos... miles de millones... la única responsabilidad es política y no funciona porque la deuda es algo abstracto, por eso necesitamos un pacto de Estado que limite el techo de gasto al de ingresos.
#89 "Cada 10M, un año de cárcel" o algo así.
#5 El problema no es la deuda a secas. El problema es la solvencia de esta y, por tanto, la capacidad de absorberla con el PIB. La deuda expone al deudor en la incertidumbre a futuro: espera ganar más en él, pero el futuro es una fantasmata. Las primas de riesgo surgen para calcular esto, sobre todo en base a la economía real y a la capacidad pasada de pago.
Y a esto, hay que añadir en qué se endeuda uno esperando recuperar, amortizar y, por supuesto, obtener beneficio. Aquí, hay que tener en cuenta la pericia del gestor (público o privado). Una manera de amortiguar el impacto es redirigiendo la economía a ese sector (con márketing, publicidad, etc.) pero no deja de ser artificioso, y al final, si fue una mala decisión esa inversión acaba aflorando (se descubre el humo demasiado tarde) y provocando un impacto brutal (una crisis, una burbuja...).
Yo he sufrido y trabajado muy duro para vivir sin endeudarme pero la basura de políticos que tenemos ya se han endeudado por mi.
No conteís conmigo para pagar esa mierda. yo ni me he metido ni lo he votado.
Deberían pagar la deuda solo los votantes de los partidos que la piden o los que voten en blanco o no voten, ya verías que rápido se terminaría la corrupción y los políticos basura.
#6 No conteís conmigo para pagar esa mierda. yo ni me he metido ni lo he votado.
Eso, tú a disfrutar de las cosas que se han podido hacer con ese dinero, pero sin pagar la cuenta. Venga, me apunto. ¿Dónde hay que firmar?
#14 de nada de lo que se hce con ese dinero he disfrutado.
Y con un cuarto de ese dinero se haría lo mismo. Donde va el resto.
Prefiero vivir acorde a lo que podríamos pagar con nuestro dinero que vivir endeudado gastando mis impuestos en intereses o redito político.
#6 nos lo han puesto hasta en la constitución, poco podemos hacer para escaparnos. A nivel individual, ¿dejar de pagar impuestos? Por muy en desacuerdo que estes ya me dirás cuál es el plan.
#6 Claro que lo vas a pagar igual que todos. Lo pagarás teniendo servicios de peor calidad, y más impuestos indirectos. De esto no se escapa ni el Tato.
Madre mía los griegos, están jodidísimos.
Nadie me va a quitar de la cabeza que España sin ladrones y enchufados, tendría superávit y unos servicios públicos de los mejores del mundo.
Qué pena que los ricos sean tan avariciosos y al mismo tiempo son los que mandan y los que deciden quién tendrá opciones en las próximas elecciones, porque tienen a todos los medios de comunicación cogidos por los h*evos dependiendo de su publicidad. Eso cuando no financian campañas directamente.
#45 Este es el principal problema, que generalmente los de la banderita de España en el balcón no tienen problemas en desangrar a España.
Es lo que pasa con las cuentas cuando lo que se hace es gastarse el dinero de los demás-
#1 Como puedes comprobar en el envío, parece que todo el mundo vive "del dinero de los demás".
Tal vez tu frase sea solo una simpleza mil veces repetida de alguien que no entiende el problema.
#3 Tal vez tu frase sea solo una simpleza mil veces repetida de alguien que no entiende el problema.
Eso me suena a discurso de VOX
#9 Es una pena que la gente no entienda que tener una deuda del 90% en vez del 40% hace que te gastes unos cuantos miles de millones en intereses de esa deuda en vez de gastarlos en sanidad, educación carreteras u otra cosa. Es lo que hace que en España con una recaudación y presupuesto en máximos históricos, no tengamos el nivel de gasto social que había antes de la crisis.
#54
Es una pena que la gente no entienda que para tener una deuda del 40% y no del 90%, habria que haber dejado de financiar la sanidad, educación, carreteras, etc...
Si el gasto social no se recupera es solo por la voluntad del gobierno.
#72 No. Habría que haber usado el dinero para lo que era y no para aeropuertos inútiles (Castellón o Ciudad Real), rotondas que no venían a cuento con mamotreto incluido, autopistas de peaje rescatadas, hospitales públicos regalados a las empresas, ...
Si en lugar de llenar la nevera te gastas el sueldo en irte de juerga es normal que termines con una deuda de campeonato.
#95
No te despistes. Hablamos de tener un déficit del 40% o del 90%, no de lo que tu creas sobre un gobierno u otro.
Si se te apaga el fuego por falta de oxigeno, y tu lo que haces es cerrar la ventilación, es normal que acabes con la economía asfixiada y una deuda de campeonato.
#9
Te sonará a discurso de Vox, pero es discurso de inteligencia.
Solo alguien que no tenga ni idea de economía, puede decir que endeudarse es malo.
#71 Endeudarse provoca una diferencia de potencial de deuda que produce una actividad económica (energía) alimentada por un combustible que es el valor de las cosas de las que disponemos y que da como resultado un desarrollo o crecimiento económico. Esto en si no es ni malo ni bueno.
El problema es que a veces se calcula mal (a propósito o por desconocimiento) el valor de los productos que hacen de combustible de la economía. Por ejemplo, el valor del medio ambiente se subestima de modo que nunca se paga el precio real por destruirlo, provocando un desequilirio que las leyes de la termodinámica se encargan de ajustar, aunque de forma no muy evidente, como el cambio climático (bueno este empieza a ser muy evidente).
Estas in-eficiencia económica daña todo el sistema a escala global, provocando una fricción que acabará por destruir la máquina económica del capitalismo.
#92
Sí, pero como el avance tecnológico reduce esa fricción hasta prácticamente cero, la maquina economica del capitalismo funciona.
#92 Basicamente, endeudarse en ponerse unas tetas cuando tu forma de ganarte la vida no es influida por el tamaño de tu sosten, es endeudarse a lo tonto.
#71 Me refiero a lo basico y poco elaborado del tema.
#71 Es malo si superas tu capacidad de endeudamiento. Sobre todo, si cuentas con el dinero de los demás y que te salvaran de la quema cuando todo vaya mal, pues no es dinero tuyo, te lo han cedido.
#9 Qué obsesión tenéis con Vox, es enfermizo.
#94 No, realmente no, es solo una observación para que la gente vaya tomando conciencia de lo que son. Soluciones simples a problemas complejos.
#3 No es una simpleza, todos vivimos de prestado con el sistema capitalista.
Si tu comentario viene de que esperas que haya un balance contable neto igual a cero, la simpleza estaría en esa expectativa.
El balance contable ha de incluir la deuda privada (porque no solo los Estados se prestan unos a otros) y la deuda a futuro (o como se llame, porque a base de imprimir billetitos se genera deuda de la nada, que se supone habrá de pagarse en el futuro).
#58 De tu comentario contradictorio no me queda claro si el comentario:
"Es lo que pasa con las cuentas cuando lo que se hace es gastarse el dinero de los demás"
Te parece una simpleza o no.
#64 Mi comentario no es contradictorio (¿te dignas a decir por qué te lo parece?) y lo que citas no es una simpleza (por lo que ya e he dicho).
Pero nada, tú a lo tuyo, siempre tan explicativa y desdeñosa).
#66 Tu has dicho:
"todos vivimos de prestado con el sistema capitalista"
Lo que convierte el comentario al que respondí en una simpleza.
#91 Porque sí.
#1 No. Es lo que pasa cuando el dinero es gestionado por corruptos
#4
Es lo que pasa cuando los gobiernos no quieren desintegrar el estado, quieres decir.
Tu quieres volver a la edad media... no. Antes, que entonces tambien se endeudaban... A la edad de piedra. Al trueque... Que buemos tiempos, eh?
#73 jajaja claro si tú lo dices
#1 ¿Los demás son los bancos?
#1 Ojala se gastaran el dinero de "los demás", pero eso es lo que hace la socialdemocracia, por desgracia el capitalismo es Saturnino devora a sus hijos (vive del dinero del futuro).
La deuda privada es muchiiiiiiisimo más alta que la pública. De hecho el capitalismo tanto de los estados, como de las empresas y familias consiste a grosso modo en pedir prestado el dinero del futuro. El socialismo se acaba cuando se acaba el dinero de los demás, pero el capitalismo cuando se acaba el dinero de los bancos y se acabó en 2008 y desde entonces arrastramos el cadáver
#25 El capitalismo se acaba cuando la deuda es tan grande que no eres capaz de pagar los intereses de esa deuda. Aunque siempre puede hacerte una quita, para que la rueda siga girando.
#37 El capitalismo se acaba cuando no se puede seguir fingiendo un crecimiento perpetuo. Porque siempre se puede imprimir más billetes para pagar la deuda de hoy (generando deuda para mañana) salvo cuando eso choca con la realidad física en la que vivimos. Ahora (desde el 2007) todo son tropezones porque los recursos materiales son cada vez más escasos en comparación con la demanda (especialmente en fuentes de energía) y el castillo de naipes se desmorona (porque el dinero impreso ni mueve camiones ni es nutritivo).
https://es.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento
http://crashoil.blogspot.com/2012/05/40-anos-de-los-limites-del-crecimiento.html
http://crashoil.blogspot.com/2015/11/neoliberalismo-y-limites-del-crecimiento.html
http://crashoil.blogspot.com/2018/08/hasta-aqui-hemos-llegado-i.html
#59
Tu teoria se cae por los pies. El crecimiento perpetuo es real, ya que el principal metodo de crecimiento es el aumento de la productividad debido al avance tecnológico... y eso, por ahora, no tiene límite visible.
El comunismo esta muerto y enterrado. Te guste mas o menos, el capitalismo es la mejor opción económica que existe.
#75 Y ahora nos presentarás los planos de tu máquina del movimiento perpetuo ¿verdad?
En un sistema con límites no puedes crecer de manera ilimitada. Es de cajón.
#97
Y ahora me explicas cual es el limite del avance tecnológico. ¿verdad?
En un sistema sin limites puedes crecer de manera ilimitada. Es de cajón.
#75 La teoría no es mía, es de muchos físicos y algunos economistas.
El avance tecnológico, por ahora y que se sepa, no es capaz de sortear las leyes de la termodinámica.
La principal fuente (más que método) de crecimiento es el aumento de la extracción de recursos (y su procesado y consumo). Dado que los recursos materiales son finitos, el crecimiento es finito.
Pero hay más factores limitantes: la polución que se acumula y destruye el medio ambiente (en el que se vive, del que se vive), el espacio disponible, la temperatura (toda forma de crecimiento económico real implica consumo energético y producción de calor).
Te recomiendo aumentar tu bibliografía. En los enlaces que puse (que seguro no has leído sin prejuicios) hay multitud de fuentes donde todo esto se explica.
El comunismo no es la única alternativa al capitalismo. Economía estacionaria o muerte.
#75 ¿Qué modelo de comunismo? El de China parece que funciona bastante bien, a pesar de todo.
#75 el aumento de la productividad no es ilimitado.
Que el capitalismo sea la mejor opción económica no quiere decir que sea una buena opción.
#25 De ilusión también se vive...
Querido, el capitalismo esta muy vivo... mucho más que el comunismo, que esta muerto y enterrado.
#74 querido el absolutismo está muy vivo mucho más que el liberalismo que está muerto y enterrado: Francia 1830
No se si es el comunismo el que volverá,quizá vuelva el absolutismo. pero el capitalismo está muerto pero hay cadáveres que huelen durante muchas décadas hasta centurias y milenios si viajas a Roma aún puede oler la muerte del imperio romano viendo al papa.
#81
Querido. El "absolutismo" no tiene nada que ver con los modelos económicos... Centrate, porque estas desbarrando.
El capitalismo no sólo no ha muerto, sino que ha conquistado todo el planeta... Rusia es ahora ultracapitalista, y China abraza el capitalismo tutelado desde la dictadura... Que alternativas quedan? Corea del Norte?
#88 Que todo el mundo juegue con las mismas reglas no significa que esas reglas estén bien. Espera a que los chinos se pongan a consumir como los estadounidenses y luego hablamos de si se puede soportar ese ritmo.
#99
Cuando los chinos consuman como los estadounidenses, la tecnología hará que seamos 50 veces mas productivos y no habrá ningun problema.
Los romanos tampoco pensaban que en la península pudieran vivir mas de dos millones... y ya ves...
#88 el absolutismo era mercantilista y los empresarios(burgueses) no tenían ningún poder. No había trabajadores había siervos, creo que no has analizado muy bien la economía del antiguo régimen.
Pues el comunismo, una nueva edad media teocratica, el anarquismo, el fascismo, la guerra. Será por alternativas. Y las que están por inventar: por ejemplo el datismo o el algoritismo
La deuda japonesa es muy grande si, pero hay que ver otros datos, como quien tiene esa deuda y quien la compra.
La mayoria de la deuda japonesa es comprada por los japoneses, no por terceros paises, por lo que "todo se queda en casa". Si tubieran que devolver esa monstruosidad a otros paises se acabaria japon en 2 dias.
#24 Tal vez por lo que dice #17
La deuda China es salvaje, el artículo este de howmuch.net esta vendiendo lo que le interesa , no se cual es el interes que tienen en ocultar datos y terjiversar https://m.elblogsalmon.com/economia/la-deuda-china-sigue-creciendo-y-deberia-preocuparnos
"las estimaciones del FMI (que son de las más optimistas en este caso) la sitúan en un nada tranquilizador 230%"
#11 Eso es la deuda privada de empresas y familias no la del estado. Ademas eso es por debajo de la deuda privada de España por ejemplo
#11 La deuda privada de USA es mayor que todo el PIB del planeta Tierra
La deuda privada tiene muchas variantes pero la deuda total supera los 60 billones de dólares, más de todo el PIB mundial. Esto indica que todo hombre, mujer y niño estadounidense debe la suma de 200 mil dólares. https://www.elblogsalmon.com/economia/el-reloj-de-la-deuda-de-estados-unidos
#32 En esos programas de reformas, cuando veo que una casa en USA vale $400.000 (y encima con tabiques de madera), lo flipo. Pero es que además, sale cualquier problema inesperado y les dice que tienen que pagar $5.000 más, y se rasgan las vestiduras, completamente agobiados. De eso deduzco que los $400.000 los pone el banco, y que ellos viven completamente al día.
#42 en mi casa también se ven esos programas y flipo los precios. Y en Canadá más.
Es mas importante saber a quien se le debe exactamente y qué está dispuesto a hacer para cobrarla.
Sobre: Fascismo/c85#c-85
Si se lo debes a los supuestos 8 que tienen mas riqueza que los otros 3000 millones de habitantes.
media?type=comment&id=25844992&version=0&ts=1543792003&image.png
¿quienes son realmente y qué traman?
El CIS de Tezanos hace el ridículo en las elecciones andaluzas/c110#c-110
Tienes que pensar despues cómo le cobras a la industria del tabaco (y todos los accionistas que ganaron dinero con ella) por todo el gasto sanitario del tabaco. Como le cobras a la industria del petroleo (y todos los accionistas que ganaron dinero con ella) por todos los gastos causados por la subida del nivel del mar y cambio climático, etc, etc.
#8 Tambien es muy importante por qué se debe esa deuda exactamente, cuanto es el principal y cuanto los intereses. Y saber quien le ha vendido esa deuda al poseedor (tendrá que reclamar tambien al vendedor de esa deuda, el ultimo vendedor o la cadena completa, si no se la compraron directamente al que recibió el dinero del prestamo, el historial de intermediarios es bastante importante, si el acreedor no tiene esa información detallada de la deuda que vuelva a cobrarla cuando la tenga)
#10 Es como cuando vas a reclamar la devolución de una prenda que no te vale, que se requiere el ticket.
A los grandes acreedores que no saben cuando van a cobrar ni cuanto, o si lo van a hacer aquí les recomendaban estoicismo.
Qué es el estoicismo, la filosofía de 2.000 años de antigüedad que se usa para sobrevivir al caos
Qué es el estoicismo, la filosofía de 2.000 años d...
bbc.com#8 porque claro, el fumador que fumaba y el ciudadano que usaba la energía a costa de emitir CO2 no tienen ninguna responsabilidad. Interesa que pague el grupo X al que tú no perteneces.
Tiene gracia cómo no tenemos problemas en echar la culpa de las matanzas de bebés de focas a quienes compran abrigos de pieles, que son los que hacen que exista esa industria, pero no se sigue el mismo razonamiento con el cambio climático, ahí la culpa es de quien te facilita el emitir CO2, y no de quien lo emite. Pero comprendo por qué. En ambos casos se culpa a un grupo al que no pertenecemos y al que en cierta medida envidiamos por ser ricos. Se ve de qué va esto a la legua.
#16 ¿La industria de cazadores de focas y todos los accionistas que han ganado dinero con ella no tiene ninguna responsabilidad?
¿Y los que han publicitado y hecho las rrpp (empresas y los accionistas que han ganado dinero con ellas) de la venta (en anuncios, en radio, en revistas, a traves de famosas, y famosos, en peliculas, en series, en tv, ...) y establecimiento de las pieles de bebes de foca como supuesto simbolo de estatus y creado o inducido una supuesta necesidad que no tenian los consumidores?
A ver, esto de los multiples intermediarios es como Eichman que era solo del departamento de transportes del tercer reich. Solo llevaba personas en trenes de A a B. Que B fueran campos de concentración y exterminio le daba igual. Era un transporter, transportista de A a B, de una mercancia, o unas personas por un precio (que debia ser el menor posible, la eficacia y eficiencia son tambien importantes)
Sobre la inducción al tabaco y al uso de vehículos a motor cada vez mas grandes con mayor consumo, se lo puedes agradecer tambien a la explotación de sesgos cognitivos usada por la industria de la publicidad y rrpp, industria del motor, industria inmobiliaria, industria de obras pública, ...
10 sesgos cognitivos que manipulan tu opinión sin que te des cuenta (y cómo evitarlos)/c3#c-3
El creador de un sistema informático no se suele responsabilizar de lo que haga este cuando ha sido crackeado/atacado por un poder muy superior. Te lo vendió tal cual con las correspondientes vulnerabilidades. Pues la mayoria de las industrias y corporaciones (petroleo, tabaco, alcohol, juego, publicidad y rrpp, propaganda electoral, ...) tienen un poder muchos millones de veces superior al del cerebro de cualquier supuesto cliente o persona al que ataquen con sus mensajes y sus técnicas.
#20 #16
¿Solo le dan a la gente lo que quieren, humanistas, devotos del hombre y la mujer?
Sobre la secularización de la sociedad española y la identidad cristiana de España/c17#c-17
#20 los cazadores de focas son parcialmente responsables, pero no son los principales responsables, el principal es el consumidor del producto. Igual que las petroleras son parcialmente responsables. Pero lo malvado o absurdo es que el principal responsable (TÚ, la sociedad) pretenda que otro actor con una responsabilidad menor sea el que pague la fiesta. Hay que aprender a aceptar la propia responsabilidad.
Que tampoco pasa nada, porque el cambio climático es más beneficioso que perjudicial. Pero si eres de los alarmistas que creen que va a tener un coste catastrófico, échale la culpa a quien de verdad le corresponde, a ti mismo y a tus iguales.
#26 tendrá que pagar la fiesta quien se ha lucrado con la fiesta, los consumidores ya la han pagado consumiendo si enciman lo pagan los consumidores eso es pagar doble. Las petroleras son totalmente responsables y además beneficiadas económicamente. Si la petroleras no exisitieran daría igual que todo el mundo quisiera petroleo, no tendría. Por ejemplo todo el mundo quiere koalas y osos panda y no tienen. Que actuando sobre la demanda se puede cambiar el mercado no se puede negar, pero tu sí pareces negar que se puede actuar sobre la oferta.
#29 si todo el mundo quisiera petróleo se inventarían las petroleras, no al revés. En realidad la gente quiere energía, le da igual si del petróleo o del Sol.
#26 Responsabilidad en base al valor de los beneficios obtenidos.
#16 Pues quienes compran abrigos de pieles ni han matado los animales ni se han lucrado con ello. Que se puede actuar sobre el consumo para cambiar el mercado vale. ¿Que la gente que ni se lucra que no fabrica, que pierde dinero comprando y que no asesina es la responsable? Pues no
Me cago yo en buena parte de lo que se ha "podido hacer con ese dinero".
AVEs que no necesito y que tienen un coste desproporcionado en relación al poco beneficio que han traído en comparación con los antiguos Alvia, Talgo, etc.
Aeropuertos fantasma que no puedo usar ni aunque quiera.
Autopistas de peaje que no utilizo porque no quiero gastarme el dinero.
Universidades privadas (y algunas públicas) que salen como setas, junto a subidas del precio de las matrículas.
Tramas de corrupción de todos los tipos y colores.
Volquetes de putas.
Y ojalá se hubiera usado para cosas útiles, como reconvertir la industria y el transporte a cosas más eficientes y menos contaminantes, gestionar la superpoblación (en lugar de esperar un crecimiento poblacional infinito para pagar las pensiones, WTF), reducir la desigualdad económica.
En España las pensiones son las que pegan el bocado más grande al presupuesto del estado, en torno al 41%, que se dice pronto.
Los listos son los rusos!!
#11La deuda mundial se triplica en este siglo y ya rebasa el 300% del PIB https://www.lavanguardia.com/economia/20180711/45825381426/deuda-mundial-riesgos-instituto-internacional-de-finanzas.html
Si el planeta fuera una empresa tendriamos que venderlo tres veces para pagar lo que debemos. Y la deuda privada China está por debajo de la media y la pública supersaneada
#33 El PIB sería la facturación en bruto de la empresa, no su valor (mucho más subjetivo).
Cuando estudiaba en el colegio llamabamos tercer mundo a los países que no podían pagar la deuda.
Me ha costado encontrar España, miraba en to el centro pero nada, al final lo visto junto a Francia, mas afuera y me quedado mas tranquilo.
#2 No sé yo si es para quedarse tranquilo. En 2007 éramos la envidia del patio de vecinos con tan sólo un 36,3% de deuda, a mi me da miedo pensar lo rápido que nos estamos endeudando.
https://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_p%C3%BAblica_en_Espa%C3%B1a
#12 No hay que desesperar, no digo yo que podamos ser los primeros, pero con el paso que llevamos podemos ser los segundos o los terceros. Necesitamos más gestión inteligente PPodrida para ello...
#2 Según el gráfico España tien una deuda de un 98% de su Producto Interior Bruto.... pero el PIB está bastante falseado, creo recordar que para calcularlo meten hasta el dinero del narcotráfico y la prostitución. No sé muy bien cómo se calculará todo ese dinero, pero estoy seguro de que no será algo muy exacto... supongo que harán la cuenta de la vieja para que les cuadren los números un poco.
#50 No creo... ¿Drogas y putas? Seriamos lideres mundiales si estuvieran sobrevalorando eso.
¿Y los EEUU, solo ese 105% ... ?
#51 Está medido en proporción al PIB. Otra cosa es que nos creamos que es el PIB esté medido con parámetros reales.
Estafa piramidal...
¿Por qué Japón teniendo esa deuda no tiene una prima de riesgo grande?
Estoy confuso, ¿no decían que la deuda china era de un 300% o superior?
#7 Estás mezclando deuda privada con deuda pública...
Hace pocas semanas se publicaba un meneo sobre Portugal, anunciando que había pagado toda su deuda del rescate europeo. Aquí aparece Portugal entre los paises mas endeudados. Ya no puedes creer nada ...
Desde la ignorancia pregunto, viendo que en países solventes que se endeudan puede estar entorno en un 1,5% el déficit, ¿cual es el motivo "oficial" por el que un país se endeuda hasta llegar a casi el 100% de su PIB y pagar más en intereses que dinero solicita para cubrir ese déficit?. Desde mi punto de vista de micro economía es como el que utiliza todos los meses la tarjeta de crédito y parte del sueldo del mes siguiente lo utiliza en pagar los intereses y lo prestado del mes anterior, donde lo que realmente ocurre es que parte del dinero que pide prestado se utiliza en pagar intereses que generan más intereses haciendo que disponga de menos dinero real.
#15 Un déficit del 1,5% solo se da en las vacas gordas, cuando llegan las crisis los déficit y la deuda se multiplican.
#15 El motivo oficial es tener más pasta hoy, y que el marrón se lo coma el que venga detrás. Cuando se aproxima el día en que tienes que pedir dinero prestado para simplemente pagar los intereses de la deuda (y que no te quede nada en limpio), estás oficialmente en bancarrota.
Antes de llegar a eso, toca recortar gasto.
#15 élites internacionales, o instituciones o bancos como blackrock, blackstone, s&p, jp morgan, compran políticos, como toda la cúpula de aznar, o los que sean. Cuando llegas al poder el dinero llama a la puerta, o te compran, o te amenazan. Sus agencias de calificación ponen la nota deseada:rebajas. Privatizan, hunden el país, recompran a precio de ganga. Ponen políticos que cumplan austeridad y ganan extra con la deuda y sus nuevas adquisiciones, sanidad, etc. Todo país que uqiera salir de ese sistema se desestabiliza, como venezuela. Creo, vamos.
No se si fué Ray Dalio, o Bill Akman puso hace casi un año billones a corto en gran aprte d el ibex. Por ahí también ganan. Ejercitos de gente formada en universidades USA o así.. Aquí políticos provincianos que ni hablan inglés y un pueblo sencillo ahogado con sueldos bajos, que se siguen distrayendo con los jugetes que nos arrojan desde hace siglos: banderas, religiones, conflictos aparentemente eternos que se tratan como si no hubiera solució etc etcn. És fácil.
Todo sacrificio es poco para que nuestros queridos babyboomers tengan una jubilación dorada
No encuentro a China en el gráfico.
Japón no sale de esa deuda en milenios.
España está en el límite, nos queda un "margen" del 2%.