La fiscal sostiene que la mujer abofeteada en TikTok está "sometida por su marido". El juicio ha tenido lugar este martes en la Audiencia Provincial de Soria. La Fiscalía pide 1 año para el marido. El hombre y la mujer se han acogido a su derecho a no declarar ante la jueza, pero la joven, visiblemente muy nerviosa, ha intervenido para insistir en que su marido "nunca" le ha maltratado ni le obliga a decirlo.
#3:
#1 no se a que viene esa comparación. En el video se ve como el marido le suelta una bofetada a la chica. ¿Lo ves normal?
#5:
#4 ¿estás justificando la violencia?
Tu de maltrato y el sometimiento que sufren las víctimas, una de dos o entiendes poco o peor tienes poca empatía.
#5 Por supuesto que no justifico la violencia. Lo que pasa es que aquí quien no tiene claro el concepto de violencia eres tú. Violencia es violencia contra la voluntad y el consentimiento, no contra el cuerpo físico. Si una mujer no desea que le den una bofetada y se la dan, ahí sí hay violencia, no por la bofetada física en sí, sino porque ella no deseaba, y ese deseo ha sido violentado, vulnerado o agredido; entonces contra esto no estoy de acuerdo, porque hay violencia. Pero si una mujer sí desea que le den una bofetada, y se la dan, ahí no hay ninguna violencia, pues no la hay contra la voluntad o consentimiento de la mujer; por tanto ahí no hay nada contra lo que yo pueda estar en desacuerdo, porque no hay violencia, y por tanto no es asunto mío.
#12 Esa es ya otra cuestión, porque se vea lo que se vea en el vídeo, no rebate ni refuta la razón de lo que digo en mis comentarios 4 y 7. Pero, respecto a lo que preguntas del vídeo, en el vídeo en sí mismo solo veo la bofetada física, es decir, el vídeo en sí mismo no me aporta ninguna información sobre si hubo o no consentimiento por parte de la mujer. Así que no puedo decir: "veo la bofetada del vídeo como deseada", ni tampoco "veo la bofetada del vídeo como indeseada".
#27 pensabas mal, la diversidad neuronal es la variabilidad de tipos de neuronas y sus distintas funcionalidades. Tu te debes referir a la "neurodiversidad" que esta englobada dentro de la diversidad funcional.
#17 Y a ti se te ve muy acostumbrado a la tergiversación, a los ataques falaces, a la manipulación, y a las quemas en la hogera tolerantes y políticamente correctas.
Este caso nos da la oportunidad de tener un debate serio sobre la violencia de género, las dinámicas que llevan a ella y el papel de cada uno de los implicados, el consentimiento, la libertad o no de una persona adulta para relacionarse con alguien que el estado considera perniciosa... Al final van a ser todo slogans de una parte u otra, pero la oportunidad está ahí.
Lo más interesante me parece que la fiscal pida una orden de alejamiento cuando la víctima desea seguir su relación con este señor.
#8 No es tan raro, este es un caso extremo pero muchas veces ocurre que se reconcilian o defienden a sus maltratadores por pena para que la sentencia no sea tan dura por pena, porque creen que va a cambiar, o en este caso porque no cree que su pareja haya hecho nada malo. La orden de alejamiento creo que responde a qué se ha apreciado un peligro real para la víctima y no me extraña. Si le pega un bofetón así en directo imagínate sin cámaras.
Por eso es tan importante que desde la denuncia hasta la declaración en sede judicial no puedan estar juntos para evitar que la manipulen, amenacen o coaccionen, si no muchos maltratadores acabarían impunes. Que esten juntos es una situación de riesgo objetiva para la víctima, estado no es responsable de las decisiones de la víctima pero si es responsable si no tomó las medidas de protección adecuadas.
#14 Bueno, me parece cuanto menos un asunto a debatir muy seriamente: ¿El estado tiene potestad para impedir a una mujer adulta mantener una relación perniciosa para ella? Veo que piensas que sí, yo no lo tengo claro, me parece que tomar ese tipo de decisiones limitando la libertad de una persona es muy peligroso. Además, me temo que si esa mujer desea continuar una relación así, si no es con este, será con otro individuo similar.
#18 El estado no tiene potestad para impedir que se junten, la orden de alejamiento no es una barrera mágica.
Pero sí puede hacer que si ella se siente en peligro y no quiere estar con él y llama a la policía las consecuencias puedan ser más graves. La medida está puesta y hay más medidas a su alcance para ayudarla, si no quiere utilizarlas que cada uno como adulto decida valorar el riesgos, yo soy optimista y ella es joven, creo que ella como muchas pueden salir de ahi, pero diciéndole que no pasa nada que el amor es así tampoco les ayuda.
#20 No es una barrera mágica, pero sí que se les está prohibiendo ser pareja. Cualquiera podría denunciarles o en un control rutinario descubrirlo. Como digo, a mi esto me parece cuanto menos cuestionable. No tengo una opinión clara, pero me parece que imponer una orden de alejamiento a una mujer adulta contra su voluntad es algo que merece una reflexión.
#25 Realmente no les impide ser "pareja", solo se lo impide a él, de hecho creo que ella no tiene ninguna consecuencia por saltarse la orden de alejamiento. Si me equivoco que me corrijan, en todo caso me resulta una medida absurda.
#8 Esto me parece un ejemplo más de burocracia, al final una vez el tema pasa al estado es muy dificil de parar la bola de nieve, no me parece tan diferente de esos casos en los que el estado decide que es mejor que tus hijos pasen a un centro de acogida, gastar recursos en tenerlos en pésimas condiciones, y todo porque una madre le dio una hostia en público a su hijo y alguien denunció.
En mi opinión, el estado está cogiendo con pinzas este caso por motivos y leyes ideológicas. Vamos, como si dicen que tienen una relación sadomasoquista. Y sí, sé que en muchos casos la víctima se pone de parte del agresor, pero si lo que tienes es una bofetada, me parece que lo sigues cogiendo con pinzas.
#18 Una cosa, es que ni sabemos si es una relación perniciosa, eso es algo que se ha dado por sentado. No sé, yo he visto muchos amigos que en algún momento han llegado a las manos. No me parecen ni mejores, ni peores por ello. En todo caso, también he de añadir que el estado en muchísimos aspectos está decidiendo por nosotros e imponiendonos que es lo mejor, como en el tema de las drogas, por ejemplo, o de si te obliga a usar cinturón de seguridad. Y esto último es curioso, porque estás obligado a usarlo, pero puedes comprar vehículos que no lo lleven, como una moto, y que tampoco lleven muchos de los otros sistemas de seguridad obligatorios.
#14 No creo que este sea un caso extremo, de hecho creo que es una chorrada, y allá ellos.
Es curioso como justamente los casos más debatibles son los más polémicos, justamente por eso, cuando algo está en una escala de grises parece que hay más enfrentamientos entre quienes quieren verlo blanco y quienes quieren verlo negro.
Esto intenta ser un linchamiento ideológico, un caso ejemplar...
#28 No es una chorrada, precisamente porque se hace con una naturalidad y una exposición que pasma. La mayoría de maltratadores por desgracia no se exponen de esa manera y se limitan a mantener el maltrato en secreto. Imagínate si normalizamos esto.
#31 No es normalizarlo, yo no sé nada de su vida privada, solo pienso que es su problema. Además, para mi hablar de malos tratos implica algo continuado y que se debería demostrar, y hablar de violencia de género implica una ideología que también se debería demostrar.
Que es algo consenstido, reciproco, que incluso era una actuación para ganar seguidores, no lo sé, pero tampoco pienso que me corresponda a mi imponerles nada. Así como tu dices, esto va de que sea un ejemplo, da igual si con razón o no, les ha tocado ese papel y van a ser ejemplo para todos.
#33 No estoy de acuerdo, el como se define todo lo que mencionas si es una ideología, además, me refería que al hablar de violencia de género estás hablando de que si el patriarcado, que si la mujer vive en una situación de opresión, que si ocurre justamente porque es mujer, etc, etc, es algo meramente ideológico.
Así como lo sería el que alguien agreda a un negro, y se diga que lo agredió porque fue negro, en ese caso el motivo sería el racismo que es algo ideológico. Y en mi opinón, habría que demostrarlo.
La mujer está diciendo que sí, pero parece que este sí no es sí. La fiscal sostiene que este sí es un sí obligado por el marido. Con lo que nos vemos llevados a la conclusión de que las mujeres entonces no tienen la capacidad humana suficiente para decir que sí, porque siempre son obligadas por el marido, por las circunstancias, por el patriarcado, o por lo que sea. Como si fueran objetos inanimados. Bajo esta teoría, las feministas tampoco tendrían entonces la libertad de someterse voluntariamente a los hombres guapos y físicamente superiores, porque no dicen sí por sí mismas, sino que es la superioridad y atractivo físicos de esos hombres lo que las motiva para decir que sí.
#3 Si la chica no consiente, lo veo incorrecto. Si la chica sí consiente, y el marido también, lo veo correcto, además de no ser asunto nuestro, porque no están atracando un banco ni involucrando en nada a otras personas contra su voluntad.
Comentarios
#4 ¿estás justificando la violencia?
Tu de maltrato y el sometimiento que sufren las víctimas, una de dos o entiendes poco o peor tienes poca empatía.
#5 Por supuesto que no justifico la violencia. Lo que pasa es que aquí quien no tiene claro el concepto de violencia eres tú. Violencia es violencia contra la voluntad y el consentimiento, no contra el cuerpo físico. Si una mujer no desea que le den una bofetada y se la dan, ahí sí hay violencia, no por la bofetada física en sí, sino porque ella no deseaba, y ese deseo ha sido violentado, vulnerado o agredido; entonces contra esto no estoy de acuerdo, porque hay violencia. Pero si una mujer sí desea que le den una bofetada, y se la dan, ahí no hay ninguna violencia, pues no la hay contra la voluntad o consentimiento de la mujer; por tanto ahí no hay nada contra lo que yo pueda estar en desacuerdo, porque no hay violencia, y por tanto no es asunto mío.
#7 ¿ves la bofetada del video como deseada?
#12 Esa es ya otra cuestión, porque se vea lo que se vea en el vídeo, no rebate ni refuta la razón de lo que digo en mis comentarios 4 y 7. Pero, respecto a lo que preguntas del vídeo, en el vídeo en sí mismo solo veo la bofetada física, es decir, el vídeo en sí mismo no me aporta ninguna información sobre si hubo o no consentimiento por parte de la mujer. Así que no puedo decir: "veo la bofetada del vídeo como deseada", ni tampoco "veo la bofetada del vídeo como indeseada".
La verdad que hablando en el vídeo, tanto el agresor como la agredida parecen subnormales.
#10 se dice diversidad funcional.
#15 pensaba que si son "subnormales" tendríamos que hablar de diversidad neuronal...
#27 pensabas mal, la diversidad neuronal es la variabilidad de tipos de neuronas y sus distintas funcionalidades. Tu te debes referir a la "neurodiversidad" que esta englobada dentro de la diversidad funcional.
#4 La chica reconoce que solo le pego en dos ocasiones más. Debes estar acostumbrado al blanqueamiento misógino.
#17 Y a ti se te ve muy acostumbrado a la tergiversación, a los ataques falaces, a la manipulación, y a las quemas en la hogera tolerantes y políticamente correctas.
#19 ¿Voy cortando la leña ya?
Este caso nos da la oportunidad de tener un debate serio sobre la violencia de género, las dinámicas que llevan a ella y el papel de cada uno de los implicados, el consentimiento, la libertad o no de una persona adulta para relacionarse con alguien que el estado considera perniciosa... Al final van a ser todo slogans de una parte u otra, pero la oportunidad está ahí.
Lo más interesante me parece que la fiscal pida una orden de alejamiento cuando la víctima desea seguir su relación con este señor.
#8 eso pasa en muchos casos de violencia, que la víctima vuleve con su agresor.
#8 No es tan raro, este es un caso extremo pero muchas veces ocurre que se reconcilian o defienden a sus maltratadores por pena para que la sentencia no sea tan dura por pena, porque creen que va a cambiar, o en este caso porque no cree que su pareja haya hecho nada malo. La orden de alejamiento creo que responde a qué se ha apreciado un peligro real para la víctima y no me extraña. Si le pega un bofetón así en directo imagínate sin cámaras.
Por eso es tan importante que desde la denuncia hasta la declaración en sede judicial no puedan estar juntos para evitar que la manipulen, amenacen o coaccionen, si no muchos maltratadores acabarían impunes. Que esten juntos es una situación de riesgo objetiva para la víctima, estado no es responsable de las decisiones de la víctima pero si es responsable si no tomó las medidas de protección adecuadas.
#14 Bueno, me parece cuanto menos un asunto a debatir muy seriamente: ¿El estado tiene potestad para impedir a una mujer adulta mantener una relación perniciosa para ella? Veo que piensas que sí, yo no lo tengo claro, me parece que tomar ese tipo de decisiones limitando la libertad de una persona es muy peligroso. Además, me temo que si esa mujer desea continuar una relación así, si no es con este, será con otro individuo similar.
#18 El estado no tiene potestad para impedir que se junten, la orden de alejamiento no es una barrera mágica.
Pero sí puede hacer que si ella se siente en peligro y no quiere estar con él y llama a la policía las consecuencias puedan ser más graves. La medida está puesta y hay más medidas a su alcance para ayudarla, si no quiere utilizarlas que cada uno como adulto decida valorar el riesgos, yo soy optimista y ella es joven, creo que ella como muchas pueden salir de ahi, pero diciéndole que no pasa nada que el amor es así tampoco les ayuda.
#20 No es una barrera mágica, pero sí que se les está prohibiendo ser pareja. Cualquiera podría denunciarles o en un control rutinario descubrirlo. Como digo, a mi esto me parece cuanto menos cuestionable. No tengo una opinión clara, pero me parece que imponer una orden de alejamiento a una mujer adulta contra su voluntad es algo que merece una reflexión.
#25 Realmente no les impide ser "pareja", solo se lo impide a él, de hecho creo que ella no tiene ninguna consecuencia por saltarse la orden de alejamiento. Si me equivoco que me corrijan, en todo caso me resulta una medida absurda.
#25 Las órdenes de alejamiento tampoco son eternas...
#8 Esto me parece un ejemplo más de burocracia, al final una vez el tema pasa al estado es muy dificil de parar la bola de nieve, no me parece tan diferente de esos casos en los que el estado decide que es mejor que tus hijos pasen a un centro de acogida, gastar recursos en tenerlos en pésimas condiciones, y todo porque una madre le dio una hostia en público a su hijo y alguien denunció.
En mi opinión, el estado está cogiendo con pinzas este caso por motivos y leyes ideológicas. Vamos, como si dicen que tienen una relación sadomasoquista. Y sí, sé que en muchos casos la víctima se pone de parte del agresor, pero si lo que tienes es una bofetada, me parece que lo sigues cogiendo con pinzas.
#18 Una cosa, es que ni sabemos si es una relación perniciosa, eso es algo que se ha dado por sentado. No sé, yo he visto muchos amigos que en algún momento han llegado a las manos. No me parecen ni mejores, ni peores por ello. En todo caso, también he de añadir que el estado en muchísimos aspectos está decidiendo por nosotros e imponiendonos que es lo mejor, como en el tema de las drogas, por ejemplo, o de si te obliga a usar cinturón de seguridad. Y esto último es curioso, porque estás obligado a usarlo, pero puedes comprar vehículos que no lo lleven, como una moto, y que tampoco lleven muchos de los otros sistemas de seguridad obligatorios.
#14 No creo que este sea un caso extremo, de hecho creo que es una chorrada, y allá ellos.
Es curioso como justamente los casos más debatibles son los más polémicos, justamente por eso, cuando algo está en una escala de grises parece que hay más enfrentamientos entre quienes quieren verlo blanco y quienes quieren verlo negro.
Esto intenta ser un linchamiento ideológico, un caso ejemplar...
#28 No es una chorrada, precisamente porque se hace con una naturalidad y una exposición que pasma. La mayoría de maltratadores por desgracia no se exponen de esa manera y se limitan a mantener el maltrato en secreto. Imagínate si normalizamos esto.
#31 No es normalizarlo, yo no sé nada de su vida privada, solo pienso que es su problema. Además, para mi hablar de malos tratos implica algo continuado y que se debería demostrar, y hablar de violencia de género implica una ideología que también se debería demostrar.
Que es algo consenstido, reciproco, que incluso era una actuación para ganar seguidores, no lo sé, pero tampoco pienso que me corresponda a mi imponerles nada. Así como tu dices, esto va de que sea un ejemplo, da igual si con razón o no, les ha tocado ese papel y van a ser ejemplo para todos.
#32 La violencia de género no es una ideología, es una práctica con causas sociales y culturales.
#33 No estoy de acuerdo, el como se define todo lo que mencionas si es una ideología, además, me refería que al hablar de violencia de género estás hablando de que si el patriarcado, que si la mujer vive en una situación de opresión, que si ocurre justamente porque es mujer, etc, etc, es algo meramente ideológico.
Así como lo sería el que alguien agreda a un negro, y se diga que lo agredió porque fue negro, en ese caso el motivo sería el racismo que es algo ideológico. Y en mi opinón, habría que demostrarlo.
#34 Se puede ser machista y racista y no creer que lo estas siendo.
#35 No dije nada al respecto, ¿tanto jode pedir que se demuestren las cosas?
#36 Te lo repito otra vez, partes de una premisa falsa, no es una ideología.
#37 Pues vale...
#4 "no es asunto nuestro".
Te voy a arrancar la cabeza y darle de comer tus genitales a los cerdos. Pero eh, que es asunto nuestro, circulen.
#6 Hale. A pastar.
Son sus costumbres?
La mujer está diciendo que sí, pero parece que este sí no es sí. La fiscal sostiene que este sí es un sí obligado por el marido. Con lo que nos vemos llevados a la conclusión de que las mujeres entonces no tienen la capacidad humana suficiente para decir que sí, porque siempre son obligadas por el marido, por las circunstancias, por el patriarcado, o por lo que sea. Como si fueran objetos inanimados. Bajo esta teoría, las feministas tampoco tendrían entonces la libertad de someterse voluntariamente a los hombres guapos y físicamente superiores, porque no dicen sí por sí mismas, sino que es la superioridad y atractivo físicos de esos hombres lo que las motiva para decir que sí.
#1 Antes tuteladas por los padres, maridos, hermanos. Ahora tuteladas por el Estado.
#1 no se a que viene esa comparación. En el video se ve como el marido le suelta una bofetada a la chica. ¿Lo ves normal?
#3 Si la chica no consiente, lo veo incorrecto. Si la chica sí consiente, y el marido también, lo veo correcto, además de no ser asunto nuestro, porque no están atracando un banco ni involucrando en nada a otras personas contra su voluntad.
#3 Es normal los pañuelos de las musulmanas en la cabeza estando en Occidente?
#1 te fríen a negativos y tienes más razón que un santo
#22 Es que esto va de corrección política, no de inteligencia.