Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Animación en vídeo: https://visual-science.com/projects/sars-cov-2/animation/
#25:
#14
Al final lo triste es lo que dijo #23 ... que no se puede razonar con alguien que se convirtió en fanático y que se niega a ver la realidad.
A pesar de eso, te contaré mis intentos con amigo que envió un vídeo relacionado con bulos de 5G y coronavirus a un grupo numeroso de WhatsApp en el que yo mismo estuve informando / advirtiendo de que había que tener cuidado de no enviar bulos.
El grupo del que hablo es sobre un pequeño pueblo al que muchos vamos en verano pero algunos viven allí en invierno. En ese grupo se envió un vídeo de una alcaldesa de un pueblo cercano que estaba ingresada en la UCI...
Entonces mi estrategia fue aludir a la frase de Groucho Marx :
"¿A quién vas a creer? ¿A mi o a tus propios ojos?"
En una situación como esta parece que todo depende de en quien confiemos...
Es decir, si te fías de lo que diga un médico, lo que diga el gobierno, lo que diga un ingeniero, o que le te dijo un amigo del alma o un familiar...
Pero deducir que algo es cierto o no lo es simplemente por quien lo dijo es una falacia, es un error del razonamiento. El "quién" lo dice no permite deducir nada sobre la verdad o falsedad... en todo caso puede ser un indicio, una referencia, una orientación... pero por sí mismo no da seguridad de nada, ni de falsedad ni de verdad de algo.
Debido a eso, que el "quién" no importa mucho... hay que ir al "qué" y más concretamente a hechos que podamos comprobar por nosotros mismos, sin tener que fiarnos de otros.
En mi caso tenía un ejemplo de algo visible con nuestros propios ojos: ese vídeo enviado al grupo sobre una alcaldesa de un pueblo pequeño... él había visto ese vídeo, había visto a esa alcaldesa, había oído su voz afectada por alguna enfermedad y la había visto entubada en la UCI... Ahora bien, dado que el pueblo ese es pequeño, no tiene 5G ... Entonces mi pregunta fue directa a eso:
"Si piensas que el 5G causa daños en el cuerpo que hace que la gente enferme...
¿Cómo explicas que esté tan enferma esa alcaldesa que vive alejada del 5G?"
Su respuesta fue: "Bueno, es que no he dicho que el 5G provoque todos los casos".
No continué mucho mi argumentación... pero quizá se podría haber seguido por plantear si está cayendo en falacia del francotirador, es decir, cuando se muestra una evidencia en contra se modifica la "teoría" (hipótesis) para que encaje perfectamente, como el francotirador que primero dispara y luego dibuja una diana alrededor de los lugares donde impactaron los disparos, de forma que todos sus disparos dieron en la diana. Es como el Capitán A Posteriori... O la antigua expresión "a toro pasado"... Una vez que se conoce algo, a toro pasado, es fácil acertar, dar en la diana.
Otra forma de ir a lo que podemos ver con nuestros propios ojos son las contradicciones.
Los bulos o patrañas o "cuentos chinos" a veces son soltar una mentira tras otra y a veces tienen contradicciones. Y esas contradicciones son evidentes, son algo MUY MUY claro que no se puede negar.
Por ejemplo, el vídeo que hablaba del 5G (un tal Doctor Buttar... que ni siquiera era médico de esos de carrera de medicina, sino una especia de masajista) primero decía que Fauci era culpable de "todo lo que estaba pasando ahora" ... creo que no decía exactamente que Fauci en persona había creado el SARS-Cov-2 , aunque quizá lo sugería, pero sí venía a decir que Fauci permitió o influyó para que se hiciesen experimentos ilegales relacionados con coronavirus como este...
Sin embargo, el mismo vídeo decía luego que las cifras de infectados que se estaban dando eran falsas, que se estaba exagerando muchísimo para crear miedo, miedo, miedo...
Venía a decir poco más o menos que en caso de existir el coronavirus era una especie de "gripe", al menos en la gravedad y número de muertos, y que si parecía ser otra cosa mucho peor era por la prensa y similares que querían crear miedo.
A mi ya eso me parece un poco contradictorio : si el tal Fauci era culpable de esto, y casi le ponía como el mismísimo demonio, eso parece sugerir que Fauci causó mucho daño y muchas muertes, pero luego el mismo vídeo dice que no causa muchas muertes y que no es para tanto... ¿Se ve la contradicción? No hace falta ir otras fuentes ni confiar en otros para notar que el discurso tiene fallos.
Pero es que después de decir que no es para tanto venía la parte del 5G... donde afirmaba que el 5G causaba COVID-19 ... no decía exactamente que el 5G hacía aparecer el virus pero sí que ciertas frecuencias hacían que el cuerpo estuviese vulnerable o que enfermase más.
Esta es otra contradicción: si acaba de decir que no es para tanto ¿a qué viene tanto maldecir al 5G?
Vale, no es imposible hipotéticamente que hubiese causado un solo muerto o dos (y no miles) y que ese muerto sea "culpa de" (causado por) Fauci y el 5G...
Como último recurso, si no se puede apelar a evidencias o hechos contrastables... no quedaría otro remedio que apelar a indicios, aunque no aseguren nada al 100% pero que sirvan para sospechar por lo menos que algo al menos no es muy creíble... aunque no sepamos con total seguridad si es cierto o no.
Uno de los indicios podría ser si hay muchos expertos que dicen/opinan una cosa contraria. Esto no prueba que sea falso, de hecho es una falacia Ad Populum (si son muchos los que piensan algo será verdad) mezclado con Ad Verecundiam (si lo dice una autoridad será cierto), pero sería raro o poco probable que los que más saben, los que se dedican a eso, hayan sido engañados o estuviesen compinchados en complot para mentir.
A veces lo comparo con el chiste ese del conductor que se encuentra que todos conducen en sentido contrario... Lógicamente era él quien iba en sentido contrario y no todos los demás.
Un médico puede estar mintiendo, o puede tener un despiste, todo el mundo puede tener un error y no darse cuenta de algo... pero cientos o miles de médicos, de biólogos, de epidemiólogos, de todo el mundo (no es cosa de un país) difícilmente pueden estar tan tan tan equivocados todos a la vez... Quizá imposible no sea sea, pero muy muy muy improbable o muy difícil que sea esto sí que parece.
Esto no es como las famosas "armas de destrucción masiva" que casi era la palabra de EEUU contra la palabra de otro país... no podía "verlo" cualquiera. No. Esto no es como eso. Ahora los médicos "ven" el virus, secuencian su ARN lo cual es como la "cara" o el DNI del virus... La secuencia de letras del ARN determina exactamente qué virus es, si es gripe o no. Y esto vienen a ser las pruebas PCR = Polimerase Chain Reaction. En pocas palabras, con la reacción en cadena de la polimerasa se multiplica el código genético y se ve con mucha precisión. En el caso de un crimen puede saberse si el semen encontrado en la vagina de una mujer es de un violador. Se hacen copias de ese ADN del semen, se secuencia, es decir, se "leen" las letras de ese ADN y se compara con las letras leídas en las células del sospechoso y si coinciden entonces es que el semen es de ese sospechoso.
Y lo mismo se hace con el SARS-Cov-2 : se leen las letras del virus encontrado en pacientes y se sabe con 100% de seguridad que no es gripe... Y esto es lo que ven miles de médicos de cientos de países.
Ya se que esto no prueba que no sea debido o agravado por el 5G... pero puede servir para descartar algunas hipótesis como que la alcaldesa esa que dije no tuviese el SARS-Cov-2 ... es bastante seguro que sí lo tenga y no hay 5G allí...
En el caso del 5G, y ondas electromagnéticas en general, hay miles de estudios científicos, especialmente en su relación con el cáncer, y concluyen que no tienen riesgo.
Con miles en contra es raro fiarse de uno o dos que afirman lo contrario.
Ya se que el cáncer no es lo mismo que esto, pero decir que afecta al sistema inmunitario implica decir que tiene algún efecto en la salud, cosa que han descartado miles de estudios. Y por si eso fuese poco, frecuencias como las del 5G se llevan usando durante décadas para otros usos, sin aparentemente causar muchos problemas.
En otro comentario hablé sobre investigación de la verdad referido a otro ejemplo de COVID
Plandemic (Eng Sub Esp)/c9#c-9
Este otro caso es otro vídeo llamado Plandemic... y en mi comentario hablé de un enlace muy interesante de un sitio llamado ProPublica donde un periodista de investigación analiza ese vídeo.
Al final para buscar la verdad hay que hacer mucho de detective. No hay recetas milagrosas o fórmulas mágicas. No es fácil investigar. En el caso del periodismo de investigación hay que preguntar a las otras partes, a veces visitar físicamente lugares o personas, consultar documentación... En el caso de policías / detectives, abogados o jueces también hacen algo similar: preguntar a diferentes testigos, a diferentes partes, consultar registros, buscar grabaciones, intervenir llamadas, consultar peritos (expertos), ... y así pueden aparecer evidencias y hechos muy contrastados. Ej: personas que estaban allí y vieron el crimen, pruebas de ADN, el arma del crimen o una motivación ("móvil") para cometer el delito...
Al final lo triste es lo que dijo #23 ... que no se puede razonar con alguien que se convirtió en fanático y que se niega a ver la realidad.
A pesar de eso, te contaré mis intentos con amigo que envió un vídeo relacionado con bulos de 5G y coronavirus a un grupo numeroso de WhatsApp en el que yo mismo estuve informando / advirtiendo de que había que tener cuidado de no enviar bulos.
El grupo del que hablo es sobre un pequeño pueblo al que muchos vamos en verano pero algunos viven allí en invierno. En ese grupo se envió un vídeo de una alcaldesa de un pueblo cercano que estaba ingresada en la UCI...
Entonces mi estrategia fue aludir a la frase de Groucho Marx :
"¿A quién vas a creer? ¿A mi o a tus propios ojos?"
En una situación como esta parece que todo depende de en quien confiemos...
Es decir, si te fías de lo que diga un médico, lo que diga el gobierno, lo que diga un ingeniero, o que le te dijo un amigo del alma o un familiar...
Pero deducir que algo es cierto o no lo es simplemente por quien lo dijo es una falacia, es un error del razonamiento. El "quién" lo dice no permite deducir nada sobre la verdad o falsedad... en todo caso puede ser un indicio, una referencia, una orientación... pero por sí mismo no da seguridad de nada, ni de falsedad ni de verdad de algo.
Debido a eso, que el "quién" no importa mucho... hay que ir al "qué" y más concretamente a hechos que podamos comprobar por nosotros mismos, sin tener que fiarnos de otros.
En mi caso tenía un ejemplo de algo visible con nuestros propios ojos: ese vídeo enviado al grupo sobre una alcaldesa de un pueblo pequeño... él había visto ese vídeo, había visto a esa alcaldesa, había oído su voz afectada por alguna enfermedad y la había visto entubada en la UCI... Ahora bien, dado que el pueblo ese es pequeño, no tiene 5G ... Entonces mi pregunta fue directa a eso:
"Si piensas que el 5G causa daños en el cuerpo que hace que la gente enferme...
¿Cómo explicas que esté tan enferma esa alcaldesa que vive alejada del 5G?"
Su respuesta fue: "Bueno, es que no he dicho que el 5G provoque todos los casos".
No continué mucho mi argumentación... pero quizá se podría haber seguido por plantear si está cayendo en falacia del francotirador, es decir, cuando se muestra una evidencia en contra se modifica la "teoría" (hipótesis) para que encaje perfectamente, como el francotirador que primero dispara y luego dibuja una diana alrededor de los lugares donde impactaron los disparos, de forma que todos sus disparos dieron en la diana. Es como el Capitán A Posteriori... O la antigua expresión "a toro pasado"... Una vez que se conoce algo, a toro pasado, es fácil acertar, dar en la diana.
Otra forma de ir a lo que podemos ver con nuestros propios ojos son las contradicciones.
Los bulos o patrañas o "cuentos chinos" a veces son soltar una mentira tras otra y a veces tienen contradicciones. Y esas contradicciones son evidentes, son algo MUY MUY claro que no se puede negar.
Por ejemplo, el vídeo que hablaba del 5G (un tal Doctor Buttar... que ni siquiera era médico de esos de carrera de medicina, sino una especia de masajista) primero decía que Fauci era culpable de "todo lo que estaba pasando ahora" ... creo que no decía exactamente que Fauci en persona había creado el SARS-Cov-2 , aunque quizá lo sugería, pero sí venía a decir que Fauci permitió o influyó para que se hiciesen experimentos ilegales relacionados con coronavirus como este...
Sin embargo, el mismo vídeo decía luego que las cifras de infectados que se estaban dando eran falsas, que se estaba exagerando muchísimo para crear miedo, miedo, miedo...
Venía a decir poco más o menos que en caso de existir el coronavirus era una especie de "gripe", al menos en la gravedad y número de muertos, y que si parecía ser otra cosa mucho peor era por la prensa y similares que querían crear miedo.
A mi ya eso me parece un poco contradictorio : si el tal Fauci era culpable de esto, y casi le ponía como el mismísimo demonio, eso parece sugerir que Fauci causó mucho daño y muchas muertes, pero luego el mismo vídeo dice que no causa muchas muertes y que no es para tanto... ¿Se ve la contradicción? No hace falta ir otras fuentes ni confiar en otros para notar que el discurso tiene fallos.
Pero es que después de decir que no es para tanto venía la parte del 5G... donde afirmaba que el 5G causaba COVID-19 ... no decía exactamente que el 5G hacía aparecer el virus pero sí que ciertas frecuencias hacían que el cuerpo estuviese vulnerable o que enfermase más.
Esta es otra contradicción: si acaba de decir que no es para tanto ¿a qué viene tanto maldecir al 5G?
Vale, no es imposible hipotéticamente que hubiese causado un solo muerto o dos (y no miles) y que ese muerto sea "culpa de" (causado por) Fauci y el 5G...
Como último recurso, si no se puede apelar a evidencias o hechos contrastables... no quedaría otro remedio que apelar a indicios, aunque no aseguren nada al 100% pero que sirvan para sospechar por lo menos que algo al menos no es muy creíble... aunque no sepamos con total seguridad si es cierto o no.
Uno de los indicios podría ser si hay muchos expertos que dicen/opinan una cosa contraria. Esto no prueba que sea falso, de hecho es una falacia Ad Populum (si son muchos los que piensan algo será verdad) mezclado con Ad Verecundiam (si lo dice una autoridad será cierto), pero sería raro o poco probable que los que más saben, los que se dedican a eso, hayan sido engañados o estuviesen compinchados en complot para mentir.
A veces lo comparo con el chiste ese del conductor que se encuentra que todos conducen en sentido contrario... Lógicamente era él quien iba en sentido contrario y no todos los demás.
Un médico puede estar mintiendo, o puede tener un despiste, todo el mundo puede tener un error y no darse cuenta de algo... pero cientos o miles de médicos, de biólogos, de epidemiólogos, de todo el mundo (no es cosa de un país) difícilmente pueden estar tan tan tan equivocados todos a la vez... Quizá imposible no sea sea, pero muy muy muy improbable o muy difícil que sea esto sí que parece.
Esto no es como las famosas "armas de destrucción masiva" que casi era la palabra de EEUU contra la palabra de otro país... no podía "verlo" cualquiera. No. Esto no es como eso. Ahora los médicos "ven" el virus, secuencian su ARN lo cual es como la "cara" o el DNI del virus... La secuencia de letras del ARN determina exactamente qué virus es, si es gripe o no. Y esto vienen a ser las pruebas PCR = Polimerase Chain Reaction. En pocas palabras, con la reacción en cadena de la polimerasa se multiplica el código genético y se ve con mucha precisión. En el caso de un crimen puede saberse si el semen encontrado en la vagina de una mujer es de un violador. Se hacen copias de ese ADN del semen, se secuencia, es decir, se "leen" las letras de ese ADN y se compara con las letras leídas en las células del sospechoso y si coinciden entonces es que el semen es de ese sospechoso.
Y lo mismo se hace con el SARS-Cov-2 : se leen las letras del virus encontrado en pacientes y se sabe con 100% de seguridad que no es gripe... Y esto es lo que ven miles de médicos de cientos de países.
Ya se que esto no prueba que no sea debido o agravado por el 5G... pero puede servir para descartar algunas hipótesis como que la alcaldesa esa que dije no tuviese el SARS-Cov-2 ... es bastante seguro que sí lo tenga y no hay 5G allí...
En el caso del 5G, y ondas electromagnéticas en general, hay miles de estudios científicos, especialmente en su relación con el cáncer, y concluyen que no tienen riesgo.
Con miles en contra es raro fiarse de uno o dos que afirman lo contrario.
Ya se que el cáncer no es lo mismo que esto, pero decir que afecta al sistema inmunitario implica decir que tiene algún efecto en la salud, cosa que han descartado miles de estudios. Y por si eso fuese poco, frecuencias como las del 5G se llevan usando durante décadas para otros usos, sin aparentemente causar muchos problemas.
En otro comentario hablé sobre investigación de la verdad referido a otro ejemplo de COVID
Plandemic (Eng Sub Esp)/c9#c-9
Este otro caso es otro vídeo llamado Plandemic... y en mi comentario hablé de un enlace muy interesante de un sitio llamado ProPublica donde un periodista de investigación analiza ese vídeo.
Al final para buscar la verdad hay que hacer mucho de detective. No hay recetas milagrosas o fórmulas mágicas. No es fácil investigar. En el caso del periodismo de investigación hay que preguntar a las otras partes, a veces visitar físicamente lugares o personas, consultar documentación... En el caso de policías / detectives, abogados o jueces también hacen algo similar: preguntar a diferentes testigos, a diferentes partes, consultar registros, buscar grabaciones, intervenir llamadas, consultar peritos (expertos), ... y así pueden aparecer evidencias y hechos muy contrastados. Ej: personas que estaban allí y vieron el crimen, pruebas de ADN, el arma del crimen o una motivación ("móvil") para cometer el delito...
#2:
Bicho feo me estás amargando la vida
Comentarios
Animación en vídeo: https://visual-science.com/projects/sars-cov-2/animation/
#1 El sonido sugiere la aparición de Alien en cualquier momento... qué miedo!!
#9 Algo así pensé yo también
#9 es una pasada
#9: Yo es que aparto hasta el puntero del ratón.
#1 mi mejor amigo está convencido que todo esto es mentira, que eso es la foto de un exosoma, que todo está causado por el 5g. Por favor, pido ayuda para, con todo el respeto y el amor humano del mundo y sin la pedantería típica, pueda darle pruebas o argumentos de que el virus es cierto.
Gracias
#14 Dile que tiene razón y que no sabes a que espera para ponerse a quemar antenas.
#15 es mi mejor amigo. Lo que le diré la próxima vez es que le pregunte a profesores de universidad. No lo he hecho porque cree que todo es mentira. Que esngañan también.
#21 Al menos que no se reproduzca.... cápalo.
#14 Dile que no salga a la calle, que el sol emite en 5G y ese sí quema:
https://energeticafutura.com/blog/cuanta-energia-se-puede-extraer-de-la-radiacion-solar/
#17 dirá que es mentira, que el 5g produce más de lo que se dice
#22 No se puede razonar con alguien sin sentido común.
#14
Al final lo triste es lo que dijo #23 ... que no se puede razonar con alguien que se convirtió en fanático y que se niega a ver la realidad.
A pesar de eso, te contaré mis intentos con amigo que envió un vídeo relacionado con bulos de 5G y coronavirus a un grupo numeroso de WhatsApp en el que yo mismo estuve informando / advirtiendo de que había que tener cuidado de no enviar bulos.
El grupo del que hablo es sobre un pequeño pueblo al que muchos vamos en verano pero algunos viven allí en invierno. En ese grupo se envió un vídeo de una alcaldesa de un pueblo cercano que estaba ingresada en la UCI...
Entonces mi estrategia fue aludir a la frase de Groucho Marx :
"¿A quién vas a creer? ¿A mi o a tus propios ojos?"
En una situación como esta parece que todo depende de en quien confiemos...
Es decir, si te fías de lo que diga un médico, lo que diga el gobierno, lo que diga un ingeniero, o que le te dijo un amigo del alma o un familiar...
Pero deducir que algo es cierto o no lo es simplemente por quien lo dijo es una falacia, es un error del razonamiento. El "quién" lo dice no permite deducir nada sobre la verdad o falsedad... en todo caso puede ser un indicio, una referencia, una orientación... pero por sí mismo no da seguridad de nada, ni de falsedad ni de verdad de algo.
Debido a eso, que el "quién" no importa mucho... hay que ir al "qué" y más concretamente a hechos que podamos comprobar por nosotros mismos, sin tener que fiarnos de otros.
En mi caso tenía un ejemplo de algo visible con nuestros propios ojos: ese vídeo enviado al grupo sobre una alcaldesa de un pueblo pequeño... él había visto ese vídeo, había visto a esa alcaldesa, había oído su voz afectada por alguna enfermedad y la había visto entubada en la UCI... Ahora bien, dado que el pueblo ese es pequeño, no tiene 5G ... Entonces mi pregunta fue directa a eso:
"Si piensas que el 5G causa daños en el cuerpo que hace que la gente enferme...
¿Cómo explicas que esté tan enferma esa alcaldesa que vive alejada del 5G?"
Su respuesta fue: "Bueno, es que no he dicho que el 5G provoque todos los casos".
No continué mucho mi argumentación... pero quizá se podría haber seguido por plantear si está cayendo en falacia del francotirador, es decir, cuando se muestra una evidencia en contra se modifica la "teoría" (hipótesis) para que encaje perfectamente, como el francotirador que primero dispara y luego dibuja una diana alrededor de los lugares donde impactaron los disparos, de forma que todos sus disparos dieron en la diana. Es como el Capitán A Posteriori... O la antigua expresión "a toro pasado"... Una vez que se conoce algo, a toro pasado, es fácil acertar, dar en la diana.
Otra forma de ir a lo que podemos ver con nuestros propios ojos son las contradicciones.
Los bulos o patrañas o "cuentos chinos" a veces son soltar una mentira tras otra y a veces tienen contradicciones. Y esas contradicciones son evidentes, son algo MUY MUY claro que no se puede negar.
Por ejemplo, el vídeo que hablaba del 5G (un tal Doctor Buttar... que ni siquiera era médico de esos de carrera de medicina, sino una especia de masajista) primero decía que Fauci era culpable de "todo lo que estaba pasando ahora" ... creo que no decía exactamente que Fauci en persona había creado el SARS-Cov-2 , aunque quizá lo sugería, pero sí venía a decir que Fauci permitió o influyó para que se hiciesen experimentos ilegales relacionados con coronavirus como este...
Sin embargo, el mismo vídeo decía luego que las cifras de infectados que se estaban dando eran falsas, que se estaba exagerando muchísimo para crear miedo, miedo, miedo...
Venía a decir poco más o menos que en caso de existir el coronavirus era una especie de "gripe", al menos en la gravedad y número de muertos, y que si parecía ser otra cosa mucho peor era por la prensa y similares que querían crear miedo.
A mi ya eso me parece un poco contradictorio : si el tal Fauci era culpable de esto, y casi le ponía como el mismísimo demonio, eso parece sugerir que Fauci causó mucho daño y muchas muertes, pero luego el mismo vídeo dice que no causa muchas muertes y que no es para tanto... ¿Se ve la contradicción? No hace falta ir otras fuentes ni confiar en otros para notar que el discurso tiene fallos.
Pero es que después de decir que no es para tanto venía la parte del 5G... donde afirmaba que el 5G causaba COVID-19 ... no decía exactamente que el 5G hacía aparecer el virus pero sí que ciertas frecuencias hacían que el cuerpo estuviese vulnerable o que enfermase más.
Esta es otra contradicción: si acaba de decir que no es para tanto ¿a qué viene tanto maldecir al 5G?
Vale, no es imposible hipotéticamente que hubiese causado un solo muerto o dos (y no miles) y que ese muerto sea "culpa de" (causado por) Fauci y el 5G...
Como último recurso, si no se puede apelar a evidencias o hechos contrastables... no quedaría otro remedio que apelar a indicios, aunque no aseguren nada al 100% pero que sirvan para sospechar por lo menos que algo al menos no es muy creíble... aunque no sepamos con total seguridad si es cierto o no.
Uno de los indicios podría ser si hay muchos expertos que dicen/opinan una cosa contraria. Esto no prueba que sea falso, de hecho es una falacia Ad Populum (si son muchos los que piensan algo será verdad) mezclado con Ad Verecundiam (si lo dice una autoridad será cierto), pero sería raro o poco probable que los que más saben, los que se dedican a eso, hayan sido engañados o estuviesen compinchados en complot para mentir.
A veces lo comparo con el chiste ese del conductor que se encuentra que todos conducen en sentido contrario... Lógicamente era él quien iba en sentido contrario y no todos los demás.
Un médico puede estar mintiendo, o puede tener un despiste, todo el mundo puede tener un error y no darse cuenta de algo... pero cientos o miles de médicos, de biólogos, de epidemiólogos, de todo el mundo (no es cosa de un país) difícilmente pueden estar tan tan tan equivocados todos a la vez... Quizá imposible no sea sea, pero muy muy muy improbable o muy difícil que sea esto sí que parece.
Esto no es como las famosas "armas de destrucción masiva" que casi era la palabra de EEUU contra la palabra de otro país... no podía "verlo" cualquiera. No. Esto no es como eso. Ahora los médicos "ven" el virus, secuencian su ARN lo cual es como la "cara" o el DNI del virus... La secuencia de letras del ARN determina exactamente qué virus es, si es gripe o no. Y esto vienen a ser las pruebas PCR = Polimerase Chain Reaction. En pocas palabras, con la reacción en cadena de la polimerasa se multiplica el código genético y se ve con mucha precisión. En el caso de un crimen puede saberse si el semen encontrado en la vagina de una mujer es de un violador. Se hacen copias de ese ADN del semen, se secuencia, es decir, se "leen" las letras de ese ADN y se compara con las letras leídas en las células del sospechoso y si coinciden entonces es que el semen es de ese sospechoso.
Y lo mismo se hace con el SARS-Cov-2 : se leen las letras del virus encontrado en pacientes y se sabe con 100% de seguridad que no es gripe... Y esto es lo que ven miles de médicos de cientos de países.
Ya se que esto no prueba que no sea debido o agravado por el 5G... pero puede servir para descartar algunas hipótesis como que la alcaldesa esa que dije no tuviese el SARS-Cov-2 ... es bastante seguro que sí lo tenga y no hay 5G allí...
En el caso del 5G, y ondas electromagnéticas en general, hay miles de estudios científicos, especialmente en su relación con el cáncer, y concluyen que no tienen riesgo.
Con miles en contra es raro fiarse de uno o dos que afirman lo contrario.
Ya se que el cáncer no es lo mismo que esto, pero decir que afecta al sistema inmunitario implica decir que tiene algún efecto en la salud, cosa que han descartado miles de estudios. Y por si eso fuese poco, frecuencias como las del 5G se llevan usando durante décadas para otros usos, sin aparentemente causar muchos problemas.
En otro comentario hablé sobre investigación de la verdad referido a otro ejemplo de COVID
Plandemic (Eng Sub Esp)/c9#c-9
Este otro caso es otro vídeo llamado Plandemic... y en mi comentario hablé de un enlace muy interesante de un sitio llamado ProPublica donde un periodista de investigación analiza ese vídeo.
Al final para buscar la verdad hay que hacer mucho de detective. No hay recetas milagrosas o fórmulas mágicas. No es fácil investigar. En el caso del periodismo de investigación hay que preguntar a las otras partes, a veces visitar físicamente lugares o personas, consultar documentación... En el caso de policías / detectives, abogados o jueces también hacen algo similar: preguntar a diferentes testigos, a diferentes partes, consultar registros, buscar grabaciones, intervenir llamadas, consultar peritos (expertos), ... y así pueden aparecer evidencias y hechos muy contrastados. Ej: personas que estaban allí y vieron el crimen, pruebas de ADN, el arma del crimen o una motivación ("móvil") para cometer el delito...
#25
#25 gracias. Está convencido, tiene razonamientos para todo. Se pasa las horas viendo videos, sobre todo lo inimaginable. Chemtrails, tierraplanismo, Sida (no existe) etc. Lo peor es cuando empieza a relacionar casi todo con ritos satánicos. Hay un grupo de música que a mi me encanta, que se llama Oques Grasses, y el otro día me soltó que eram satánicos.... Cuando sus letras para mí son budismo puro. Últimamente suelta comentarios de sabelotodo y superioridad moral que flipas. Porque claro, él sabe muchísimo. Ha pasado cientosnde horas viendo videos.
Tiene un discurso de horas, conecta una cosa con la otra... Es inabarcable. Los amigos comunes pasan de el le dicen sí sí... Pero yo no puedo hacer eso.
#29 Lo tienes muy difícil
#29 Esta en contra del 5G pero esta todo el dia viendo videos con el móvil 4G....
#37 4g no es 5g. Así lo dice
Yo estoy en contra del fomento del 5g, la de millones de recursos que se destinan, con la excusa del progreso y el crecimiento economico, autodestructivo por cierto, debería haber otras prioridades.
Pero de ahí a irse de ramas...
#25
#23 Exacto. Es una lástima, pero es así.
Las personas que más sufren (sufrimos) somos los que no hemos perdido la esperanza y perdemos X minutos de nuestro tiempo en intentar razonar cosas con gente a la que tu opinión no le interesa porque ya tiene la suya preconcebida y no le vas a hacer cambiar de opinión.
Y esto vale para ciencia, política, cualquier cosa
#14 No pierdas el tiempo porque por muchas pruebas y argumentos que le des, nunca vas a hacer cambiar de opinión a alguien que quiere creer otra cosa. Antes de empezar a hablar siquiera del virus, deberías preguntarle si realmente quiere conocer la verdad, si estaría dispuesto a cambiar de ideas si se le mostraran evidencias, y si acepta la ciencia como método para adquirir conocimiento.
Hasta que no tenga esa base bien asentada, todo lo que expliques sobre el virus caerá en saco roto.
#30 Como dice el maestro Sabina: "no hay ser humano que le eche una mano a quien no se quiere dejar ayudar."
#30 "preguntarle si realmente quiere conocer la verdad, si estaría dispuesto a cambiar de ideas si se le mostraran evidencias, y si acepta la ciencia como método para adquirir conocimiento"
Pregúntatelo tú también, a tí mismo.
La verdad absoluta no la tenemos, pero tampoco con el método científico.
Porque hay científicos con una opinión y otros con otra contraria. La ciencia al fin y al cabo es el consenso de los científicos que están alineados con la corriente social y política.
Un consenso por su propia naturaleza, no es la verdad. Así que menos prepotencia por parte de todos.
*No lo tomes como un ataque personal, porque la mayoría aquí piensan como tú, el raro soy yo. Sólo intento aportar una visión distinta.
#30 Va a responder que sí y va a ser mentira.
#14 mi consejo, si lo quieres usar... Es que no discutas, la amistad es lo más importante y muchas veces por una chorrada de discusión se puede ver afectada. Tampoco tienes por qué darle la razón...
Además, realmente la verdad es tan compleja que seguramente él tenga parte de razón.
#33 esque el problema es que no habla de nada más. Nadie le escucha. Solo yo. Y ya le digo que no hablemos del tema, pero cualquier cosa sale por algo. Antes nos reíamos de chorradas increíbles, ahora ya nada. Y realmente los demás amigos solo le hablan de chorradas porque sino es imposible, él lo sabe todo, y además lo doce, tiene la obligación moral de compartir esas ideas. Y entonces se piensa que la penya es tonta porque solo habla de tonterías, cuando estan currando a saco y sacando su familia adelante...
Es difícil
#14 que cruz. Yo también tengo un amigo así y ya te digo que es imposible. Le faltan conocimientos mínimos en Física, biología e historia como para poder comprender el problema.
Le puedes decir que procure leer e informarse, aunque ya te digo que irá a informarse a magufolandia porque el dunning Kruger que sufre hará que prefiera informarse en mentiras cómodas más que en verdades incómodas y difíciles de tragar,
o puedes trolearle y decirle una burrada mayor.
Triste pero cierto.
Bicho feo me estás amargando la vida
#2 ¿Soy al único que le han entrado ganas de pegarle un puñetazo bien fuerte al hideputa?
#16 Que agresividad, a mi me han entrado ganas de que pudiese bajarme el modelo 3D e imprimirlo, es bonito.
#32 Tengo exceso de energía sin salir de casa, y como en Twitter no me dejan flamear... Hola holita, vecinito.
#2 A mí me parece bonito. Otra cosa son sus efectos.
#4 MELOFO
Cualquira diría que viene de otro planeta. Le falta la pistola laser.
#3 Visto lo visto no le hace falta
#3 pues viene de este. Y hay una cantidad difícil de entender.
#3 Parece un coral.
A mí me recuerda un arrecife de coral.
Parece coral.
Acabo de leer a un meneante magufo que el virus no es real, que no lo han aislado todavía.
Para el que le interese como se hacen estas cosas
https://www.thermofisher.com/es/es/home/electron-microscopy/life-sciences/microed.html
"Aunque son invisibles..."
¿Invisibles? ¿Pero qué clase de cenutrio ha escrito esta mierda?
Dice que no se puede ver ,pero se han inventado un modelo, o sea todo falso
Estos salían en el doom. Era el cacodemon
Como aficionado a la literatura de terror, no puedo evitar recordar que Lovecraft hablaba en sus relatos sobre antiguos seres que emergían de las tinieblas para destruir la humanidad e invadir el planeta. Describía esos seres como monstruos gigantescos. A ver si sólo se equivocó en el tamaño
#_43 microscopios, ahí lo dejo.
No creas en el virus si no quieres, eso a él no le importa. Pillalo y contagia a alguien querido o sufre tú mismo las consecuencias.