Portada
mis comunidades
otras secciones
![El virus causante de la COVID-19 podría haber aparecido por primera vez en un grupo de mineros chinos en 2012 [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/33/57/media_thumb_2x-link-3364731.jpeg?1597657447)
#10:
#1 Me he leído el paper, y en las conclusiones finales hay cosas interesantes, por ejemplo:
"Why did the Shi lab not acknowledge the miners’ deaths in any paper describing samples taken from the mine (Ge et al., 2016 and P. Zhou et al., 2020)? Why in the title of the Ge at al. 2016 paper did the Shi lab call it an “abandoned” mine? When they published the sequence of RaTG13 in Feb. 2020, why did the Shi lab provide a new name (RaTG13) for BtCoV/4991 when they had by then cited BtCoV/4991 twice in publications and once in a genome sequence database and when their sequences were from the same sample and 100% identical (P. Zhou et al., 2020)? If it was just a name change, why no acknowledgement of this in their 2020 paper describing RaTG13 (Bengston, 2020)?"
.
.
.
"Now that a credible and testable lab escape hypothesis exists this task becomes potentially much easier. This moment thus represents an opportune one to renew that call for an independent and transparent investigation of the WIV.
In requesting an investigation we are aware that no scientific institution anywhere has made a comparable request. We believe that this failure undermines public trust in a “scientific response” to the pandemic. Instead, the scientific establishment has labeled the lab escape theory a “rumor“, an “unverified theory” and a “conspiracy” when its proper name is a hypothesis. By taking this stance the scientific establishment has given the unambiguous message that scientists who take the possibility of a lab origin seriously are jeopardising their careers. Thus, while countless scientific publications on the pandemic assert in their introductions that a zoonotic origin for SARS-CoV-2 is a matter of fact or near-certainty (and Andersen et al has 860 citations as of July 14th), there is still not one published scientific paper asserting that a lab escape is even a credible hypothesis that deserves investigation."
Por eso quizás tardaron tan poco en secuenciar el genoma los chinos?
Algún día se sabrá la verdad, y cuánto de culpable es el gobierno chino.
"Why did the Shi lab not acknowledge the miners’ deaths in any paper describing samples taken from the mine (Ge et al., 2016 and P. Zhou et al., 2020)? Why in the title of the Ge at al. 2016 paper did the Shi lab call it an “abandoned” mine? When they published the sequence of RaTG13 in Feb. 2020, why did the Shi lab provide a new name (RaTG13) for BtCoV/4991 when they had by then cited BtCoV/4991 twice in publications and once in a genome sequence database and when their sequences were from the same sample and 100% identical (P. Zhou et al., 2020)? If it was just a name change, why no acknowledgement of this in their 2020 paper describing RaTG13 (Bengston, 2020)?"
.
.
.
"Now that a credible and testable lab escape hypothesis exists this task becomes potentially much easier. This moment thus represents an opportune one to renew that call for an independent and transparent investigation of the WIV.
In requesting an investigation we are aware that no scientific institution anywhere has made a comparable request. We believe that this failure undermines public trust in a “scientific response” to the pandemic. Instead, the scientific establishment has labeled the lab escape theory a “rumor“, an “unverified theory” and a “conspiracy” when its proper name is a hypothesis. By taking this stance the scientific establishment has given the unambiguous message that scientists who take the possibility of a lab origin seriously are jeopardising their careers. Thus, while countless scientific publications on the pandemic assert in their introductions that a zoonotic origin for SARS-CoV-2 is a matter of fact or near-certainty (and Andersen et al has 860 citations as of July 14th), there is still not one published scientific paper asserting that a lab escape is even a credible hypothesis that deserves investigation."
Por eso quizás tardaron tan poco en secuenciar el genoma los chinos?
Algún día se sabrá la verdad, y cuánto de culpable es el gobierno chino.
#3:
Traducción a español:
COVID-19 apareció por primera vez en un grupo de mineros chinos en 2012, dicen los científicos
Por Isabel Vincent
Es posible que el coronavirus no se haya originado en un mercado húmedo de Wuhan el año pasado, sino a 1.000 millas de distancia en 2012, en lo profundo de un pozo de minas chino donde los trabajadores se enfermaron de una misteriosa enfermedad parecida a la neumonía después de estar expuestos a los murciélagos.
El virólogo Jonathan Latham y la bióloga molecular Allison Wilson, ambos del Proyecto de Recursos de Biociencia sin fines de lucro en Ítaca, llegaron a su hallazgo después de traducir una tesis de máster de 66 páginas del médico chino que trató a los mineros y envió sus muestras de tejido al Instituto de Virología de Wuhan para su análisis.
"La evidencia que contiene nos ha llevado a reconsiderar todo lo que pensábamos que sabíamos sobre los orígenes de la pandemia de COVID-19", escribieron Latham y Wilson en un artículo publicado el 15 de julio en su sitio web, "Independent Science News".
Latham le dijo a The Post que el coronavirus "casi seguro que escapó" del laboratorio de Wuhan.
En abril de 2012, seis mineros de la mina Mojiang, en la provincia de Yunnan, en el suroeste de China, enfermaron después de pasar más de 14 días limpiando heces de murciélago. Tres murieron finalmente.
En su tesis, el médico Li Xu, que trató a los mineros, describe cómo los pacientes tenían fiebre alta, tos seca, miembros doloridos y, en algunos casos, dolores de cabeza - todos los síntomas ahora asociados con COVID-19, dijeron Latham y Wilson.
La forma en que se trató a los mineros -por ejemplo, con ventilación y una variedad de medicamentos que incluyen esteroides, anticoagulantes y antibióticos- también se asemeja a la forma en que se trata a los pacientes de COVID-19 en todo el mundo, dijeron.
Tras realizar múltiples pruebas para detectar la hepatitis, el dengue e incluso el VIH, el médico consultó a diversos especialistas de toda China, entre ellos el virólogo Zhong Nanshan, un héroe internacional que gestionó el brote de SARS en 2003 y que está considerado como el mayor científico del país.
"La reunión a distancia con Zhong Nanshan es significativa", dijeron Latham y Wilson. "Implica que las enfermedades de los seis mineros fueron de gran preocupación y, en segundo lugar, que un coronavirus similar al del SARS se consideró una causa probable".
El médico también envió muestras de tejidos de los mineros al laboratorio de Wuhan, un centro de investigación de coronavirus en China. Allí, los científicos encontraron que la fuente de la infección era un coronavirus similar al SARS de un murciélago chino de herradura rufo, según la tesis.
Latham y Wilson creen que el virus -una vez dentro de los mineros- "evolucionó" hasta convertirse en el CoV-2 del SARS, "un coronavirus inusualmente patógeno altamente adaptado a los humanos", y las muestras de alguna manera escaparon del laboratorio el año pasado, lanzando lo que se ha transformado en la pandemia de coronavirus.
Los científicos de Nueva York etiquetaron su hipótesis sobre los orígenes del COVID-19 como "el Pasaje de los Mineros del Mojiang"; "pasaje" es un término virológico para la adaptación de los virus a nuevas especies, dijeron.
Aunque los científicos del laboratorio de Wuhan habían recogido muestras de coronavirus de murciélagos en la misma mina, perdieron la conexión de 2012, dijo Latham a The Post.
De hecho, Shi Zhengli, una viróloga del laboratorio de Wuhan conocida como "la mujer murciélago" por su extensa investigación sobre los coronavirus derivados de murciélagos, dijo a Scientific American en junio que los mineros habían muerto de una infección por hongos, "aunque hubiera sido sólo cuestión de tiempo que se contagiaran de los coronavirus si la mina no hubiera sido cerrada rápidamente", informó la revista.
"El pozo de la mina apestaba como el infierno", dijo Shi a la revista. "El guano de murciélago, cubierto de hongos, llenaba la cueva.”
La reacción al hallazgo de Latham-Wilson ha ido ganando poco a poco críticas positivas de la comunidad científica de los EE.UU. El renombrado genetista e ingeniero molecular estadounidense George Church compartió su trabajo en Twitter en julio. El tweet obtuvo 304 retweets y 403 likes. Stuart Newman, un destacado experto en biología y anatomía celular del New York Medical College en Westchester lo llamó "la mejor explicación hasta ahora de los orígenes de #SARSCoV2" en un tweet del 19 de julio sobre el informe.
"Sentimos que está circulando bajo tierra en la comunidad científica", dijo Latham. "La gente cree que tiene mérito, pero son reacios a hacerlo público porque el coronavirus se ha politizado mucho".
Las autoridades chinas afirman que el coronavirus, que ha infectado a más de 19 millones de personas en todo el mundo y ha matado a casi 800.000, se originó en Wuhan en diciembre, cuando cruzó la barrera de las especies de animales en venta en el mercado de mariscos de Huanan.
Pero muchos científicos siguen cuestionando los orígenes de la infección, especialmente después de que el mercado fuera limpiado y cerrado por funcionarios del gobierno casi tan pronto como la pandemia comenzó a extenderse.
COVID-19 apareció por primera vez en un grupo de mineros chinos en 2012, dicen los científicos
Por Isabel Vincent
Es posible que el coronavirus no se haya originado en un mercado húmedo de Wuhan el año pasado, sino a 1.000 millas de distancia en 2012, en lo profundo de un pozo de minas chino donde los trabajadores se enfermaron de una misteriosa enfermedad parecida a la neumonía después de estar expuestos a los murciélagos.
El virólogo Jonathan Latham y la bióloga molecular Allison Wilson, ambos del Proyecto de Recursos de Biociencia sin fines de lucro en Ítaca, llegaron a su hallazgo después de traducir una tesis de máster de 66 páginas del médico chino que trató a los mineros y envió sus muestras de tejido al Instituto de Virología de Wuhan para su análisis.
"La evidencia que contiene nos ha llevado a reconsiderar todo lo que pensábamos que sabíamos sobre los orígenes de la pandemia de COVID-19", escribieron Latham y Wilson en un artículo publicado el 15 de julio en su sitio web, "Independent Science News".
Latham le dijo a The Post que el coronavirus "casi seguro que escapó" del laboratorio de Wuhan.
En abril de 2012, seis mineros de la mina Mojiang, en la provincia de Yunnan, en el suroeste de China, enfermaron después de pasar más de 14 días limpiando heces de murciélago. Tres murieron finalmente.
En su tesis, el médico Li Xu, que trató a los mineros, describe cómo los pacientes tenían fiebre alta, tos seca, miembros doloridos y, en algunos casos, dolores de cabeza - todos los síntomas ahora asociados con COVID-19, dijeron Latham y Wilson.
La forma en que se trató a los mineros -por ejemplo, con ventilación y una variedad de medicamentos que incluyen esteroides, anticoagulantes y antibióticos- también se asemeja a la forma en que se trata a los pacientes de COVID-19 en todo el mundo, dijeron.
Tras realizar múltiples pruebas para detectar la hepatitis, el dengue e incluso el VIH, el médico consultó a diversos especialistas de toda China, entre ellos el virólogo Zhong Nanshan, un héroe internacional que gestionó el brote de SARS en 2003 y que está considerado como el mayor científico del país.
"La reunión a distancia con Zhong Nanshan es significativa", dijeron Latham y Wilson. "Implica que las enfermedades de los seis mineros fueron de gran preocupación y, en segundo lugar, que un coronavirus similar al del SARS se consideró una causa probable".
El médico también envió muestras de tejidos de los mineros al laboratorio de Wuhan, un centro de investigación de coronavirus en China. Allí, los científicos encontraron que la fuente de la infección era un coronavirus similar al SARS de un murciélago chino de herradura rufo, según la tesis.
Latham y Wilson creen que el virus -una vez dentro de los mineros- "evolucionó" hasta convertirse en el CoV-2 del SARS, "un coronavirus inusualmente patógeno altamente adaptado a los humanos", y las muestras de alguna manera escaparon del laboratorio el año pasado, lanzando lo que se ha transformado en la pandemia de coronavirus.
Los científicos de Nueva York etiquetaron su hipótesis sobre los orígenes del COVID-19 como "el Pasaje de los Mineros del Mojiang"; "pasaje" es un término virológico para la adaptación de los virus a nuevas especies, dijeron.
Aunque los científicos del laboratorio de Wuhan habían recogido muestras de coronavirus de murciélagos en la misma mina, perdieron la conexión de 2012, dijo Latham a The Post.
De hecho, Shi Zhengli, una viróloga del laboratorio de Wuhan conocida como "la mujer murciélago" por su extensa investigación sobre los coronavirus derivados de murciélagos, dijo a Scientific American en junio que los mineros habían muerto de una infección por hongos, "aunque hubiera sido sólo cuestión de tiempo que se contagiaran de los coronavirus si la mina no hubiera sido cerrada rápidamente", informó la revista.
"El pozo de la mina apestaba como el infierno", dijo Shi a la revista. "El guano de murciélago, cubierto de hongos, llenaba la cueva.”
La reacción al hallazgo de Latham-Wilson ha ido ganando poco a poco críticas positivas de la comunidad científica de los EE.UU. El renombrado genetista e ingeniero molecular estadounidense George Church compartió su trabajo en Twitter en julio. El tweet obtuvo 304 retweets y 403 likes. Stuart Newman, un destacado experto en biología y anatomía celular del New York Medical College en Westchester lo llamó "la mejor explicación hasta ahora de los orígenes de #SARSCoV2" en un tweet del 19 de julio sobre el informe.
"Sentimos que está circulando bajo tierra en la comunidad científica", dijo Latham. "La gente cree que tiene mérito, pero son reacios a hacerlo público porque el coronavirus se ha politizado mucho".
Las autoridades chinas afirman que el coronavirus, que ha infectado a más de 19 millones de personas en todo el mundo y ha matado a casi 800.000, se originó en Wuhan en diciembre, cuando cruzó la barrera de las especies de animales en venta en el mercado de mariscos de Huanan.
Pero muchos científicos siguen cuestionando los orígenes de la infección, especialmente después de que el mercado fuera limpiado y cerrado por funcionarios del gobierno casi tan pronto como la pandemia comenzó a extenderse.
#2:
No, si al final los Mayas la clavaron
#15:
#7 Sí, siempre se ha dicho que el virus no era sintético, pero eso no quiere decir que ese virus no estuviera en un laboratorio y que se haya investigado y "evolucionado".
Recordemos que en Wuhan hay un laboratorio de máximo nivel de virología
https://en.wikipedia.org/wiki/Wuhan_Institute_of_Virology
Recordemos que en Wuhan hay un laboratorio de máximo nivel de virología
https://en.wikipedia.org/wiki/Wuhan_Institute_of_Virology
#9:
#5 En aquel momento no era "ocultar", dado que era una infección concreta en un número reducido de trabajadores. Dudo que todos los países comuniquen este tipo de casos puntuales.
Ahora, si el virus realmente se les ha "escapado", lo sabes y saben que se originó en 2012, esto obviamente lo han ocultado, dado que afecta a todo el planeta.
Ahora, si el virus realmente se les ha "escapado", lo sabes y saben que se originó en 2012, esto obviamente lo han ocultado, dado que afecta a todo el planeta.
#7:
#4 A mi me parece muy interesante que la respuesta a su salió de ese laboratorio siempre ha sido “no ha sido CREADO” en laboratorio, pero nunca han dicho si era posible que se hubiera escapado de alguna muestra guardada ahí. Obviamente nunca lo sabremos, a China no le interesa esta investigación y no van a facilitarla.
Comentarios
No, si al final los Mayas la clavaron
Traducción a español:
COVID-19 apareció por primera vez en un grupo de mineros chinos en 2012, dicen los científicos
Por Isabel Vincent
Es posible que el coronavirus no se haya originado en un mercado húmedo de Wuhan el año pasado, sino a 1.000 millas de distancia en 2012, en lo profundo de un pozo de minas chino donde los trabajadores se enfermaron de una misteriosa enfermedad parecida a la neumonía después de estar expuestos a los murciélagos.
El virólogo Jonathan Latham y la bióloga molecular Allison Wilson, ambos del Proyecto de Recursos de Biociencia sin fines de lucro en Ítaca, llegaron a su hallazgo después de traducir una tesis de máster de 66 páginas del médico chino que trató a los mineros y envió sus muestras de tejido al Instituto de Virología de Wuhan para su análisis.
"La evidencia que contiene nos ha llevado a reconsiderar todo lo que pensábamos que sabíamos sobre los orígenes de la pandemia de COVID-19", escribieron Latham y Wilson en un artículo publicado el 15 de julio en su sitio web, "Independent Science News".
Latham le dijo a The Post que el coronavirus "casi seguro que escapó" del laboratorio de Wuhan.
En abril de 2012, seis mineros de la mina Mojiang, en la provincia de Yunnan, en el suroeste de China, enfermaron después de pasar más de 14 días limpiando heces de murciélago. Tres murieron finalmente.
En su tesis, el médico Li Xu, que trató a los mineros, describe cómo los pacientes tenían fiebre alta, tos seca, miembros doloridos y, en algunos casos, dolores de cabeza - todos los síntomas ahora asociados con COVID-19, dijeron Latham y Wilson.
La forma en que se trató a los mineros -por ejemplo, con ventilación y una variedad de medicamentos que incluyen esteroides, anticoagulantes y antibióticos- también se asemeja a la forma en que se trata a los pacientes de COVID-19 en todo el mundo, dijeron.
Tras realizar múltiples pruebas para detectar la hepatitis, el dengue e incluso el VIH, el médico consultó a diversos especialistas de toda China, entre ellos el virólogo Zhong Nanshan, un héroe internacional que gestionó el brote de SARS en 2003 y que está considerado como el mayor científico del país.
"La reunión a distancia con Zhong Nanshan es significativa", dijeron Latham y Wilson. "Implica que las enfermedades de los seis mineros fueron de gran preocupación y, en segundo lugar, que un coronavirus similar al del SARS se consideró una causa probable".
El médico también envió muestras de tejidos de los mineros al laboratorio de Wuhan, un centro de investigación de coronavirus en China. Allí, los científicos encontraron que la fuente de la infección era un coronavirus similar al SARS de un murciélago chino de herradura rufo, según la tesis.
Latham y Wilson creen que el virus -una vez dentro de los mineros- "evolucionó" hasta convertirse en el CoV-2 del SARS, "un coronavirus inusualmente patógeno altamente adaptado a los humanos", y las muestras de alguna manera escaparon del laboratorio el año pasado, lanzando lo que se ha transformado en la pandemia de coronavirus.
Los científicos de Nueva York etiquetaron su hipótesis sobre los orígenes del COVID-19 como "el Pasaje de los Mineros del Mojiang"; "pasaje" es un término virológico para la adaptación de los virus a nuevas especies, dijeron.
Aunque los científicos del laboratorio de Wuhan habían recogido muestras de coronavirus de murciélagos en la misma mina, perdieron la conexión de 2012, dijo Latham a The Post.
De hecho, Shi Zhengli, una viróloga del laboratorio de Wuhan conocida como "la mujer murciélago" por su extensa investigación sobre los coronavirus derivados de murciélagos, dijo a Scientific American en junio que los mineros habían muerto de una infección por hongos, "aunque hubiera sido sólo cuestión de tiempo que se contagiaran de los coronavirus si la mina no hubiera sido cerrada rápidamente", informó la revista.
"El pozo de la mina apestaba como el infierno", dijo Shi a la revista. "El guano de murciélago, cubierto de hongos, llenaba la cueva.”
La reacción al hallazgo de Latham-Wilson ha ido ganando poco a poco críticas positivas de la comunidad científica de los EE.UU. El renombrado genetista e ingeniero molecular estadounidense George Church compartió su trabajo en Twitter en julio. El tweet obtuvo 304 retweets y 403 likes. Stuart Newman, un destacado experto en biología y anatomía celular del New York Medical College en Westchester lo llamó "la mejor explicación hasta ahora de los orígenes de #SARSCoV2" en un tweet del 19 de julio sobre el informe.
"Sentimos que está circulando bajo tierra en la comunidad científica", dijo Latham. "La gente cree que tiene mérito, pero son reacios a hacerlo público porque el coronavirus se ha politizado mucho".
Las autoridades chinas afirman que el coronavirus, que ha infectado a más de 19 millones de personas en todo el mundo y ha matado a casi 800.000, se originó en Wuhan en diciembre, cuando cruzó la barrera de las especies de animales en venta en el mercado de mariscos de Huanan.
Pero muchos científicos siguen cuestionando los orígenes de la infección, especialmente después de que el mercado fuera limpiado y cerrado por funcionarios del gobierno casi tan pronto como la pandemia comenzó a extenderse.
#3 Latham y Wilson creen que el virus -una vez dentro de los mineros- "evolucionó" hasta convertirse en el CoV-2 del SARS, "un coronavirus inusualmente patógeno altamente adaptado a los humanos", y las muestras de alguna manera escaparon del laboratorio el año pasado, lanzando lo que se ha transformado en la pandemia de coronavirus.
Interesante. Una pena que el gobierno chino haría cualquier cosa para derribar esa teoría, si no, se le podría pedir a dicho laboratorio el resgistro de los trabajos que estuviesen desarrollando y comprobar que en 2012, efectivamente, estuvieron haciendo investigaciones en relación a esta cepa.
#4 A mi me parece muy interesante que la respuesta a su salió de ese laboratorio siempre ha sido “no ha sido CREADO” en laboratorio, pero nunca han dicho si era posible que se hubiera escapado de alguna muestra guardada ahí. Obviamente nunca lo sabremos, a China no le interesa esta investigación y no van a facilitarla.
#7 Sí, siempre se ha dicho que el virus no era sintético, pero eso no quiere decir que ese virus no estuviera en un laboratorio y que se haya investigado y "evolucionado".
Recordemos que en Wuhan hay un laboratorio de máximo nivel de virología
https://en.wikipedia.org/wiki/Wuhan_Institute_of_Virology
#15 Se me hace inconcebible que pueda haberse escapado sin conocimiento por parte de las autoridades chinas, por lo que si no han dicho nada, no van a permitir a nadie que investigue sobre esto.
#16 Creo que ese laboratorio era de USA, digo era porque fue cerrado semanas antes del brote, digo creo, eh.
#21 WTF? El laboratorio era chino...
#61 Una cosa es ser y otra parecer. Veo que eres un ser simple.
#85 magufo, al saco de la basura
#16 ya, pues un ratón con covid19 mordió a un científico hace poco.
#15 #7 Lo que ha pasado con esto es que la respuesta siempre ha sido que "no ha sido creado" a la respuesta de que había salido de una laboratorio. Y a los que hemos defendido la teoría de que había salido de un laboratorio, sin afirmar que había sido creado si no que se había escapado por el motivo que fuera, se nos ha tachado de conspiranoicos.
Buscar el origen de esto es necesario, lo que pasa que al final muchos sectores de la sociedad lo van a usar para culpar a ciertos países o dirigentes políticos y algunos pretenderán, incluso, que ese país sea el que pague la factura.
#31 Defiendes una teoría de la que no tienes pruebas ni indicios...
#41 Si te parece me creo más la historia de la sopa de murciélago...
#72 Prueba, parece que tienes facilidad para creerte cualquier cosa
#25 goto #15
#7 Esa posibilidad siempre se ha barajado. Una cosa es "crear un arma biologica", y otra que por mala praxis se contaminase alguien con una muestra que investigaban en laboratorio. Ningun cientifico puede descartar esa posibilidad. Solo que con los datos que tenemos...no puede saberse
#4 Y podrían tirar de la lista de empleados de ese laboratorio para averiguar si alguno fue el paciente 0 de la pandemia de covid. No será un virus creado, pero igual es un virus que se les ha escapado.
#35 Ya lo habrán hecho
#43 Si, seguramente lo habrán hecho al igual que sabemos que no aceptan investigaciones independientes....
https://www.cambio16.com/china-amenaza-a-australia-por-solicitar-investigar-origen-de-la-covid-19/
sabiendo eso puedes pensar lo que quieras, pero algo apesta.
#93 Esa actitud ya es anterior a la pandemia. Nada nuevo viniendo de China
#25 Lo que está demostrado es que no fue diseñado artificialmente.
De lo que hablan es que la cepa natural se les escapó del laboratorio.
#45 Ya lo pillé cuando lo leí por primera vez. Y repito lo mismo, magufada ridícula contra China.
Lo de "credible and testable" se lo inventaron ellos. No hay más que leer el "paper" ése para ver qué piensan de la "ciencia" y demás.
Magufada a más no poder.
Link al paper original: https://www.independentsciencenews.org/commentaries/a-proposed-origin-for-sars-cov-2-and-the-covid-19-pandemic/
#1 Me he leído el paper, y en las conclusiones finales hay cosas interesantes, por ejemplo:
"Why did the Shi lab not acknowledge the miners’ deaths in any paper describing samples taken from the mine (Ge et al., 2016 and P. Zhou et al., 2020)? Why in the title of the Ge at al. 2016 paper did the Shi lab call it an “abandoned” mine? When they published the sequence of RaTG13 in Feb. 2020, why did the Shi lab provide a new name (RaTG13) for BtCoV/4991 when they had by then cited BtCoV/4991 twice in publications and once in a genome sequence database and when their sequences were from the same sample and 100% identical (P. Zhou et al., 2020)? If it was just a name change, why no acknowledgement of this in their 2020 paper describing RaTG13 (Bengston, 2020)?"
.
.
.
"Now that a credible and testable lab escape hypothesis exists this task becomes potentially much easier. This moment thus represents an opportune one to renew that call for an independent and transparent investigation of the WIV.
In requesting an investigation we are aware that no scientific institution anywhere has made a comparable request. We believe that this failure undermines public trust in a “scientific response” to the pandemic. Instead, the scientific establishment has labeled the lab escape theory a “rumor“, an “unverified theory” and a “conspiracy” when its proper name is a hypothesis. By taking this stance the scientific establishment has given the unambiguous message that scientists who take the possibility of a lab origin seriously are jeopardising their careers. Thus, while countless scientific publications on the pandemic assert in their introductions that a zoonotic origin for SARS-CoV-2 is a matter of fact or near-certainty (and Andersen et al has 860 citations as of July 14th), there is still not one published scientific paper asserting that a lab escape is even a credible hypothesis that deserves investigation."
Por eso quizás tardaron tan poco en secuenciar el genoma los chinos?
Algún día se sabrá la verdad, y cuánto de culpable es el gobierno chino.
#10 "Now that a credible and testable lab escape hypothesis exists this task becomes potentially much easier."
Ya está más que demostrado por científicos de todo el mundo que NO salió de un laboratorio...
Dentro de poco harán un paper sobre el viaje a la luna y el terraplanismo...
Magufos everywhere!
#25 sí y en este caso el magufo estás siendo tú.
Lo que está "demostrado" (no se puede demostrar al 100% pero... Como no tengan tecnología futura...) es que no se puede haber creado en laboratorio con la tecnología actual porque tenemos formas de comprobarlo.
Lo que comentan es la posibilidad de lo hubieran guardado cuando se descubrió con el incidente de los mineros y de alguna forma haya terminado pasando a la población (negligencia, error, incidente...).
#50 Pues nada, créete lo que quieras. Que magufadas hay para todos...
#65 bastante mas magufo e ingenuo es creer sin pruebas al gobierno chino. Las sospechas son muy fuertes, pero de momento son sospechas.
#65 ¿Creer? No te confundas crack, la ciencia y el pensamiento crítico no se llevan bien con esa palabra.
El que parece que cree eres tú, el que confundió "creado en laboratorio" con "posible origen de muestras en un laboratorio" eres tú, y el que no tiene ni criterio ni conocimiento para hacer una apreciación tan básica pero sí para llamar magufo a todo el mundo porque le dan un zas en toda la boca eres tú.
#25 donde está demostrado? Según tengo entendido no lo tienen claro, primero por que en ciencia se demuestra las cosas con hechos o cálculos, lo demás son teorías, y segundo, gobiernos como China o EEUU te dirán lo que les interesa a ellos. Tan valido puede ser que les hayan escapado el virus de un laboratorio, además teniendo allí un laboratorio dedicado a estos temas, como que haya salido de un mercado chino de wuhan. A mi lo único que no me cuadra es que si en diciembre apareció el virus, se dierán cuenta tan rápido que no eran pneumònias o gripes y que solo estuviera localizado en wuhan
#25 No, lo que no se han encontrado son evidencias de manipulación genética usando CRISPR.
Si es un virus de origen natural que se escapó de un laboratorio es imposible demostrarlo en un laboratorio, pues no lleva ningún tipo de marca.
Lo que se sabe es que no ha sido creado usando ingeniería genética, al menos las técnicas conocidas.
#25 pero dice "y las muestras de alguna manera escaparon del laboratorio el año pasado, lanzando lo que se ha transformado en el coronavirus. ...
#10 Los virus van mutando. De echo, ya hay varias cepas detectadas en el mundo. Por eso, de la que se está hablando aquí, puede ser el tatarabuelo del SARS-CoV-2. Y ni siquiera el broto tanga que provenir de estos mineros. Puede haber llegado de un foco común.
Cual cualquier teoria es viable. A podido estar guardado durante 8 años y lo han soltado ahora. A podido mantenerse latente en los murciélagos y ha vuelto a saltar a humanos. Pero esque todas estas teorías no explican muchas cosas. Lo que está claro es que el virus lleva por lo menos desde diciembre de 2019 sin control, y no hacen más que mentirnos.
Una teoria que le hoy hace poco a un medico, es que la secuenciación original del SARS-CoV-2, era una patraña. Que no era de ese virus. Que era de otro virus parecido que estaba estudiando algún laboratorio. Y por eso los PCR's funcionan tan mal.
#36 Según este estudio del genoma del virus, la primera aparición se fechaba alrededor de Octubre.
https://virological.org/t/clock-and-tmrca-based-on-27-genomes/347
#36 Aprende ortografía antes de soltar magufabas. Que si ya es difícil tragarlas ... con esas patadas al diccionario no te las cree ni Miguel Bosé.
#68 ¿Tú sabes algo más que ortografía?
#70 e oydo ke la zepa a sido mui dura
#10 Hola, aislar y secuenciar 30Kpb es una tarea más que trivial.
#14 no como aquí, caracoles, percebes, gambas... sigo?
#20 o la carne mechada que se descubrió que no se cumplian las normas sanitarias ni por casualidad
#60 si bueno, esa es otra, quejarnos de las normas de seguridad en China en el trabajo... Aquí, con 700 muertos anuales en accidente laboral... Con dos cojones...
#20 Lamprea, pulpo, conejo...
#19 en matemáticas puedes asegurar el resultado, pero un ciencia casi siempre está sujeto a interpretación y revisión. En este caso la confirmación tendría que venir del propio laboratorio o del gobierno chino, algo que ninguno esperamos que suceda
#23 Totalmente si fuese cierto lo del laboratorio.
En español:
https://actualidad.rt.com/actualidad/363397-sugieren-covid-19-originarse-pozo-minero-chino-2012
Aún así me parece sensacionalista. En el titular lo afirma, mientras que en el cuerpo habla de "posible".
#6 Corrijo el titular y lo pongo en condicional, pero es lo que dicen los autores del estudio. El titular entero no cabía traducido.
Sabíamos que los chinos habían estado un tiempo ocultando esto al mundo, pero 8 años?!
#5 En aquel momento no era "ocultar", dado que era una infección concreta en un número reducido de trabajadores. Dudo que todos los países comuniquen este tipo de casos puntuales.
Ahora, si el virus realmente se les ha "escapado", lo sabes y saben que se originó en 2012, esto obviamente lo han ocultado, dado que afecta a todo el planeta.
#9 Sería bastante acojonante que por unos trabajadores que en 2012 limpiaron mierda de murciélago sin las protecciones adecuadas en China, en 2020 ahora tengamos una pandemia global.
#11 Les chuparían el guano?
#12 Pues vete tú a saber, los chinos son mucho de comer cosas raras...
¿Y como consiguieron controlarlo en 2012?
Pues nada, esa es la prueba que el COVID 19 no existe. Es COVID 12
¿Podría? O si o no, pero eso de podría...
#17 los autores del trabajo están casi seguros: Latham told The Post that the coronavirus “almost certainly escaped” from the Wuhan lab.
#18 .
"- ¿Cuántas son dos y dos?
+ Estoy casi seguro de que son 4"
#28 Pues para empezar habla de la poca diversidad genética de las distintas cepas, lo cual hace difícil que existiera “mucho antes de 2019”. Si hubieras leído el artículo o el paper lo sabrías.
#42 Confundes conceptos, supongo que interesadamente. No tiene por qué estar directamente emparentada la cepa, aunque sea el mismo virus.
#57 #47 No es eso lo que dicen los virólogos. https://nextstrain.org/narratives/ncov/sit-rep/es/2020-01-30?n=1
Resumen Ejecutivo
Hemos examinados la diversidad genética de los 42 genomas públicos del nuevo coronavirus (nCoV) para inferir la fecha del ancestro común más reciente y la tasa de propagación del virus. Principales hallazgos:
Los 42 genomas muestreados son muy similares y difieren de la secuencia consenso por 0-7 mutaciones.
La explicación más parsimoniosa para el bajo grado de diversidad genética observado es que el brote proviene de una sola introducción en la población humana. También es posible que un pequeño número de transmisiones de virus muy similares hayan ocurrido desde animales a humanos (zoonosis).
Este evento probablemente ocurrió entre noviembre y principios de diciembre de 2019.
Ha habido una propagación continua de persona a persona desde su introducción, lo que resulta en los casos observados.
Usando las estimaciones del número total de casos hechas por el Imperial College de Londres (del orden de varios miles de casos), hemos inferido un número reproductivo que oscila entre 1.8 y 3.5. Estas cifras indican un rápido crecimiento de la epidemia en el período comprendido entre noviembre y enero.
#59 Ese estudio se publicó en enero de este año, anda que no han avanzado las investigaciones desde entonces hasta tal punto, que algunos ya lo sitúan en 2012. Y hablando del Imperial College de Londres: son los que estimaron unos 7 millones de contagios en España allá por marzo-abril
#0 El covid-19 podría ser más antiguo de lo que se creía
El virus se llama "SARSCOV2", y "Covid19" es la enfermedad.
Además, el acrónimo "Covid19" es femenino: la enfermedad del coronavirus del 2019.
#39 El [virus causante de la] COVID-19. En las entradillas se tiende a resumir. Lo tienes en el propio titular de la noticia.
https://www.aboutespanol.com/metonimia-2206630
#48 El virus es SARSCOV2, y la enfermedad es la COVID19. Punto. Eso que enlazas no procede aquí.
#54 #55 Por mi que lo cambie un@admin si quiere. El artículo utiliza COVID-19 tanto para referirse al virus como a la enfermedad, y de hecho lo que dice es que la enfermedad podría haber afectado a esos mineros (coinciden varios síntomas). Si lo hubiera cambiado en la entradilla, habría quien protestaría por microblogging. Lo mismo me da que me da lo mismo, vamos...
#48 Metonimia? Pido que lo revise el VAR
Los chinos ocultando cosas.
Quién se dio cuenta ahora? James Bond? Fue una operación secreta con satélites espía o algo así? Se interceptaron comunicaciones entre malvados líderes? O simplemente es información que se va conociendo?
#79 Un virus como cualquier organismo vivo o se adapta al entorno o desaparece.
Sólo las cepas que hayan desarrollado una estrategia para adaptarse a ese entorno de mascarillas o geles serán capaz de sobrevivir y a la larga serán las únicas cepas.
Esa estrategia puede ser una mayor virulencia (cuanto más se reproduzcan mayor posibilidad tendrán) o quizá una mayor latencia (cuanto más tiempo estén en el huésped mayor posibilidad de algún descuido) u otras.
#82 Un virus como cualquier organismo vivo o se adapta al entorno o desaparece.
Los virus "plantean un problema a los biólogos porque no tienen células, por lo que no forman parte de ninguno de los tres grupos principales, o "dominios", de seres vivos a los que pertenecen todos los demás organismos: bacterias, arqueas (una clase distinta de microorganismos) y eucariotas (plantas, animales y hongos, entre otros). Algunos científicos sostienen que los virus no pueden considerarse seres vivos y es mejor verlos como material genético independiente que no puede replicarse por sí solo y tiene que secuestrar a una célula hospedadora. Otros opinan que los virus evolucionaron a partir de organismos celulares y, por tanto, pueden considerarse un cuarto dominio de seres vivos":
Jordi Paps profesor en la Facultad de Biología en la Universidad de Essex.
Por eso, durante años no fueron tenidos en cuenta en los estudios acerca de la evolución natural (a la que tu te refieres en la primera línea de tu comentario).
#84 Pues muy bien, en serio crees que un virus puede escapar a los mecanismos de selección natural? Yo no.
Estaría bien poder comparar 2 países en el que uno las mascarillas sean obligatorias y en el otro no. A ver que tal les va..
#89 Depende de que célula esté parasitando en el momento que ocurre un cambio que vaya a influir en la evolución natural. Yo soy de los que opinan que los virus no son organismos vivos.
¿Ahora la gente va a descubrir que el virus existía antes de 2019?
¿Cuál es la sorpresa? Es evidente que existe en los murciélagos (como muchos otros virus que aún no han saltado al ser humano), como que puede haber casos anteriores.
#22 La sorpresa sería que comentaras después de haberte leído el artículo.
#24 ¿En qué contradice el artículo a mi comentario?
Prometeus.
No, rectifico, soy humano. Eres una mierda.
Pd: Confirmado, y además cobarde.
Qué chorpresa. Si aun estamos con que el virus se originó a finales de 2019 es que somos más tontos de lo que pensábamos
#38 Menos mal que aunque todos seamos tontos, en abril te creaste una cuenta para sacarnos de la tontería al resto. Cuéntanos, venga: ¿cuándo se originó el virus?
#46 No lo digo yo, lo he leído de expertos, virólogos, etc, pero tiene sentido. El hecho de que muchísimas personas sean asintomáticos, tengan articuerpos, algunas regiones del mundo el virus les afecta en menor medida, la rápida expansión del virus (desde que hay test se detectaron casos en lugares tan remotos y dispares al mismo tiempo), que a principios del año pasado se daban casos de neumonías de origen desconocido (en hospitales de mi zona), etc... todo eso da una idea de que el virus no es nuevo, no sé si de 2012 pero no empezó en noviembre de 2019 ni de coña
Muy interesante, aunque me inclino más a que la medicina tradicional china es la que nos ha metido en este lío.
#13 ¿Por?.
#69
#75 Un sesudo análisis que solo dice que la medicina tradicional china utiliza animales exóticos se queda muy corto. De hecho puedes utilizar la mtc al mismo tiempo que un tratamiento moderno sin problema, lo malo es cuando sustituyes una por otra.
Gracias por el vídeo y por responder.
#81 Yo solo digo que me parece más probable uno que lo otro, no que sea lo que ocurrió realmente, eso dudo que lo lleguemos a saber, al menos a corto plazo. Desde luego las autoridades chinas la han cagado estrepitosamente con este tema.
Tiene bastante sentido y explica muchas cosas como las muestras en aguas residuales.
Lo que podría significar que llevamos tiempo conviviendo con el virus y que no suponía mayor problema hasta que la subnormalidad de las mascarillas lo hizo mutar
#73 ¿Cómo hacen las mascarillas mutar a un virus?
Pues entonces tendría que llamarse a partir de ahora el Covid-12
Desde el 2012 hasta hoy no hubo epidemias, ni nada con ese virus?
#49 Si ha estado en un laboratorio....lo normal es que no.
"El virus causante de la COVID-19 podría haber aparecido por primera vez en las pinturas de Altamira".
"El virus causante de la COVID-19 podría haber aparecido por primera vez en 1960, en el descenso del Batiscafo Trieste a la Fosa de las Marianas"
"El virus causante de la COVID-19 podría haber aparecido por primera vez a finales de 2005, con las primeras líneas de código de Meneame"
#26 Hablar con precaución es propio de gente con sentido común. Si hicieran afirmaciones categóricas sin estar seguros al 100% no sería correcto, aunque para ti solo parezcan interesantes ese tipo de informaciones. El método científico funciona con hipótesis no demostradas de inicio ¿sabes?
#29 Este es un artículo es pura especulación y tiene muy poco que ver con el método científico, muy al estilo de Jonathan Latham.
#26 La diferencia es que el articulo argumenta muy bien sus "podría", mientras que tus afirmaciones son una gilipollez.
#51 ¿Qué mis afirmaciones son una gilipollez? ¿en qué te basas?