Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 #3 Hay siete estados en EEUU donde los violadores adquieren de forma automática la patria potestad y derechos de visita de los hijos que engendren en las mujeres violadas. De forma automática, repito.
En este caso, él no pidió la custodia pero el estado se la concedió automáticamente en cuanto tuvo constancia de la existencia del niño al solicitar la madre una ayuda del estado.
En este caso, él no pidió la custodia pero el estado se la concedió automáticamente en cuanto tuvo constancia de la existencia del niño al solicitar la madre una ayuda del estado.
#4:
#2 En Estados Unidos definen como "statutory rape" el acostarse con un menor, lo que aquí traducen directamente como "violación". No es un tema de consentimiento sino de edad. Aquí el tenía 18 y ella 12, en estos casos suele ser totalmente consentido, hasta es posible que sean novios durante años, pero se considera violación por el tema de la edad.
Incluso puede ocurrir que ambos se consideren como violadores si ambos son menores, ya que se violan mutuamente.
Es similar a cuando un menor envía un foto suya desnudo, que pasa a ser considerado como traficante de pornografía infantil y pasará el resto de su vida en el registro de criminales sexuales.
cc #1
Incluso puede ocurrir que ambos se consideren como violadores si ambos son menores, ya que se violan mutuamente.
Es similar a cuando un menor envía un foto suya desnudo, que pasa a ser considerado como traficante de pornografía infantil y pasará el resto de su vida en el registro de criminales sexuales.
cc #1
Comentarios
#9 Incluso puede ser que el hombre fuera el violado y que, en un alarde de viril generosidad, se ofreciera a la justicia para proteger a las menores.
Todo es posible cuando uno empieza a decir gilipolleces machistas para no reconocer la realidad y defender a los agresores.
Qué asco.
"un delincuente sexual condenado que supuestamente violó a la madre del niño hace nueve años. "
Para entendernos. Por lo que he leído con San Google Translator, no se especifica que tipo de delito sexual cometió y por el que fue condenado. Entiendo que si dice "supuestamente violó a la madre del niño" es porque esa violación no está probada. Y en los EEUU te consideran delincuente sexual por haber solicitado los servicios de una prostituta.
Según dicen, la supuesta violación ocurrió hace nueve años, y fruto de ella sería el niño. Iba a preguntar si había denuncia o algo, pero dado la edad de la niña
Vale, bien leído y recapitulado, ella tenía doce años y el dieciocho cuando supuestamente la violó. Hubiese o no resistencia eso es una violación en la mayoría de los países civilizados. Si ella se niega a compartir la custodia no hay razón alguna para otorgársela. Aunque en su momento hubiese habido consentimiento para tener relaciones legalmente fue una violación.
#2 Aparte de que pone que el no había pedido la custodia, puede ser porque la chica tenga problemas para cuidar al niño. No justifico que sea lo correcto darle la custodia, pero no creo que fue por que al juez le dio la gana. A ver si sale mas información.
#2 #3 Hay siete estados en EEUU donde los violadores adquieren de forma automática la patria potestad y derechos de visita de los hijos que engendren en las mujeres violadas. De forma automática, repito.
En este caso, él no pidió la custodia pero el estado se la concedió automáticamente en cuanto tuvo constancia de la existencia del niño al solicitar la madre una ayuda del estado.
#5 Entonces entiendo que lo que ha hecho el juez es obligarle a ejercer su responsabilidad como padre. En ese sentido me parece correcto, aunque pueda resultar chocante.
#6 A mí no me parece en absoluto correcto, desde el momento en que ese niño ha venido al mundo en un acto de violencia sobre la madre. Es el mismo principio por el que, por fortuna, los hombres que han asesinado a las madres de sus hijos pierden la patria potestad de sus hijos, al menos en sociedades civilizadas.
Porque leo y leo la noticia y, aparte de reconocerle derechos de visita, en ningún momento se habla del resto de obligaciones que conlleva la patria potestad.
#8 Tratándose de una legislación que no conozco no me voy a meter en un berenjenal
Pero supongo que conlleva todas las obligaciones hacia el hijo, lo que aquí entendemos por "alimentos".
Pero sí, es muy, muy, polémico, por decirlo suavemente.
#9 El hombre este fue condenado. DOS VECES. Por este caso y por otro posterior donde violó a una menor de 14 años.
El resto ya son elucubraciones tuyas.
#10 En la noticia, más allá de filiar al niño a su nombre y reconocerle los derechos de visita, no hay nada más sobre obligaciones.
Bueno, miento. Ella, la madre, está obligada a no abandonar su domicilio ni el estado para facilitarle a él esas visitas.
#11 El hombre este fue condenado. DOS VECES. Por este caso y por otro posterior donde violó a una menor de 14 años. El resto ya son elucubraciones tuyas.
Volvemos a lo mismo: ¿que implica eso exactamente?. Porque la condena no implica que no hubiera consentimiento, solo que era menor.
Es más, pudo tratarse incluso de la misma menor, que estuvieran juntos durante varios años, y les pillaran dos veces.
#5 Y hablas de EEUU... que cualquiera diría que es algún país de oriente medio o por ahí...
#5 Me puedes decir cuales son esos estados?
#13 Aquí tienes una lista detallada de los términos de custodia y derechos paternales estado por estado en EEUU: http://www.ncsl.org/research/human-services/parental-rights-and-sexual-assault.aspx
En general en 30 estados se considera que un violador que engendre un hijos pierde la patria potestad. En otros 20 estados se restringen sus derechos.
Y en Alabama, Nuevo Mexico, Dakota del Norte, Maryland, Minnesota, Mississippi y Wyoming no hay ningún tipo de restricción a sus derechos como "padre" si deja embarazada a su víctima de resultas de la violación (puedes leerlo aquí http://www.goodhousekeeping.com/life/a43393/custody-battles-after-rape/ o aquí http://www.foxnews.com/us/2017/04/21/in-7-us-states-rape-victims-can-be-legally-forced-to-share-custody-their-children-with-their-rapist-fathers.html ).
#15 De lo que me enviaste
Notwithstanding other provisions of this act, if a child custody dispute involves a child who is conceived as the result of acts for which 1 of the child's biological parents is convicted of criminal sexual conduct as provided in sections 520a to 520e and 520g of the Michigan penal code, 1931 PA 328, MCL 750.520a to 750.520e and 750.520g, or a substantially similar statute of another state or the federal government, or is found by clear and convincing evidence in a fact-finding hearing to have committed acts of nonconsensual sexual penetration, the court shall not award custody to that biological parent.
Es lo que pone sobre Michigan. Entiendo que haya estados que lo permiten, pero parece que Michigan en principio no, y donde esta el tema.
#18 Y por eso esta mujer está ahora mismo inmersa en un proceso judicial para que le denieguen esos derechos parentales a su violador. Porque además han falseado pruebas (dijeron que ella firmó el consentimiento, cuando nunca lo hizo). Supongo que se le puede caer el pelo al juez que decidió aprobar esos derechos saltándose la ley.
Pero si esto hubiera tenido lugar en uno de esos siete estados, ella no tendría margen de maniobra legal en absoluto.
#19 Falta información, si fuera todo muy claro, según indica la ley debería ser muy fácil volver a obtener la custodia a no ser que haya otros temas que lo impida.
Yo lo digo mas bien porque has asumido que se la han dado automáticamente, y no creo que sea así ya que incluso el no la pidió y no es uno de los estados que lo dan automáticamente.
#20 Yo sólo indiqué que hay siete estados donde eso pasa.
Luego entras a leer la noticia y ves que se ha filiado al niño como hijo y se le han dado esos derechos al violador después de que ella el año pasado pidiera ayuda al estado. Puede que me haya expresado con toda la claridad posible, eso es cierto.
Lo cual no quita para que toda la situación sea horrible.
#21 Entiendo, pero has hecho parecer parte del argumento lo de los siete estados cuando no lo es. Es mas, has asumido que a el se la han dado también por esa razón lo cual desinforma. Es como si sale una noticia de una persona que muere por una infección en España y me hablas de que la gente muere por infecciones en África.
#2 En Estados Unidos definen como "statutory rape" el acostarse con un menor, lo que aquí traducen directamente como "violación". No es un tema de consentimiento sino de edad. Aquí el tenía 18 y ella 12, en estos casos suele ser totalmente consentido, hasta es posible que sean novios durante años, pero se considera violación por el tema de la edad.
Incluso puede ocurrir que ambos se consideren como violadores si ambos son menores, ya que se violan mutuamente.
Es similar a cuando un menor envía un foto suya desnudo, que pasa a ser considerado como traficante de pornografía infantil y pasará el resto de su vida en el registro de criminales sexuales.
cc #1
#4 Fue tan consentido el asunto que (cito de la noticia):
“She, her 13-year-old sister and a friend all slipped out of their house one night to meet a boy and the boy’s older friend, Mirasolo, showed up and asked if they wanted to go for a ride,” said Kiessling. “They thought they were going to McDonald’s or somewhere.
“Instead, he tossed their cellphones away, drove to Detroit where he stole gas from a station and then drove back to Sanilac County, where he kept them captive for two days in a vacant house near a relative, finally releasing the older sister in a park. He threatened to kill them if they told anyone what happened.”
Él retuvo a la víctima (de 12 años) y a su hermana (de 13) en una casa durante dos días. Donde retener se puede interpretar perfectamente como secuestrar. Tiene pinta todo de muy consentido, sí.
#7 Volvemos a lo mismo, ¿que significa en este caso "retener"?
Si es un menor, y por lo tanto no puede dar consentimiento a dormir fuera de casa o a irse a pasar un fin de semana al campo, dado que el chorbo ya tiene 18... automáticamente es posible que se considere como secuestro.
Y es perfectamente posible que las tias fueran allí por decisión propia, pero al ser menores y no poder tomar legalmente esa decisión, que consintieran o no resulta irrelevante y se considera como no consentido y por lo tanto secuestro. Quien sabe si incluso hay sentencias de dos menores que se escapan juntos y que por tanto se consideran que se secuestran mutuamente.
Así que ojito con las etiquetas "violación", "secuestro", en estos casos yanquis, porque igual no quieren decir lo que tu crees que quieren decir.
#9 Deja de decir gilipolleces y vete a pensar un rato, anda
#17 Estupendo. Ahora explícamente exactamente donde está tu desacuerdo.
Y te recuerdo que si estás hablando de una noticia sobre juicios yanquis, tienes que usar los terminos "violación" o "secuestro" en función de la definición legal de allí, no de aquí. Supongo que no debería hacer falta decirlo, pero por si acaso.
Joder con las feminazis!
Qué cojones le pasa a ese país?