Portada
mis comunidades
otras secciones
#32:
#1 Pues yo creo que la cárcel es lo adecuado.
No sólo por estos hechos:
"Las expresiones son claramente vejatorias, pero sobre todo es patente tal carácter en la publicación del nombre, apellidos, domicilio, centro de estudios universitarios de la víctima, etc, puesto que desde luego carecen por completo de relevancia para la opinión remitida", concluye el magistrado en su resolución."
"Como consecuencia de su publicación, la víctima "recibió numerosos mensajes anónimos a través de internet (insultos, amenazas, montajes fotográficos...), que afectaron a su estado de ánimo y a su situación psicológica y sufriendo ansiedad generalizada", señala la resolución."
Sino también porque es obvio que está orgulloso por los diversos delitos que ha cometido y que ni siquiera muesta arrepentimiento por lo que ha hecho:
"El condenado, que se define como "cristiano y joseantoniano (en alusión al líder de La Falange)", asegura que irá a prisión "sin ningún temor", porque "creo que vale la pena jugársela para llevar la contraria a la verdad oficial que se intenta imponer". Y anima a otros a seguir sus pasos"
Este tipo de personajes son altamente peligrosos.
Nadie con sentido común ni con un mínimo de moral, compartiría datos personales y fotos vejatorias de personas que han sido identificadas como víctimas en juicios ya con sentencia firme.
De hecho, antes de que saliera de la cárcel, se le debería hacer una evaluación de si de verdad está o no arrepentido de lo que ha hecho. Tiene todo el aspecto de que facilmente puede reincidir cuando se le ponga otra vez en libertad. Igual no sobre este caso, pero igual sí sobre otros casos que existan.
Este personaje es un peligro público, y poca gente puede sentirse segura con alguien por ahí con ese tipo de mentalidad digna del mayor de los psicópatas.
No sólo por estos hechos:
"Las expresiones son claramente vejatorias, pero sobre todo es patente tal carácter en la publicación del nombre, apellidos, domicilio, centro de estudios universitarios de la víctima, etc, puesto que desde luego carecen por completo de relevancia para la opinión remitida", concluye el magistrado en su resolución."
"Como consecuencia de su publicación, la víctima "recibió numerosos mensajes anónimos a través de internet (insultos, amenazas, montajes fotográficos...), que afectaron a su estado de ánimo y a su situación psicológica y sufriendo ansiedad generalizada", señala la resolución."
Sino también porque es obvio que está orgulloso por los diversos delitos que ha cometido y que ni siquiera muesta arrepentimiento por lo que ha hecho:
"El condenado, que se define como "cristiano y joseantoniano (en alusión al líder de La Falange)", asegura que irá a prisión "sin ningún temor", porque "creo que vale la pena jugársela para llevar la contraria a la verdad oficial que se intenta imponer". Y anima a otros a seguir sus pasos"
Este tipo de personajes son altamente peligrosos.
Nadie con sentido común ni con un mínimo de moral, compartiría datos personales y fotos vejatorias de personas que han sido identificadas como víctimas en juicios ya con sentencia firme.
De hecho, antes de que saliera de la cárcel, se le debería hacer una evaluación de si de verdad está o no arrepentido de lo que ha hecho. Tiene todo el aspecto de que facilmente puede reincidir cuando se le ponga otra vez en libertad. Igual no sobre este caso, pero igual sí sobre otros casos que existan.
Este personaje es un peligro público, y poca gente puede sentirse segura con alguien por ahí con ese tipo de mentalidad digna del mayor de los psicópatas.
#4:
"El condenado, que se define como "cristiano y joseantoniano (en alusión al líder de La Falange)", asegura que irá a prisión "sin ningún temor", porque "creo que vale la pena jugársela para llevar la contraria a la verdad oficial que se intenta imponer". Y anima a otros a seguir sus pasos: "te pido que te comprometas, que luches contra la ideología de género, contra la hipersexualización de la sociedad, contra esas clases de educación sexual que ahora van a dar obligatorias a nuestros niños, que a los seis años les quieren enseñar a estimular sus zonas erógenas. Si de verdad te importan tus hijos o tus nietos, que el varón no sea criminalizado por el hecho de ser varón…".
#6:
Lo llaman periodista "ultra" porque "puto facha trasnochado" tiene menos punch
#2:
Excelente noticia. A veces nuestra Españita funciona.
#68:
#54 por qué obvias decir que 4 jueces los consideraron completamente culpables y que todos los jueces posteriores también?
No lo sabes o solo pretendes colar mierda y propaganda entre hooligans y desinformados?
Tu comentario es un BULO y es increíble que @admin sigan permitiendo años después semejante mierda en esta web cada día más de mierda.
No lo sabes o solo pretendes colar mierda y propaganda entre hooligans y desinformados?
Tu comentario es un BULO y es increíble que @admin sigan permitiendo años después semejante mierda en esta web cada día más de mierda.
#15:
#12 Si se pasó con un mal trabajo de periodista, poniendo en riesgo a la victima de la manada. "Las expresiones son claramente vejatorias, pero sobre todo es patente tal carácter en la publicación del nombre, apellidos, domicilio, centro de estudios universitarios de la víctima, etc, puesto que desde luego carecen por completo de relevancia para la opinión remitida", concluye el magistrado en su resolución.
#75:
#54 Por lo tanto, si un juez que ha estudiado a fondo el caso y ha argumentado porque le parecen perfectamente inocentes, quiere decir que cualquiera que piense lo mismo no está sosteniendo una mentalidad de psicópata, sino que es perfectamente lícito, al igual que dicha opinión del juez.
¿La opinión de ese juez?
Ricardo Javier González absolvió en 2015 a un padre de abusos sexuales al que el fiscal pedía siete años de prisión porque su hija menor “no se mostró inquieta o perturbada”
https://diario16.com/el-reincidente-negacionismo-de-la-violencia-machista-del-juez-que-vio-jolgorio-en-el-caso-de-la-manada/
Lee y vomita.
¿La opinión de ese juez?
Ricardo Javier González absolvió en 2015 a un padre de abusos sexuales al que el fiscal pedía siete años de prisión porque su hija menor “no se mostró inquieta o perturbada”
https://diario16.com/el-reincidente-negacionismo-de-la-violencia-machista-del-juez-que-vio-jolgorio-en-el-caso-de-la-manada/
Lee y vomita.
#65:
#61 Precisamente el juez entró en ese detalle que el acusado utilizó como defensa:
"Durante el juicio, el ahora condenado esgrimió su derecho a la libertad de expresión para justificar su publicación, un argumento que el magistrado rechaza: "la vida sexual de una persona debe en todo caso estar a salvo de intromisiones ilegítimas en el derecho a la intimidad que debe presidir todo acto de naturaleza sexual y, en el supuesto que nos ocupa, la fotografía pudo ser observada por un colectivo indeterminado de personas a través de las redes, sin el consentimiento de la afectada y con todas las circunstancias particulares propias del caso".
"Con su publicación Josele Sánchez "dio lugar a la cosificación de la víctima, puesto que la convirtió en un mero instrumento para defender el carácter voluntario del acto sexual", recoge la sentencia."
"Durante el juicio, el ahora condenado esgrimió su derecho a la libertad de expresión para justificar su publicación, un argumento que el magistrado rechaza: "la vida sexual de una persona debe en todo caso estar a salvo de intromisiones ilegítimas en el derecho a la intimidad que debe presidir todo acto de naturaleza sexual y, en el supuesto que nos ocupa, la fotografía pudo ser observada por un colectivo indeterminado de personas a través de las redes, sin el consentimiento de la afectada y con todas las circunstancias particulares propias del caso".
"Con su publicación Josele Sánchez "dio lugar a la cosificación de la víctima, puesto que la convirtió en un mero instrumento para defender el carácter voluntario del acto sexual", recoge la sentencia."
#130:
#70 El juez te lo explica perfectamente. Pero de todos modos, hay una cosa que se llama "libertad de expresión" y otra cosa también que se llama "calumniar" y otra cosa que se llama "vejar".
Si tú sufres una agresión a puñetazos por parte de dos mazaos que te envían en coma al hospital, hay un juicio y yo publico en mi periódico que tú en realidad eres un imbécil que fue provocándoles y que ibas drogado porque eres un drogata y que tampoco te dieron tan fuerte y que te jodan porque encima mira lo que les has hecho a los chavales que por tu culpa están en la cárcel... eso está a 10.000 millas de la libertad de expresión, amigo mío. Y quizá en ese caso que te está pasando a ti lo verías mucho más claro que cuando hablamos de una chica violada.
Si tú sufres una agresión a puñetazos por parte de dos mazaos que te envían en coma al hospital, hay un juicio y yo publico en mi periódico que tú en realidad eres un imbécil que fue provocándoles y que ibas drogado porque eres un drogata y que tampoco te dieron tan fuerte y que te jodan porque encima mira lo que les has hecho a los chavales que por tu culpa están en la cárcel... eso está a 10.000 millas de la libertad de expresión, amigo mío. Y quizá en ese caso que te está pasando a ti lo verías mucho más claro que cuando hablamos de una chica violada.
#106:
#75 Lo vomitivo es el intento de desacreditar al juez rebuscando en sentencias anteriores y presentándolas de manera sesgada, y que estos bulos se sigan repitiendo una y otra vez...
Diario16 dice que el padre fue absuelto porque la menor “no se mostró inquieta o perturbada”, cuando la realidad fue que no hubo pruebas que acreditasen tal abuso entre las múltiples presentadas, más allá de la apreciación personal subjetiva de una persona (de las muchas que viajaban en el autobús).
Resulta que al ciudadano común, conociendo estas sentencias a través de la presentación manipulada y parcial que presentan los medios, y con unos conocimientos jurídicos limitados, estas informaciones le chirrían. ¡Cómo van a absolver a un padre que toqueteó a su hija en público...! Pero si profundizas un poco en la sentencia, ves que el juez ha hecho su trabajo con arreglo a la ley y a sus obligaciones.
#86 creo que eres tú el que debería de leer alguna de sus sentencias antes de hablar, no la información manipulada publicada en la prensa...
cc #82
Diario16 dice que el padre fue absuelto porque la menor “no se mostró inquieta o perturbada”, cuando la realidad fue que no hubo pruebas que acreditasen tal abuso entre las múltiples presentadas, más allá de la apreciación personal subjetiva de una persona (de las muchas que viajaban en el autobús).
Resulta que al ciudadano común, conociendo estas sentencias a través de la presentación manipulada y parcial que presentan los medios, y con unos conocimientos jurídicos limitados, estas informaciones le chirrían. ¡Cómo van a absolver a un padre que toqueteó a su hija en público...! Pero si profundizas un poco en la sentencia, ves que el juez ha hecho su trabajo con arreglo a la ley y a sus obligaciones.
#86 creo que eres tú el que debería de leer alguna de sus sentencias antes de hablar, no la información manipulada publicada en la prensa...
cc #82
#60:
#54 No digo que si alguien con concuerda con el dictamente final del juicio sea psicópata.
No he entrado en eso en #32.
Lo que digo es que es de mentalidad de psicópata es redactar artículos y difundir fotos vejatorias de situaciones enjuiciadas, y además, dar los datos personales de las partes involucradas.
Si además tenemos en cuenta el nulo arrepentimiento ante tales delitos y la promoción de los mismos, ese depravado necesita muchos años de reinserción.
No he entrado en eso en #32.
Lo que digo es que es de mentalidad de psicópata es redactar artículos y difundir fotos vejatorias de situaciones enjuiciadas, y además, dar los datos personales de las partes involucradas.
Si además tenemos en cuenta el nulo arrepentimiento ante tales delitos y la promoción de los mismos, ese depravado necesita muchos años de reinserción.
Comentarios
Lo llaman periodista "ultra" porque "puto facha trasnochado" tiene menos punch
#6 Tengo una mejor: "informador nostálgico".
"El condenado, que se define como "cristiano y joseantoniano (en alusión al líder de La Falange)", asegura que irá a prisión "sin ningún temor", porque "creo que vale la pena jugársela para llevar la contraria a la verdad oficial que se intenta imponer". Y anima a otros a seguir sus pasos: "te pido que te comprometas, que luches contra la ideología de género, contra la hipersexualización de la sociedad, contra esas clases de educación sexual que ahora van a dar obligatorias a nuestros niños, que a los seis años les quieren enseñar a estimular sus zonas erógenas. Si de verdad te importan tus hijos o tus nietos, que el varón no sea criminalizado por el hecho de ser varón…".
#4 Sí, va de mártir el especímen. Lo peor de todo es que otros le tomarán como tal
#5 No todo es libertad de expresión, como le ha dicho el juez. Lo tiene todo este personaje.
#5 Me ha venido a la mente Cristina seguí con el video de las menores de Burjassot.
#47 Otra basura con patas
#95 Cada día me sorprende su bajeza, cada día, no tiene límites.
#4 vamos, un gilipollas de libro jajaajaj
#4 Vamos, que si pierden la llave, tampoco pasa nada.
#4 cuando se cierre la puerta de la celda se le quitará la gilipollez rápidamente.
#44 Ojalá, ojalá que su Dios te oiga, y le dé con la Biblia en la cabeza...
#44 Vaya historial que tiene este no-periodista.
#4 Pues a la trena, por subnormal.
#4 Majísimo el tipo, desde luego, y me estoy imaginando de haberlo oído en otros sitios lo demás que no menciona.
#4 "a los seis años les quieren enseñar a estimular sus zonas erógenas"
Qué poca vergüenza, esto lo tienen que hacer los curas, de toda la vida
#4 necesitamos como país más condenas de este estilo
#87 Vaya historial que tiene.
#4 EXIJO conocer sus nombres de usuarios en Menéame. Me suena.
#4: Diagnóstico: vive encerrado en una burbuja de Internet y se ha topado con el Mundo Real TM donde las cosas no funcionan como en las burbujas de Internet.
Y ese de cristiano tiene la autodenominación, porque un cristiano no hace eso, pero bueno.
#4 Joseantoniano...
La gente está fatal del bolo.
Menos mal que lo explican entre paréntesis, si no habría pensado que él mismo se llamaba Jose Antonio y se refería a sí mismo
Excelente noticia. A veces nuestra Españita funciona.
#2 condenado por el juzgado de lo penal, es de decir, que es recurrible a la audiencia provincial.
Así que si el presidente de la audiencia ha sido de los elegidos por los golpistas del CGPJ tiene toda la pinta que la sentencia va a ser afinada para que no entre en prisión.
Espero equivocarme, ya veremos
#13 cuando la justicia dice algo que está a favor con lo que pienso está bien pero cuando va en contra de lo que pienso es facha/machista/ *añada aquí su adjetivo favorito*
#13 Seguramente, sentencia de primera instancia, le quedan dos recursos como poco y esto es carne de TC, como ya suelen hacer los periodistas amparándose en la libertad de expresión.
#54 por qué obvias decir que 4 jueces los consideraron completamente culpables y que todos los jueces posteriores también?
No lo sabes o solo pretendes colar mierda y propaganda entre hooligans y desinformados?
Tu comentario es un BULO y es increíble que@admin sigan permitiendo años después semejante mierda en esta web cada día más de mierda.
#68 ¿Qué parte de "El resto de jueces en primera y segunda instancia consideraron que lo de La Manada fue un abuso sexual" no has entendido?
Por supuesto que los consideraron culpables, pero de abuso sexual (por considerar que el varios chicos junto a ella era de por si intimidatorio, no porque la amenazaran directamente de ninguna forma, según dicha sentencia).
La realidad fue esa, que ningún magistrado, hasta que llegó al politizado Tribunal Supremo, consideró que lo que pasó esa noche fuera una agresión sexual, sino un abuso. Alguno incluso argumentó en su sentencia que deberían ser considerados inocentes. Por lo tanto, cualquier opinión al respecto es lícita, no de "hooligans y desinformados", por mucho tiempo que pase.
Yo me he limitado a describir hechos contrastados, nada más. ¿eso según tú es denunciable al admin? Interesante...
#74 si, muy bien, dijiste eso; pero también, en tu mensaje, que curioso, que el único juez que dices que había estudiado el caso a fondo y mejor que cualquiera de nosotros sea el que los considero inocentes; debe ser una coincidencia solo y los demás somos muy mal pensados...
#94 #98 #100
Creo que habéis patinado un poco.
Yo no he dicho que el resto de sentencias que les condenaron por abuso o agresión sexual no sean sentencias válidas. Aunque decir que el tribunal supremo es el más politizado es solo describir una realidad, nada más.
La sentencia que los declaró inocentes (con la cual yo NO concuerdo en su totalidad, por cierto) es igualmente válida porque se ajusta a derecho. Que cualquier juez que se encargó de este caso, sentenciara lo que sentenciara, sabe más que todos nosotros sobre el caso, es una realidad.
Por cierto, la mayoría de jueces que han juzgado este caso han sentenciado que es abuso sexual, no agresión.
Lo que también es indiscutible es que este caso es el más polémico y controversial de todo el siglo XXI en España, y el que ha tenido sentencias más dispares. Por algo será, si atendemos explícitamente a las pruebas registradas. Así que toda opinión que concuerde con alguna de las sentencias podremos estar más o menos de acuerdo, pero desde luego debería ser considerada lícita, nada más. Las opiniones unánimes sobre este caso creo que jamás las habrá.
#74
La hostia. Politizado el TS peeeeeero el juez tiene antecedentes de pasarse un poco el forro de los cojones la imparcialidad como pone #75 es una opinión suprema y válida.
Pues no. Has cogido lo que te va bien y obvias la mayoría de jueces porque patatas
#54 Por lo tanto, si un juez que ha estudiado a fondo el caso y ha argumentado porque le parecen perfectamente inocentes, quiere decir que cualquiera que piense lo mismo no está sosteniendo una mentalidad de psicópata, sino que es perfectamente lícito, al igual que dicha opinión del juez.
¿La opinión de ese juez?
Ricardo Javier González absolvió en 2015 a un padre de abusos sexuales al que el fiscal pedía siete años de prisión porque su hija menor “no se mostró inquieta o perturbada”
https://diario16.com/el-reincidente-negacionismo-de-la-violencia-machista-del-juez-que-vio-jolgorio-en-el-caso-de-la-manada/
Lee y vomita.
#75 Nos podrán gustar más o menos las sentencias, pero lo cierto es que este juez no fue apartado de la judicatura, por lo que su sentencia es lícita en derecho, y no cometió ninguna infracción o delito al argumentar en su sentencia porque pensaba que deberían ser declarados inocentes. De lo contrario lo hubieran apartado de la carrera judicial como ha pasado en otros casos.
A partir de ahí, cualquier persona que piense como él se está apoyando en una sentencia lícita, no es un psicópata por pensar así. Por mucho tiempo que pase.
PD: Por cierto, yo no he dicho en ningún caso que comulgue en su totalidad con la sentencia de este juez.
#82 Lee sus otras sentencias.
#75 Lo vomitivo es el intento de desacreditar al juez rebuscando en sentencias anteriores y presentándolas de manera sesgada, y que estos bulos se sigan repitiendo una y otra vez...
Diario16 dice que el padre fue absuelto porque la menor “no se mostró inquieta o perturbada”, cuando la realidad fue que no hubo pruebas que acreditasen tal abuso entre las múltiples presentadas, más allá de la apreciación personal subjetiva de una persona (de las muchas que viajaban en el autobús).
Resulta que al ciudadano común, conociendo estas sentencias a través de la presentación manipulada y parcial que presentan los medios, y con unos conocimientos jurídicos limitados, estas informaciones le chirrían. ¡Cómo van a absolver a un padre que toqueteó a su hija en público...! Pero si profundizas un poco en la sentencia, ves que el juez ha hecho su trabajo con arreglo a la ley y a sus obligaciones.
#86 creo que eres tú el que debería de leer alguna de sus sentencias antes de hablar, no la información manipulada publicada en la prensa...
cc #82
#106 El juez se desacredita él solito considerando inocentes a estos hijos de la gran puta con argumentos como que en los fragmentos de vídeo ella no sólo no se resiste sino que parece tener una actitud activa. El que afirma que eso supone un indicio de que fue consentido, está demostrando ser un puto ignorante en este tema* y lo último que debería hacer es juzgar este tipo de casos.
*Hasta yo, que no soy ningún experto, sé que en muchas violaciones reales la víctima acaba teniendo una "actitud activa", básicamente para que se corran cuanto antes y la dejen en paz, a ser posible sin penetrarla todos ellos vaginal o analmente y contagiarle una ETS que la persiga de por vida. Por no hablar de ahorrarse una paliza o algo peor.
cc #75 #86
#82 hostias, no tienes ni idea de derecho, pero opinas. Qué vergüenza provocas.
No se si la cárcel es lo correcto para este caso, pero hay ciertas lineas tojas que, pasarlas, deben tener consecuencias.
No se puede intoxicar el ambiente y quedarse tan pancho
#1 Pues yo creo que la cárcel es lo adecuado.
No sólo por estos hechos:
"Las expresiones son claramente vejatorias, pero sobre todo es patente tal carácter en la publicación del nombre, apellidos, domicilio, centro de estudios universitarios de la víctima, etc, puesto que desde luego carecen por completo de relevancia para la opinión remitida", concluye el magistrado en su resolución."
"Como consecuencia de su publicación, la víctima "recibió numerosos mensajes anónimos a través de internet (insultos, amenazas, montajes fotográficos...), que afectaron a su estado de ánimo y a su situación psicológica y sufriendo ansiedad generalizada", señala la resolución."
Sino también porque es obvio que está orgulloso por los diversos delitos que ha cometido y que ni siquiera muesta arrepentimiento por lo que ha hecho:
"El condenado, que se define como "cristiano y joseantoniano (en alusión al líder de La Falange)", asegura que irá a prisión "sin ningún temor", porque "creo que vale la pena jugársela para llevar la contraria a la verdad oficial que se intenta imponer". Y anima a otros a seguir sus pasos"
Este tipo de personajes son altamente peligrosos.
Nadie con sentido común ni con un mínimo de moral, compartiría datos personales y fotos vejatorias de personas que han sido identificadas como víctimas en juicios ya con sentencia firme.
De hecho, antes de que saliera de la cárcel, se le debería hacer una evaluación de si de verdad está o no arrepentido de lo que ha hecho. Tiene todo el aspecto de que facilmente puede reincidir cuando se le ponga otra vez en libertad. Igual no sobre este caso, pero igual sí sobre otros casos que existan.
Este personaje es un peligro público, y poca gente puede sentirse segura con alguien por ahí con ese tipo de mentalidad digna del mayor de los psicópatas.
#32 Solo una puntualización, en este juicio a primera instancia un magistrado que estudió bastante mejor el caso que todos nosotros consideró que los miembros acusados de la Manada eran totalmente inocentes ( El resto de jueces en primera y segunda instancia consideraron que lo de La Manada fue un abuso sexual no una agresión sexual. Tan solo el politizado tribunal supremo consideró que era agresión sexual, después de que una decena de jueces que estudiaron previamente el caso no lo consideraran).
Por lo tanto, si un juez que ha estudiado a fondo el caso y ha argumentado porque le parecen perfectamente inocentes, quiere decir que cualquiera que piense lo mismo no está sosteniendo una mentalidad de psicópata, sino que es perfectamente lícito, al igual que dicha opinión del juez.
Otra cosa es ya la difusión de información privada de la chica, que eso claramente es condenable y propio de gentuza.
#54 No digo que si alguien con concuerda con el dictamente final del juicio sea psicópata.
No he entrado en eso en #32.
Lo que digo es que es de mentalidad de psicópata es redactar artículos y difundir fotos vejatorias de situaciones enjuiciadas, y además, dar los datos personales de las partes involucradas.
Si además tenemos en cuenta el nulo arrepentimiento ante tales delitos y la promoción de los mismos, ese depravado necesita muchos años de reinserción.
#54 Cuanto tiempo sin leer un comentario con sentido común sobre este tema. El publicar datos personales está mal, en cualquiera de los casos, tanto de la víctima como de los acusados cuando todavía no había sentencia firme. Y que ocurra después tampoco más en un caso que claramente ha sido politizado.
#54 La desinformación con este caso se centró en los acusados (que eran unos piezas) y no en los hechos, que están muy bien acreditados grabados (examinados por policías y forenses) y desmintieron repetidamente las primeras versiones de la víctima.
https://medium.com/el-saco-del-coco/lo-que-no-te-han-contado-sobre-la-sentencia-de-la-manada-9ff17abdf69e
#54 "hubo un juez que pensaba que yo que sabía más del caso que todos nosotros"; "el resto de jueces, que no pensaban como yo, están politizados y no revisaron bien el caso o lo hicieron pero no lo hicieron bien"; es eso lo que nos estás diciendo?
#32 Por revelación de datos personales me parece bien una condena por el resto de afirmaciones y opiniones no.
Yo creo que eso entra dentro de la libertad de expresión.
#61 Precisamente el juez entró en ese detalle que el acusado utilizó como defensa:
"Durante el juicio, el ahora condenado esgrimió su derecho a la libertad de expresión para justificar su publicación, un argumento que el magistrado rechaza: "la vida sexual de una persona debe en todo caso estar a salvo de intromisiones ilegítimas en el derecho a la intimidad que debe presidir todo acto de naturaleza sexual y, en el supuesto que nos ocupa, la fotografía pudo ser observada por un colectivo indeterminado de personas a través de las redes, sin el consentimiento de la afectada y con todas las circunstancias particulares propias del caso".
"Con su publicación Josele Sánchez "dio lugar a la cosificación de la víctima, puesto que la convirtió en un mero instrumento para defender el carácter voluntario del acto sexual", recoge la sentencia."
#65 Si y yo no estoy de acuerdo con esa parte y espero que la tiren en la siguiente instancia.
Si se aplicará lo mismo a todos los medios no podría haber artículos de opinión en los periódicos y no podrían existir programas como salvame o la sexta noche. Y los periódicos deportivos se dedicarían a poner los resultados y ya. Que no hay valoraciones negativas de jugadores de fútbol en los periódicos.
Y el chiringuito otro programa deportivo lo mismo deberían ir todos a la cárcel.
O cuando ha salido la conferencia episcopal hablando en contra del matrimonio homosexual aunque esto es más genérico y no criticaban a una persona en concreto.
Si se deja claro por el medio o la persona que habla que es opinión no se debe condenar a nadie por ello.
Con la parte de difundir fotos personales y datos si estoy de acuerdo en la condena.
#70 Vamos , que estas de acuerdo en que un periodista publique un articulo de opinión en el que dice "La borracha buscaba follar"
#70 A ver, la diferencia con lo que planteas, creo yo, es que aquí lo que está haciendo es cometiendo un delito de calumnias, injurias o lo que sea.
No es una mera opinión sobre una actitud genérica (ir a buscar sexo en grupo y acabar arrepentida denunciando a los de la party) que seria perfectamente valido, es señalar a una persona concreta con nombre y apellidos de realizar esa actividad.
Tu puedes dar tu opinión sobre como los futbolistas realizan su actividad laboral porque ejercerla no supone un delito. Pero no puedes acusarlos públicamente de estar cometiendo un delito
Tu puedes decir en un articulo de opinión que "todos los politicos son unos corrruptos" o incluso decir "x politico es un corrupto" Pero si tu dices "tal persona se ha llevado 2000 euros de la caja del ayuntamiento" Porque ahí lo estas acusando de un delito y podría ser un delito de injurias.
En este caso está expresando su opinión con nombres y apellidos en el contexto de una situación concreta, y esa es la clave. Al afirmar que esta mujer fue a buscar sexo y acabo denunciando para no quedar como una puta o lo que sea, lo que está haciendo es acusar públicamente a una persona concreta de estar cometiendo un delito (denuncia falsa)
#70 El juez te lo explica perfectamente. Pero de todos modos, hay una cosa que se llama "libertad de expresión" y otra cosa también que se llama "calumniar" y otra cosa que se llama "vejar".
Si tú sufres una agresión a puñetazos por parte de dos mazaos que te envían en coma al hospital, hay un juicio y yo publico en mi periódico que tú en realidad eres un imbécil que fue provocándoles y que ibas drogado porque eres un drogata y que tampoco te dieron tan fuerte y que te jodan porque encima mira lo que les has hecho a los chavales que por tu culpa están en la cárcel... eso está a 10.000 millas de la libertad de expresión, amigo mío. Y quizá en ese caso que te está pasando a ti lo verías mucho más claro que cuando hablamos de una chica violada.
#70 Sinceramente me parecería estupendo que desaparezca Sálvame (no conozco los contenidos del otro que mencionas). Nadie tiene por qué meterse en con quién se acuesta cada uno.
La única excepción que yo aceptaría a esto, es precisamente para ver con quiénes se acuestan quienes se meten en con quién se acuesta cada uno. Más que nada por la de contradicciones que podrían salir si se mirase con lupa a esa gente (anda que no hay homófobos que luego en realidad eran gays o bisexuales). Y no, eso no me convierte en uno de ellos, del mismo modo que atacar a un agresor no te convierte en agresor.
#65 Parece que lo que el juez condena es la publicación de los datos personales y la fotografía, no las opiniones en sí. Pero si queremos que se encarcele a la gente por sus opiniones,
podríamosAsí conseguiremos que los jueces tengan miedo y se piensen bien lo que van a decir en público.
#32 Por mucho asco que nos dé este tipo, lo único punible que ha hecho es compartir datos personales. Todo lo demás se encuadra dentro de su derecho a la libertad de expresión, que además recoge la opinión de numerosos juristas, no solo la suya. Por ello creo que una pena de cárcel resulta no excesiva si no inadecuada. A esta gentuza hay que tocarles el bolsillo, que es lo que de verdad les duele. Una buena indemnización a la víctima que lo deje arruinado y listo. Una pena de cárcel lo único que consigue es que se presente como un mártir.
#78 No sé si es buena o no la indemnización que debe pagar, y dudo que arruine al psicópata este, pero haberla hayla:
"La publicación provocó que la víctima sufriera de "ansiedad generalizada ante la posibilidad de ser reconocida, con lo que se vio obligada a abandonar su lugar de residencia, trasladándose al extranjero y a interrumpir sus estudios universitarios. El condenado deberá indemnizar a la joven con 15.000 euros. Responderá subsidiariamente la mercantil Sureste Prensa Editorial S.L a la indemnización."
https://www.antena3.com/noticias/sociedad/condenado-3-anos-carcel-periodista-que-publico-datos-foto-victima-manada_2023011163be83f48a598d0001ebf58b.html
No obstante, también compartió imagenes vejatorias, sin permiso de los afectados. Eso suena a bastante delito:
"El periodista publicó fotografías en las que se podía ver a la víctima cuando estaba siendo obligada a practicar el llamado "beso negro" a uno de los condenados, José Ángel Prenda, "lo que reviste un carácter particularmente degradante y vejatorio", añade la sentencia. El juez resalta que la chica "había rehusado ver esa instantánea durante el juicio en la Audiencia de Navarra"."
Por eso, me reafirmo en lo que indico en #32. Es una persona peligrosa que no puede andar libre por la calle, y mucho menos con el derecho de la "libertad de expresión", utilizándolo como arma destructiva de personas dictaminadas como "víctimas" en juicios.
#78 Por ello creo que una pena de cárcel resulta no excesiva si no inadecuada. A esta gentuza hay que tocarles el bolsillo, que es lo que de verdad les duele
¿De verdad piensas que una pena de privación de libertad no "duele"?
Que son tres años de cárcel, no unas vacaciones en un parador nacional.
#32 En un caso asi yo no soy partidario de la carcel, una buena indemnización a la victima mucho mejor. Para mi la carcel es mas para frenar a ladrones, gente violenta, violadores, asesinos, etc etc.... para gente como este pagar una buena indemnización resulta mucho mas educativo.
#32 """De hecho, antes de que saliera de la cárcel, se le debería hacer una evaluación de si de verdad está o no arrepentido de lo que ha hecho."""
¿No se hace con asesinos y agresores sexuales, y se va a hacer con este individuo?
En mi opinión, ninguna persona peligrosa debería obtener la libertad completa si no hay motivos razonables para creer que está reinsertado y no va a reincidir. Pero el sistema actual no funciona así.
#32 "la verdad oficial"
Código rojo al leer esas palabras.
#32 De hecho, antes de que saliera de la cárcel, se le debería hacer una evaluación de si de verdad está o no arrepentido de lo que ha hecho.
Y si no supera la evaluación, ¿no le dejamos salir? Dicho de otra forma, ¿estás pidiendo prisión permanente revisable para esta persona, como si hubiera sido un caso de asesinato agravado?
Y si la respuesta es que se le deja salir, ¿de que sirve entonces dicha evaluación?
#32 Nada mas le ha faltado publicar la dirección de su casa y una lista de sus peores temores para que cualquiera pueda ir a buscarla.
#1 La carcel me parece más que correcta, de 3 años de condena da gracias si llega a pasar un año. El daño que una acción así provocó (con el consiguiente acoso por la revelación de datos) y puede provocar no es algo menor. Ya basta de pseudo-periodistas con webs que se creen con derecho a todo en pro de una mal llamada "libertad de expresión".
#1 Yo creo que la cárcel es perfecta para ese "periodista", incluso un poco mas de tiempo.
#1 Pués igual no te falta razón, yo tampoco tengo muy claro que la cárcel sea el lugar adecuado para la ESCORIA DE ULTRADERECHA que ha dicho que la víctima era una "borracha" que "fue a follar", creo que las únicas personas que podrían ponerlo en el sitio que merece son los familiares de la víctima, haciéndole de paso un obvio favor a la sociedad, claro
#50 tu comprensión lectora está a la par de tu educación formal e informal, como era de esperar.
#53
El clasico de meneame debe de ser aludir a tu comprension lectora.
Yo creo que tu tienes la inteligencia de un crio de 5 años por correr a pedir a los admin que me echen por simplemente compartir una noticia.
Te falto decir "seño, señor ese niño me mira mal!"
Pero bueno, me imagino que hoy tenias fiesta en el cole.
#56 que si, que toma tu pin, campeón.
A cualquiera se le llama hoy en día periodista
¡BIEN! Tres años de cárcel para este baboso machista retrasado mental. A prisión esta gentuza.
Un baboso, machista, fascista, defensor de violadores y propagador del mensaje de odio en la cárcel.
Una maravillosa noticia.
España está un poco menos sucia hoy.
Apuesto 10 céntimos de euros a que es antivacunas también.
Otro cristiano que es moralmente una basura. Y van...
3-x años vigilando en las duchas que no te violen en manada igual te abre los chakras y ayuda a ver el tema desde otra perspectiva.
#52 los chakras no sé si te los abre, pero el esfínter...
#80 A ver, de los siete chakras que hay, el del vientre bajo y el de la garganta son los que corren más peligro de ser abiertos súbitamente.
Que se joda por hijo de puta y por fascista.
Qué buena noticia.
Por este tipo de historias me alegro de que no exista total y absoluta libertad de expresión.
Hay líneas rojas que hay que delimitar. Y este es un gran ejemplo.
El debate debe estar en dónde poner estas líneas rojas.
Que si quiere bolsa señora.
¿Por qué es legal publicar las caras de ellos y no la de ella desde mucho antes de celebrarse el juicio?
#39 porque es lo que hemos votado.
#39 en serio te preguntas eso? De verdad?
patchgirl en serio años después seguís permitiendo está mierda en la web?
No eres capaz tu solito de llegar a la conclusión de que los delincuentes son tratados de forma diferente a las víctimas?
#40@admin
#48
No se quien te has creído tu para insultar y llamar mierda a nadie.
Te jode que se publiquen noticias?
Al presunto delincuente no se le puede sacar la cara, filtrar el contenido de sus móviles y sacarlo en tv.
Tampoco el nombre y dirección del juez díscolo.
El artículo de la otra manada, menos votar negativo y más escuchar el audio.
Hipócrita.
Y de esta manada mejor ni hablamos que lo de ir buscando habitación para follar y que el portero te pare... esta en la sentencia. Leelo
#50 Vete a cagar, paleto.
#48 Yo he reportado su comentario, que obvie que en la "manada de Casteldefells" también hay españoles es totalmente intencionado.
#39 Entiendo que además de poner las fotos, dirección etc se suma el lenguaje vejatorio hacia la chica. No es lo mismo que un periódico ponga las fotos de los acusados diciendo que están acusados de tal, que sería una noticia, a que les llamen violadores sin pruebas y les insulten sin haberse terminado el juicio.
Tampoco sé quién le ha denunciado. Si ha sido de oficio, ni idea cuál es el protocolo que decide hacerlo en un caso y no en el otro, pero si ha sido el entorno de la víctima el que ha puesto la denuncia supongo que los acusados también podrían haber puesto denuncias similares si hubieran querido
#39: Porque ellos son un peligro público y ella no.
Si te los encuentras por la calle, cambiar de acera y esas cosas.
Yo sí te creo, shurmano
pero 3 años? me parece excesivo no habra algo mas ?
Brindo por ello
Comentario mío Duplicado
Podíamos enumerar las diferencias entre el caso de Anónimo García y el de este tipejo. Tampoco la condena ha sido igual, pero vaya... que entiendo que alguien se sienta ofendido o le afecte que publiquen sus datos, domicilio, etc. pero no entiendo que una parodia que ridiculiza a los que han hablado sobre ti, no a ti misma, genere una condena.
El que no sepa de qué va esto, le invito a mirar este vídeo sin prejuicios (aunque lo publica UTBH, él ni sale)
Cualquiera da su opinión aquí, menudo panorama
#37 si uno no sabe distinguir opinión de delitos, evidentemente mejor que se quede calladito.
Pues bien condenado está. Que medite sobre sus acciones y lo que aporta al mundo.
pues tu opinión no es conforme a la de expertos.
Joseantoniano?
#17 La traducción es tonto del culo y de las JONS
nada, nada, como la derechona dice que la ley solo si es sí solo ha dado beneficios a los delicuentes sexuales a ver si por algún resquicio que tenga le quitan algo de condena a este patriota.
Ahora irá un montón de gente a manifestarse por esta persona y sus libertades. Ah no, perdón. Es de ultraderecha. Que se joda.
#19 Libertad para publicar datos íntimos de víctimas y denigrarlas. Cada día mejoras, como el vino avinagrado.
Condenado por atreverse a decir lo que piensa mucha gente. Aún cuando las formas sean chabacanas.
#71 Lee la noticia. No va de ser chabacano. Va de insultar, publicar fotos sexuales, y dar sus datos personales como nombre, apellidos y hasta domicilio.
#76 Lo que es preocupante, es la otra parte de su comentario
"Lo que piensa mucha gente"
Como él mismo, por ejemplo.
#99 Sí, mucha gente piensa que ella no fue violada. Que ella quería sexo en grupo y luego cuando vio que era posible que las imágenes se hicieran públicas o porque se arrepintió de lo que hizo denunció para tener una redención social. Qué quieres que te diga chico. Hay mujeres a las que le gusta el sexo en grupo aunque sea con indeseables como eran ellos y tb hay veces en que denuncian para que la sociedad no les juzgue por eso si creen que puede hacerse público. Nadie te juzga cuando eres la víctima y tú no elegiste esa actitud reprobable. Es lo que hay.
#76 Pues muy mal todo eso. Pero vamos. Que dio un punto de vista que ocurre y que no se puede decir. Aún cuando haya sentencias absolutorias en las que la mujer denunció para tener una redención social a sus elecciones.
#99 Por suerte quienes piensan así no son tantos como parece, ni como ellos quieren creer. Parecen más porque se juntan todos en Internet y hacen mucho ruido, pero sobre todo porque con sólo un par de personas que piensen así ya son muchas más de las que deberían.
Pero vamos, que son cuatro gatos, y la prueba está en que hasta un partido como Vox tuvo que rectificar públicamente a uno de sus miembros que se atrevió a soltar estas mierdas: en lugar de defenderlo, desde el partido dijeron que eran sus opiniones personales y que lo que Vox defiende es aumentar las penas para delitos de violación.
#71: ¿Mucha gente?
Ahora solo falta que condenen a quienes publicaron en tv el contenido de los móviles de la manada, sus caras, la dirección y nombre del juez díscolo etc.
Una víctima de ‘La Manada de Castelldefels’: «Chicos, la semana que viene me podéis follar entre todos»
Ade.as la presunta víctima brasileña, dominicanos....
En fin estas cosas jamás las sacan en la sexta y hay que ir a diarios como este.
https://okdiario.com/investigacion/victima-manada-castelldefels-chicos-semana-que-viene-podeis-follar-todos-10267702
#26 Antes de escribir tu mierda vomitiva asegurate de que se trata de la misma manada. Macho... que no es ni la misma comunidad autonoma.
#34
Esa es otra, ya lo se, pero es que no me deja subir cosas. Escucha el audio
Y de esta manada mejor ni hablamos.
#26
menos votar negativo porque es de ok diario y más escuchar el audio que se ha presentado como prueba.
Creo que se llama Josele #0
Se pasó 20 pueblos pero y si digo PERO la cárcel me parece una pena ideológica porqué es el tema de la manada. Por lo que tristemente este cabestro es un preso político . Cómo Alfon o Hasel
#12 Si se pasó con un mal trabajo de periodista, poniendo en riesgo a la victima de la manada. "Las expresiones son claramente vejatorias, pero sobre todo es patente tal carácter en la publicación del nombre, apellidos, domicilio, centro de estudios universitarios de la víctima, etc, puesto que desde luego carecen por completo de relevancia para la opinión remitida", concluye el magistrado en su resolución.
#12 No lo condenan por su opinión política, sino por otros dos motivos: publicar datos de la víctima e insultarla (derecho al honor).
#12 sabes tú las consecuencias que puede acarrear todo eso sobre una menor? La insultas, la expones, la criminaluzas, la pones en mil riesgos. No se que coño de ideologías ni politicas hablas
#20 Ni cotiza que es uno de esos que, cuando se habla de asesinatos machistas, se queja de que no se hace nada para luchar contra los suicidios.
#41 Que no son machistas, que es porque quieren cobrar el seguro de vida, que no se investiga. Nos tienen engañados.
#20 No era menor en ningún momento relativo al caso.
De todas formas, eso no quita gravedad a las acciones cometidas por el "periodista" este.
#20 ¿menor?
#12 Pero qué tonterías de preso político?
#24 En su cabeza es Nelson Mandela blanco.
#12 me juego la pirula a que si no da los datos personales de la víctima, aunque hubiera escrito todo lo demás igual, no sería probablemente ni juzgado.
#12 Iba a contestar, pero son tantas estupideces que dices que un negativo es más rápido...
#12 Yo estaria de acuerdo con tu comentario si el articulo hubiera sido simplemente una rista de insultos sobre lo guarra que es PEEEROOO....
Las expresiones son claramente vejatorias, pero sobre todo es patente tal carácter en la publicación del nombre, apellidos, domicilio, centro de estudios universitarios de la víctima, etc, puesto que desde luego carecen por completo de relevancia para la opinión remitida
Lo siento pero no.
#30 no sabía eso. Me parece grave
#12 no hables de cosas que no entiendes. No nos hagas pasar vergüenza ajena.