Portada
Hace 1 mes | Por ccguy a bbc.com
Publicado hace 1 mes por ccguy a bbc.com
Vientres de alquiler: qué se siente al gestar el hijo de una celebridad

Vientres de alquiler: qué se siente al gestar el hijo de una celebridad

 bbc.com

Más y más celebridades están usando vientres de alquiler para tener hijos y están hablando abiertamente del tema. A Naomi Campbell, Priyanka Chopra, Elon Musk y Kim Kardashian ahora se ha sumado Paris Hilton. Pero, ¿qué se siente siendo una madre sustituta para una celebridad? Shanna St.Clair lo ha hecho en dos ocasiones, y ha tenido experiencias muy diferentes.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.6k 192
Comunidad destacada de hoy
communty actualidad
Actualidad
Actualidad y sociedad
actualidad

Comentarios

cromax

Menuda historia. Y menuda gente de mierda. Lo siento, igual son prejuicios, pero me da mucho asco este asunto. No por las que alquilan su cuerpo si no por quien "compra" los bebés.
Pero, es que además, estamos hablando de una cifra que tampoco es para tirar cohetes: En un periodo de tres años, recibió unos US$50.000.
No es una miseria, pero para el nivel de vida gringo es relativamente poco.

V 48
K 405
ElTioPaco

#6 es un país que está planteándose aprobar la venta de órganos, eso dice todo.

Cuanto más pobre, miserable y desesperado el vientre de alquiler, mejor.

V 60
K 500
Ofendidito

#8 Poco a poco, la puntita del neogiliberalismo se mete poco a poco. Mercantilizar a la gente y sus partes.
Se empieza por quitar yerro al asunto de la prostitución y la libertad:
- Bueno, si las prostitutas lo ejercen libremente, no pasa nada (se que el hambre es de lo más coercitivo que hay).

Luego se sigue por cambiar prostitución por "trabajo sexual", equiparando vender tu sexualidad con vender tu fuerza de trabajo. Casualmente los que dicen que esto es "una profesión cualquiera" no se lo recomendarían a su madre, novia o hermana . Pero el giliberalismo está de moda, tiene respuestas sencillas y que no exigen muchas neuronas. La "libertaz" por encima de todo.

En esas estamos con el alquiler de vientres, lo mismo que con la prostitución. "Si una mujer de manera libre me vende su bebé, no entiendo por qué está mal". Detrás de esa maravillosa falacia ya se puede justificar absolutamente todo. Y además, te defino la palabra libertad como me salga de los cojones para que me encaje con mi maravillosa narrativa. No hay peros.


Lo siguiente será aplicar la misma lógica de mierda y falaz que se le aplica a la prostitución y venta de bebés con la venta de órganos, "si alguien, de manera libre, me vende un riñón, no veo cuál es el problema". ¿Qué se esconde detrás de esa supuesta "libertad"? Mejor no ahondar mucho, que se cae el discurso y aquí estamos para las respuestas fáciles, no para pensar.

V 77
K 502
b

#23 Bravo!

V 4
K 42
BM75

#23 Mil positivos te ponía.

V 4
K 39
borre

#23 Gracias por ser hoy la razón por la que sigo en Menéame.

V 2
K 25
Kurtido
editado

#23 Lo único que añadiría a tu comentario es que no creo que se pueda decir que la subrogada con ovulo y esperma de los padres sea vender un bebe. En todo caso será "alquilar su cuerpo para gestar mi bebe".
De todas maneras ambas van al mismo saco.

V 0
K 8
llom

#76 Hay estudios que dicen que la madre gestante también se convierte en madre biológica:

https://www.huffingtonpost.es/sonia-contera/las-alquiladas-son-tambie_b_14815828.html
https://www.agenciasinc.es/Noticias/Las-embarazadas-varian-la-genetica-de-su-futuro-hijo-incluso-si-el-ovulo-es-donado

V 2
K 17
O

#6 #23 #7 #1

Mujeres vendiendo su cuerpo de forma voluntaria. Nada nuevo.

Luego la culpa será de los hombres.

Jejeje claro claro ..

V 7
K -32
c

#77 Suelen ser mujeres con problemas economicos.

En este caso la culpa no solo es de hombres, es obvio.

Gracias por ser tan sincero, por otro lado.

V 3
K 23
Ofendidito

#77 Niños que se mueren de hambre en el países pobres prostituyéndose.
Eh, pero me venden su sexualidad de manera "libre".

Claro, claro...

V 3
K 40
maria1988

#77 Vendiendo a sus hijos.

V 0
K 11
Hart

#23 Qué ilusión me está dando ver tu comentario destacado. Vamos progresando.

V 4
K 29
no_estuviste_alli

#23 se empieza fumando porros y se acaba inyectándose heroína entre los dedos de los pies.
Esto es menéame, destacando el comentario más demagogo y neomoralista de todo el envío.

V 7
K 35
M

#23 Me has alegrado el sábado con tu comentario. Y encima destacado. Bravissimo!

V 1
K 17
Tribuno

#23 Y al final puede terminar en esclavitud como en la antigua Roma. Total, ¿Uno no es libre de firmar un contrato por el cual puede llegar a ser un esclavo si no cumple con su parte? Al final los «defensores de la libertad» terminarán dando la vuelta por el otro lado.

V 4
K 41
Rehanimator

#23 tienen fácil solución. Sólo podrán prostituirse, ejercer la prostitución o ejercer de vientres de alquiler personas con una renta anual superior a 2 o 3 veces el SMI.
Así quien lo hiciera no sería por necesidad. Sería por capricho.

V 2
K 28
ulipulido

#23 creo que es el mejor comentario de la historia de esta web. Si un señor ha decidido venderme su corazón para que sus hijos puedan comer, quién se va a meter en su libertad para hacerlo?

V 2
K 28
maria1988
editado

#23 Pues casi veo peor la venta de bebés que la de órganos (que también es una barbaridad), porque se deja de lado al principal implicado y cuyo bienestar debería ser la prioridad: el niño. Tienes un bebé que por motivos económicos es separado de su madre nada más nacer, todo en pos de la supuesta libertad.
#6 Completamente de acuerdo, salvo por las comillas en «compra», que te sobran.
Recordar que en España ya es legal la venta de óvulos y esperma, estamos en el camino a esta mierda.

V 0
K 11
L

#23 Totalmente de acuerdo, pero creo que te has dejado un caso en la siguiente frase:
"no se lo recomendarían a su madre, novia o hermana" y yo añadiría: "y mucho menos a mi hija".

No hacer falta decir nada más.

V 1
K 14
Pedro_Bear

#23 pocas veces había visto una comunidad tan abiertamente putera (con la excusa de la libertad) como esta de aquí.

Es una diferencia entre el cielo y la tierra comparada por ejemplo con mis compañeros de uni, trabajo, o cuadrilla. Principalmente porque estoy convencido que la media de edad de esta pagina es de 50 a 60 años.

V 1
K 19
Waskachu

#6 ¿no te has planteado que hay parejas que, por hache o por be, no pueden tener hijos? ¿Si esto lo hicieran unas voluntarias mujeres por altruismo, estarías de acuerdo? Y en caso de que sí ¿por qué te parece bien hacerlo por altruismo pero no por dinero?

V 11
K -2
Achtung
editado

#14 También pueden adoptar y ayudar a un niño que no tiene hogar.
Otro tema es que sean unos caprichosos y lo quieran de catálogo, luego habría que evaluar si son aptos (que seguramente llegados a este punto sería que no).

V 28
K 255
Pablosky

#18 Yo antes decía eso, luego me contaron lo horriblemente mal que funcionan las adopciones y ya no lo tengo tan claro la verdad.

V 2
K 13
N

#14 Pero es que tener hijos no es un derecho.

#56 Me puse en lista de adopción y me llamaron en menos de dos meses, porque no pedí un niño de 0 a 6 meses...

Ahora estoy en lista para niño sano de 0-2 años y el plazo en adopción nacional (que es gratuito) es de unos 7 años pero en otros países (que sí tienes que pagar gestiones y demás), en un año lo tienes listo.

Si puedes pagar gestación subrogada, puedes pagar los gastos de la adopción de India por ejemplo y en menos de lo que dura un embarazo, tener a tu hijo.

V 5
K 47
Pablosky
editado

#72 Pues que bien, a mi me contaron una historia de terror con una adopción a de una niña china, no recuerdo los detalles pero había un montón de gente en el proceso que quería sacar pasta del tema. Viendo lo que cuenta #74 supongo que sería un caso aislado o algo así.

V 0
K 11
Jesulisto

#87 Hara dieciséis años la cosa estaba allí hiperregulada, de hecho contaban que había penas enormes para cualquiera que pillase un duro en el proceso.
Nos decidimos por China precisamente por lo claro que era todo, en otros países había que contratar mediadores, que sabrá dios lo que eran, hacer certificados médicos falsos, por lo visto en Rusia solo dejan salir niños enfermos pero por un precio te hacían el certificado... Cuando escuchamos estas historias nos fuimos de cabeza a China donde todo el proceso se realizaba a través de instituciones públicas.

V 1
K 26
N

#72 No conozco mucho del proceso de la internacional, pero bueno la adopción nacional es gratuita y gestionada por cada comunidad autónoma.
Me imagino que en ciertos países habrá gente que hará de intermediaria e intentará sacar provecho... y es una pena.
Como dice #96 Rusia (y Ukrania) es un coladero de niñxs con Trastornos del Espectro del Alcoholismo Fetal, porque es muy fácil hacer un informe diciendo que todo bien salvo porque el nene está muy nervioso por el proceso...

Pero hay países como India en el que en 6 meses tienes adopción lista, creo que Latino y Sudamérica son poco problemáticos también. China pide a día de hoy cierto nivel de estudios y económico tanto al padre como a la madre y (CREO QUE) las parejas homosexuales no pueden adoptar allí. (Tendría que repasar todo un poco, pero creo que no me lo he inventado jajajaja)

V 1
K 21
dav

#72 En ese caso no "tendrás a tu hijo", tendrás al hijo de otro; que lo querrás como si fuera tuyo, pues sí, pero genéticamente no lo es y a lo mejor hay quien desea que sea genéticamente suyo.

V 1
K 8
slayernina

#93 Lo de genéticamente tuyo son chorradas. Inseminas a una desconocida y le pasas tus enfermedades a cambio de... ¿que a lo mejor tenga tu color de ojos? Pues vaya

V 2
K 27
L

#93 Un deseo no es un derecho, y aunque lo fuera, no puede pasar sobre la integridad física de otras personas.

V 1
K 17
Jesulisto
editado

#56 Yo adopté hace mucho a una niña china, que ya es mayor de edad, y problemas, cero.
De pequeña se llevaba muy bien con sus hermanos y era de lo más cariñosa, ninguna diferencia respecto a mis hijos biológicos.

Tampoco he escuchado problemas de otros padres que fueron con nosotros a China, todas son familias muy normales y felices.

Donde si conozco bastantes niños con muchos problemas es en familias que han adoptado en Rusia, padres alcohólicos que han dejado secuelas físicas y psicológicas en esos niños.

Si sabes a lo que te enfrentas y quieres ayudar a un niño así, ole tus cojones, pero hay otro tipo de parejas que corren esos riesgos no por el niño sino por poder salir a la calle con un niño blanquito y que no se note a la legua que has adoptado porque llevas a uno de otra raza.

Puede parecer imposible que haya gente así pero la hay.

V 11
K 111
Guanarteme
editado

#74 ¡Pishita!

Le has dado en el clavo, muchos quieren "niño blanquito" y ya si es rubio con los ojos azules "lo peta" y el único caso que conozco de adoptado en Rusia,... Chiquito perla.....

¿Y tú adoptaste a una niña teniendo ya tus hijos biológicos, y además una niña que era evidente que no era tuya y de tu mujer? Personas maravillosas, eso es lo que son tu mujer y tú

V 4
K 49
Jesulisto

#82 ¡Que va! Maravillosa la nena que nos dio mucha felicidad

V 8
K 77
s

#56 Pues a lo mejor lo que hay que plantearse es arreglar lo de las adopciones.

V 2
K 27
cromax
editado

#14 A ver, vamos por partes. Aunque creo que #9 lo ha explicado en dos frases muy claro.
Altruismo los cojones. Que haya algún caso... Pues vale, se crea una legislación específica, podría entender que una hermana, por ejemplo, geste el hijo de su hermana que no puede. Pero la cruda realidad es la que es.
Tener hijos es una elección personal, no un derecho al que accedes por dinero. Un hijo es un ser humano, no un objeto de consumo.
Y los puedes adoptar, aunque sean más morenitos o algo más mayores del estandard que te gustaría. Hasta hay gente que adopta niños con discapacidad a sabiendas de que lo son.
Es una cuestión de pasta y de gente irresponsable. Sí, irresponsable y con un punto caprichoso.

Y #6 a mi abuelo lo crió una tía lejana y él la llamaba mamá. Era su madre, aunque lo hubiera parido otra señora que murió. No es el mismo caso, no me vengas con milongas.

V 12
K 99
Guanarteme

#19 En Canarias (y tengo entendido que se hacía en más sitios) cuando una matrimonio no podía tener descendencía, era frecuente que criaran a algunos hijos de sus familiares fallecidos o que menos posibilidades económicas tenían o que ya tenian muchos hijos.

En plan tres hijos de una hermana de ella que ya tiene once, dos de otra hermana que murió y el padre está emigrado y otros dos de un hermano de él, que no puede ni darles de comer porque no tiene nada.

Ahora, aunque ejercieran como padres, no se les llamaba "papá" ni "mamá", eran "padrino" y "madrina" y a los niños se les explicaba quienes eran sus padres.

Conozco el caso de un matrimonio que crió como a veinte chiquillos (a lo largo de varias décadas) y todos sobrinos, hijos de parientes, alguno sin filiación familiar....

V 8
K 100
Srta.ScarlattaOhara

#14 No tienes ni idea de lo que se siente al gestar un bebé,ni fucking idea, si quieres ser padre, adopta, pq nadie regala a su hijo después de llevarlo 9 meses en su cuerpo,con lo que eso supone...¿A que no hay ninguna tía rica que lo haga?? AAAAAAAMIGOOOOOOO

V 17
K 145
Waskachu

#22 ¿qué problema tienes tú con que haya mujeres que quieran hacerlo?

V 8
K -10
Srta.ScarlattaOhara

#24 No tienes ni idea de lo que es tener un hijo en tu vientre. ¿Ves alguna mujer rica ofreciéndose voluntariamente a gestar? La respuesta en No.

V 14
K 133
Waskachu
editado

#25 estas mujeres no son precisamente pobres. Por lo tanto, la respuesta es si.

V 5
K 18
Srta.ScarlattaOhara

#26 No, son Kardashian ajajaj veeeeeeengaaaaaaaa hoooooombreeeeee jajajajajajajaja. Eres muy inocente eh, Pikachu?

V 3
K 17
Inviegno
editado

#25 Eso iba a comentar. Me creeré lo del altruismo cuando vea a una mujer rica gestando el bebé de una mujer pobre.

V 9
K 87
maria1988
editado

#41 O cuando veas gente que lo hace gratis (gratis de verdad). Hay países en los que esto es legal únicamente si es altruista y efectivamente poquísimas mujeres lo hacen, y la mayoría es para sus hermanas estériles.
Es como la donación de órganos en vida, nadie te da un riñón altruistamente a no ser que seas un familiar cercano.
CC. #25

V 1
K 21
BM75

#24 Es que no las hay. Libremente, no.
Lee a #29

V 3
K 25
DangiAll

#22 nadie regala a su hijo después de llevarlo 9 meses en su cuerpo

¿Sabes que tambien se dan en adopción bebes no?

V 2
K 24
Srta.ScarlattaOhara

#38 Si, obviamente, pero esos bebés no eran buscados desde el principio, no vendidos con premeditación. #denada

V 1
K 17
bubiba
editado

#43 #17 #22 no es tan simple como aquí lo queremos ver.

Tiene que ver con la forma de pensar. Tengo una amiga colombiana que ha vivido en USA. Una vez hablábamos de la donación de óvulos y se puso

"Yo eso nunca lo haría, tienes un hijo por ahí... lo que su haría es ser vientre de alquiler SOLO ERES UN RECIPIENTE"

Y lo digo tranquilamente y luego hablando con unaS chicas usanas me di cuenta de que lo ven así. Si no es su óvulo el hijo es de otro, ven mucho peor dar óvulos. Es al parecer ir teniendo hijos por ahí y que te vengan un día a la puerta en plan Ally McBeal (no sé si recordais la serie pero a la prota le apetece el óvulo en forma de hija a picarle a la puerta)

En tanto realmente ven una madre de alquiler como un recipiente. Una firma de ganar dinero y que hay trabajos malos para la salud, un embarazo es algo que pasa. Y todo esto te lo dicen sin despeinarse como he dicho. ..

V 6
K 56
c

#57

Pues tampoco veo tan mal este razonamiento.

Hay gente que prima lo genético (tu ejemplo), gente que prima lo educacional/cultural (adopciones), y gente que prima el gestar y parir al bebé (aunque no sea tuyo ni genéricamente, ni culturalmente).

Entiendo los dos primeros, pero discrepo con el último. Y entiendo que cada persona es un mundo, y que gestar un ser durante 9 meses y parirlo puede crear vínculos muy fuertes, pero me cuesta entender que puedan identificarlos como hijos solo por eso.

V 0
K 13
P

#57 Alguna de esas chicas que te decían eso había estado embarazada y tenido un hijo previamente? Pregunta sería, no va con segundas. Lo pregunto porque una cosa es decirlo como un futurible sin haber pasado por el proceso y otra es decirlo siendo plenamente consciente de lo que es un embarazo y un parto.
CC #86

V 0
K 6
P

#86 Añado a lo de antes, que se me pasó el tiempo de edición.

Es que no es sólo el vínculo (que yo entiendo que habrá gente muy racional que lo del vínculo no le parezca importante) es el cambio físico en tu cuerpo, se te desplazan todos los órganos internos, y luego tiene que volver todo a su sitio. Y el tema hormonal, puedo entender que haya gente que no le afecte, pero en general... es química pura, no hay mucha racionalidad que valga.
Por no hablar de que el contacto con el bebé y la lactancia ayudan muchísimo a recuperar el cuerpo, especialmente el útero. Y retrasa la menstruación para prevenir la anemia después de la pérdida de sangre que supone un parto.
Me parece demasiado todo como para pensar en hacerlo de manera altruista para una persona desconocida.

V 0
K 6
e

#14 en el mundo hay un montón de niños con una infancia de mierda que podrían ser adoptados.

para adoptar hay unos procesos y evaluaciones que para la gestación subrogada me da que no.
esto es un coladero de padres de mierda.

V 6
K 60
s

#50 Uff, es argumento tiene un problema, el ser fértil también es un coladero de padres de mierda, nadie te hace pruebas antes. Hay mil motivos para estar en contra de los vientres de alquiler, pero ese lo veo un poco flojo.

V 0
K 6
M

#14 no es necesario tener hijos

V 2
K 17
c

#61 Para mucha gente si. Es como decir que no es necesaria la actividad social, ni la luz del sol.

V 0
K 7
ochodias

#14 Primero, porque por altruismo no hay ninguna que lo haga.
Y segundo, porque no hay ricos que lo hagan.

V 1
K 29
ur_quan_master

#14 Si lo haces por dinero ya no entras en la definición de voluntario altruista, con lo cual tú argumento carece de lógica.

V 1
K 28
D
editado

#14 no, si no pueden tener hijos que adopten.
Si no quieren adoptar que no tengan hijos. El mundo está superpoblado, no hace falta que todo el mundo cumpla su capricho egoísta.

#17 en España la ley es clarisima, la filiación es por parto. La madre es la gestante. Los que compran el niño, no alquilan un utero, compran un ser humano, podrían considerarse adoptantes. Pero lo lógico es que empezase a ser perseguidos.

V 4
K 52
c

#6

No compran bebés, alquilan vientres.

Según tu ¿Quienes son los padres?

¿Quienes dan gámetos?
¿Quienes gestan 9 meses?
¿Quienes los crìan durante 20 años?

V 15
K 93
c

#30

A #17 te remito , a ver si puedes aportar algo que no sean juegos de palabras pueriles muy trillados.

V 2
K 40
borre

#17 Los biológicos en los dos primeros casos, y en el tercero si es adoptado.

Un saludo.

V 1
K 23
maria1988
editado

#47 Creo que no conoces la definición. Madre biológica es la gestante, siempre, independientemente de quién aporta el material genético.
CC. #102 Exacto. Y ojo que en España la venta de óvulos es legal, poquito a poco vamos camino de esta mierda.

V 1
K 19
llom
editado

#17 Compran bebés. Y, si salen defectuosos, los rechazan, devuelven o abandonan:
https://mibebeyyo.elmundo.es/noticias/devuelve-bebe-gestacion-subrogada
https://www.publico.es/sociedad/vientres-alquiler-bridget-bebe-abandonada-personas-pagaron-nacimiento.html
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/08/140802_ultnot_australia_bebe_down_wbm
https://www.mirror.co.uk/news/world-news/couple-use-overseas-surrogate-baby-25483143
https://cne.news/artikel/856-abandoned-babies-ukraine-show-ethical-problems-with-surrogacy
https://navarra.elespanol.com/articulo/nacional/pareja-pretende-devolver-hijo-gestacion-subrogado-parecerse-padre/20190815182506283886.html

V 4
K 42
inconnito

#6 #17 Mandas un bote de semen congelado desde USA a Sidney. Envías un óvulo de la misma manera desde Johannesburgo. Realizas una fecundación in vitro en Sidney y el embrión congelado lo mandas a Kiev donde lo gesta una ukraniana.

¿Quién es la madre?

Eso es comprar un bebé por encargo como quien encarga unas botas de piel, con suela de goma y piel de ante.

V 0
K 9
UnDousTres
editado

#7 Yo entiendo que lo hace de manera altruista, no le pagan 50.000, le pagan los gastos que pueden llegar a unos 50.000. O eso o falta esa información en el articulo.

#6

V 1
K 21
no_estuviste_alli

#6 #5 Vaya, constantemente leo que el problema es que pagan a las madres de alquiler y ahora descubro que el problema es que les pagan poco.

V 2
K 20
ElTioPaco
editado

#97 el problema es que mercadear con vidas humanas está mal.

Aprovecharte de gente al borde de la indigencia para mercadear por cuatro cacahuetes a cambio de vidas humanas, es aún peor.

Pero vamos, como he comentado en otro post, estamos hablando de un país que está estudiando que los pobres puedan vender sus órganos para poder vivir.

Poner a EEUU en el primer mundo cada día me cuesta más, al menos socialmente.

V 2
K 28
N

Una vez consolidado este paso el siguiente son hacer bebés para que "donen" órganos, para aplauso de los libertarras, de esos que dicen "si lo dona libremente"

V 31
K 258
c

#10

Menuda animalada!!!

Tómate una tila antes de escribir, anda.

V 5
K 41
DaniTC

#12 #16 pues ya hay libros de ciencia ficción con esa temática.

V 1
K 20
c

#20

Si, y de eliminar a la gente cuando llega a los 60 años, y de monstruos en Marte.

V 2
K 34
N
editado

#12

No, lo de comprar críos es de lo más normal para la mente libertarra.

V 3
K 14
ur_quan_master

#12 si ya han legalizado los vientres de alquiler sin necesidad médica y van camino de legalizar la compra de órganos, la "cria de bebés para órganos" es el siguiente paso lógico.

V 1
K 25
c

#90

Ni de broma

V 0
K 13
G

#12 es una animalada hasta que deja de serlo. Por eso hay que legislar si la tecnología o las empresas se acercan a ese punto.

V 0
K 7
c

#10

Con un poco de suerte te donan un cerebro

V 4
K -5
Kurtido

#10 Y mas a futuro , clones encerrados en una isla para órganos.

V 0
K 8
no_estuviste_alli

#10 ya hay casos de padres que tienen otro hijo para solucionar los problemas de salud del primero.

V 0
K 10
jons87
editado

Es lamentable que la gente se trague estas mierdas de discursos buenistas con la explotación reproductiva.
Varios apuntes:
- El altruismo no existe cuando gestas un bebé a una persona que no conoces. No seáis ingenuos. Es un negocio.
- Ser padre/madre no es un derecho. Es una elección natural.
- Si decides explotar a una mujer en lugar de adoptar o acoger... No buscas ser padre/madre. Buscar tener el control. Control del proceso, de la persona que es explotada para ti, y posiblemente control de los prox. 9 meses de su vida. De ahí esos contratos.

Por desgracia conozco una pareja de hombres gays que fueron a California a alquilar un vientre y robar un bebé. Si, robar. Y antes la pregunta de: ¿qué pasaría si la mujer se echa atrás y decide quedárselo? Su respuesta fue: "Eso no va a pasar nunca". El tono indicaba claramente como hablaban de ella como una posesión, un alquiler.

PS: "No compran bebés, alquilan vientres"... como si fuera un apartamente en la playa. Tremendo

V 33
K 227
B

#29 Ser padre no es un derecho. Abortar, si. Interesante.

V 4
K 13
Toranks

#36 Pero WTF pinta aquí el aborto ahora!?

V 2
K 26
Guanarteme

#36 Exacto, lo entiendes bien:

El vientre de alquiler supone renunciar al control de tu propio cuerpo y que lo tomen terceros, el aborto es ejercer el control sobre tu propio cuerpo. Por lo que tu comparación es falaz.

Y no, ser padre no es ningun derecho, es una circunstancias de la vida te da o no, como haber nacido en determinado país, haber conocido a tus abuelos o que tus padres no se odien entre ellos. Lo demás: tráfico de seres humanos.

V 5
K 59
B
editado

#51 osea que lo de que las mujeres sean libres para decidir sobre su propio cuerpo.. es según y cómo...

V 3
K 26
Guanarteme

#54 Son libres para decidir sobre su propio cuerpo, no para decidir que otro decida, oye, por favor, respóndeme en un comemntario si tenías pensado hacerlo.

V 2
K 35
B

#70 buena pirueta mental... abortar es de decidir sobre tu cuerpo, gestar no lo es...

V 2
K 1
Guanarteme

#75 Exacto. Abortar es decidir sobre tu cuerpo, gestar es poner tu cuerpo bajo control de terceros.

V 3
K 28
Pablosky
editado

#36 Tiene toda la lógica, es tener derechos sobre tu propio cuerpo pero no tener derechos sobre el cuerpo de los demás.

V 0
K 11
cinevoro

#36 Atención:

Follar no es un derecho. La asistencia sanitaria, sí.

Sígueme para más apuntes interesantes.

V 4
K 32
s

#36 Efectivamente.

V 0
K 6
D
editado

#36 y relativamente fácil de entender. Necesitas un dibujo?

V 0
K 8
mecha

#29 cuando alquilas un apartamento, este es "tuyo" mientras dure el contrato. Con un vientre lo mismo. Por supuesto, mientras la ley lo permita y haya gente que necesite dinero ocurrirá.

V 0
K 7
w

#29 C&p "Ser padre/madre no es un derecho. Es una elección natural."

Ojo que no estoy hablando de vientres de alquiler, solo puntualizó sobre el tema del derecho a ser padre/madre

Si lo es

www.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/icpd_spa.pdf

Derecho reproductivos y Salud reproductiva

Saludos

V 0
K 9
c

#29

"Ser padre/madre no es un derecho. Es una elección natural"

Esta salvajada podría aplicarse a gente que quiere tratarse cualquier patología.

"Si decides explotar a una mujer en lugar de adoptar o acoger... No buscas ser padre/madre. Buscar tener el control. Control del proceso"


No. Buscas ser padre/madre. Y la gestante puede buscar ayudar o bien la pasta (o ambas). Eso de controlar solo puede salir de mentes retorcidas y psicóticos.


"conozco una pareja de hombres gays que fueron a California a alquilar un vientre y robar un bebé"

La guinda final a un discurso ultracatólico, un poquito de homofóbia.

V 3
K 39
maria1988

#29 ¿Robar? No, fueron a comprarlo, porque allí vender niños es legal.
¿Y si el embarazo va mal y el niño tiene, por ejemplo, síndrome de Down? ¿Obligas a la madre a abortar? Es que es todo tan inmoral que no entiendo cómo hay gente que lo defiende.

V 2
K 35
c

ser mamá y no estropear la figura ni sufrir es de lo más in

V 19
K 191
Pilar_F.C.

#9 Ha llegado a un punto...me parece demencial.

V 9
K 106
borre

#9 Me viene una "madre" diciéndome que ha tenido un hijo mediante este método y es que...
Ni respeto le tendría.

V 6
K 48
r
editado

#9 Al leer la entradilla y (alguno de) los nombres, lo primero que he pensado era que lo hacían justo para eso... mal pensado que es uno...

V 0
K 8
no_estuviste_alli

#9 por eso debería estar legislado y, por ejemplo, limitarse a parejas que son infértiles y ya han pasado por otras técnicas de fertilización.

V 0
K 10
La salud sí es un negocio: así se expanden los hospitales privados por España
La salud sí es un negocio: así se expanden los hospitales privados por España
Constante

Se siente una tremenda tranquilidad económica.

V 20
K 189
ccguy
autor

#1 Y más cosas, leete el envío.

V 3
K 39
Constante

#2 ¿Por quién me has tomado?

V 6
K 70
Trolencio

#3 Cierto, somo meneantes, los envíos nunca se deben leer.

V 1
K 20
c

#2

Gran envío.

Me sorprende el mensaje/moraleja de que si los padres biológicos quieren de verdad, las cosas salen, pero si te toca una zorra desalmada, no.

Un diez para esta gran mujer que ayuda a las parejas con problemas de fertilidad.

V 18
K -47
Srta.ScarlattaOhara

#15 Esto se llama comprar bebés.
Si quieren un hijo que lo adopten.

Lo de "zorra" describe la clase de cucaracha que eres ❤ ️

V 32
K 159
UnDousTres
editado

#21 En el articulo comenta que solo le pagan los gastos, no que le paguen un extra por tener hijos, por definición eso no es comprar.

V 6
K 50
Srta.ScarlattaOhara

#34 ¿Y tú te lo crees,no? Una cosa, o no tienes hijos o no le has preguntado a tu parienta ¿Cómo estás? En todo el embarazo.

V 1
K 21
c

#21

Que defiendas a una mujer que se comportó tal y como dicen describe la clase de engendro demente que eres.

V 3
K -14
ElTioPaco

#1 de una celebridad puede.

Las desgraciadas ucranianas que igual no se llevaban ni 1k euros por 9 meses de gestación, pues eso... Incubadoras con patas, no seres humanos, como si los embarazos no dejaran secuelas.

V 39
K 364
U
editado

#1 "En un periodo de tres años, recibió unos US$50.000."

Pues sinceramente, me parece una mierda. Tiene que haber algo más o mucha desesperación económica.

V 34
K 250
Elduende_Oscuro

#7 Salvo claro, que haya firmado un "non-disclosure agreement" y no esté contando una película.

V 5
K 53
BM75

#1 ¿Pero tú sabes lo que les pagan a estas mujeres para decir eso?

V 1
K 21
Verdaderofalso
editado

#31 45000€ https://www.lavanguardia.com/vivo/lifestyle/20190705/463293445253/asi-es-contrato-gestacion-subrogada-vientre-alquiler.html?facet=amp

18000€ el primer caso en españa 2017
https://amp.elmundo.es/cronica/2017/05/07/590ccbd1468aeb2b078b467b.html

V 0
K 20
C

#1 Compra-venta de niños. Todo correcto. O más bien no.

V 4
K 32
Guanarteme

En el Reino Unido se ha dicho que sí, que vientre de alquiler, vale, pero altruista, sin negocio y nada de comprar seres humanos, por lo que los que quieran recurrir a esta practica deben pasar un proceso tan duro y exhaustivo con el de la adopción.

¿Resultado? Los surropapis se van a la India o antes a Ucrania porque en la vida real ninguna mujer quiere pasar por un embarazo para satisfacer los caprichitos de un par de frívolos.

V 8
K 72
B

#52 es que es ridículo que si mi mujer ha tenido un cáncer de útero, pongamos por caso, no podamos, legalmente, gestar un hijo en el vientre de mi cuñada, de una amiga, o similar... de forma altruista.
y aún más ridículo es que, estando prohibido en España, si se permita que una pareja de homosexuales con pasta lo tengan en Estados Unidos, y luego lo inscriban aquí, eso sí que es desigualdad.

V 4
K 41
Guanarteme

#62 El tema es que la legislación actual, ya permite que insemines a tu cuñada, que esta pase por un embarazo, te entregue al niño y se inicien los trámites de adopción.

Lo que está prohibida es la comercialización de órganos y oye, que aquellos quieren criar a un niño, pues que adopten

V 6
K 55
c

#52

"caprichitos de un par de frívolos"

¿Así se le llama al querer tener hijos biológicos?

V 0
K 13
Pilar_F.C.

Solo pensar en encontrar a una St.Clair ...

V 3
K 60
sauron34_1

Vientres de alquiler, es que el propio concepto es terrible. Y todo por un estúpido fetiche de que los hijos sean de tu sangre, como si lo que realmente quisieras fuera un miniyo que asegure tu legado, no otro ser humano al que querer incondicionalmente. Porque si fuera eso, siendo ya 8.000 millones, la adopción sería una opción mucho más deseable, no? Digo yo.

V 6
K 50
f
editado

Es su cuerpo y ella decide. Ay no, perdón, ahora no.

V 4
K 45