Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#13 yo recuerdo penas por quemar fotos del Rey, también detenciones por hacer una obra de títeres y que los villanos de la obra dijeran "gora alkaeta", raperos subnormales cantando sobre guardias civiles muertos que se han tenido que ir a hacer el subnormal a otro pais, y chavales con penas de millones de años por una pelea de bar contra un guardia civil fuera de servicio.
Y veo esto mucho más serio que todo lo anterior.
Así que dime, porque esos buenos chavales sanos que disparan con armas de fuego a retratos de políticos elegidos democráticamente, no tienen porque ser tratados por el mismo rasero?
Porque estos muchachos sanos pueden librarse solo por ser retrasados mentales? Porque si ser retrasado mental te salva el culo el rapero retrasado no puede volver a España?
Hay diferentes raseros, u ke?
Y veo esto mucho más serio que todo lo anterior.
Así que dime, porque esos buenos chavales sanos que disparan con armas de fuego a retratos de políticos elegidos democráticamente, no tienen porque ser tratados por el mismo rasero?
Porque estos muchachos sanos pueden librarse solo por ser retrasados mentales? Porque si ser retrasado mental te salva el culo el rapero retrasado no puede volver a España?
Hay diferentes raseros, u ke?
#1:
No sé si finalmente será o no delito, pero estoy seguro de que estos valientes soldaditos que se graban y alardean, deben de estar ahora mismo haciéndose caquita encima. Porque les van a pillar en menos que canta un gallo.
#52:
#27 Eso que pones eran niños de entre seis y doce años tirándoles con la mano bolitas de velcro a retratos de políticos varios.
Imagino que esperabas la intervención de la Guardia Civil, un comunicado del partido rechazando el uso del peligroso velcro, o la opinión del Tribunal de Estrasburgo... pero a mí me parece una suprema soplapollez lo que sucedió en Móstoles 2016. Vergüenza ajena da ahí el ABC.
Cc: #29
Computa en chorradas irrelevantérrimas como la imagen que adjunto, que es peor que lo de Móstoles y sin embargo es también una gilipollez.
Imagino que esperabas la intervención de la Guardia Civil, un comunicado del partido rechazando el uso del peligroso velcro, o la opinión del Tribunal de Estrasburgo... pero a mí me parece una suprema soplapollez lo que sucedió en Móstoles 2016. Vergüenza ajena da ahí el ABC.
Cc: #29
Computa en chorradas irrelevantérrimas como la imagen que adjunto, que es peor que lo de Móstoles y sin embargo es también una gilipollez.
#39:
#11 Error. Están prohibidas las armas que efectúen cinco disparos o más sin tener que manipularla, más allá de apretar el disparador. En este caso tiene que montar en cada disparo con la corredera. Es perfectamente legal. Vamos, te lo digo yo que dentro de unos días me saco la licencia de armas y tengo el examen teórico. Precisamente es una de las posibles preguntas.
#44:
https://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/16/barcelona/1245147538.html
Un año y 10 meses por enviar UNA FOTO de RIVERA con una bala y pintada de rojo.
https://www.libertaddigital.com/nacional/albert-rivera-recibe-una-foto-suya-con-una-bala-sin-percutir-incrustada-en-la-frente-1276313717/
Aquí la prensa del movmiento no se toma a broma que le envíen a Rivera LA FOTO de la bala con una foto suya.
Delito de amenazas: https://portaley.com/2013/10/delito-de-amenazas-codigo-penal-articulos-169-170-y-171/#
5. El que de modo leve amenace con armas u otros instrumentos peligrosos a alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las contempladas en el apartado anterior de este artículo, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de uno a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por tiempo de seis meses a tres años.
Aquí se creen que esto es una gilipollez y más de uno se ha llevado un susto por hacer el indio con un arma, incluso con armas simuladas que les compran a los críos padres irresponsables.
Un año y 10 meses por enviar UNA FOTO de RIVERA con una bala y pintada de rojo.
https://www.libertaddigital.com/nacional/albert-rivera-recibe-una-foto-suya-con-una-bala-sin-percutir-incrustada-en-la-frente-1276313717/
Aquí la prensa del movmiento no se toma a broma que le envíen a Rivera LA FOTO de la bala con una foto suya.
Delito de amenazas: https://portaley.com/2013/10/delito-de-amenazas-codigo-penal-articulos-169-170-y-171/#
5. El que de modo leve amenace con armas u otros instrumentos peligrosos a alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las contempladas en el apartado anterior de este artículo, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de uno a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por tiempo de seis meses a tres años.
Aquí se creen que esto es una gilipollez y más de uno se ha llevado un susto por hacer el indio con un arma, incluso con armas simuladas que les compran a los críos padres irresponsables.
#156:
#90 Hace algunos años unos individuos anónimos ponían dianas con caras de personas en edificios particulares, el gobierno les perseguía y los medios de comunicación les dedicaban horas y horas de información durante años., Eran niños malos de una cosa llamada ETA y les perseguían por terroristas y todos aplaudíamos porque les perseguían
#136:
#65 Y sin ser vascos. A mi, con nombre y apellido vasco pero más manchego que el Quijote me llevaron como único sospechoso de vandalismo tras la manifestación contra la guerra de Irak; había 300 estudiantes y al único adolescente que se llevaron fue al de nombre "raro".
Eso si gracias a eso, el concejal del PP que reveló mi nombre en un periódico y luego me amenazó publicamente con "reventarme la cabeza" (ojo, tenía yo 16 años) me pagó mis dos carreras y muchas cervezas en la universidad. Va por el
Eso si gracias a eso, el concejal del PP que reveló mi nombre en un periódico y luego me amenazó publicamente con "reventarme la cabeza" (ojo, tenía yo 16 años) me pagó mis dos carreras y muchas cervezas en la universidad. Va por el
#87:
#50 las leyes no entiende de etica y moralidad, nos pueden gustar mas, nos pueden gustar menos, se pueden intentar cambiar, o se pueden intentar dejar como estan, pero un sistema no funciona sin ley.
El republicanismo(el de verdad, olvídate de España y del siglo XX) lo que defiende es un sistema donde todas las personas que lo formen tengan los mismos derechos, obligaciones y trato ante la ley, así como las mismas posibilidades de contribuir y ostentar cargo publico.
Una república puede ser o no, una democracia, pero una república jamas puede ser una monarquía.
Así que puedo o no estar de acuerdo con las leyes, pero siempre defenderé que se imponga con la misma diligencia a todos los miembros del sistema que se presupone, protegen esas leyes.
El "que soy compañero coño" a mi no me vale, sea compañero mio, tuyo, o de chiquetete.
El republicanismo(el de verdad, olvídate de España y del siglo XX) lo que defiende es un sistema donde todas las personas que lo formen tengan los mismos derechos, obligaciones y trato ante la ley, así como las mismas posibilidades de contribuir y ostentar cargo publico.
Una república puede ser o no, una democracia, pero una república jamas puede ser una monarquía.
Así que puedo o no estar de acuerdo con las leyes, pero siempre defenderé que se imponga con la misma diligencia a todos los miembros del sistema que se presupone, protegen esas leyes.
El "que soy compañero coño" a mi no me vale, sea compañero mio, tuyo, o de chiquetete.
#112:
#81 A mí no.
Igual que un profesor no puede tener antecedentes penales de abusos a menores; igual que un juez no puede juzgar asuntos que le afectan personalmente (y debe inhibirse); igual que un diputado no puede ejercer un negocio privado durante la legislatura... considero necesario, lógico y bueno para el Estado que los miembros de sus fuerzas de seguridad no puedan quemar constituciones ni banderas, ni usar armas para disparar a fotos de miembros relevantes del Estado, o cosas parecidas que impliquen elementos de su trabajo.
Igual que un profesor no puede tener antecedentes penales de abusos a menores; igual que un juez no puede juzgar asuntos que le afectan personalmente (y debe inhibirse); igual que un diputado no puede ejercer un negocio privado durante la legislatura... considero necesario, lógico y bueno para el Estado que los miembros de sus fuerzas de seguridad no puedan quemar constituciones ni banderas, ni usar armas para disparar a fotos de miembros relevantes del Estado, o cosas parecidas que impliquen elementos de su trabajo.
#38:
#31 no, soy un republicano convencido, defiendo que todas las personas sean tratadas bajo las mismas reglas me gusten o no (titiriteros, políticos o reyes), si los abogados y jueces ven delitos en esas chorradas, deberían de ver delitos en estas otras, indistintamente de la ideología que haya detrás.
#27:
Durante las fiestas de Podemos en Móstoles de 2016 se disparaba a políticos del PP. Absolutamente denunciable los dos hechos, con la diferencia de que en el primero ni Pablo Iglesias, ni Echenique, ni ningún otro político de su partido lo condenó.
Comentarios
#13 yo recuerdo penas por quemar fotos del Rey, también detenciones por hacer una obra de títeres y que los villanos de la obra dijeran "gora alkaeta", raperos subnormales cantando sobre guardias civiles muertos que se han tenido que ir a hacer el subnormal a otro pais, y chavales con penas de millones de años por una pelea de bar contra un guardia civil fuera de servicio.
Y veo esto mucho más serio que todo lo anterior.
Así que dime, porque esos buenos chavales sanos que disparan con armas de fuego a retratos de políticos elegidos democráticamente, no tienen porque ser tratados por el mismo rasero?
Porque estos muchachos sanos pueden librarse solo por ser retrasados mentales? Porque si ser retrasado mental te salva el culo el rapero retrasado no puede volver a España?
Hay diferentes raseros, u ke?
#24 Si te respondo que no creo que rapear o quemar fotos sea delito igual cortocircuitas.
#26 yo también lo creo, pero soy pragmático, si eso es delito, esto también, si lo otro no es delito, esto.. posiblemente tampoco.
#30 Si piensas que no es delito, debes defender la inocencia de esta gente a pesar de que no comulgues con sus ideas.
#31 no, soy un republicano convencido, defiendo que todas las personas sean tratadas bajo las mismas reglas me gusten o no (titiriteros, políticos o reyes), si los abogados y jueces ven delitos en esas chorradas, deberían de ver delitos en estas otras, indistintamente de la ideología que haya detrás.
#33 te redirijo a #38 donde he respondido a una pregunta similar a la tuya.
#38 ¿Ser republicano implica defender un trato que sabes que es injusto?
#50 las leyes no entiende de etica y moralidad, nos pueden gustar mas, nos pueden gustar menos, se pueden intentar cambiar, o se pueden intentar dejar como estan, pero un sistema no funciona sin ley.
El republicanismo(el de verdad, olvídate de España y del siglo XX) lo que defiende es un sistema donde todas las personas que lo formen tengan los mismos derechos, obligaciones y trato ante la ley, así como las mismas posibilidades de contribuir y ostentar cargo publico.
Una república puede ser o no, una democracia, pero una república jamas puede ser una monarquía.
Así que puedo o no estar de acuerdo con las leyes, pero siempre defenderé que se imponga con la misma diligencia a todos los miembros del sistema que se presupone, protegen esas leyes.
El "que soy compañero coño" a mi no me vale, sea compañero mio, tuyo, o de chiquetete.
#_50 #87 mmm en y das a entender que eso no puede ser delito. Te explican clarinete que sí lo puede ser y ahora, de pronto, resulta que estabas hablando de que es un delito injusto.
¿Tú nunca pierdes una discusión, verdad?
Eso está un poco feo, no?
#38 bueno, lo otro es en público, lo mismo tiene algo que ver.
#38 El que tienes doble rasero eres tu. ¿Si aquello te parecía mal, porque pides repetir la injusticia con estos elementos? ¿Solo porque no son de tu cuerda política?
#26 Es que no está hablando de tu opinión sino de que hay gente que ha acabado delante de un juez por hechos menos graves
#26 Yo tampico creo que quemar fotos o banderas tenga que ser delito... Pero tengo serías dudas de que disparar públicamente a una foto no lo sea... Independientemente de si son fotos del Rey, de Iglesias o del Papa
#100 ¿Preferirías morir quemado o de un tiro?
#24 Esas penas por quemar fotos del Rey fueron rechazadas por el Tribunal de Estrasburgo. https://duckduckgo.com/?q=estrasburgo+quemar+fotos+rey&atb=v185-1&ia=web
¿Entonces que queréis, libertad de expresión siempre que ésta no consista en insultos o amenazas reales y factibles, o represión para todos?
#33 que estasburgo las tumbara,no quita para que aquí se condenara.
#24 Me estas diciendo que como los titiriteros fueron acusados injustamente de terrorismo ahora esta bien que se juzge a estos tios solo por venganza o porque no son de tu cuerda?
#105 No, #24 está diciendo que, independientemente de lo justo que sea un límite, si este se pone, es para todos, y que hacer un "para unos sí, y para otros no" es sólo profundizar en la injusticia.
#24 he dejado de leer después de "millones de años". No se puede ser más sensacionalista ni sectario.
#24 si estos de la foto estuvieran enalteciendo a una banda terrorista, animando a matar a esos políticos o algo similar, tu mensaje tendría sentido. Pero no lo hacen. Esto es como los que queman fotos del rey o muñecos de la policía. Si no queremos que eso sea delito (que ya han dicho varias veces que no lo es), esto tampoco.
#24 claro que hay diferentes raseros, unos son enemigos de españa y los otros vienen a defenderla del maligno, como si no lo supieras ya !
#24 #138 ....... Pero... ¿No pone en la entradilla que hay una investigación en curso? No entiendo vuestros lloros y comparaciones. Otra cosa es criticar la pena que le puedan poner, pero de momento los FCSE están investigando, ya se sabe que ha sido en Malaga y seguramente pronto identifiquen a los autores (si no lo han hecho ya) y seguramente acaben detenidos y a disposición judicial.
Darle tiempo al tiempo, ese victimismo tampoco ayuda.
No sé si finalmente será o no delito, pero estoy seguro de que estos valientes soldaditos que se graban y alardean, deben de estar ahora mismo haciéndose caquita encima. Porque les van a pillar en menos que canta un gallo.
#1 se saben impunes. Una multita y nada ya verás
#2 ¿Multa por qué?
¿Si yo pongo el retrato de Iglesias en el baño antes de cagar también merezco una multa?
#6 Yo sí te pondría multa, pero por el mal gusto de tener un retrato de Pablemos en el retrete.
#8 otros tenían un Picasso
#37 ¡¡¡Roca el de Marbella tenia Miró!!! Para c**** con arte
#6 a no ser que tú mierda sea un arma de destrucción masiva y lo compartas en las redes no.
No hace falta decir "te vi a matar, susia rata" para proferir amenazas.
Por mucho menos se ha metido a la peña en la cárcel
#10 Veamos. Pongo una diana con la foto de Iglesias en el cuarto y le tiro dardos.
Le digo toma sucia rata. Vete a Venezuela.
¿Eso sería un delito? ¿Algún juez consideraría eso como una amenaza real?
A mí todo esto me parece un disparate. Anda que los separatistas no han quemado fotos de políticos y del Rey.
#13 vai durmir!!!
#13 De hecho la fiscalía no vio delito por disparar y pegarle fuego a un muñeco.de Puigdemont. A no ser que la fiscal de ahora sea muy del PSOE...
https://sevilla.abc.es/provincia/sevi-fiscalia-no-incitacion-odio-quema-y-tiroteo-muneco-puigdemont-coripe-201907241159_noticia.html
#13 intentas hacer entrar en razon a los miembros de una secta.... estan mal de la cabeza, van a justificar por activa y por pasiva a su gran lider.
El año pasado la justicia dijo que los disparos a fotos de puigdemont eran libertad de expresion.
Para estos psicopatas puedes organizar un evento con niños y poner dianas de politicos del PP y dispararles, puedes quemar fotos del rey, pero si atacas al gran lider eres un facha.
#13 Me suena que 15 meses de cárcel no recuerdo si fueron por injurias a la corona o que les aplicaron .
#13 algunos separatistas también han puesto fotos con unas balas encima y les ha faltado tiempo para llegar a la audiencia Nacional sin tocar suelo
#6 #13 Al final depende de la interpretación del juez. Entiendo que si lo haces en tu casa, y no lo publicitas en redes sociales o algo por el estilo, pues no hay ningún problema, porque no le estás haciendo llegar ni al afectado, ni a otras personas esa información.
Si lo publicas de algún modo, se puede interpretar como poco delito de incitación al odio a personas o colectivos (art. 510 del código penal, aunque la verdad que abriendo el Facebook o Twitter hoy día, gran parte de la población entraría en esta infracción), o depende de la interpretación un delito de amenazas (art.169 código penal).
#13 ¿Tirar dardos?¿Cagarte encima?¿Disparar con una escopeta? Lo mísimito hoyga!
#10 Es un video privado compartido por whatsapp que han filtrado a los periodicos? que delito es ese? Los tios no hablan ni amenazan a Pablo iglesias. Sinceramente te pueden parecer todo lo gilipollas que quieras pero delito no hay ninguno, simplemente la gente esta cogiendo este video para fines politicos.
#6 No, pero pensaríamos que eres algún tipo de perturbado.
#14 Como dudo que tengas 6 años de Medicina y el MIR en Psiquiatría, no tomaría en consideración tu opinión.
#16 No es opinion sino certeza.
#23 Las certezas de un desconocido que no acredita ningún conocimiento especial me importan nada.
#41 Dejalo anda, vamos acabar pensando que en realidad tienes fotos de pablo Iglesias en el baño.
#46 No, no vaya a ser que la fiscal general del estado, aquella ministra del PSOE, quiera meterme en la cárcel.
#54 Ah si? a cuantas personas ha detenido por eso?
#59 Van a intentar meter a esta gente en la cárcel. Otra cosa es que lo consigan. La cárcel sólo la puede ordenar un juez.
#66 Si, con armas las bromas sobran.
#67 ¿Consideras que guillotinar un muñeco de Iglesias es delito?
#72 Depende del contexto y si se hace como amennza, en algunos pueblos era tradición colgar un muñeco del alcaide el ultimo día de carnaval o de las fiestas.
#74 Entonces habría que evaluar el contexto aquí también, ¿no?
Dirigentes del PSOE guillotinaron a Rajoy:
https://www.abc.es/espana/abci-dirigentes-psoe-guillotinaron-rajoy-2015-y-tomaron-foto-cabeza-201901061658_noticia.html
Seguro que no pediste la cárcel para ellos.
#75 Desde luego que una guillotina de carton no es lo mismo que armas reales.
#78 Tampoco ningún comando etarra subió a redes sociales sus prácticas de tiro a cara descubierta.
Venga, que lo que te jode es que son de derechas. Se te nota.
#79 A ti nunca te han apuntado con un arma, verdad?
#80 A Iglesias tampoco.
#82 ¿Tú eso lo puedes asegurar sin duda alguna? El ambiente que están creando estos berracos mononeuronales con estas y otras acciones jaleadas y por los más asqueantes partidos de ultraderecha violeta del país y la gente como tú que se empeña en quitarle importancia aduciendo que todo eso son chiquillada (que es lo que estás diciendo básicamente por muchas vueltas que des) están creando un clima cada vez más violento, radicalizando cada vez más a la gente y dejando caer cada dos por tres que un enfrentamiento armado no sería para nada imposible con tal de sacar a la gente que no le gusta del Gobierno. Así es que yo te considero igual de pregolpista al intentar quitar importancia a esas bestialidades. (Hala, ya me he quedado a gusto yo también después de decir lo que quería sentada en la taza del water) ahora vas y llamas a los jefes para que me amonesten, que eres capaz.
#82 Tu no eres bien.
#79 Yo soy de derechas.
Esos tíos son unos putos delincuentes en potencia.
#79 A quién le jode que estos mamarrachos sean de derechas es a ti, se te nota. Por eso estás aquí batiéndote el cobre por ellos.
#16 Yo tengo la carrera de psicología, un máster y un doctorado.
Y sí, quién tenga una foto de cualquier persona en su lavabo para cagarse encima debería buscar ayuda profesional. Saludos.
#285 Solo te digo que te apliques el consejo que das en #16 y que si no tienes ni puta idea te calles la boca y hagas caso a los profesionales. Y sí, los profesionales podemos aconsejarte que busques ayuda, para eso estamos, para ayudar. No te he mandado al médico, he dicho que cualquiera que tenga una foto de alguien en su lavabo para cagarse encima debería buscar un psicólogo. Si es tu caso ya sabes.
#286 Solo te digo que te apliques el consejo que das en #16 y que si no tienes ni puta idea te calles la boca y hagas caso a los profesionales.
Claro que hago caso de los profesionales. Por supuesto, tú no entras en esa categoría. No considero que un tipo que diagnostica por Menéame sea un verdadero profesional.
Yo creo que eres más bien un licenciado, como tantos otros, de una carrera con escasas salidas laborales. También eres algo rojillo y acumulas toneladas de frustración. Me temo que no es culpa mía, así que tomarla conmigo no te servirá de nada.
Ale, psicólogo, envía tu cv al Burger King.
#6 No, pero si lo difundes por redes y en lugar de lanzarle kaka les disparas con armas reales es delito de amenazas. No creo que cuele lo que dirá su abogado de "era una broma".
#6 A tí no te escolarizaron, no?
#22 Lo suficiente para saber que ti no lleva tilde nunca.
#25 Casi nunca.... Mira.
Tí ti tiri tiriririri, ti ti ti ri tiririri tí tiriri tí tiriri tiririririririri. (lease con la músiquilla de circo de los malabaristas). Sin la música se escribe sin tilde
#6 Si te metes con el amado líder de los meneantes te castigan con negativos. Aunque no te lo mereces, solo lo hacen para censurar tu comentario.
Luego quieren libertad de expresión
#6 Mereces que te internen en un psiquiátrico
#6 uisss, que ofendes a menéame
#6 reduccion al absurdo. Tu te preocuparias si apareciese un video de unos tios disparando a unas fotos de tus familiares?
#6 la de negativos que te has llevado por decir la verdad. Yo no sé qué pretende conseguir la policía identificando a este tipo, supongo que será simplemente para ver si esa escopeta está en regla, porque aquí delito no hay.
Y si hay delito, que tiren de hemeroteca y empiecen a identificar a peña quemando la foto del rey, que tienen para rato. (y cono aquí hay que aclararlo todo, aclaro que me da exactamente igual que quemen fotos del rey, como me da igual esto)
#192 nos guste o no, aquí delito de amenazas no hay, las amenazas deben ser explícitas. Ni mucho menos delito de odio, como acaban de decir en Antena3, ya que los jueces están cansados de decir que el delito de odio es solo con colectivos vulnerables (por ejemplo cuando queman muñecos de policía), y no veo al Gobierno de España muy vulnerable.
#6 ¿delito de odio?¿apología del terrorismo?
#6 Yo creo que no debería de ser multa. Es de mal gusto y mala educación? Si. Pero tanto como para multar... los personajes públicos, y más los políticos están sujetos a este tipo de cosas. También estoy y estaba en contra de prisión por quemar fotos del rey por ejemplo.
#2 Ya se ha comentado aquí hoy que esa arma que dispara cinco veces sin recargar es ilegal, multita o multota
#11 compañero...
coño...
#11 Error. Están prohibidas las armas que efectúen cinco disparos o más sin tener que manipularla, más allá de apretar el disparador. En este caso tiene que montar en cada disparo con la corredera. Es perfectamente legal. Vamos, te lo digo yo que dentro de unos días me saco la licencia de armas y tengo el examen teórico. Precisamente es una de las posibles preguntas.
#39
Eso me suena para armas de caza ¿no? El límite para las semiautomáticas no sé si era 2 disparos o 2 + 1 recámara.
Para otro tipo de actividades eso se puede superar.
#39 suerte y buen tiro.
#39 incluso las armas largas semiautomática pueden tener cinco tiros de forma legal, 4+1 de la recámara. La gente mezcla lo que escuchan de un lado y de otro y se quedan con lo que quieren... En otra noticia anterior afirmaban algunos incluso que era una franchi sps 350
de dotación colectiva de la policía Nacional cuando la capacidad de esta es precisamente 4 +1 y se ve montar el arma 5 veces... Algo que ya te hace descartar ese arma.
#2 Cito mi comentario sobre esto mismo en otra noticia:
El Gobierno denuncia ante la Fiscalía y pide identificar a quienes disparaban a fotos del presidente y varios ministros/c139#c-139
- ¿Como el pueblo que quemó un muñeco de Puigdemont?
- ¿Como las veces donde se han quemado fotos del Rey, Rajoy y Zapatero?
TODAS ESAS COSAS (incluída por supuesto los de las escopetas) me parecen de gente a la que le faltan un par de patatitas en la cabeza, pero no por ello merecen cárcel.
De hecho la justicia ya dijo claramente que quemar el muñeco de Puigdemont era libertad de expresión.
#85 No se a ti, a mi me da mucho mas miedo un tio con una escopeta que un tio con un mechero.
#98 A mi me dan miedo los 2 porque ambos son unos fanáticos que no están muy lejos de llegar al punto donde justifiquen la violencia de cualquier tipo.
#85 crees que quemar una foto simboliza querer quemar/matar a la persona en cuestión? Yo lo veo más como un desprecio. Bastante feo y agresivo, por cierto, si se hace en público. Acuchillar o pegarle un tiro a una foto tuya... eso es muy heavy. Yo creo que hay matices e, independientemente de cuál fuera la intención real (podría ser solo una coña descontextualizada), la justicia debe poner el límite en algún sitio. Y publicar eso en rr.ss yo creo que lo sobrepasa
#85 Teneis los huevos como campanas. Que parece que haya sido en Botswana donde se ha tenido en la carcel a gente por tener titeres, cantar canciones o incluso... si... se ha condenado por quemar fotos del rey (aunque luego Estrasburgo nos tirara de las orejas y lo corrigiera).
Y no. Ninguno merece ir a la carcel. Pero todos esos casos se han llevado a juicio.
#2 Han disparado a una foto. Tampoco creo que sea para algo más allá de una multa.
#2 Hay que sancionar solo las acciones ancionables. Si el arma que utiliza es ilegal que lo sancionen por eso pero no por disparar a fotos.
#2 Y si resulta que es falso Los deepfakes van a causar estragos en la sociedad. No estamos preparados. [EN]
Los deepfakes van a causar estragos en la sociedad...
forbes.com#1 encima el tipo mira a cámara sonriente, y enseña el dedo, solo le faltaba sacar el DNI y mostrarlo a cámara para terminar de confirmar que es un imbécil, que en el caso de ser deporte olímpico tendría varias medallas.
#4 tendrían que detenerle antes de que se haga más daño a sí mismo, esas lorzas no pueden acabar bien.
#4 enseña también la banderita
#4 Es cierto que en muchos casos hay gilipollas grabandose haciendo actos ilegales.
Estos...vale, son gilipollas tambien, pero si en principio no hacen nada ilegal tampoco es de especialmente estupido grabarse. Por que no habrian de grabarse haciendo el gilipollas?
#4 Más que por imbécil, lo hace porque se sabe impune. Y sabe que muchos celebrarán su acción y su mensaje.
#4 Alerta por subnormal...armado encima.
#1 Creo que ya les han pillado. Les puede caer un buen puro por amenazas.
#1 Algo me dice que les va a caer más de lo que les tendría que caer, salvo que tengan amiguitos, para quedar ejemplarizantes.
Ahora ¿alguien me puede decir exactamente en qué delitos han incurrido? Ojo, que no estoy diciendo que esté bien, pregunto cuál es la tipificación.
#45 He leído esta mañana que el uso ilegal de esas armas.
Pero vamos, en este país se ha metido a gente en la trena por terrorismo (y ahí siguen) por darse de hostias con unos polis en un bar. No descartes nada.
#47 No sé si están por terrorismo o si importa algo que en vez de polis fuesen guardias civiles, cada caso es cada caso.
Ahora, si estaban en un centro de tiro, supongo que aún así no se podrá usar cualquier tipo de arma pero... vamos, que me da que a estos los quieren coger para hacerlos de ejemplo más que por lo que han hecho en sí.
Por cierto, un pequeño detalle de nada: Iglesias se alegró de que fuese una victoria de la libertad de expresión el que el TEDH condenase a España por, a su vez, la condena a los que habían quemado una foto gigante del rey hace años en Gerona.
No veo por qué esto no puede ser libertad de expresión entonces
#47 Si no recuerdo mal el delito de terrorismo se quito de la causa al final y se quedo solo la agresion.
#47 Lo interesante es que la derecha denuncia a tiriteros, raperos o gente que twitea. La izquierda directamente tiene que denunciar amenazas con armas de fuego, amenazas en un chat de policia, un video de un tanque con un payaso. La diferencia es sútil, pero haberla la hay!
#45 de odio
https://www.20minutos.es/noticia/4296227/0/gobierno-denuncia-fiscalia-pide-identificar-quines-disparaban-fotos-presidente-varios-ministros/
#45 La tipificación es gilipollas integral con denominación de origen.
#1 Unos ciudadanos anónimos ponen de diana fotos de políticos en su campo de tiro particular, eldiario.es les monta un monográfico, el Gobierno les persigue y vosotros lo aplaudís.
No sé quién de los tres dais más pena. Bueno sí lo sé.
#90 Se te ha olvidado el pequeño detalle "y lo graban y difunden"
#94 Ah joder, que lo graban y lo difunden en lugar de hacerlo a escondidas como se hacía durante el franquismo. Fallo gordo.
#97 Yo insulto a la gente cuando estoy solo en el cuarto de baño y no me pasa nada. Pero si lo hago en twitter me cae una denuncia. En fin, la hipocresía.
#90 Hace algunos años unos individuos anónimos ponían dianas con caras de personas en edificios particulares, el gobierno les perseguía y los medios de comunicación les dedicaban horas y horas de información durante años., Eran niños malos de una cosa llamada ETA y les perseguían por terroristas y todos aplaudíamos porque les perseguían
#90 las amenazas son un delito, si alguien le dispara a tu foto ¿te sentirías amenazado?
Pero como esta gente está cortada por el mismo patrón, puede que de rebote sean funcionarios encargados de defender la ley. Y los del gobierno resulten ser sus jefes. ¿Qué pasaría si tu jefe te pilla disparandole a su foto?
Defender la ley es incompatible con incumplirla.
#90 quién?
#90 A mí lo que me da más pena es intentar saber qué demonios estás defendiendo exactamente. O si es que esto te huele a izquierda y hay que llevar la contraria.
Mi opinión sobre esto más extensa la tienes en los comentarios 77 y 112.
Por cierto, no entiendo cómo funciona el algoritmo del comentario destacado en Meméame. Ahora mismo mientras escribo tu comentario tiene 10 votos y solo 43 de karma, pero aparece ahí on the top.
Me parece muy bien, ¿eh?, pero LOL qué algoritmo
Hale, buenas noches.
#90 O sea que defiendes que alguien haga diana con fotos de políticos... y, encima, una foto de un político que ha sido amenazado tácitamente muchas veces... incluso hace unos pocos días... y que han montado una policía del estado para investigarle...
Tú hasta que no le maten o le hagan dejar la política no estarás feliz, no?
Por cierto, cada vez estáis más cerca de ETA...
#90 Y los titiriteros en comparación qué? Estuvieron en el calabozo.
#90 Yo si, la pena la das tu y los que, como tú, sois capaces de justificar barbaridades solo porque se las hacen a gente del "bando contrario" al vuestro.
#1 No sé si es delito, pero esa persona no puede cobrar nunca más del erario público, y menos como FF. CC. S. E.
#1 Es delito. No solo por la amenaza al gobierno. Simplemente en España está prohibido practicar el tiro con imágenes de personas, aunque sea la de tu suegra.
#1 caquita porque ?, despues de lo que hemos visto como bien dice #86 a santo de que estos chicos van a ser culpables de algun delito cuando aqui se permite todo tipo de expresiones culturales de esta indole.... o libertad de expresion le llamaban. Esto no es libertad de expresion ?. Que conste que a mi ma parece deleznable esto de los disparos como el que se ahorque a una figura del rey o se queme su foto, pero es lo que tenemos, hay que estar a las duras y a las maduras.
#1 Estoy muy perdido con esto, de hecho es la primera noticia del tema que veo. No entiendo que delito quieren atribuirles, le han disparado a una foto, y no se dice nada de que haya amenazas directas de muerte. De hecho me parece que ya han pasado cosas similares, al menos he encontrado los enlaces que dejo a continuación, aunque realmente buscaba otro más reciendo que creo recordar que ocurrió en país vasco en el que también se disparaba a muñecos con caras de políticos.
Quemar un muñeco del rey:
https://elpais.com/elpais/2008/10/29/actualidad/1225271826_850215.html
Quemar/disparar a un muñeco de Puigdemont:
https://www.elperiodico.com/es/politica/20190724/archivada-denuncia-quema-muneco-puigdemont-coripe-7567326
PS: Acaso podría ser lo que mencionas en otro comentario, que esas armas no se puedan usar. Hablar de "odio" cómo dice otro comentario me parece sumamente subjetivo, y más bien un calzador que se usa según desapruebes la ideología del que lo hace.
#1
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-07-07/quema-fotos-rey-delito-30-procedimientos_1586902/
https://www.abc.es/espana/abci-dirigentes-psoe-guillotinaron-rajoy-2015-y-tomaron-foto-cabeza-201901061658_noticia.html
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/cdr-organizan-puesto-lanzamiento-dardos-imagen-rey-felipe_201904155cb4b9570cf2fb9105dfd295.html
El problema no es que se haga eso, el problema es que solo se escandaliza la gente cuando es X persona.
https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2019/12/13/5df37b19fdddff8d818b46aa.html
Imagínate ese comentario pero con Irene Montero.
Que pueda estar "mal" usar en un recinto privado las fotos de esos como blanco? puede ser. De ahi que sea delito, multable, o si quiera reprobable, hay un trecho. Como te puse en los enlaces de arriba, esto ya ha pasado, y si se ha dicho que quemar fotos del rey no es delito o que nadie se escandalizase con el guillotinazo, esto no debería ser mas trascendente.
El problema es que eldiario.es tiene dos baremos, si es contra podemos, o contra la derecha. (y si estamos en campaña, contra el PSOE)
Durante las fiestas de Podemos en Móstoles de 2016 se disparaba a políticos del PP. Absolutamente denunciable los dos hechos, con la diferencia de que en el primero ni Pablo Iglesias, ni Echenique, ni ningún otro político de su partido lo condenó.
#27 Eso que pones eran niños de entre seis y doce años tirándoles con la mano bolitas de velcro a retratos de políticos varios.
Imagino que esperabas la intervención de la Guardia Civil, un comunicado del partido rechazando el uso del peligroso velcro, o la opinión del Tribunal de Estrasburgo... pero a mí me parece una suprema soplapollez lo que sucedió en Móstoles 2016. Vergüenza ajena da ahí el ABC.
Cc: #29
Computa en chorradas irrelevantérrimas como la imagen que adjunto, que es peor que lo de Móstoles y sin embargo es también una gilipollez.
#52 personalmente, animar a niños a que "disparen" contra fotos de políticos es más grave que lo hagan 3 descebrados adultos que demuestran que no han desarrollado cerebro.
Lo de los niños podría ser adoctrinamiento y acabar como esos descerebrados, o peor.
#56 Uno solo puede disparar si posee un instrumento para ello. Con razón lo has puesto entre comillas.
Si uno coge con la mano unas bolitas de plastico y velcro, es más preciso el verbo "arrojar".
En todo caso, la idea en sí me parece una mamonada. Tampoco creo que adoctrine a ningún niño. A los niños les aburre la política (con razón), así que tienden a repetir lo que oyen en casa. Los niños esos estarían más pendientes del juego que de tener ni puñetera idea de quiénes eran los señores de las fotos. Ahora, ¿que la idea fue una mamarrachada infatiolide y estúpida digna de activistas tontacos? Sin ninguna duda. Eso es impepinable.
#60 lo mismo podría decirse de poner a niños a rezar, o a levantar la mano con saludo fascista o cantar canciones de la legión. Ellos no tienen conocimiento de lo que significan esos actos, e igualmente muchos dirían que es adoctrinar.
Pero vamos, que yo no creo que nada de lo que se habla aquí sea delito, son gilipollas haciendo gilipolleces, incluso los que ponían a niños a hacer eso, que merecen crítica por su gilipollez y poco más.
#62 "lo mismo podría decirse de poner a niños a rezar, o a levantar la mano con saludo fascista o cantar canciones de la legión. Ellos no tienen conocimiento de lo que significan esos actos, e igualmente muchos dirían que es adoctrinar."
Es que eso, si va acompañado de un proceso de socialización en que se implica la familia, es sin duda adoctrinar. Convences al niño de que su integración social depende de eso. Y como ya tenga ahí sus amiguitos, ni te cuento.
Ahora, si es algo puntual, pues se queda en chorrada. Sin más.
#62 Es falaz comparar un hecho puntual y anecdótico (la mamarrachada del velcro) con hábitos que se extienden en el tiempo y que forman parte del modo de vida y la educación de los niños. Y sospecho que lo sabes...
#52 la misma gilipollez que dispararle a un papel con una foto, idéntica, salvo que sea un arma de servicio que entonces estaría muy mal claro
#70 Pues sí, creo que has dado con la clave.
Porque si fuera un arma de servicio resultarían varias cosas:
-Creo que sería ilegal dispararla fuera del servicio, y menos con esos fines
-Tendrías a miembros de las fuerzas de seguridad del Estado disparando contra fotos de altos cargos del Estado
-Tendrías a miembros de las fuerzas de seguridad del estado distribuyendo encantados estos vídeos
Esto no son niños con bolitas de velcro. Y si fueran miembros del aparato armado, gilipollez ninguna.
#73 No serás tú de los que defiende que quemar banderas está bien no? Pues lo mismo con disparar a retratos. Tampoco se si sera legal o ilegal usar fotos en prácticas de tiro, pero en un estado de derecho todo lo que no es ilegal es legal...
#76 A mí lo que me parece es que quemar banderas es malgastar el tiempo y el dinero. También me lo parece pegar disparos a fotos. Pero que lo haga quien tenga ganas, ni me va ni me viene.
Ahora bien, que esas armas se usen de modo ilegal no me gusta. Y que las fuerzas de seguridad del Estado (en caso de que esta gente pertenezca a ellas) peguen tiros a fotos de altos cargos del Estado, me parece preocupante. Igual de preocupante que si los viera quemando constituciones o banderas de España. Hay cosas que un tipo armado y al servicio del Estado sencillamente no puede ni debe hacer. Habrá que ver quiénes son. Pero bonito no pinta.
#77 a mi me parece que mientras no estén actuando oficialmente ni con armas de servicio es tan legítimo esto como quien quema fotos del rey, una gilipollez y un desperdicio pero legítimo
#81 Tienes razón. Esperemos que disparen directamente contra la puerta del chalé de Pablo Iglesias con tres menores en el interior. Y entonces le echamos la culpa al mando único.
#95 eso sería un delito, al igual que planearlo, así que por mi que caiga toda la fuerza de la ley contra el que lo intente, pero un trozo de papel es un trozo de papel y no tiene derechos al igual que las banderas y los escudos o las fotos del rey (de las cuales se podría decir lo mismo)
#81 A mí no.
Igual que un profesor no puede tener antecedentes penales de abusos a menores; igual que un juez no puede juzgar asuntos que le afectan personalmente (y debe inhibirse); igual que un diputado no puede ejercer un negocio privado durante la legislatura... considero necesario, lógico y bueno para el Estado que los miembros de sus fuerzas de seguridad no puedan quemar constituciones ni banderas, ni usar armas para disparar a fotos de miembros relevantes del Estado, o cosas parecidas que impliquen elementos de su trabajo.
#245 Sobre los enlaces:
1- Quemar fotos me parece una banalidad, lo he dicho en #77 y #112
2- Esto es lo más grave de todo lo que me mandas, aunque la guillotina es un arma que hoy tiene más bien poco peligro y parecen todos un hatajo de capullos
3- Tirar dardos es una chuminada tan gorda como apalear Pablos Iglesias en la fiesta de Judas del pueblo
4- Ese comentario es soez, y sobre Irene Montero escandalizaría al feminismo. Pero a mí me importaría tres bledos.
El criterio de El Diario no lo sé (o no me importa), el mío tiene que ver con la sospecha de que detrás de estos disparos hay un miembro de las FFAA, de la poli o semejantes, como digo en #112. Si fueran cuatro mataos en el monte con una escopeta de perdigones me la sudaría muy mucho. A El Diario no sé, seguramente no.
#52 pero lo pones, usando a menores pero si lo hace podemAs entonces esta bien
#27
¿disparaba? Menuida pedrá llevas, majete.
#27 Yo lo curioso de este caso es que cuando se hacen comparaciones se obvia que quien ahora le quita peso a la accion diciendo que los otros tambien lo hacen, son los mios que se gastaban la vestiduras y ponían denuncias justificando las condenas diciendo que la libertad de expresión tenia límites.
https://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/16/barcelona/1245147538.html
Un año y 10 meses por enviar UNA FOTO de RIVERA con una bala y pintada de rojo.
https://www.libertaddigital.com/nacional/albert-rivera-recibe-una-foto-suya-con-una-bala-sin-percutir-incrustada-en-la-frente-1276313717/
Aquí la prensa del movmiento no se toma a broma que le envíen a Rivera LA FOTO de la bala con una foto suya.
Delito de amenazas: https://portaley.com/2013/10/delito-de-amenazas-codigo-penal-articulos-169-170-y-171/#
5. El que de modo leve amenace con armas u otros instrumentos peligrosos a alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las contempladas en el apartado anterior de este artículo, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de uno a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por tiempo de seis meses a tres años.
Aquí se creen que esto es una gilipollez y más de uno se ha llevado un susto por hacer el indio con un arma, incluso con armas simuladas que les compran a los críos padres irresponsables.
#63 lee a #44
#44 No ves la diferencia entre una y otra?
Se avecina otra multa a meneame... los@admin amparando que no pocos usuarios les tilden de terroristas y demas barbarie a los del video... y todo cuando hay antecedentes donde la justicia tildo de libertad de expresión los tiroteos a las fotos de Puigdemont en Sevilla.
#19 Ahora la fiscal es afiliada al PSOE...
Andalucía está plagada de paletos con armas que se creen sheriffs cuando no se les levanta ni medio palmo sin su coca
#5 parece un comentario extremadamente bien documentado.
Si se pueden quemar fotos del rey, hacer prácticas de tiro o de dardos con fotos del gobierno tampoco es que varíe mucho.
Y aquí en menéame lo de guillotina a los Borbones es de lo más educado que puedes leer en los meneos sobre república
#86 titiriteros. Con eso te lo digo todo
#86 ehm, hay peña condenada por quemar fotos del rey
dos noticias que se entienden mejor juntas: Las fiestas de Podemos en Móstoles: Disparar a políticos del PP [Hemeroteca]
Las fiestas de Podemos en Móstoles: Disparar a pol...
abc.es#29 Sí, igualito. Niños tirando pelotas y adultos disparando escopetas.
#29 a ti lo de busca las 7 diferencias no se te daba bien
Menudos imbéciles. Aparte de que me parece fatal lo que han hecho, en caso de ser una gracieta, son tan idiotas de grabarlo en video y publicarlo o compartirlo. Hay que ser tonto.
Me apena ver a tantos conciudadanos sufrir por el odio que le tienen a la pareja. Les diría que se estuvieran tranquilos, los rojos estamos previsiblemente decepcionados por su blanda gestión.
Pero me estoy dando cuenta de que si algún rojo que pretendiera dar un golpe de timón llegara al poder no se lo cargarían los poderes fácticos, antes lo harían estos ciudadanos anónimos que parecen abundar.
Entonces, como pregunté en otro comentario, si cuando Pablo Iglesias se alegraba de que el TEDH declarase la quema de la foto del rey como libertad de expresión ¿esto no entra en más o menos lo mismo?
#63 segun tu un mechero es una "arma de fuego" no?
#92 Según yo, quemar a alguien es delito, lo mismo que dispararle a alguien. Será más o menos delito en función de circunstancias y resultados (no es lo mismo intentarlo que conseguirlo) pero delito.
Si quemar una foto del rey es libertad de expresión según Pablo Iglesias (ojo, que son sus palabras, yo no he dicho nada), dispararle a una foto también debería serlo ¿no?
Nota al margen: no sé a quién le escuché una vez, y tenía toda la razón, que una herramienta no es una herramienta porque le hayas puesto el nombre, sino por la tarea que te ayuda a realizar. Lo mismo vale para las armas.
#63 No, claramente es un mensaje de "Como estuvieras a tiro te encañonaba hasta quedarme sin balas por el bien de mi Españita. Como no estás cerca pues me desahogo así"
Si fueran vaskos , estarían enchironados y ley antiterrorista'
#65 Y sin ser vascos. A mi, con nombre y apellido vasco pero más manchego que el Quijote me llevaron como único sospechoso de vandalismo tras la manifestación contra la guerra de Irak; había 300 estudiantes y al único adolescente que se llevaron fue al de nombre "raro".
Eso si gracias a eso, el concejal del PP que reveló mi nombre en un periódico y luego me amenazó publicamente con "reventarme la cabeza" (ojo, tenía yo 16 años) me pagó mis dos carreras y muchas cervezas en la universidad. Va por el
A por ellos, oé.A por vosotros, también.Pensaba que sería más sencillo identificarles a ellos que el lugar. No tardarán en pillarlos.
Alguien en Málaga lleva todo el día en el baño
Eso es eficiencia, veis cuando se quiere las cosas se solucionan rapido??
#55 salir a cara descubierta y enseñar un recinto reconocible ayuda mucho.
Vaya anormales españitas.
Pues serán las que usa la policía...
No son catalanes con petardos, pueden seguir entrenando tranquilamente, no seran acusados de terrorismo por la GC.
Te pajeas con el chepas, joder tienes un problema muy gordo una homosexualidad reprimida veo.
Un bot no caga.
Dirán que el vídeo es un deep-fake que alguien les ha jakeao sus fotos de feisbuk para hacer ese vídeo.
Huele a cagaleras que apesta.
No, pero como cantes en la ducha igual te caen 4 años.
Pues tienen fácil identificar al punto gordo que dispara