Hace 6 años | Por Suker a eitb.eus
Publicado hace 6 años por Suker a eitb.eus

El tribunal ha admitido como prueba una foto de Adur con camiseta negra la noche de los hechos. Ha rechazado este vídeo de ETB de esa misma noche en el frontón de Alsasua en el que se le ve a Adur.

Comentarios

D

#12 no se juzga sólo eso sino que también agredieron a una pareja de la policía foral y sacaron a la fuerza a un detenido del coche patrulla para evitar su detención.

ikatza

#15 ¿Agredieron a una pareja de la policía foral?

ikatza

#18 Insisto. ¿La gente agredió a los forales? ¿Los forales han dicho eso?

D

#21 Ah no?
Y lo de sacar al detenido del coche patrulla a la fuerza?

D

#24 Vamos una simple pelea de bar

c

#22 "me inagino que si". Contundente prueba, si señor

D

#21 En eso consiste el "patriotismo" vasco de estos energúmenos en ir de despedida a una comilona en una sociedad gastronómica, partido de pelota entre matxotes y a ahostiar guardia civiles, luego aquí no habla ni Dios pues también le amenazamos con ahostiarlo... ahí va la hostia si me voy a pudrir en la carcel soy víctima de esta injusticia de jueces españolazos.

D

#20 ¿entonces los mandamos ahorcar? ¿Que se pudran en la cárcel?

Son chavales, eh.

D

#54 no no, si yo creo que más de una multa gorda y pena menor a un año es pasarse. Pero que no nos lo vendan como una pelea de bar porque fue un linchamiento.

D

#56 pruebas del linchamiento?

Cuántos linchamientos conoces en los que al agredido sale con solo un tobillo roto?

N.N.

#56 Pues para ser un linchamiento solo hubo un tobillo torcido por correr como un cobarde, además de mentiroso. Lo de linchamiento es de risa si no fuera por el abuso de autoridad contra unos chavales.

D

#20 ¿No eran 50?....ya vamos bajando.

D

#19 a ver, no te molestes. El estado quiere crear terrorismo y hay gente como@larebeliondelasmasas que quiere comprar ese relato.

Les digas lo que les digas, no quieren o no les interesa cambiar de discurso.

D

#58 si no les gustan las bromas que se marchen del pueblo.

D

#84 vas de gracioso o algo?

D

#19 Policías declarando tras biombos porque en "euskal herria" es todo muy normal.

D

#15

Eso pasa por Cádiz y no se monta tanto pollo.

https://www.eldiario.es/andalucia/cadiz/veintena-encapuchados-detenido-Linea-Cadiz_0_737726320.html

A ver si resulta que alguien se está inventado cosas que no hay por temas electorales aprovechando que tiene un electorado no muy espabilado.

rcgarcia

#12

no les dieron por ser guardias civiles? por que entonces? no se lo que han dicho las defensas, pero el motivo parece claro, que los zurraron porque sabian que lo eran

estan en su derecho de defenderse y de argumentar que no se les juzgue por terrorismo, incluso de recusar a la jueza, y de decir que no saben nada, pero vaya panda de cabrones si la paliza fue de la manera que se cuenta

Kereck

#44 no se lo que han dicho las defensas, pero el motivo parece claro

Gran argumentación. No te has molestado en escuchar a una de las partes pero sus motivos los tienes claros de antemano. No se ni para que necesitamos jueces en este país teniendo gente como tú.

rcgarcia

#93

queria decir que desconozco que otro motivo han esgrimido las defensas (borrachera, pelea de bar) en el caso de que den los hecho como ciertos, por eso digo que el motivo de odio a la guardia civil esta claro

de todos modos reconozco que a medida que voy escuchando testimonios casi estoy de acuerdo con lo de terrorismo, teniendo en cuenta el ambiente que se ha respirado alli todos estos años, que eran guardias civiles, que era entorno etarra, etc

lo que me parecen abusivas son las peticiones de pena tan largas, pero no es descabellado juzgarlos como se les esta haciendo

Kereck

#44 Ellos no han negado que sabían que eran guardias civiles, de hecho han declarado que les vieron en el bar y les echaron en cara que se dedicaban a poner multas por el pueblo a mala fe, con el único afán de recaudar y putear al que les replicaba (algo de lo que todos nos hemos quejado alguna vez). A partir de ahí la discusión se fue calentando y acabaron a ostias. No han negado los hechos, lo que dicen es que es absurdo llamar terrorismo a una pelea a puñetazos en un bar, y yo en eso concretamente estoy de acuerdo. Según la definición de terrorismo, el objetivo del terrorismo es la creación de un clima de terror e inseguridad susceptible de intimidar a los adversarios políticos o a la población en general. Yo dudo muchísimo que esa fuera la motivación de estos borrachos.

rcgarcia

#100

me parece ingenuo pensar que les dieron de ostias porque ponian muchas multas, sin acritud (aunque esto se dice siempre con acritud lol), me cuadra mas el ambiente hostil contra las fuerzas de seguridad, aunque no conozco la zona y hablo de oidas

puede que lo que hicieron encaje con la definicion que pones

D

#12 por qué dice la defensa que les dieron?

D

#40 Mirate el video entero y dime que segun el policia el iba de rojo. Es que ni se acerca al rojo. Al final dicen claramente que los tenian fichados de manifestaciones y en la rueda de reconocimento les señalaron. Podian haber pedido la geolocalizacion o datos de su movil, probarian si estaba en la zona o no, el dice que no estuvo no?

D

#50 no es culpa de los gc pero ese chaval iba de un color según el gc y en el vídeo iba de otro. Pero bueno oye que son etarra s No?

RobertNeville

#62 Veamos. Un testigo de la defensa (recalco que es un testigo de la defensa) dice que encapuchados golpeaban a los guardias civiles tendidos en el suelo.

¿Me quieres decir que no es factible que se cambiara la ropa si ha dicho bien claro que utilizaban métodos para no ser reconocidos?

D

#75 vamos a ver: necesitas diciendo que salían de fiesta de despedida de un amigo y se fue a su casa, se cambio y volvió para dar de ostias al gc? En serio ?
Porque no se ha geolocalizado su móvil?

RobertNeville

#89 Si estuvo en una despedida habrá muchos testigos que no sean sus amigos que avalen su versión. ¿Dónde están?

D

#96 pues no he seguido el juicio pero imagino que sus amigos lo habrán dicho. Uno creo que declara que ni estuvo allí, lo detuvieron por tenerlo fichado en rueda de reconocimiento. Porque no piden la geolocalización de los moviles ?

D

#88 No iba de rojo en el vídeo, grabado horas antes de los hechos.
#89

D

#57 del manual de eta

J

#57 Si 25 apalean a 2 esos 2 acaban muertos o con una tunda que no salen del hospital en un mes, no uno con un tobillo roto.
Que es que hay que ser cerrado y mentiroso para no ver algo asi.
A mi me vienen 5 mataos, sin ser fuertes ni nada y me dan la paliza de mi vida, ahora imagina 12

Gastibeltza

#57 25 apalean a 2, nadie acude a socorrerles y les siguen pegando en el suelo con todas sus ganas. El resultado más grave: un tobillo roto. O los guardias civiles eran superman o los 25 agresores eran parapléjicos o algo.

Gastibeltza

#40 Que es el único que se dio cuenta de que iban encapuchados. La versión de la guardia civil es que les empezaron a pegar en el bar y que después les pegaron fuera. O estaban tomando algo encapuchados o se encapucharon al salir, cosa bastante absurda también. Y a todo esto nadie se dio cuenta de que estaban encapuchados y los guardias civiles los reconocieron perfectamente.

silencer

#52 Bueno, el video lo unico q dice es q el chico éste probablemente no estaba en la paliza.
no pretende desmentir nada de lo demas, o al menos eso entiendo yo.

bersuit77

#33 todos lo implicados niegan la paliza , solo tumultos y ninguno participo ni vio nada.

ikatza

#36 Eso me parecía. Pues entenderás que "yo no pegué a nadie" != "nadie pegó a nadie y el tobillo se rompió solo".

bersuit77

#38 y nadie vio la paliza , bueno por fin un valiente lo desmintió y era testigo de la defensa

EsanZerbait

#41 pelea, paliza, trifulca, emboscada terrorista, tò es lo mismo

N.N.

#38 Se rompió el tobillo por cobarde y salir corriendo como una niña.

bersuit77

pues acá el testigo de la defensa reconoce la paliza

y desmonta la versión de la propia defensa

ikatza

#27 ¿La defensa niega que hubiera una paliza? ¿Qué dice la defensa, que el tobillo se rompió solo o algo así?

bersuit77

#33 hasta las chicas las golpearon una vergüenza.

G

#46 jo macho, que asco dais los machirulos.

silencer

#46 a quienes golpearon las chicas?

bersuit77

#94 si el testigo de la defensa dice que también estaban golpeando a la novia del gc y el trato de evitarlo

D

#97 entonces te falta una preposición en #46

En serio, escribir bien no hace daño a nadie y ayuda mucho a que la comunicación sea fluída.

D

#69 ¿con nadie te refieres a los amigotes del pueblo? Porque el testimonio de las víctimas y probablemente el de la policía foral, que se llevó a alguno arrestado, tendrá algo de peso digo yo.

c

#77 ¿Pero llevaban capuchas o no?. El último testigo ha dicho que no pudo identificarles por ese motivo, en cuanto a que se llevaron a alguno arrestado pues eso, la policia foral no pudo ver quien agredia, llegaron despues, solo quienes estaban por allí.

D

#83 no lo sé, el testigo que referencias habla de un momento en el que las víctimas ya habían sido arrojadas al suelo, así que no parece que presenciara toda la pelea.

Además de ser un testigo que en sede judicial ha confesado sentir presiones(recordemos que era testigo de la defensa).

Pero bueno, que oye, lo que tú quieras creer. No veo mucho sentido en seguir insistiendo en un asunto que se vuelve en contra de la defensa por las declaraciones de sus propios testigos.

Cualquiera se replantearía la situación después de que hasta los testigos de la defensa se vuelvan en su contra y dejen de llamar a declarar hasta a 7 testigos. Pero a otros les debe parecer algo brillante que los testigos declaren en contra y confiesen presiones.

Tiño

Os pasáis casi dos años diciendo que había sido todo una pelea de bar, va un testigo propuesto por la defensa y describe los hechos como un linchamiento, respaldando la versión mantenida por la acusación particular desde el inicio del asunto, y aún así seguís defendiendo a toda esta mafia de mierda. ¡¡Tenéis los huevos cuadrados!!

D

#80 Lo que están es cómodos en la oposición. Que sigan así.

D

In dubio pro reo
Primero de derecho.

Calfa

#6 Muchas gracias por la aclaración pero en este caso, si no lo he entendido mal, no se trataba de admitir pruebas que no fueran válidas, sino de rechazar otras de la defensa que sí podían serlo, ¿no?

Nagamasa

#8 La "gran prueba" es una grabación de horas antes y una foto donde uno de los acusados lleva camisa negra. Obviamente los juzgados la han rechazado pues no demuestra nada de manera concluyente.

c

#9 Hombre, eso lo dices tu, aquí nadie niega que les pegaran, pero convendrás en que no tienen porque pagar inocentes. Vamos digo yo

O

#9 En el caso de este tal Adur está claro que ni siquiera estuvo en el lugar de los hechos. Los agresores deben pagar por sus crímenes, pero los que estaban en su casa o en otro lado, está claro que no.

dunachio

#48 no son crímenes, es una pelea, que no es lo mismo. Que los multen, o algo parecido, pero más de 500 días en la cárcel por esto ....

Lekuar

#49 Que les condenen por la paliza, y si procede, que les metan todos los agravantes que se merezcan, pero esto no es terrorismo, el terrorismo es algo mucho más grave y preocupante.

diskover

#9 Nadie está diciendo tal cosa.

Lo que trata el debate es sobre si las cosas ocurrieron tal y como cuenta la GC y Covite (que fue la que denunció CUATRO DÍSAS DESPUÉS).

Se debate sobre si fueron esas personas las involucradas, sobre si tienen algo que ver con ETA, sobre si fue una pelea de bar o un ataque organizado de ETA, etc...

Maelstrom

#6 El "supuesto" montaje en todo caso me temo que va a recaer en la propia ETB. La manipulación y ocultación de datos esenciales parece que acaba de verse probada:



Si se demuestra la información aportada por ese tuitero, lo que acaba de hacer ETB quedaría como una VERGÜENZA PERIODÍSTICA que podría acarrearles una imputación por perjurio.

Ya lo vemos, toda la estrategia creada por ETA en los manuales de defensa para sus procesados funcionando a toda máquina. Ya solo falta que de ella participen los medios.

D

#6 Claro que sí guapi.
Van a declarar nulo un juicio porque un acusado aporte una coartada de 5 horas antes de los hechos.

Calfa

#5 Yo no he estudiado derecho, sólo un par de másters

D

#7 ¿Pero los has estudiado o los has comprado?

Calfa

#10 Los daban en el Carrefour si comprabas libretas y bolis. Como vi que salía barato, ¡me saqué dos!

bersuit77

#25

mira lo que dice y desmiente la defensa y nos los reconoce por obvias razones

c

#32 Nadie en ningun momento reconoce a los acusados y encima el último añade qe iban encapuchados. Casi ná

c

#51 Pues lo de las capuchas le ha quedao feten Vamos, lo idóneo para poder identificar a alguien

Gastibeltza

#65 esque en el norte de Navarra es lo normal. Estamos de fiesta tomando algo a las 5 de la mañana y vamos todos encapuchados por los bares.

c

#61 No si si bonito o feo, pero nadie ha sido capaz de identidifar a los acusados como autores, pelea haberla la hubo pero o buscan de verdad a los agresores o esto no es más que un paripé

w

#69 no fue una pelea, fue una paliza
No es terrorismo pero es una jauría apalizando a 2 personas quizá por las multas quizá por ideología eso no lo sé

Liet_Kynes

#61 No sé si és bonito o no, pero el término testigo de la defensa siempre me ha chirriado bastante. Un testigo debe decir la verdad, no perjudicar ni beneficiar a nadie

D

#85 habrá que creer a la familia y a los amigos. Los mismos que han abogado por la incoherencia de todo el proceso.
Pero no vamos a creer a las víctimas que le han identificado. Porque como son guardias civiles y sus parejas, todos fachas.

¿Y si nos basamos en alguna otra prueba para exculpar a uno de los acusados y no en un video absurdo que lo único que demuestra es que el acusado no llevaba la misma camiseta?, así, como idea.

N.N.

#90 Pero que víctimas ni que cojones, aquí las únicas víctimas son los chavales que llevan dos años en la cárcel por la puta cara de este gobierno fascista.

Misth

Cambia los factores :
Guardia civiles por negros
Jovenes de Alsasua por juventudes del Pp
Con identicos resultados y condiciones.
Y vereis que pedazo de cambio de opinion al respecto tendrán muchos de los que hoy sueltan lo de "es una simple bronca de bar" .
Pd: no considero que sea terrorismo, pero si creo que merecen carcel.

Gastibeltza

#98 ya se han pasado años y medio en la cárcel. Teniendo en cuenta que, por ejemplo, no hubo guardia civil de los implicados en torturas y asesinatos en comisarias que estuviera más de 4 años en prisión (Galindo por matar a golpes y enterrar en cal viva a Lasa y Zabala) me parece que año y medio de cárcel por esto es más que suficiente.

dunachio

#43 Una cosa es que te eches una pachanga de fútbol por la tarde, y antes de salir por la noche te cambies, lógico, y otra muy distinta es que hayas salido para, en principio no volver hasta que vayas a dormir, y te cambies en el trascurso de esa tarde/noche.

D

#47 ¿y cómo sabemos que el acusado no fue a ducharse y cambiarse a su casa?¿o a asearse un poco y ponerse una camiseta más entallada a casa de un amiguito?

D

#78 ¿Por lo dice su familia y amigos con los que estuvo toda la tarde?

D

#78 ehh porque se fue de cena y a un partido de pelota con la misma ropa? Mirate el vídeo.

mefistófeles

No me entero: imagenes rechazadas de etb...y luego en la entradilla dice que se admite como prueba una foto... ¿?¿¿

D

#2 Tú no has visto el vídeo....
LA foto es de la cuadrilla el día de la despedida, presentada por la defensa del chico. El vídeo está realizado por ETB y dicho vídeo, también presentado por la defensa, ha sido rechazado. Si lo explican de puta madre.

antares_567

Desde luego que no sé lo que ha pasado en Alsasua pero de ahí a no creerme la versión de los guardias civiles hay un paso. Conozco de primera mano pueblos como ese en el que la distinción política puede hacer que te griten por la calle deseándote la muerte.
Así que, qué quereis que os diga. Mucha tela lo que están pidiendo por parte de fiscalía pero por otro lado me creo que el linchamiento y me creo cuanto menos gran parte de la versión de los guardias civiles.

La conclusión que saco es que está situación se veía y se ve venir desde hace años. No puede ser que todo lo vasco sea ETA y todo lo español facha. Los extremos provocan violencia.

rataxuelle

¿Quién es el negro que está declarando en el juicio de Alsasua?

c

#3 Además parece que ha dicho que iban encapuchados ¿Como los identificaron los GC?

D

#71 algo dice...

D

#71 Joder que si huele.... algunos tragais con ruedas de molino con tal de que vuestros esquemas no se rompan.

D

#71 ¿Y no la ratifica? Si no iba de rojo. Más claro agua no?

Nagamasa

#88 Claro de todos es sabido la imposibilidad material de que alguien se cambie de ropa para salir por la noche.

Amonamantangorri

#30 Qué cabronazo eres.

En el buen sentido

bersuit77

#1

pues mira lo que dice y desmiente a la defensa si hubo paliza y linchamiento

urannio

#31 el video no se puede ver desde EEUU

dilsexico

#66 Acercate un poco mas a Bilbao.

urannio

#72 más cerca... si estoy al lado...

D

#1 el negro no es hijo de la gran puta y puto que defiende un gobierno, un medio de comunicación... quien será toda esta gente VIPs del abertxalismo seguro, espero que la creatura chupe trena hasta los restos.

D

No se podrian haber mirado las geoposiciones del movil? Seguro que no lo han querido mirar.

Calfa

Por qué dice el presentador de ETB eso de que "cuidado con el rechazo de pruebas (chapuzas, creo que dice jeje)....que esto puede suponer la nulidad de la causa"? No se prácticamente nada de temas legales y agradecería que alguien que supiera más pudiera ilustrarme.

a

#4 estás negándoles el derecho a una tutela judicial efectiva y sometiéndoles a desamparo si no pueden usar todas las pruebas existentes para su defensa Si se le suma la presunción de veracidad que tienen ciertos funcionarios, ya ni te digo.

Andresanchez_

¿Yo soy el unico que se cambia de camiseta de vez en cuando y a veces un par de veces al dia o incluso más?

dunachio

#35 Si, yo suelo llevar una maleta cada vez que salgo, y me cambio 2/3 veces cada noche que salgo, es lo más normal.

Andresanchez_

#37 Yo si por la tarde voy al futbol y por la noche salgo, muy habitual en mi,me suelo cambiar antes ,incluso me ducho, pero vamos ya se que normal ...no es.

D

#35 sí, siguiente pregunta.

D

Yo no entiendo de derecho, pero igual el juez ha rechazado el video porque en el frontón se le ve con un jersey, y no se ve si lo que lleva debajo es negro o rojo.

Calfa

#11 Desde mi absoluta ignorancia, también podía ser relevante que en una de las fotos de esa noche salga con una camiseta negra y luego en el frontón con un jersey de otro color, pero que tampoco era rojo. Si fuese al revés, que el jersey fuera rojo, seguro que la acusación hubiese estado encantada de que se aceptara el vídeo.

D

#11 Mirate el video entero y dime que segun el policia el iba de rojo. Es que ni se acerca al rojo. Al final dicen claramente que los tenian fichados de manifestaciones y en la rueda de reconocimento les señalaron.

D

#11 No. Es porque es facha y mala persona. Me lo han dicho por aquí.

m

"Lleva una camiseta de otro color"... Vale, uno no se puede poner chaqueta, otra camiseta, etc...

Maddoctor

Qué mal huele lo de Alsasua.....y piden terrorismo....el terrorismo es el estado de terror e indefensión judicial que está empezando a producirse en este país.

bersuit77

pues mira lo que dice le propio testigo de la defensa, los patearon en el suelo

1 2