Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Las manifestaciones para protestar contra su destitución fueron históricas. La prensa occidental las ignoró casi por completo.
#36:
#1 #8 #2 #11 #15
He seguido el conflicto político de Pakistán como he podido: es decir, siguiendo las cuentas de los implicados incluida, por supuesto la de Khan.
Han sido excesivamente prudentes, al principio los líderes hablaban de una injerencia que ha cambiado el gobierno legítimo. Esto sucedió pocos días después de que Khan se mostrara favorable a llevar una buena relación con la Rusia de Putin. Pocos días después fue sustituido por el método típico de buscar un resquicio en el reglamento y la perdida de confianza de los parlamentarios.
Desde el primer momento, se sabía que era EEUU , todos los seguidores apuntaban a EEUU y a la Casta de la liga musulmana y los Generales. Khan para apaciguar las aguas y preparar el terreno se ha recorrido todo Pakistán seguido por miles, en algunos lugares por cientos de miles y en otros por millones de personas.
La prudencia en el discurso ha sido su tono dominante, de hecho apaciguaba a los exaltados.
Podéis ver su Twitter oficial, a medida que se ha ido reuniendo con líderes de los trabajadores y Generales ha ido cambiando el discurso y acusar directamente a Estados Unidos del Golpe de Estado.
Apenas ha habido incidentes, es increíble cómo ha controlado a las masas y sus seguidores han sido muy pacíficos, salvo alguna excepción. En cualquier país occidental tras una injerencia extranjera que cambia un gobierno y se producen manifestaciones masivas se hubieran producido más incidentes.
No, Khan no es un radical islámico. Los que gobiernan lo son mucho más, por lo que he podido ver se podría considerar , en cierta forma y con algunas gafas de buenismo, la izquierda de Pakistán y eso no gusta a EEUU . El término Yihad ni es el que utiliza Al Qaeda o cualquier sucursal de la CIA/Qatar etc
Khan va a ganar las elecciones. Si no lo hace se deberá a ;
A) Fraude / golpe de estado
B) Asesinato /amenazas gravísimas
En ese momento se activará la revolución y esta vez será violenta
He seguido el conflicto político de Pakistán como he podido: es decir, siguiendo las cuentas de los implicados incluida, por supuesto la de Khan.
Han sido excesivamente prudentes, al principio los líderes hablaban de una injerencia que ha cambiado el gobierno legítimo. Esto sucedió pocos días después de que Khan se mostrara favorable a llevar una buena relación con la Rusia de Putin. Pocos días después fue sustituido por el método típico de buscar un resquicio en el reglamento y la perdida de confianza de los parlamentarios.
Desde el primer momento, se sabía que era EEUU , todos los seguidores apuntaban a EEUU y a la Casta de la liga musulmana y los Generales. Khan para apaciguar las aguas y preparar el terreno se ha recorrido todo Pakistán seguido por miles, en algunos lugares por cientos de miles y en otros por millones de personas.
La prudencia en el discurso ha sido su tono dominante, de hecho apaciguaba a los exaltados.
Podéis ver su Twitter oficial, a medida que se ha ido reuniendo con líderes de los trabajadores y Generales ha ido cambiando el discurso y acusar directamente a Estados Unidos del Golpe de Estado.
Apenas ha habido incidentes, es increíble cómo ha controlado a las masas y sus seguidores han sido muy pacíficos, salvo alguna excepción. En cualquier país occidental tras una injerencia extranjera que cambia un gobierno y se producen manifestaciones masivas se hubieran producido más incidentes.
No, Khan no es un radical islámico. Los que gobiernan lo son mucho más, por lo que he podido ver se podría considerar , en cierta forma y con algunas gafas de buenismo, la izquierda de Pakistán y eso no gusta a EEUU . El término Yihad ni es el que utiliza Al Qaeda o cualquier sucursal de la CIA/Qatar etc
Khan va a ganar las elecciones. Si no lo hace se deberá a ;
A) Fraude / golpe de estado
B) Asesinato /amenazas gravísimas
En ese momento se activará la revolución y esta vez será violenta
#28:
#1 "La prensa occidental las ignoró casi por completo. "
France24: https://www.france24.com/en/asia-pacific/20220525-ousted-pakistan-pm-khan-leads-protest-march-on-blockaded-islamabad
Time: https://time.com/6181736/pakistan-imran-khan-protest/
BBC: https://www.bbc.com/news/world-asia-61067669
New york times: https://www.nytimes.com/2022/04/15/world/asia/imran-khan-rally-pakistan.html
Y eso con una busqueda de 3 minutos en google, en la que he marcado noticias y no he pasado de la tercera página...
France24: https://www.france24.com/en/asia-pacific/20220525-ousted-pakistan-pm-khan-leads-protest-march-on-blockaded-islamabad
Time: https://time.com/6181736/pakistan-imran-khan-protest/
BBC: https://www.bbc.com/news/world-asia-61067669
New york times: https://www.nytimes.com/2022/04/15/world/asia/imran-khan-rally-pakistan.html
Y eso con una busqueda de 3 minutos en google, en la que he marcado noticias y no he pasado de la tercera página...
Comentarios
Las manifestaciones para protestar contra su destitución fueron históricas. La prensa occidental las ignoró casi por completo.
#1 La prensa occidental ignora casi por completo cualquier cosa que pase en el tercer mundo. Por supuesto, esto incluye Pakistán
#8 De Sri Lanka salen cosas, de Bolivia...
En Indonesia el otro día un mono le robó el bocadillo a alguien.
#13 que opina Kirk de todo esto ?..
#8
Te refieres a la misma prensa occidental que habla constantemente de Venezuela, Irán o el país que toque incluir en el eje del mal de turno?
#14 Portugal para ser el vecino apenas sale en la prensa, yo son cosas que lo flipo
#37 Que es Portugal?
#8 pakistan es tercer mundo?
#26 Sí
#26 Absolutamente.
#8 No, la prensa occidental ignora todo lo que no sigue la línea editorial "occidental".
No hay más que ver prensa de ciertos países con el tema Ucrania para ver que TODAS las noticias que dan son "Rusia la está cagando, Ucrania está ganando la guerra"
#8 Los golpista estáis en otra cosa.
#1 #8 #2 #11 #15
He seguido el conflicto político de Pakistán como he podido: es decir, siguiendo las cuentas de los implicados incluida, por supuesto la de Khan.
Han sido excesivamente prudentes, al principio los líderes hablaban de una injerencia que ha cambiado el gobierno legítimo. Esto sucedió pocos días después de que Khan se mostrara favorable a llevar una buena relación con la Rusia de Putin. Pocos días después fue sustituido por el método típico de buscar un resquicio en el reglamento y la perdida de confianza de los parlamentarios.
Desde el primer momento, se sabía que era EEUU , todos los seguidores apuntaban a EEUU y a la Casta de la liga musulmana y los Generales. Khan para apaciguar las aguas y preparar el terreno se ha recorrido todo Pakistán seguido por miles, en algunos lugares por cientos de miles y en otros por millones de personas.
La prudencia en el discurso ha sido su tono dominante, de hecho apaciguaba a los exaltados.
Podéis ver su Twitter oficial, a medida que se ha ido reuniendo con líderes de los trabajadores y Generales ha ido cambiando el discurso y acusar directamente a Estados Unidos del Golpe de Estado.
Apenas ha habido incidentes, es increíble cómo ha controlado a las masas y sus seguidores han sido muy pacíficos, salvo alguna excepción. En cualquier país occidental tras una injerencia extranjera que cambia un gobierno y se producen manifestaciones masivas se hubieran producido más incidentes.
No, Khan no es un radical islámico. Los que gobiernan lo son mucho más, por lo que he podido ver se podría considerar , en cierta forma y con algunas gafas de buenismo, la izquierda de Pakistán y eso no gusta a EEUU . El término Yihad ni es el que utiliza Al Qaeda o cualquier sucursal de la CIA/Qatar etc
Khan va a ganar las elecciones. Si no lo hace se deberá a ;
A) Fraude / golpe de estado
B) Asesinato /amenazas gravísimas
En ese momento se activará la revolución y esta vez será violenta
#36 aunque la he votado sensacionalista por el comentario de #35 agradezco mucho tu comentario porque me ha servido más que la noticia por la visión que has dado. Muchas gracias!
#36 Informativo, gracias
#1 Un clásico de Menéame:
#9 falta Corea del Sur
#9 Aquí por "prensa occidental" quieren decir ElPais, ElDiario y poco más.
#1 en realidad otro golpe de estado usando, pero no ha salido bien del todo a lo que se ve
#1 "La prensa occidental las ignoró casi por completo. "
France24: https://www.france24.com/en/asia-pacific/20220525-ousted-pakistan-pm-khan-leads-protest-march-on-blockaded-islamabad
Time: https://time.com/6181736/pakistan-imran-khan-protest/
BBC: https://www.bbc.com/news/world-asia-61067669
New york times: https://www.nytimes.com/2022/04/15/world/asia/imran-khan-rally-pakistan.html
Y eso con una busqueda de 3 minutos en google, en la que he marcado noticias y no he pasado de la tercera página...
#28 4 referencias en tres paginas de Google, desde luego fue una denuncia colectiva y con megáfono contro otro atropello de EEUU. No se podía hacer más ruido.
#28 ¿Y no has encontrado nada en español en 3 minutos?
#38 La busqueda fue "Khan protests", ergo en esa busqueda no. A decir verdad a raíz de tu comentario he hecho la búsqueda en español "khan manifestación" y poca cosa; medios internacionales que publican también en español. Pero eso no es único de Pakistan por lo general en la prensa española no se publica nada del extranjero. La sección internacional es pirrica, si hasta desconocemos lo que pasa en Portugal...
#47 A lot
#28 #1 "La prensa occidental las ignoró casi por completo" = Me da igual el tema
Y así empezó un episodio de Star Trek
Khan es un superhumano, creado mediante eugenesia e ingeniería genética que, en su época, llegó a dominar más de un cuarto de la Tierra, hasta perder el poder durante las llamadas guerras eugénicas de la década de 1990.
#4 !KHAAAAAAAAAAN!
#6 Pero ponlo, no te cortes ...
#4 Entonces... ¿vamos a morir todos?
#34 Año 49 a. C.:
Jodé con Roma, que está omnipresente en todos los sitios y noticias para algunos.
#56 Cierto. Hemos hecho un viaje temporal de Ucrania a Roma. Llegamos a las conquistas Rusos-Romanos.
A mi no me miréis, yo voté a Kodos
#3 Hola. Venía a hacer esta misma gracieta. Como veo que ya está, me voy.
La CIA está perdiendo facultades?
#10 Están todos los efectivos destinados a destruir Europa.
Siglos les ha costado pero parece que por fin lo tienen medio resuelto.
#34 qué cosas eh, ni que hubiera intervenido en decenas de países en las últimas décadas. Sospechas infundadas la de la gente.
#41 Hasta en Ucrania ha intervenido. Está tirando bombas, violando, maltratando. No es igual que Rusia, que se renueva cada cuatro años de presidente con la democracia existente.
Qué cosas.
#49 en Ucrania no sé. En Pakistán, que es de lo que va el tema, muy posiblemente sí haya intervenido.
#72 Otra vez posiblemente. O posiblemente no. ¿En Pakistán no hay bombas de EEUU, Verdad?
#73 asumamos entonces que sospechar que EEUU pueda intervenir en un país que vaya a contracorriente de sus intereses es cosa de magufos y antiamericanos. Dada la historia reciente es algo inverosimil del todo, sin duda.
#76 Yo aprendí de siempre que si alguien hace algo. La responsabilidad es el que lo hace. Si a mí me dice mata al vecino y yo lo hago. La responsabilidad es mía.
Y no deje a un lado el problema de los países con dictaduras y sin democracia. Esos países es de ser canalla.
Gran amigo de los talibanes de Afganistán y China. Habrá que ver qué opina India que se las da de neutral, pero cuyo rival es China.
EEUU preparando un accidente u otro golpe de estado
#5 Jodé con EEUU, que está omnipresente en todos los sitios y noticias para algunos.
#29 Somos solo unos pocos los que sabemos que los verdaderos gobernantes del mundo se esconden en ese malvado país.
Solo hay que ver la bandera de Papúa Nueva Guinea para encontrar los símbolos de los illuminati.
Propaganda de la mas burda y zafia. viendo quien envía lo esperado.
Yo si fuese ese hombre me andaría con cuidado los próximos meses o años, no vaya a ser que unos repartidores de democracia y libertad lo decidan suicidar.
"No sabemos hasta qué punto las fuerzas políticas que formaron el siguiente gobierno en Islamabad fueron dirigidas por Washington, usurpando el poder, y puede que nunca lo sepamos. Sin embargo, dado el historial de esa élite política en términos de mentalidad rentista, tal posibilidad no puede ser realmente descartada."
Pues si no lo saben es mejor ser prudentes.
Cuanto menos se intervenga en los países, mejor.
#2 Es como todo para cierta gente. Ni hay pruebas ni se las espera, pero como la supuesta conspiración de EEUU y "oCciDEnte" es algo que encaja en mis prejuicios y preconcepciones ideológicas, pues me lo trago a dos manos sin dudar. El sentido crítico y la precaución en las conclusiones lo dejamos para cuando se esté atacando nuestra posturas o ideas.
#11 Tienes razón no es como si la semana pasada un alto cargo de la cia dijera que habían participado en varios golpes de estado o como si esta semana dijesen que "influían" en elecciones de terceros países.
#12 como si nunca hubiesen salido documentos de la CIA que demostrasen que el golpe de estado de Pinochet contra Salvador Allende fuese cosa la propia CIA y los EEUU.
#12 Pobrecillos, hay que darles el beneficio de la duda, si algún día se demostrase que han organizado algún golpe de estado o han cambiado algún gobierno para poder hacer un canal, por ejemplo, pues ya habría que empezar a cuestionarlos
#12 Muy bien. ¿Y las pruebas de que están implicados en los sucesos de Pakistan cuándo dices que las aportas?
A alguien se le puede condenar por haber robado un banco, pero ello no implica que sea responsable de cualquier robo que se produzca de aquí al fin de los tiempos. Para eso hacen falta pruebas, o de lo contrario es conspiracionismo puro y duro.
#60 Puedes probar cosas en el laboratorio. Probar conspiraciones políticas es algo completamente distinto. A lo más que se puede llegar (y lo más sensato), es a analizar quién es el mayor beneficiado y cuáles pueden ser los intereses.
En el caso de Khan es difícil saber quiénes son los mayores beneficiados (para los que no sepan nada de política pakistaní).
Pero sabemos la postura de Khan en el tema Rusia. Por tanto sí sabemos que USA es parte interesada. Además, sabemos el largo historial de USA en hacer y deshacer gobiernos, o bombardear cuando lo primero no funciona.
En todo "golpe de estado" en la tierra el principal sospechoso va a ser USA. Del mismo modo que una banda especializada en robos a grandes bancos va a ser sospechosa de un nuevo robo.
No investigar la participación de los USA es tan idiota como no investigar a esa banda...
#62 ¿Tanto podemos pensar? Y te dejas los hechos actuales. Imágenes y en definitiva hechos reales. ¿Cómo se tuerce esa dirección? La dirección del podemos pensar y no direccionarse a lo que ocurre en el hoy.
#66 No entiendo muy bien qué quieres decir...
#69 Que podemos pensar es especular. Y las bombas en Ucrania son hechos reales. Y la pregunta es ¿Por qué llega a la dirección de podemos pensar, y dejamos a un lado los hechos reales?
#71 Las bombas son reales, las causas y consecuencias históricas son especulaciones. Si queremos evitar bombas reales futuras tenemos que especular hoy.
Mi especulación es que, para evitar más guerras en el futuro, y sobretodo guerras apocalípticas, lo prioritario es acabar con el poder imperial yanki. Es mucho más prioritario eso que reducir el poder de Rusia y China.
Incluso podemos especular que las bombas en Ucrania están evitando masacres aún mayores en Irán, Venezuela, o cualquier otro país (incluso Rusia!). Por especular que no quede.
Cuando hayamos reducido el poder imperial yanki, especulemos sobre qué hacer para reducir el ruso y el chino.
Qué especulas tú?
#74 Yo en principio me sigo con la cartilla de los primeros pasos.
Primer paso: La Democracia.
Segundo paso la Libertad para opinar: En Rusia.- Yo creo y 30 años de cárcel.
EEUU le lleva siglos a esos primeros pasos. Así que lo primero es empezar a caminar con los primeros pasos.
#75 Ok. No hay democracia sin riqueza.
Entonces quieres democracia para unos pocos y bombas para los demás para que esos pocos sigan siendo ricos.
P.D. la "democracia" es una entelequia en realidad. Ningún país lo es. Lo que hay en USA es sufragio entre dos partidos al servicio de plutócratas con un capitalismo liberal y algunos derechos civiles.
USA tiene más presos que ningún otro país. Por qué pasa eso?
P.D. lo de la cárcel en Rusia lo dices por la periodista que multaron por salir en la tele con carteles anti putin? O lo dices por Assange?
#78 Eso lo querrás tú que dejas o no defiendes a los muertos en Ucrania.
Yo cualquier hecho repugnante lo denuncio.
Dime que condenas: que una familia (que no tiene que ser simpatizante del gobierno actual) queda totalmente eliminada por un sinvergüenza, matón. Putin.
#79 Denuncias los bombardeos sistemáticos del Dombass durante 8 años? Denuncias las injerencias de USA que, contra el propio aviso de sus servicios de inteligencia, incluso de sus históricos estrategas como Kissinger decían que no tenían que meter cizaña en Ucrania?
Condenar o no condenar no es más que un término que nos han metido con calzador para sentimentalizar conflictos. Todos tienen cosas que condenar y cuando empiezas con un "condenas esto?" no haces más que derivar cualquier conversación al "y tú más?"
Condenas los bombardeos del Dombass durante 8 años? Y tú condenas la invasión de Ucrania? Y tú condenas que la OTAN armara a nazis? Y tú condenas Lo que hicieron en el teatro de Moscú? Y tú condenas Hiroshima? Y tú condenas a Pedro el Grande?
Eso de condenar suena muy efectivo en las discusiones para niños a las que nos acostumbran los medios de distorsión, pero no lleva a ningún lado más que a manipulaciones emocionales de los que manejan los mensajes sobre la plebe.
#80 Que sí. El problema es tuyo que no denuncias lo anterior.
Es todo lo contrario. Vosotros no denuncias las violaciones y la masacre en Ucrania. Justificándolo todo con EEUU...
#81 Y tú más... No ves la debilidad de tu argumento?
Dicho lo cuál, esto viene del lío en Pakistán y de cómo analizar los hechos actuales y sus implicaciones futuras....
#82 Bien. Cuando hay un tú más. Es recíproco.
Te digo que yo lo condeno todo. Vosotros no. Cualquier que condene la masacre en Ucrania. Condena todas las masacres. Vosotros no.
#83 No sé quiénes somos "nosotros". Tampoco sé qué masacres ha habido no cuáles hay que condenar.
Pero sí sé que hablar de "condenar masacres" no es más que un recurso inútil para sentimentalizar fenómenos complejos que usa la propaganda. Por tanto, entrar en esa clase de discursos es infantilizar los debates para facilitar la manipulación del público.
No me interesa esa clase de discusión.
#84 Y los muertos en Ucrania tampoco. Parece ser.
#11 teniendo en cuenta los implicados, sus simpatías y que es una potencia nuclear resulta increíble ver esto sin la aquiciscencia de terceros. Tanto como que lo de Bolivia fue porque si o que Guaido es independiente y no ha recibido apoyos.
#18 Precisamente por ser una potencia nuclear es por lo que es menos probable que sea un tercero quien lo provoque. Con países menores puede ser, con potencias nucleares no.
Esto tiene toda la pinta de ser un choque entre facciones internas en el país, y nada más. Lo que pasa es que jugar con la baza de acusar al enemigo de estar influenciado por una potencia extranjera es muy jugosa para desacreditar. Y aquí en España tenemos experiencia propia en cómo el PP hizo abuso de ello en sus ataques a Podemos relacionándolo con Venezuela.
Allí en Pakistán el hombre del saco es EEUU, y por ello es a éste al que se acusa de intervenir. No hay más.
#11 La pregunta no es si conspiran contra cada país, sino cuánto.
#11 La tipica situacion de que hay un golpe de estado, la gente acusa a EEUU injustamente y al final resulta que estaban detras los de Papua-Nueva Guinea.
#11
minuto 4:31. Pon subtítulos en español. Este es solo un ejemplo entre tantos.#88 gracias
Le han cortado ya la conexión a YouTube. Están censurando al Khan
En muchos casos si EEUU no pusiese dictadores afines, no votarían a lideres tan radicales.
Pues a mi me cuesta ver que gana Estados Unidos en todo esto.
Pakistan como aliado de la zona de EEUU origina recelos de la India para toda su estrategia de marcaje contra China.
Pakistan como aliado de China, imposibilita que las relaciones India - China avancen siendo más factible alianzas militares con EEUU en la zona.
Es alucinante como los EEUU se mete siempre donde no le importa, pone y quita gobiernos del mismo modo que las personas normales se visten y se desvisten todos los días, eso se llama fascismo "ordeno y mando porque yo lo digo".
No va a pasar nada.......igual que las 350 veces que EEUU COMETIO GOLPES DE ESTADO......
Ojo, que a este hombre le echaron por una moción de censura.
Y ha ganado las elecciones en una provincia.(Punjab). Eso es como decir
"tras el golpe de estado organizado por Venezuela que quitó a Mariano Rajoy el partido popular a vuelve a arrasar en Castilla León. La peor pesadilla de Maduro"
Con grandes diferencias porque Pakistán tiene sus cositas con el Islam, el ejército, la democracia, sus múltiples grupos terroristas, sus armas nucleares, su pelea con la India
#64 moción de censura con caos judicial y acusaciones de pucherazo y corrupción...
Daos una vuelta por la sección del coronavirus y os podréis hacer una idea de la calidad informativa de esa web.
#35 Oye, que porque sean un medio de desinformación en un tema verificable, no quiere decir que en lo que es menos verificable y más especulativo no haya que creerse todo a pies juntillas
#45 Sisisi, especulativo que EEUU promueve golpes de estado alrededor del mundo
Es como si Ben Laden tuviera un partido, talibanes con la bomba atomica y el satelite
Lo repeti muchas veces, lo de Putin, osea paises atrasados pero con bomba amenazando va a traer cola
Y la gente tan alegre porque asi sea
#15 Los japoneses de Hiroshima siempre han dicho lo mismo: "mil veces mejor que la bomba te la tire un país avanzado que no uno atrasado"
#33 Murieron con la satisfacción de haber salvado millones de vidas
Si viene de visita diplomática a España que lo lleven a #PortAventura para que suba al #Dragon_Khan.
Respetar soberaniiiiiiaaaaaaaas! Espero que le metan sanciones a EEUU por esta tropelía.
Pobres paquistaníes, han votado mal. Menos mal que ahora occidente les enseñará cómo se hace eso de la democracia, con presiones, desdén por los resultados y sanciones económicas. Hasta que voten al líder correcto.
Gran ministro, mejor portero.