Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#1 Cree el ladrón que todos son de su condición. Campaña de demonizacion la que habéis hecho los de tu cuerda contra los hombres.
De este estudio nadie inferirá que las mujeres son "asesinas en potencia", ya que, afortunadamente, el parricidio es una rareza en nuestra sociedad, y cualquiera sabe que la mayoría de mujeres jamás harían algo así. No ocurre lo mismo con la propaganda feminista, donde se acaba señalando al hombre como potencial agresor y perpetrador de todos los maltratos existentes (jamás víctima) y a las mujeres como eterna vilipendiada (jamás maltratadora). Por tanto, sois vosotros los que habéis dibujado un relato ficticio de malos contra buenas.
De este estudio nadie inferirá que las mujeres son "asesinas en potencia", ya que, afortunadamente, el parricidio es una rareza en nuestra sociedad, y cualquiera sabe que la mayoría de mujeres jamás harían algo así. No ocurre lo mismo con la propaganda feminista, donde se acaba señalando al hombre como potencial agresor y perpetrador de todos los maltratos existentes (jamás víctima) y a las mujeres como eterna vilipendiada (jamás maltratadora). Por tanto, sois vosotros los que habéis dibujado un relato ficticio de malos contra buenas.
#3:
#1 es el repositorio de artículos del ISCIII, el instituto de salud Carlos III
https://scielo.isciii.es/scielo.php?lng=es#about
El INCEL no sé qué instituto público es
https://scielo.isciii.es/scielo.php?lng=es#about
El INCEL no sé qué instituto público es
#22:
#9 ¿El estudio lo traes únicamente para señalar el hecho de que las mujeres maltratan más a los niños que los hombres y criticar el feminismo o porque realmente te interesa el problema de los malos tratos infantiles?
Tus mensajes parecen mostrar que el maltrato infantil te trae al pairo y solo quieres señalar que el feminismo diga tal y cual cosa y participar en una absurda guerra entre hombres y mujeres.
Tus mensajes parecen mostrar que el maltrato infantil te trae al pairo y solo quieres señalar que el feminismo diga tal y cual cosa y participar en una absurda guerra entre hombres y mujeres.
#4:
Estudio de hace casi 20 años. Estaría bien que lo pusieras en la entradilla.
Por cierto, me resulta llamativo que resaltes justo esa parte en la entradilla. ¿Por qué precisamente esa?
Por cierto, me resulta llamativo que resaltes justo esa parte en la entradilla. ¿Por qué precisamente esa?
Comentarios
#20 Lo único que he señalado es que quizás estaría bien marcarlo en la entradilla o en las palabras clave porque es una dato importante y muchas personas pensaran que es actual.
Y es posible que dichos datos hayan cambiado en la actualidad, o no. No lo sabemos porque no hay una comparativa con alguno otro más reciente. Estamos hablando de una diferencia de años considerable. Ello no quita que sean datos inválidos o ponerlo en duda. No pongo en duda que fueran así. Simplemente si queremos tratar las cosas de forma sería, lo lógico es señalar que el estudio no es reciente.
El no señalarlo puede llevar a confusión pensando que corresponde con la actualidad (que ojo, lo mismo apenas ha cambiado la historia, pero no lo sabemos).
#23 Dado el caso que ha pasado hace bien poco, si, hubiese estado bien ponerlo para quitar las dudas. A mi, que no conocía este estudio, igualmente me parece un dato interesante, aunque sea de hace 20 o 30 años. Igualmente me parecería si fuese de hace 100, no tengo interés en hacer "política" con ellos (ojo, no digo que tú lo hadas, ¿eh?, solo expongo mis pensamientos). Soy de los que piensan que, en términos históricos, poco se cambia en 20 años. Ni en 100. Pero esta es otra conversación. ¡Saludos!
#24 Aquí la persona que demuestra que lo ha colgado por interés político es quien lo ha subido. Mira sus comentarios en esta misma noticia y se nota mucho de qué pie cojea y cuál era su fin.
Estudio de hace casi 20 años. Estaría bien que lo pusieras en la entradilla.
Por cierto, me resulta llamativo que resaltes justo esa parte en la entradilla. ¿Por qué precisamente esa?
#4 Del 2000...y poco. No me parece ni tan viejo pensando que las estadísticas de violencia de género con víctimas mortales se cuentan desde el 2003 en adelante.
#7 2006 y refieren estudios de los años 90. Vamos como que entre 20 y 30 años de antigüedad de los datos. Refieren estudios de cuando yo misma era una niña y tengo 35 años casi.
Lo de mezclar con las estadísticas violencia de género es de un absurdo brutal.
Por favor, si vamos a tratar el tema de los maltratos a los niños, centrémonos en eso y no en cosas que NO tienen que ver.
#10 Que los datos sean viejos, simplemente indica que, en su momento, era verdad, no que sean falsos. QUe se pueda extrapolar al día de hoy es otra cosa, y yo no lo hago.
#14 ¿He dicho en algún momento que sean falsos? Por favor, pon el comentario en el que he dicho que sean falsos.
#15 Quizás lo he maltinterpretado, pero juraría que citar que es un estudio que se vale de datos de hace 20 o 30 años, parece querer invalidar su contenido, o ponerlo en duda.
#4 También quería poner esto, pero no me cabía: Los expertos calculan que solo un 10 ó un 20% de los casos de maltrato infantil salen a la luz. En torno al 70% de los casos detectados habían sido maltratados por el padre, mientras que en un 82% había sido maltratado por la madre y un 12,3% habia recibido malos tratos de otros familiares (el sumatorio de los porcentajes es superior a 100 porque un niño puede ser maltratado por más de una persona).
Mejor preguntarse por qué la realidad de los datos supone un ataque para algunos individuos.
#12 Supondrán un ataque para ti. Para mi no. De hecho hay cosas en el estudio que me llaman más la atención que el que las mujeres maltraten más a los niños que los hombres (aunque en abusos sexuales la diferencia entre hombres y mujeres perpetradores se te olvida mencionarlo), lo cual no resulta de extrañar teniendo en cuenta que las mujeres, por norma general, son las responsables de los niños en mayor medida que los hombres (aparte del hecho de que son las únicas que dan a luz y muchos de esos asesinatos se dan sobre bebés o recién nacidos).
Pero si esto está más que estudiado. Igual que en una pareja es normal que la parte más fuerte sea la que gane en caso de agresión (no confundir con que la violencia sea lo habitual en todas las relaciones Hombre-Mujer), en una relación madre-hijos pequeños, lo normal es que sea la madre la agresora.
https://www.cairn.info/revue-sante-publique-2017-3-page-321.htm#:~:text=Au%20total%2C%20357%20n%C3%A9onaticides%20sont,identifi%C3%A9e%20dans%2074%20%25%20des%20cas.
Se describen un total de 357 neonaticidios, lo que representa una tasa media anual de 2,34 por 100.000 nacimientos. Resultados: La madre fue identificada en el 74% de los casos.
CC: #4 aquí uno más reciente
Un estudio de hace casi veinte años en actualidad? Errónea.
#8 también se meten en actualidad los artículos de laboro sobre cómo tramitar una demanda de conciliación.
La etiqueta actualidad es realmente "ACTUALIDAD Y SOCIEDAD". Lo puedes comprobar pinchando en la misma. Al menos en la versión "old" es como sale.
queue
Del mismo modo, cultura es realmente "Cultura y Divulgación" ocio "Ocio, Entretenimiento y Humor" y es donde se meten artículos del mundo today.
#13 Sí, pero no un artículo de laboro de hace 20 años, el cual también sería obsoleto.
#27 hay artículos de laboro sobre normas de hace 20 años.
Eso no les hace menos "actualidad y sociedad" según el criterio mayoritario en esta página...
(personalmente he tenido la misma discusión con ccguy sugiriéndole que los subiese a cultura y divulgación, pero parece que su criterio de considerar actualidad y sociedad contenidos de derecho laboral, es el aceptado por la mayoría de meneantes).
No puede ser, Irene Montero dice lo contrario. Esos datos están mal.
#30 Podría serlo y podría no serlo. Hablo de la actitud.
Estudio de hace veinte años. Irrelevante es poco.
Sigamos con la campaña incel de demonización de la mujer.
#1 las mujeres son unas santas por que…
#1 es el repositorio de artículos del ISCIII, el instituto de salud Carlos III
https://scielo.isciii.es/scielo.php?lng=es#about
El INCEL no sé qué instituto público es
#3 Es una palabra mágica. La dices y te aplauden unos fanáticos. No es la única, cada vez hay más palabras mágicas
#3 Inceles son los que rebuscan, como es el caso, cosas que según ellos les da la razón sobre lo mala malosas que son las mujeres, aunque sea un artículo obsoleto de hace 20 años, como este.
#28 ¿estás llamando incel a #0 directamente o indirectamente?
#1 que bien entrenado estas.
#1 Buen chico. ¿Una galletita?
#1 Cree el ladrón que todos son de su condición. Campaña de demonizacion la que habéis hecho los de tu cuerda contra los hombres.
De este estudio nadie inferirá que las mujeres son "asesinas en potencia", ya que, afortunadamente, el parricidio es una rareza en nuestra sociedad, y cualquiera sabe que la mayoría de mujeres jamás harían algo así. No ocurre lo mismo con la propaganda feminista, donde se acaba señalando al hombre como potencial agresor y perpetrador de todos los maltratos existentes (jamás víctima) y a las mujeres como eterna vilipendiada (jamás maltratadora). Por tanto, sois vosotros los que habéis dibujado un relato ficticio de malos contra buenas.
#9 Veo que he acertado de lleno.
#9 ¿El estudio lo traes únicamente para señalar el hecho de que las mujeres maltratan más a los niños que los hombres y criticar el feminismo o porque realmente te interesa el problema de los malos tratos infantiles?
Tus mensajes parecen mostrar que el maltrato infantil te trae al pairo y solo quieres señalar que el feminismo diga tal y cual cosa y participar en una absurda guerra entre hombres y mujeres.
#1 El artículo trata sobre "Victimología infantil", NO sobre "Victimología femenina"
Te has colao bacalao, cuando las leyes sean ecuánimes, democráticas y justas, nos vienes con tus rollos y nos descojonaremos
#1 Vete a la mierda. Sigue tú con la misandría por bandera.
En otros artículos te daría la razón pero aquí estas meando muy fuera del tiesto ya.