Hace 4 años | Por Mr.Simmons a genbeta.com
Publicado hace 4 años por Mr.Simmons a genbeta.com

Este miércoles ha trascendido que uno de los abogados de la víctima de 'La Manada' ha presentado en el juzgado número 30 de Madrid una denuncia por presuntos delitos de amenazas y contra la intimidad tras la publicación de dato personales.

Comentarios

D

#26 Si tenian conocimiento de ello y no han actuado, si me parece logica la peticion. Y justa

E

#68 Han actuado, borraron todos los mensajes que contenian informacion personal de la victima y banearon a 200 usuarios.

Gresteh

#68 pero han actuado, los administradores de Forocoches cerraron los posts y los eliminaron en cuanto fueron reportados, lo que esta chica pide es equivalente a cerrar facebook porque alguien en facebook ha publicado algo ilegal pero que ya no está disponible debido a que facebook lo ha eliminado por ser ilegal.

Esa chica tiene derecho a que se persiga a quienes han difundido su identidad, pero no tiene derecho a pedir que se censure un sitio debido a las acciones de usuarios de dicho sitio, usuarios que han sido expulsados por los administradores del sitio.

Cidwel
editado

#68 Han actuado. Desde el minuto 0. Pero no puedes hacer nada mas allá de borrar el contenido y eliminar los usuarios.
Parece que lo que mas molesta es la ilusión o espejismo que teneis muchos meneantes de creeros de verdad que forocoches es un "nido de" fachas, nazis, y todas aquellas ideologías que odiais. Como digo, ilusión o espejismo. Cualquiera que lleve menos de 1 mes se da cuenta de la parodia que hay tras todo esto.

A
editado

#68 y #119 Por lo que tengo entendido sí han actuado. Cada poco sale un hilo de alguien quejándose de que le han borrado un hilo de algún tema sensible o que han baneado a alguien. Si hasta por lo que tengo entendido te banean si abres algún hilo hablando de la novia (ex) de Electrik

Pero el afán de ganar dinero y aumentar el número de usuarios le ha llevado a regalar invitaciones a diestro y siniestro y aquello ahora es un descontrol en muchos aspectos.

victor_vega

#26 Yo estoy contigo, no creo que deba cerrarse. Pero esta claro que los que llevan la página no ejercen ningún tipo de control sobre los temas en los que versa. Durante mucho tiempo incluso, eso les ha beneficiado porque daba patente de corso a un espectro bastante amplio de pseudo-humanos para soltar y postear auténticas barbaridades, lo que les hacía aumentar los anunciantes y los beneficios. Pero algo habrá que hacer. Yo propongo una señor multa como dios manda. No en plan autopista de peaje AP-6, sino algo que les haga tragar saliva y pensarse seriamente seguir permitiendo ciertos contenidos.

Darknihil

#26 No, no creo que deba cerrarse por esto y más si los administradores han ido eliminando las cosas segun aparecián y prohibido el acceso a los que lo colgaban. Pero al pedir esto, seguramente investigarán los hilos, sacando muchisimos más caso de difusión de datos a los que los administradores no han hecho ni puñetero caso. Espero que vayan por ahí los tiros.

D

#26 "Y aunque en ese foro se de rienda suerta a lo más florido de las cloacas interneteras patrias"

No tienes cuenta, hablas de oídas, ¿a que sí?
Pues como todos.

Ya lo decía Azaña: " Si cada español hablase de lo que entiende, y de nada más, habría un gran silencio que podríamos aprovechar para el estudio "

GuL

#26 Dime, ¿Como controla quienes se dan de alta? ¿Pide el carnet de aliado feminista o votante de lo que a ti te mole? ¿El resto no puede entrar aunque solo entren a hilos de Eurovision y la chupipandi de los Follawaifus?

Es que menudas tonterías pedís a veces... El que comete un delito es puesto en manos de la justicia, y sus hilos son borrados. No se que más quereis.

Gresteh

#26 No es del todo cierto, los administrdores de los sitios tienen la obligación legal de eliminar los contenidos ilegales con una celeridad apropiada una vez han sido notificados. Una vez ha sido comunicado de forma efectiva la existencia de dichos contenidos y dichos contenidos son fácilmente entendibles como ilegales(esto es importante) el administrador del sitio tiene la obligación legal de eliminarlos. Esta comunicación efectiva puede venir de múltiples formas, burofax, correo, botón de reportar... una vez se ha comunicado el responsable o responsables del sitio tienen la obligación de eliminar los contenidos que son claramente ilegales. Esto se ha cumplido en el caso de forocoches, por lo que legalmente no hay tacha.

En caso de no cumplirlo el sitio pasa a ser responsable de esa información... pero no es motivo de cierre del mismo, al menos no siempre, lo qu se pide de cerrar estos sitios es fascista, se podría pedir indeminazción por derecho al honor y multas por LOPD, pero no cerrar el sitio, para que se pudiese cerrar el sitio hace falta muchísimo más.

De todas formas, forocoches ha actuado con la diligencia exigida por la ley, no se le puede reprochar nada, la gente que pide que se cierre el sitio lo que quiere no es eliminar información ilegal, quiere controlar y eliminar opiniones, algo para lo que no está la ley.

Yomolo

#26 Pues para publicar al publicar los datos de los presuntos culpables nadie dijo nada. Sigo pensando que fue consentido y la supuesta víctima no es tal.

B

#26 Forocoches permite apologia de todo tipo de basura en su foro, a mi no me parece mal que aprendan la lección que no todo vale en esta vida.

D

#26 A Ilitri lo único que le importa es el dinero. Nada más.

HANNIBAL_SMITH
editado

#26 Hace tiempo que el feminismo en este país tiene puesto el ojo en FC, vamos que no les pueden ni ver y a la mínima se lo intentarán cargar.


Están desde hace tiempo andan en "guerra".

elmundo.es
elespanol.com
magnet.xataka.com
elconfidencial.com
elperiodico.com

Bueno y un largo ETC.

D

#8 no dije referente, pero si se percibe en el ambiente como que hay más gente de izquierdas que de derechas , y al revés en el pozo de mierda de forocoches

D

#13 meneame es el mismo pozo, no quedamos en que la derecha y la izquierda son lo mismo? aqui dices "viva el PP" te llueven los negativos, aunque digas la mayor verdad del mundo despues.

K

#13 Se te nota bien informado... Yo entro en forocoches y en un foro en el que entra tanta gente hablamos de millones de usuarios y el foro esta dividido al 50% entre izquierdas y derechas.
Para mi forocoches es el foro más util que hay en castellano del mundo.
Hay un general en que hay multitud de hilos de todo tipo incluidos troll. Ese foro es un 5% de forocoches.
Luego hay diferentes tipos de foros e hilos en los que se habla practicamente de cualquier cosa que se te pueda ocurrir.
Pero claro es mucho más facil criticar sin saber.

B

#13 Quizás en sus inicios pudiera ser pero actualmente Menéame lleva unos años absorviendo la cloaca de forocoches.

D

#8 #4 #14 Y toda esa gente entrando en Menéame... como si no tuviéramos suficiente con lo que tenemos. 😒

jm22381

#60 Propongo que hagamos pagar un muro a Forocoches para evitar la entrada de sus inmigrantes digitales cuando lo cierren

O

#60 ¿Es ForoCoches peor que Menéame? Recuerdo con nostalgia el "vuelve a Menéame, gilipollas" de Barrapunto

D

#10 sería una buena manera de terminar con facebook

D

#10 La verdad es que sería de justicia que a los que piden este tipo de cosas, se les deshabilitara sus cuentas en redes sociales durante tan solo un par de días, quizá una semana.

A lo mejor así entendían el alcance de las burradas que sueltan.

Shinu

#10 De hecho ya ocurrió, los datos fueron publicados en varias páginas de facebook.

D

#10 Estas son las feministas que se creen que pueden lograr todo lo que pidan alegando machismo, patriarcado, opresión y demás gilipolleces que aburren a cualquiera.

D

#10 deberia cerra tambien su abogado por decir en alguna entrevista su nombre?

D

#18 esa es la version light de ; eres un cerdo de mierda que no merece ni el aire que respira? Saludos

xiobit

#18 Pues yo veo a una persona explicando su versión. Al igual que han explicado su versión unas cuantas miles de personas en sentido contrario.

No digo que apoye o no su versión, pero me estoy hartando de los piel fina.

Cada uno que opine lo que quiera.

RobertNeville
editado

#31 Del contenido de este registro, no inferimos, que fuera la denunciante quien promoviera la verificación de algún tipo de actividad sexual. Teniendo en cuenta que la expresión “pa el fondo” coincide con la terminación del vídeo que examinamos

Ahí te está diciendo que no está claro que fuera ella la que dijera eso.

Y ojo, yo estoy con el voto discrepante.

D

#38

No dice "varios varones mantienen un dialogo" ni dice "un varón mantiene un monólogo"

Dice "un varón maniente un breve dialogo"

¿quien dice el "sí" según tú?

c

#38 Lo importante aquí es que no se ha investigado si fué ella o no quién dijo eso, cuando analizar y asignar las voces es un procedimiento de rutina.

HANNIBAL_SMITH
editado

#38 Si alguien mantiene un diálogo ha de ser con otra u otras personas, si solo habla una persona habrían dicho que hizo un comentario, una pregunta retórica, etc. y no que estaba manteniendo una conversación.

Definición de conversación:
"Una conversación es un diálogo oral o escrito entre dos o más personas que intervienen alternativamente expresando sus ideas y/o afectos sin necesidad de planificación."

ramon_lopez

#38 Igual es la primera sicofonía hecha con un smartphone... ahora enserio;
Está claro que una justicia incapaz de intuir quién es el M. Rajoy que aparece en las anotaciones de la caja B de de un partido político, no sabría diferenciar entre una voz de hombre y mujer. Creo que esto es un caso mediático con culpables definidos antes de empezar el juicio, una cortina de humo que da pie a la censura y represión aprobada por cientos de borregos y borregas en las calles.
No creo en las casualidades y este caso parece muy meditado por aquellos que manejan los medios y hacen las leyes. No hace falta que nos impongan una dictadura cuando es más sencillo manipular la opinión de las masas durante años para que la pidan a gritos.

D

#38 No he visto el vídeo, así que según la calidad del sonido eso puede ser muy interpretativo, para mi lo más relevante es que aún teniendo oportunidades de sobra nunca se negó a nada. De todas formas, sería de risa si en una orgía alguien le dice a la chica si se la mete y contesta el tipo que tienes al lado...

D
editado

#31 SI ES QUE ESTO ES PARTE DE UNA AGENDA GEOESTRATEGIA LLEVADA A CABO EN PARTE POR LA #NETWAR DE #SOROS (y otras) PARA IR IMPLANTANDO #CENSURA EN INTERNET
"SOROS: DEBEMOS REGULAR LAS REDES SOCIALES"




¿Y COMO PENSABA HACER ESO? COÑO PUES CON LA RED DE LA OPEN SOCIETY Y LAS EXCUSAS DEL FEMINISMO O DE LO QUE SE LE OCURRA
Podeis entrar al mismisimo eje del mal a consultar como lo hace usando la misma red de cuentas #bots #trolls universitarios periodistas,

burbuja.info/showpost.php?p=21840111&postcount=4
burbuja.info/showpost.php?p=21840038&postcount=5
AQUI PODEIS VER UNA PEQUEÑA PARTE DE "LA MANADA DE SOROS" EN ESPAÑA
thesaker.is

thesaker.is




EL #DNCLEAKS, LA #OPEN SOCIETY DE SOROS INSTRUYO A SU (SIC) "RED DE INTELIGENCIA" PARA QUE PROMOVIERAN LEGISLACIONES NACIONALES PARA PROHIBIR LOS "DELITOS DE ODIO" (PROMOVER LA CENSURA) (1)
theduran.com

El multimillonario George Soros tiene vínculos con más de 50 'socios' de la Marcha de Mujeres en Washington
womenintheworld.com
sorosconnection.files.wordpress.com


Soros y la "Marcha de la Mujer": la enésima estafa del "movimiento espontáneo" 22 de enero de 2017
Autor: Thibault Kerlirzin

sorosconnection.wordpress.com

(1)
theduran.com

COPIA DEL ORIGINAL FILTRADO DE LA OPEN SOCIETY
theduran.wpengine.com
El documento detalla en una extensa lista de viñetas, "qué se debe hacer" para desestabilizar a Rusia, centrándose en muchos temas neoliberales recurrentes que Soros utiliza para infectar a las naciones anfitrionas y derrocar a los gobiernos ...


PARTE DEL ENTRAMADO DE PSEUDO #ONG S DE CHICHINABO Y #FAKE QUE EL NAZI Y FINACIADOR DE #NAZIS DE #SOROS, USA PARA PROMOVER LA AGENDA PSEUDO #FEMINISTA

#31 Pal fondo a la izquierda suele estar el WC o excusado.

Guanarteme
editado

#52 Lo que yo opte o deje de optar importa bien poco.

Y sí, los tíos estos con los antecedentes que tenían era un peligro dejarlos en la calle.

Y que conste que la sentencia me parece correcta para alguno de los implicados, porque a mí lo que menos me entra en la cabeza es que todos tengan la misma pena cuando hubo unos que se corrieron dentro, otro que que robó el móvil a la chica para incomunicarla... (que ya la sentencia ha dicho que eso de que se lo quitaron para hacer la niñatada es mentira) mientras que hay otro que "solo" le metió la polla en la boca.

Mira, una cosa te digo, si no hubiera móviles estos se iban de rositas (lo cual me hubiera parecido correcto) pero esa obsesión por grabarlo todo para su "safe place" mandril y la cagada de robarle el suyo a la chica.... Los ha condenado. Si no hubieran grabado nada la tía no tendría lesiones de importancia y no hubiera podido denunciar la agresión.

c

#87 Perosnalmente me importa más el bienestar de una chica de fiesta que el de cinco mandriles

Eso sí que ha quedado clarísimo con tus interpretaciones tan objetivas. Tu ecuanimidad e imparcialidad son encomiables.

Espero que no te importe que rechace como falsa a toda interpretación que no se corresponda con TODOS los hechos recogidos. Esto incluye a la sentencia mayoritaria.

D

#78 mentira. Este caso con video y todo no acepta el término, mucho menos sin video.

againandagain

#78 ¿Y como se ha interpretado la foto de la chica agarrada a uno de ellos con la cara metida en su culo? por que esa manera de agarrarse a un culo no me parece muy de alguien forzado o pasivo....

En este juicio hay muchas cosas cogidas con alfileres, y me da que tenian que darles caña a los tipos estos, y se la han dado, pero no muy fuerte....

D

#78 Pues quizas no salga a cuenta tener sexo con mujeres.

Batko

#78 no, mira, esto último que dices es falso. Respeto tu opinión aunque no la comparto, pero precisamente lo que es muy jodido de demostrar en un tribunal es una violación.

Les han condenado por los vídeos, si no sería una versión contra otra, y ahí se aplicarían el in dubio pro reo y la presunción de inocencia.

D

#78 Si una gran parte de hombres dejaran de violar, matar. amenazar, pegar, discriminar, etc etc... igual no harían falta leyes de este tipo. Pero sí: por la propia naturaleza del acto de violación- que se suele realizar en la intimidad y sin testigos - pues el testimonio de la víctima puede ser suficiente. ¿Que no te gusta y piensas que ahora hordas de mujeres que no tienen nada mejor que hacer se van a lanzar a destrozar las vidas de unos hombres perfectisísimos y que no tienen nada que reprocharse, solo porque "las mujeres son todas unas zorras y solo viven pensando en cómo destrozarles la vida a los hombres"? Pues lo siento por tí, machista.

V

#78 En realidad no, su esperanza es que el recurso lo lleven unos jueces a los que se la sude la opinión publica y no ser crucificados si dictan algo que vaya en contra de la muchedumbre.

Sigo pensando que el voto particular esta pactado entre los tres jueces.

T

#67 Y sí, los tíos estos con los antecedentes que tenían era un peligro dejarlos en la calle.

Queda claro tu argumento, que no tiene nada que ver con la verdad del caso.

c

#67 Veo que no has leido la sentencia. ¿no decías que sí?

La chica fué a la policía a denunciar que le habían robado el movil. Nada más.

Lo de "dejarla incomunicada" en medio de una ciudad llena de gente, con cientos de moviles disponibles con solo pedirlo, va más allá de "interpretación interesada", es directamente mentir.

Por cierto que los 5 tios, lejos de aprovechar la "incomunicación" para huir, se quedaron allí al lado y es por eso que la policía los identificó inmediatamente.

venga, va. tengo curiosidad :
Inventa alguna explicación de la tuyas para esto. Vamos a ver hasta qué punto eres capaz de liarte.

V
editado

#346 Pues la verdad es que si. Se inventan hechos y analizan otros de una forma tan subjetiva que da pena verlo. Como por ejemplo, decir que la victima gritaba (gemidos) cuando ella misma confirmo que en ningún momento sintió dolor. ¿Por que gritaría entonces? A ver si no iban a ser precisamente de dolor...

Pero como no se puede confirmar a que se debían, y esta confirmado que de dolor no era, se tendría que haber aplicado el in dubio pro reo. Lee comenta la conversación de #33 y #52.

D

#14 quede tan traumatizado con Jon cobra que no se si creerme las gráficas.

wondering

#20 uf, qué pereza de personaje.

Observer

#20 Lo de ese es simple y llanamente cachondearse de las votaciones populares.
Igual que metieron al chiquilicuatre en eurovisión o que el nombre de un nuevo barco de la armada inglesa fuera llamado «Blas de lezo».
forocoches.com

Lo cual habría sido bastante curioso.
es.wikipedia.org


D

#20 ya... Es lo que tenéis los de la mente cortita, que cuando te tapan la boca con datos "es que esos datos no son fiables, no me los creo"
BIEN

M

#20 Entonces eres de creencia selectiva.

D

#14 UP, Ciudadanos, PP.... Podemos ni está.

Son unos fachas de cojones.

Observer

#14 Esa información estaría bien en valores totales para ver la razón de ciertas subidas o bajadas de los partidos, y con información de "votantes" que cambian de partido.

Aunque si es una encuesta hecha dentro de forocoches, no se yo cuan en serio se la pueden haber tomado.

D

#14 Que haya mucha gente registrada no quiere decir que todos tengan la misma voz, voto y presencia, Especialmente en foros tan centralizados, lo más normal es que se genere rechazo a opiniones e ideologías discordantes. Que soy el primer defensor de que en FC hay de todo, pero eso no quita que los fachas sean los que más campan a sus anchas.

D

#14 Es muy ilustrativo el descenso de Vox en la misma exacta medida en la que sube Cs. Y que dicho trasvase de votos tenga lugar en Octubre del 2017. Muy ilustrativo.

borteixo

#14 jooooder con vox jajaja

m

#14 según ese gráfico, forocoches ha cambiado muchísimo en su tipo de usuarios (o en su intenciónd e voto al menos), sobre todo desde mediados del 2016

hay explicación?

B

#14 me encanta que cites una encuesta que ha sido hecha por los mismos usuarios, el problema de forocoches es que es un espacio ideal donde se tolera a los intolerantes sin ningun tipo de límite.

c

#14 Anda va, mira la curva de VOX. ¡Por favor!

Shotokax

#14 Ciudadanos primero y... ¡Vox segundo! La hostia.

w

#14 Si lo que dices es cierto significa que cerca de 200.000 personas votaron a VOX, y eso solo de la gente de Forocoches. Esto no cuadra con los votos reales que saca VOX o sea que esa grafica no vale para nada.

P

#23 "Podemos ni está"

Y en 2014 resulta que era la opción más votada con más del 50%.

Bien, chaval. Bien.

D
editado

#49 Pue no me he fijado bien, mira tu. Me he colado ¿Te parece bien chaval?

D

#51 Goto #50

D

#62 ve a #50

D

#71 Otro... Mira #50

D

#50 Por favor, usa las comas vocativas. Gracias.

D

#385 Otro... GOTO #50

HANNIBAL_SMITH

#397 Que se le va a hacer, el sistema que tiene MNM para descolgar los comentarios no es el mejor del mundo y te he contestado antes de haber llegado al comentario #50

Aún así podrías responder a la gente de mejores maneras cuando intentan aclararte algo

D

#3 Tienen derecho a ser unas guarras, tu no tienes derecho, aunque vayas con amigos, a forzar la situación.
¿Tan difícil es de entender?

zordon

#21 lo entiende perfectamente, lo que el pone en duda es que fuese forzado.

D

#19 en la parte de la descripción del video, describen una conversación que tiene lugar entre uno de los acusados y la víctima "quieres que te la meta toda, sí metemela, te la meto" o algo así

D

#22 O algo así? ¿Dónde se puede consultar eso?

D

#28 publicaron la sentencia integra varios periódicos online

No recuerdo si la leí en el pais o en publico, pero vamos, supongo que estará en muchos más

RobertNeville

#22 El magistrado discrepante rechaza el análisis de los vídeos por parciales. No analiza las conversaciones. No es cierto lo que dices.

¿De qué página has sacado eso?

D
editado

#22 Amigo, yo solo encontré esto:

"En el intervalo que comprende los segundos 12, 13 y 14 cuando se escucha la expresión “cómeme” se puede observar como Alfonso Jesús Cabezuelo introduce el pene en la boca de la denunciante. En el intervalo comprendido entre los segundos 00:16 a 00:22, se continúan escuchando gemidos y jadeos , de origen y contenido inespecífico así como un registro de voz de un varón que mantiene un breve dialogo, de un contenido semejante a : “¿Quieres que te la meta?, - “Sí”. - “pal fondo, vale.”

mas info: drive.google.com

pagina 63

Te paso la sentencia #29

Guanarteme
editado

#35 A la tía no se la oye responder en ningún momento, no está de más señalar.

D
editado

#37 Por eso lo pongo, amigo.

D
editado

#37 En la sentencia pone que sí, pero ni idea.

Guanarteme

#97 Lo dice uno (creo que el militar) y se responde a sí mismo.

c

#97 Interesante como una sola voz puede mantener un diálogo.

Si es que además de violadores, ventrílocuos, no se puede caer más bajo.

T

#97 en la sentencia no dicen en ningún momento que fuera ella

D
editado

#37 segun la logica de la conversacion creo que todos entendemos quien hace la pregunta y quien responde

Shotokax

#37 ¿los magistrados se inventan los hechos en la sentencia entonces?

HANNIBAL_SMITH

#37 Una conversación se da entre dos o más personas, una persona sola no puede manter una conversación, en todo caso estaría haciendo un comentario.

La primera acepción de conversación en la RAE es "Acción y efecto de hablar familiarmente una o varias personas con otra u otras."
Igual se ve más claro lo que pone en la wikipedia sobre conversación, "Una conversación es un diálogo oral o escrito entre dos o más personas que intervienen alternativamente expresando sus ideas y/o afectos sin necesidad de planificación."

Una conversación se tiene que dar entre dos o más personas, una persona sola no puede mantener una conversación, quizás los dos jueces se han confundido a la hora de redactar la sentencia, o quizás tuvieron esa conversación entre la denunciante y el de la manada.

luiggi

#35 entonces es imposible que hablara ella

T

#29 el discrepante rechaza el análisis de dos que no se vieron el video y les tira de las orejas a los otros dos jueces por desestimar el análisis de uno que sí lo vio.

c

#47 Puede, o puede que no.

Está claro que sabes hacer interpretaciones. No eres el único que sabe y no todas van a coincidir con la tuya.

Yo no pretendo conocer la verdad ni tener razón, pero si hay una duda, quiero que quede como duda a secas, no pegada a una interpretación añadida que alguien se ha sacado de la entrepierna.

Porque afirmar cosas porque sí, sabe cualquier imbécil. Las feministas tienen además mucha práctica.

HANNIBAL_SMITH

#47 Que la están sodomizando es una interpretación tuya, a no ser que hayas tomado parte en el juicio y visto los vídeos que no están disponibles para nadie más, quién sabe igual estoy hablando con uno de los jueces

Thermita

#47 Se puede tener sexo anal sin dolor.

D

#47 No entiendo porque interpretaciones cogidas con pinzas valen si son las tuyas, y cuando no, pues entonces son totalmente infundadas. Ese "deja de grabar" no significa nada, ni implica nada. Lo que tu creas que pasa es irrelevante.

D

#42 Es que es tan ridiculo el juicio y la sentencia que me quedo sin palabras.

V

#42 #146 Y no solo eso: Se lo preguntaron varias veces insistentemente. Fue cuando el juez dijo la famosa frase de "Usted dolor no sintió" que tanto critica la élite intelectual feminista del país. Aun después de eso, la denunciante no dijo nada.

Aunque mi frase favorita es la que dijo cuando explico que paso cuando salio del portal:
"Entonces fue cuando me entró toda la impotencia y todo el miedo... es que no tengo ni el móvil."

c

#33 Lo que es curioso, porque la denunciante, en sus declaraciones en el juicio, negó haber sentido dolor alguno en ningún momento durante el transcurso de los hechos.

También me he leído la sentencia, no de cabo a rabo, pero el 90%.

c

#33 La sentencia es muy larga y se entiende que se te haya pasado la parte donde la chica declara ante los jueces que no sintió dolor en ningún momento.

Por lo tanto, eso de que fueron gritos de dolor es una apreciación subjetiva de los dos jueces que discrepa de la interpretación subjetiva del tercer juez, de las declaraciones de la chica y del peritaje del psiquiatra que analizó el video.

Z

#33 Repasa la página 72, lo que está haciendo el peluquero no viene; y decúbito supino es tumbado boca arriba, una posición jodida para lo que dices.
Dicho esto analizar la sentencia es tontería, si son culpables o inocentes que lo decidan los jueces.

D

#33 Pocas veces te han dado po culo, los gritos pueden parecer que son de dolor.

r

#22 en la misma página de la sentencia dicen los jueces que no puede asegurarse quién lo dijo. En ninguna pagina de la sentencia, repito, en ninguna, se afirma que eso lo dijese la denunciante. Eso lo decís tú y #3, no la sentencia.

D

#22 Joder, te la has aprendido de memoria, eh, chaval?? Cómo se nota de qué pie cojeamos. No me extrañaría nada que la chica ahora se suicidase, más todavía después de que se hayan publicado sus datos personales en la web, por parte de gentuza malintencionada.

T

#3 micropeneherido a la vista!

n

#16 comentario sexista del año?

T

#94 Quedan 7 meses. No subestimes a estos mierdas,

n

#96 su comentario, el de #3, esta al nivel que se espera del mismo, pero en este caso me refería a tu desafortunada (en mi opinión) afirmación, que tampoco me parecen acertadas palabras.

anxosan

Por mal que pueda caer el usuario medio de esos sitios, creo que no se deberían cerrar, en tanto que los responsables del sitio no son quienes han cometido delitos, y creo que actuaron con bastante celeridad para expulsar a los que presuntamente los cometían.

Creo que no se debería cerrar Forocoches por lo que haya hecho un usuario de ese foro; si lo que ha hecho está mal habrá que castigar a quien lo haya hecho, no a todos. Sería como prohibir el acceso a una plaza porque en ella alguien haya cometido un asalto, a quien hay que castigar es al asaltante.

Black_Bergman
editado

#27 Si quitaron los datos con adecuada celeridad como mucho y analizando dicha celeridad quizás debería caerles una sanción, aunque prefiero no opinar porque en mi vida he entrado en ese foro que conozco tan sólo por sus usuarios que en teoría aparecen por aquí de vez en cuando, alguno de ellos con animo evidente de vandalizar este site.

Si alguien ha cometido un delito grave, supongo que el admin del foro en cuestión facilitará el trabajo a la policía.

Shotokax

#36 yo no creo que el administrador de un foro tenga que hacer de policía. Para mí sería casi como si el dueño de un bar se responsabilizara de las opiniones de sus clientes. El que publique algo en Internet que apechugue con lo que venga, pero no sé por qué hay que llevarse por delante a gente que solo tiene una web.