Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Bien hecho. Por paletos e impresentables.
#5:
"Cualquier información que permita la identificación de una víctima de violencia sexual constituye un delito flagrante"
#3:
Si la madre tenía pensado venir de Brasil a ver a su hijo… ahora que se vaya olvidando
#2:
Espero que les saque hasta el último penique.
#4:
A ver si despelleja a la basura de panfleto de extrema derecha y derecha extrema de la SinRazon
#32:
#27 Ella dice que no y el juez la cree. Repásate los medios de prueba en casos de violación porque si fuera como a ti te gustaría sería casi imposible condenar a ningún violador.
Lo de que se haya comido un año de cárcel también tiene una explicación bastante sencilla que veo que ya han apuntado más arriba. Te vendría también bien repasar el tema de la prisión provisional.
Lo de que se haya comido un año de cárcel también tiene una explicación bastante sencilla que veo que ya han apuntado más arriba. Te vendría también bien repasar el tema de la prisión provisional.
#66:
#50 No, no tiene que haber pruebas directas. Tiene que haber incriminación sostenida, corroboraciones periféricas del testimonio de la víctima (y en este caso las hay) y credibilidad. Date cuenta que la credibilidad es en las dos direcciones: si el testimonio de la víctima es creíble y el del acusado no (miente en declaraciones sucesivas), pues mal vamos.
Deberías hablar del tema con algún jurista. No es demasiado complicado y la fantasía que te has montado en tu cabeza de cómo funciona el juicio de este tipo de delitos y lo que es la presunción de inocencia no se corresponden con la realidad.
HAY riesgo de fuga (y de intimidación a víctima y testigos). Y Brasil no extradita a sus ciudadanos. Alguien ya lo ha explicado en comentarios anteriores. En todo caso quien decide si hay riesgo de fuga es el juez y te aseguro que las medidas de privación de libertad previas al juicio son muy muy muy excepcionales.
Ah, pues si no tiene pasaporte ya está: se activa un campo de fuerza que le impide salir de país. Te repito que la prisión provisional es algo muy excepcional y si el juez ha aplicado esa medida es porque está más que justificado (y no, tú no sabes más que el juez).
Deberías hablar del tema con algún jurista. No es demasiado complicado y la fantasía que te has montado en tu cabeza de cómo funciona el juicio de este tipo de delitos y lo que es la presunción de inocencia no se corresponden con la realidad.
HAY riesgo de fuga (y de intimidación a víctima y testigos). Y Brasil no extradita a sus ciudadanos. Alguien ya lo ha explicado en comentarios anteriores. En todo caso quien decide si hay riesgo de fuga es el juez y te aseguro que las medidas de privación de libertad previas al juicio son muy muy muy excepcionales.
Ah, pues si no tiene pasaporte ya está: se activa un campo de fuerza que le impide salir de país. Te repito que la prisión provisional es algo muy excepcional y si el juez ha aplicado esa medida es porque está más que justificado (y no, tú no sabes más que el juez).
#21:
#19 hay un parte médico y cinco testimonios distintos del acusado, que pasó de no conocerla de nada admitir que tuvo relaciones.
¿No te parecen pruebas suficientes?
“Los Mossos d'Esquadra han obtenido muestras de semen de otras tres ubicaciones: el suelo del baño, la ropa interior y el vestido que llevaba la joven la noche de la supuesta agresión sexual. Todas coinciden con el ADN de Alves.13 feb 2023”
Y que ella supiera del tatuaje en las partes bajas del individuo debe ser porque tenía rayos X.
¿No te parecen pruebas suficientes?
“Los Mossos d'Esquadra han obtenido muestras de semen de otras tres ubicaciones: el suelo del baño, la ropa interior y el vestido que llevaba la joven la noche de la supuesta agresión sexual. Todas coinciden con el ADN de Alves.13 feb 2023”
Y que ella supiera del tatuaje en las partes bajas del individuo debe ser porque tenía rayos X.
#22:
#18 el problema no es ese , sino aunque cometa un delito Brasil no extradita a sus ciudadanos, fue uno de los factores por los que desde el primer momento fue directo a chirona . Ya pasó un caso parecido con Robinho https://www.mundodeportivo.com/vaya-mundo/20221103/1001890423/justicia-brasilera-niega-extradicion-robinho-italia-dct.html
#7:
Con la mujer a ver en brasil, pero la razón debería pagarlo bien caro
Comentarios
Bien hecho. Por paletos e impresentables.
"Cualquier información que permita la identificación de una víctima de violencia sexual constituye un delito flagrante"
#5 A robinho lo condenaron por 9 años y brasil no lo extradita porque... patata.
#12 Porque Brasil no extradita a nacionales de nacimiento, igual que España. Por eso no entrega a Ortega Smith a Gibraltar.
#5 dependerá pues de si le consideran culpable y a ella víctima? Si sale inocente entonces no es delito lo de las fotos? Que raro ..
#5 La juez tiene declarado el secreto de sumario por lo que "la broma" no me va salir gratis
#5 Dependera si en su pais es delito supongo yo
#34 ¿Las fotos se pueden ver sólo en su país, o también se pueden ver desde España?
Pues eso.
#74 Lo que esta en internet se puede ver donde se quiera.
Pero que aqui sea delito no implica que alla lo sea, y de eso depende que la juzguen o no. Alli no la van a juzgar porque aqui sea delito.
Si la madre tenía pensado venir de Brasil a ver a su hijo… ahora que se vaya olvidando
#3 qué va, ahora tendrá que venir a declarar también
#10 No...
#82 Ya, lo he pensado más tarde.
#3 Si difundir esa foto en Brasil no es delito, no tendrá ningún problema para venir (a no ser que le denieguen el visado).
#18 el problema no es ese , sino aunque cometa un delito Brasil no extradita a sus ciudadanos, fue uno de los factores por los que desde el primer momento fue directo a chirona . Ya pasó un caso parecido con Robinho https://www.mundodeportivo.com/vaya-mundo/20221103/1001890423/justicia-brasilera-niega-extradicion-robinho-italia-dct.html
#22 Si comete un delito en Brasil, no hace falta que le extraditen aquí. Que la condenen allí y listo.
Y si difundir esa foto en Brasil no es delito, entonces hay poco que discutir.
#18 la difundió rambièn en españa, ergo si tendrà problema.
#29 sus redes sociales?
#18 España puede perseguir delitos cometidos en el extranjero cuando afecten a un ciudadano español o residente.
#84 Es absurdo pretender que alguien de Brasil, que vive en Brasil y usa redes sociales en Brasil, tiene que ser conocedor de si en España de pueden o no difundir fotos.
Esa denuncia tiene 0 recorrido (contra la madre, contra la Razón ya es otra cosa).
#97 incumplir un auto del juzgado (secreto de sumario) me atrevería a decir que es delictivo en cualquier pais
#97 la falta de conocimiento de la justicia no te exime de la condena
Espero que les saque hasta el último penique.
#2 presunción de inocencia para ambos… ah!!! No!!!!
#69 pero qué presunción… puede colar la presunción de inocencia del acusado… que en fin… pero a la madre la han pillado de marrón. Que la realidad no te estropee una buena oportunidad de enmierdar el debate con un supuesto caso de doble moral
A ver si despelleja a la basura de panfleto de extrema derecha y derecha extrema de la SinRazon
#4 Imposible, forma parte de corazón del sistema.
#4 Perro no come perro.
Con la mujer a ver en brasil, pero la razón debería pagarlo bien caro
#7 Deberían cerrar el periódico...
#27 Ella dice que no y el juez la cree. Repásate los medios de prueba en casos de violación porque si fuera como a ti te gustaría sería casi imposible condenar a ningún violador.
Lo de que se haya comido un año de cárcel también tiene una explicación bastante sencilla que veo que ya han apuntado más arriba. Te vendría también bien repasar el tema de la prisión provisional.
#32 Tiene que haber pruebas más allá del relato de la supuesta víctima, y si esto no es asi no existe la presunción de inocencia.
Estaría bien saber si esto va a ser así en España en este tipo de delitos, por ir denunciando al Tribunal de Derechos Humanos ya que la presunción de inocencia está recogido como uno de los derechos humanos fundamentales.
Para estar en prisión provisional tiene que haber riesgo de fuga o destrucción de pruebas.
Pruebas no hay.
Riesgo de fuga, sin pasaporte, que lo tiene requisado la jueza, con los avales bancarios españoles que ha presentado no parece que se vaya a fugar.
#50 No, no tiene que haber pruebas directas. Tiene que haber incriminación sostenida, corroboraciones periféricas del testimonio de la víctima (y en este caso las hay) y credibilidad. Date cuenta que la credibilidad es en las dos direcciones: si el testimonio de la víctima es creíble y el del acusado no (miente en declaraciones sucesivas), pues mal vamos.
Deberías hablar del tema con algún jurista. No es demasiado complicado y la fantasía que te has montado en tu cabeza de cómo funciona el juicio de este tipo de delitos y lo que es la presunción de inocencia no se corresponden con la realidad.
HAY riesgo de fuga (y de intimidación a víctima y testigos). Y Brasil no extradita a sus ciudadanos. Alguien ya lo ha explicado en comentarios anteriores. En todo caso quien decide si hay riesgo de fuga es el juez y te aseguro que las medidas de privación de libertad previas al juicio son muy muy muy excepcionales.
Ah, pues si no tiene pasaporte ya está: se activa un campo de fuerza que le impide salir de país. Te repito que la prisión provisional es algo muy excepcional y si el juez ha aplicado esa medida es porque está más que justificado (y no, tú no sabes más que el juez).
#76 #66 Efectivamente, y ese es el problema, que por la palabra de una mujer un hombre se puede ir muchos años a la cárcel sin la más mínima prueba.
Ella cambia de versión cuando aparece el video, de entrar coaccionada al baño pasa a reconocer que entró por voluntad propia, esto parece que se os suele olvidar a todos.
La falacia de autoridad del juez es de parvulario, y más en un cao mediatico.
#90 No entiendo cómo puedes ser tan obtuso. Te lo acabo de explicar. No es "la palabra de una mujer", es el testimonio de LA VÍCTIMA sea quien sea e independientemente del delito. Se puede condenar Y SE CONDENA con el testimonio de la víctima como ÚNICA PRUEBA DE CARGO, siempre que concurran las circunstancias que ya te he explicado y me niego a volverte a explicar.
Ella no cambia nada en su declaración ante la policía y el juez. Él la cambia CINCO veces. ¿Qué más quieres?
La autoridad es el juez porque tiene (a) los conocimientos y (b) los detalles del caso. Supongo que decir que hagas caso al médico también lo considerarás falacia de autoridad.
#38 #50 Vamos a cambiar el caso...
Te atracan a punta de navaja. La policía detiene al atracador, tú le reconoces sin ningún género de duda (te ha puesto la navaja en el cuello), pero él dice que no ha sido. Sus cohartadas no son fiables, y una cámara de seguridad le coloca dónde el atraco, aunque no se ve el propio atraco.
¿Verías un atentado contra la presunción de inocencia mandarle a chirona?
#50 me imagino que tienes acceso a todos los papeles del juicio y conoces todos los detalles del caso, ¿o hablas por hablar?
#50 solo estoy de acuerdo contigo en que tienen que haber pruebas, de todas formas te he votado negativo sin querer en otro comentario, te voto positivo en este para compensar. No entiendo porque tantos negativos, los negativos no se deberían de poner por no estar de acuerdo con alguien… si no hay insultos, spam, etc…
#83 Esto es meneame, cualquiera que no piense como el rebaño es defenestrado
#19 hay un parte médico y cinco testimonios distintos del acusado, que pasó de no conocerla de nada admitir que tuvo relaciones.
¿No te parecen pruebas suficientes?
“Los Mossos d'Esquadra han obtenido muestras de semen de otras tres ubicaciones: el suelo del baño, la ropa interior y el vestido que llevaba la joven la noche de la supuesta agresión sexual. Todas coinciden con el ADN de Alves.13 feb 2023”
Y que ella supiera del tatuaje en las partes bajas del individuo debe ser porque tenía rayos X.
#21 Ninguno prueba violación ni agresión sexual, puede ser sexo consentido.
Es una obviedad.
#27 tampoco prueban que fuera sexo consentido, es otra obviedad.
#43 De ahí el "inocente hasta que se demuestre lo contrario", y no "culpable hasta que se demuestre lo contrario". Obviamente.
#47 si eres inocente no le mientes cinco veces a un juez y a la policía. Obviamente.
#55 Obviamente lo hizo por intentar salvar su matrimonio.
Qué es exactamente lo que no entiendes? Por ayudarte.
#57 por salvar su matrimonio miente cinco veces a la justicia . Ya.
Que estómago tenéis algunos.
#58 Va de cerebro y sinapsis, no de estómago, a lo mejor tu problema viene por ahí.
Buenas noches y ánimo.
#59 si, la justicia es tonta.
Venga hasta luego.
#57 Si quisiera salvar su matrimonio lo primero que habría hecho es no tirarse (o violar) a una mujer que no es su esposa.
#57 ¿Tú no pides pruebas? ¿Dónde están las pruebas de que lo hizo para salvar su matrimonio? ¿Su palabra? Ahora sí vale creerse lo que diga alguien.
#57 ¿Obviamente?, ¿porque te parece tan obvio que el motivo era ese?
#16 Eso prueba que lo hiciera .. por?
#21 Lo que pones entre comillas tambien lo encontrarian si follan de forma consentida no?
#35 por esa regla de tres no habría delitos de robo porque tú podrías darle tu dinero y tu móvil a un desconocido de forma consentida por voluntad propia
Repasad el código penal.
#44 Claro... igual estas forzando un poco el ejemplo
En tu ejemplo el otro tiene los objetos que tu dices que te robo. Eso tiene batante mas peso que el simple hecho de decir que pepito te robo y ya,
Vamos a condenar a pepito por que yo digo que me robo asi sin mas pruebas que lo que yo diga.
El que acusa debe probar las cosas correctamente. No solo decir fulano hizo esto.
#46 partes médicos, pruebas forenses, cámaras de seguridad, mentira tras mentira del acusado… casi nada eh?
Qué estómago hay que tener para defender ciertas cosas.
#56 Yo no dije que sea inocente cuidado.
#21 déjalo. En la Manada había vídeos explícitos y esta gente sigue negándolo. Aunque le digas que “yo no quería hacerlo” para ellos no va a haber ninguna prueba de violación jamás
#41 #31 Ella dijo en su primer testimonio ante la policía que entró coaccionada al baño con Alves, hasta que salió el video donde entra después de Alves por su propia voluntad, y cambió su versión en la posterior declaración ante la jueza.
#52 #70 a mi no me tienes que convencer
El juez, ante las evidencias e indicios, estimó prisión provisional. Creo que en el auto debe justificar el porqué de la decisión, y la justicia es garantista de todos los derechos, así que el abogado defensor ha tenido también las herramientas para recurrir y para contradecir, y acudir a instancias superiores si el juez actúa de forma arbritaria.
#52 : Yo estaba criticando tu comentario que parecía que Alves fuera una persona que pasaba por allá y que lo han metido en la cárcel porque sí.
La justicia debe ser ecuánime y justa, pero no ciega
Lo de la madre huele a estrategia de la defensa. Lo del youtuber es de ser un HDP
Espero q lo empuren bien
#14 Deberian empurar a tantos Youtubers.... pero taaaaaaaaaaantos....
De poco le va a valer lo han hecho desde Brasil y no tiene con España ningún convenio para extraditar a una persona nativa de ese país, lo único que no podrá venir a ver a su hijo y el abogado de la defensa puede hacer uso de esos datos a favor del acusado.
#6 Y, desde luego, no es algo que le vaya a hacer mucha gracia a la jueza. Flaco favor le hace a su hijo...
La Razón sí que está en España.
#28 Lo dicho. Tiene que haber testigos o vídeo del momento exacto o nada. Qué asquito.
#33 He aquí el problema...
Lo creemos a el por que dice que no y no existe prueba alguna?
La creemos a ella por que dice que si y no existe prueba alguna?
Se sabe que paso algo ya que existe semen etc etc... pero, prueba alguna por alguno de los dos que no sea su mera palabra?
Es el problema real de hoy en día, que la peña se monta unas pirulas de la ostia, uno que es imbecil para "salvar su matrimonio" por los cojones, y la otra por poder sacar dinero.
Ojo, mi comentario no va con que ella tenga o no razon o el tenga o no razón, yo hasta que no saquen sentencia como que me la suda muy mucho, pero siempre leo que unos creen unas cosas y otros otras...
Asquito, en mi punto de vista, es sentenciar a alguien de Violador o Aprovechada sin sentencia.
#37 Hay muchos casos en los que al final se trata de la palabra de uno contra la de otro y el juez tiene que juzgar. El testimonio de la víctima puede servir como prueba única de cargo (si se dan determinadas circunstancias) y eso no significa que se vulnere la presunción de inocencia. Cualquier jurista te lo puede explicar. No es demasiado complicado.
#62 Bien, pero lo decide el juez, en base a sus conclusiones. No un Youtuber, ni un periodico, ni meneantes que directamente ya lo llaman Violador.
Llamarle a el Violador hoy, es lo mismo que llamarle Mentirosa a ella.
Lo dicho, sentencia del juez y ya podemos ponernos a nombrar a cada uno como es.
#73 Mmm... ¿vale?
No sé dónde he dicho o hecho yo nada de lo que dices.
#33 Pues algo mas que la palabra de alguien debera haber, sino si que menudo asquito tambien.
Que es una jodienda de mostrarlo? No digo que no, pero que solo con la palabra de alguien se pueda condenar tenemos un problema
#38 El testimonio de la víctima puede servir como prueba única de cargo si se dan determinadas circunstancias: incriminación sostenida, corroboraciones periféricas y credibilidad (tanto del testimonio de la víctima como del acusado).
Y date cuenta de que si se puede cometer impunemente un delito sin dejar pruebas directas también tenemos un problema (y bastante más gordo).
#33 Tiene que haber pruebas más allá del relato de la supuesta víctima, y si esto no es asi no existe la presunción de inocencia.
Estaría bien saber si esto va a ser así en España en este tipo de delitos, por ir denunciando al Tribunal de Derechos Humanos ya que la presunción de inocencia está recogido como uno de los derechos humanos fundamentales.
#48 Se puede condenar (y se condena) con el testimonio de la víctima como única prueba de cargo siempre que se den determinadas circunstancias y eso no significa que se vulnere la presunción de inocencia.
Si quieres en el futuro abrir la bocaza sabiendo de lo que hablas puedes proceder a escupir el palillo y leer esta explicación, que seguro que entenderás porque es corta y usa palabras sencillas: https://asihablociceron.blogspot.com/2017/01/el-testimonio-de-la-victima.html
#64 Por supuesto que se vulnera la presunción de inocencia si te condenan solo con la declaración de la víctima y ninguna otra prueba.
Por definición la presunción de inocencia se mantiene en que se demuestre lo contrario, o sin que haya duda razonable, y un testimonio, y más el de la victima, es la forma más baja de prueba objetiva que pueda existir.
Que lo recoja la ley de enjuiciamiento criminal no es más que un atropello, como tantos otros, a derechos fundamentales e igualdad ante la ley.
PD: Me he leido tu articulo, intenta demostrar algo sin argumentar nada, simplemente parte de una conclusion y la expone.
No se que pretendias enseñarme.
#91 "Por supuesto que se vulnera la presunción de inocencia si te condenan solo con la declaración de la víctima y ninguna otra prueba"
No. Y te he explicado por qué. Y te he puesto un enlace a un post de un jurista que lo explica muy bien. No eres un jurista. Eres un cuñao bocachancla que no tiene ni reputísima idea de qué está hablando.
"Que lo recoja la ley de enjuiciamiento criminal no es más que un atropello, como tantos otros, a derechos fundamentales e igualdad ante la ley."
Más nireputaideismo. Ya te lo ha preguntado alguien: ¿qué hacemos si le cuentas al juez que alguien a quien has reconocido, que no tiene coartada y que estaba en el lugar te ha atracado?
"PD: Me he leido tu articulo, intenta demostrar algo sin argumentar nada, simplemente parte de una conclusion y la expone.
No se que pretendias enseñarme"
No saca ninguna conclusión. Te explica cómo funciona la ley. Ni eso eres capaz de asimilar.
#113 "Tengo razón porque la ley está mal".
Desde la autoridad intelectual que te da el codo en la barra y el palillo en la boca.
Haber empezado por ahí.
Y me respeto mucho y muy fuerte, tanto que no abro la bocaza cuando no tengo ni puta idea de lo que hablo. No como tú. Y creo que no has entendido que con lo de "la víctima" te estaba diciendo que todo lo que he tenido la caridad de explicarte es aplicable a cualquier persona y ante cualquier delito, por ejemplo el que te han mencionado del atraco y que curiosamente has ignorado. Por lo que sea.
(es broma, los dos sabemos por qué lo has ignorado)
Ahora, como dices en #48 y como ya has descubierto que "en España esto va a ser así en este tipo de delitos", más que nada porque es así en TODO tipo de delitos, espero que no pierdas el tiempo y vayas a contárselo al Tribunal (Europeo te ha faltado) de Derechos Humanos. Por favor graba el momento en que se rían en tu puta cara y te digan que el testimonio de la víctima, de cualquier víctima, es una prueba de cargo y que se puede condenar con ella en toda Europa. Graba por favor también el momento en que les contestes que "entonces yo, desde la autoridad intelectual que me otorga mi carné de manipulador de alimentos, os digo que vuestras leyes están mal".
Suerte.
Han perdido La Razón.
#8 nunca la han tenido.
#19 ¿O la muele a hostias o no hay violación? En estos escenarios, donde normalmente no hay testigos ni notarios presentes, la inestabilidad de las versiones, como cambiar la del acusado 4 veces, es considerada una prueba. ¿Has tenido acceso a las declaraciones de los que vieron el pre y el post?
#25 He visto los videos, ninguno demuestra violación.
En ningún caso digo que haya habido violación, digo que no se ha demostrado que la haya habido.
Mi duda es, cuando se filtran datos de una supuesta victima, se lia parda, cuando se filtran los de uno/s posibles agresores.. no pasa nada.
Da igual que luego sean inocentes por ejemplo.
#40 es una carretera de sentido único.
Ojalá les caiga la del pulpo.
Uhh, carnaza de un caso de violación en el que está envuelto un famoso.
No creo que tenga mucho éxito aquí, que somos una comunidad de intelectuales.
#20 Y por eso has venido a comentar, ¿no?
#79 Además gente como
BM75 manejando la falacia Tu quoque como si la llevara tatuada en el culo.
Se confirma el paraíso intelectual. 😅
Si Brasil tuviera extradición Dani Alves estaría en libertad con cargos sin pasaporte y en Barcelona vigilado . Pero Brasil es Brasil.
La razón, como no, cometiendo delitos y demostrando ser, una vez más, unos impresentables. Esto es lo que supone ser de derechas? Ser católicos? Porque cada día lo tengo más claro.
#75 Y unos cínicos.
https://www.larazon.es/deportes/futbol/victima-denunciara-madre-dani-alves-difundir-imagen-esta-pena-que-podria-enfrentarse_2024010565979c73cf86730001c8c74e.html
#81
Ojala se los folle la justicia
vaya familia....
De tal palo tsl astilla
Not the sharpest tool in the box
Edit.
no sé si es delito en otros países
será o no será
Por qué no me sorprende encontrar un comentario de este "individuo" con votos negativos.
Independientemente de que Alves sea culpable o inocente, eso solo lo saben ellos 2, que se haya comido 1 año de cárcel sin una sola prueba más allá del relato de la chica e imágenes fuera del baño es increíble, muy preocupante para todos aquellos que creemos en la presunción de inocencia.
#13 "Durante la instrucción, el futbolista cambió hasta cuatro veces de versión: de conocer de nada a la chica a admitir que mantuvo relaciones sexuales consentidas cuando vio que las pruebas de ADN le incriminaban"
#16 Si, por intentar salvar su matrimonio, es imbécil, y su abogada a la que despidió por ello tambien.
Pruebas de violación hay alguna?
#13 De las 5 declaraciones distintas de Alves ya tal... De los partes medicos ya tal...
Y al final, claro, llegamos a tu conclusion.
#17 La conclusión debe ser la misma, ni 5 declaraciones distintas ni el parte médico demuestran agresión sexual o violación.
#54 No demuestran, pero dan claros indicios en base a los que el juez actua como ha hecho, dada la gravedad y la posibilidad de fuga del acusado...
#13 No lo siento. Negativo por intoxicar. Por mentir. Por no conocer el caso. Por no conocer la ley. Por venir a enmierdar.
El ignore es por miserable.
#13 quizás cambiar de versiòn de hizo parecer culpable...
#13 incoherencias de él, coherencias en todo ella, grabaciones video, ADN.....
Pero tu a lo tuyo....
#31 ¿Coherencia de ella ? Primero dijo que él la había coaccionado a entrar al baño, hasta que se vio en el vídeo que entró en el baño detrás de él, y entonces ella se desdijo ante la jueza. Dos versiones de ella, vaya!
También dijo que no quería pasta, ahora que sí aceptaría 150.000 euros. Y sale un vídeo en el que habla con su prima de cómo conseguir dinero rápido.
En fin... que es posible que follaran sin consentimiento de ella, pero visto lo visto, también es posible que consintiera y tras salir del baño, se arrepintiera de haberlo hecho.
En todo caso, presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario, que es lo justo y lo que dice la ley.
#70 En ningún momento cambia su testimonio, no mientas.
#13 Aparte de 5 versiones diferentes que lleva el acusado, el parte médico, el sicológico, los testigos y las muestras de ADN no, no hay una sola prueba.
#68 Pero aparte de eso, ¿qué han hecho los romanos por nosotros?
#13@admin ¡este tipo de mierdas y bulos se puede consentir?