El vicepresidente del Tribunal Constitucional (TC) y magistrado del ala progresista Juan Antonio Xiol señala en un voto particular que la decisión de paralizar una tramitación parlamentaria en las Cortes Generales “supone poner en riesgo el equilibrio de los poderes constituidos diseñado por la Constitución”.
#8:
#7 Deja de tratar de tapar con las ramas para que no se vea el bosque... ni tu te crees lo de la parida de la actuación de las cautelosísimas; ni tu ni nadie a esta alturas.
El tema esta claro para todos los españoles; desde el mas listo al mas tonto. Lo de la mascara de adamntium del PP para venir aqui con monsergas peregrinas sobra.
6 togados a dictado del PP... seguramente consensuado antes incluso de poner el recurso en el TC: de otra manera el PP no se juegan hace el ridículo mandando a 20 de sus diputados vagos a poner el recurso. Es incluso posible, como apuntan algunos, que la idea fuera del propio Arnaldo. Cartas marcadas. Y no olvidemos la otra parte de la obra de teatro; el CGPJ en su papel estelar...todo esta relacionado.
#9:
#7 dices cómo las de más de una veintena de veces que lo hizo Rajoy sin que absolutamente nadie pusiera en duda la legalidad de dichos cambios?
Que casualidad que justo ahora sea ilegal y antes no y que no pusierais el grito en el cielo oye.
De todos modos el tiro os ha salido por la culata el objetivo era renovar el TC por un bloqueo que ya no hace falta cambiar la ley pq ya se ha desbloqueado dejando en evidencia a los comprados del pp, encima ahora van a ser 7 progresistas vs 4 conservadores y el PP completamente en evidencia también.
#12 El Consejo Superior de la Magistratura (CSM) italiano (parte del modelo portugués) es, junto al francés, el referente para Europa.
Pero sigue teniendo la percepción de estar politizado.
Lo de echarlos a suertes, indicaría que no siempre se dispone de los mejores jueces, magistrados y juristas.
Prefiero que sea la voluntad popular (el Congreso) el que los elija, pero sin mayorías partidistas (3 quintos); mayorías simples que no imponga el chantaje de ningún Partido.
#19 Montesquieu argumentaba que «todo hombre que tiene poder se inclina por abusar del mismo; va hasta que encuentra límites. Para que no se pueda abusar de este hace falta que por la disposición de las cosas, el poder detenga al poder».
#1 Hasta el moño de la expresión . Y Montesquieu se refería a la independencia del rey . La soberanía descansa el el pueblo , no en un jueces que se elijan a si mismos. Luego podemos pedirles más cosas, como experiencia, valía, el no haber cobrado de nadie excepto de su sueldo de funcionario etc .
Si uno de los poderes se salta la ley para realizar una reforma de manera ilegal, y el otro poder lo para y le dice que así nó, que lo tramite de forma legal. No veo que se ponga en riesgo nada.
Mas bien todo lo contrario, evita que un poder actúe de manera dictatorial saltándose las leyes, como ya había hecho en otras ocasiones.
#7 Deja de tratar de tapar con las ramas para que no se vea el bosque... ni tu te crees lo de la parida de la actuación de las cautelosísimas; ni tu ni nadie a esta alturas.
El tema esta claro para todos los españoles; desde el mas listo al mas tonto. Lo de la mascara de adamntium del PP para venir aqui con monsergas peregrinas sobra.
6 togados a dictado del PP... seguramente consensuado antes incluso de poner el recurso en el TC: de otra manera el PP no se juegan hace el ridículo mandando a 20 de sus diputados vagos a poner el recurso. Es incluso posible, como apuntan algunos, que la idea fuera del propio Arnaldo. Cartas marcadas. Y no olvidemos la otra parte de la obra de teatro; el CGPJ en su papel estelar...todo esta relacionado.
#7 dices cómo las de más de una veintena de veces que lo hizo Rajoy sin que absolutamente nadie pusiera en duda la legalidad de dichos cambios?
Que casualidad que justo ahora sea ilegal y antes no y que no pusierais el grito en el cielo oye.
De todos modos el tiro os ha salido por la culata el objetivo era renovar el TC por un bloqueo que ya no hace falta cambiar la ley pq ya se ha desbloqueado dejando en evidencia a los comprados del pp, encima ahora van a ser 7 progresistas vs 4 conservadores y el PP completamente en evidencia también.
#7 no se puede parar de manera previa, lo dice la LO del Poder Judicial.
El legislativo tramita la ley, se publica en el BOE y se recurre y entonces sí puede detenerse.
El problema es que Trevijano y cía no son jueces son activistas políticos verstidos con toga y ya ni disimulan. Están dando una coartada a los que han insinuado desde hace días que Sánchez quiere dar un golpe de estado cuando son ellos los que lo llevan dándolo desde hace 4 años.
Esto es la culminación de la profecía que lanzaron de "parar al gobierno en los tribunales"
#10 Me indicas donde pone eso de que no se puede parar, o que hay que esperar a que este publicado en el BOE donde aparece?
Aquí tienes la LO, Título III Del recurso de amparo al constitucional, empieza con el art 41 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1979-23709
Creo que confundes el recurso de inconstitucionalidad con el recurso de amparo, son dos recursos distintos que están en capítulos distintos de la LO
Comentarios
#3 ¿Y como despolitizas el poder judicial, si sus mismos miembros pertenecen a corrientes mayoritarias con engranaje directo?
#6 una propuesta que me gusta personalmente es la del sorteo. Pero vamos. Que el problema es que no se quiere despolitizar, no que no se pueda.
#12 Si, a mi también me gusta como opción
#12 El Consejo Superior de la Magistratura (CSM) italiano (parte del modelo portugués) es, junto al francés, el referente para Europa.
Pero sigue teniendo la percepción de estar politizado.
Lo de echarlos a suertes, indicaría que no siempre se dispone de los mejores jueces, magistrados y juristas.
Prefiero que sea la voluntad popular (el Congreso) el que los elija, pero sin mayorías partidistas (3 quintos); mayorías simples que no imponga el chantaje de ningún Partido.
#16 echarlo a suertes entre los que cumplan ciertas condiciones técnicas quizá no te garantiza que estén los mejores, pero sí mejora la neutralidad.
Dicho desde la ignorancia, claro.
#6 Como despolitizas el poder judicial si todo el mundo está politizado?
Lo que hay que pedir es honradez, equidad y respeto al ESPÍRITU de las leyes.
Sinvergüenzas, no.
#19 Montesquieu argumentaba que «todo hombre que tiene poder se inclina por abusar del mismo; va hasta que encuentra límites. Para que no se pueda abusar de este hace falta que por la disposición de las cosas, el poder detenga al poder».
Montesquieu ha muerto.
#1 no, Montesquieu esta bien vivo, pero su separación de poderes solo se aplica en las democracias.
#2 últimamente solo citan a Montesquieu los que buscan mantener la politización del poder judicial.
PSOE y PP principalmente.
#1 Hasta el moño de la expresión . Y Montesquieu se refería a la independencia del rey . La soberanía descansa el el pueblo , no en un jueces que se elijan a si mismos. Luego podemos pedirles más cosas, como experiencia, valía, el no haber cobrado de nadie excepto de su sueldo de funcionario etc .
Este voto particular a Trevijano se la toca con la mano. Que la furia de John Locke caiga sobre él.
Jueces mierdosos creando jurisprudencia mierdosa que enmierda las instituciones y debilita la democracia
Pone en peligro, pero según dan a entender puede ser legal en nuestra inmejorable construcción.
Si uno de los poderes se salta la ley para realizar una reforma de manera ilegal, y el otro poder lo para y le dice que así nó, que lo tramite de forma legal. No veo que se ponga en riesgo nada.
Mas bien todo lo contrario, evita que un poder actúe de manera dictatorial saltándose las leyes, como ya había hecho en otras ocasiones.
#7 Deja de tratar de tapar con las ramas para que no se vea el bosque... ni tu te crees lo de la parida de la actuación de las cautelosísimas; ni tu ni nadie a esta alturas.
El tema esta claro para todos los españoles; desde el mas listo al mas tonto. Lo de la mascara de adamntium del PP para venir aqui con monsergas peregrinas sobra.
6 togados a dictado del PP... seguramente consensuado antes incluso de poner el recurso en el TC: de otra manera el PP no se juegan hace el ridículo mandando a 20 de sus diputados vagos a poner el recurso. Es incluso posible, como apuntan algunos, que la idea fuera del propio Arnaldo. Cartas marcadas. Y no olvidemos la otra parte de la obra de teatro; el CGPJ en su papel estelar...todo esta relacionado.
#7 dices cómo las de más de una veintena de veces que lo hizo Rajoy sin que absolutamente nadie pusiera en duda la legalidad de dichos cambios?
Que casualidad que justo ahora sea ilegal y antes no y que no pusierais el grito en el cielo oye.
De todos modos el tiro os ha salido por la culata el objetivo era renovar el TC por un bloqueo que ya no hace falta cambiar la ley pq ya se ha desbloqueado dejando en evidencia a los comprados del pp, encima ahora van a ser 7 progresistas vs 4 conservadores y el PP completamente en evidencia también.
Ajo y agua
#9 la constitucion y la legalidad, es cuántica para mucha gente, todo es golpismo menos el de franco, claro.
#7 no se puede parar de manera previa, lo dice la LO del Poder Judicial.
El legislativo tramita la ley, se publica en el BOE y se recurre y entonces sí puede detenerse.
El problema es que Trevijano y cía no son jueces son activistas políticos verstidos con toga y ya ni disimulan. Están dando una coartada a los que han insinuado desde hace días que Sánchez quiere dar un golpe de estado cuando son ellos los que lo llevan dándolo desde hace 4 años.
Esto es la culminación de la profecía que lanzaron de "parar al gobierno en los tribunales"
#10 Me indicas donde pone eso de que no se puede parar, o que hay que esperar a que este publicado en el BOE donde aparece?
Aquí tienes la LO, Título III Del recurso de amparo al constitucional, empieza con el art 41
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1979-23709
Creo que confundes el recurso de inconstitucionalidad con el recurso de amparo, son dos recursos distintos que están en capítulos distintos de la LO
#7 cada vez más mamarracho!!!