Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Recordemos que cuando Puigdemont estaba en Bélgica Llarena desactivó la euroorden "preventivamente", no quería que un tribunal belga juzgase el asunto y previsiblemente rechazara lo de rebelión.
Dieron el salto en Alemania, país que creyeron que tenía la legislación más parecida (y dura) a ley española. Y les ha salido el tiro por la culata. Han logrado la foto que querían evitar, un tribunal europeo enmendándoles la plana.
Dieron el salto en Alemania, país que creyeron que tenía la legislación más parecida (y dura) a ley española. Y les ha salido el tiro por la culata. Han logrado la foto que querían evitar, un tribunal europeo enmendándoles la plana.
#280:
#273 Mis clones? que no vivo en Alemania? Ya no sabéis con qué mas mentir los indepes. Menudo mundo de fantasía vivir en tractoria y creer que el mundo entero habla de vosotros... cuando solo leéis elnacional.cat y así os lo creéis 
El resto del comentario probablemente da igual, porque menuda imaginación llevas
El resto del comentario probablemente da igual, porque menuda imaginación llevas
#8:
Hubiera dado lo mismo que lo juzguen en Alemania que en cualquier otro país del mundo que no fuera España. Si el delito de rebelión consiste en el uso de la violencia para someter a un estado, es evidente para cualquier juez (o persona normal) que en el "Procés" no se produjo.
#23:
#20 El argumento que dan para hacer esa afirmación es que la malversación no tiene que ver con sus ideas políticas, el supuesto delito de malversación aún no lo han analizado, es el siguiente paso.
Un supuesto delito de malversación que no se detalla en el auto de Llarena, un supuesto delito de malversación que el propio Gobierno de España desmiente al enviar un informe desde la Generalitat del 155 indicando que no les consta que se gastase ni un euro de dinero público:
El Gobierno acredita ante el juez que no se gastó dinero público en el 1 de octubre
http://www.lavanguardia.com/politica/20180227/441114517545/gobierno-acredita-gasto-dinero-publico-referendum-1-octubre-catalunya.html
En todos los casos la malversación no supone en ningún caso condena de prisión, por lo que cualquier prisión preventiva avalada únicamente por ese delito los convierte en presos políticos. Y la rebelión simplemente no existió tal como se ha constatado ya en la justicia europea. Es una construcción de ficción para tener presos políticos e inhabilitarlos antes de una sentencia firme.
Un supuesto delito de malversación que no se detalla en el auto de Llarena, un supuesto delito de malversación que el propio Gobierno de España desmiente al enviar un informe desde la Generalitat del 155 indicando que no les consta que se gastase ni un euro de dinero público:
El Gobierno acredita ante el juez que no se gastó dinero público en el 1 de octubre
http://www.lavanguardia.com/politica/20180227/441114517545/gobierno-acredita-gasto-dinero-publico-referendum-1-octubre-catalunya.html
En todos los casos la malversación no supone en ningún caso condena de prisión, por lo que cualquier prisión preventiva avalada únicamente por ese delito los convierte en presos políticos. Y la rebelión simplemente no existió tal como se ha constatado ya en la justicia europea. Es una construcción de ficción para tener presos políticos e inhabilitarlos antes de una sentencia firme.
#152:
#5, pues mira, aquí no se aceptó la petición de Alemania para extraditar a un nazi (de los de verdad): https://es.wikipedia.org/wiki/Otto_Ernst_Remer
"Exilio y muerte
En febrero de 1994 Remer se exilió en España para evitar hacer frente a su responsabilidad judicial por las declaraciones públicas en las que cuestionaba el Holocausto. Remer apoyó de manera entusiasta los estudios llevados a cabo por figuras clave del negacionismo como Fred Leuchter y Germar Rudolf.
La Audiencia Nacional española falló en contra de la petición de extradición del Gobierno alemán, pues según la legislación española (no existía el delito de negación del genocidio) no había cometido ningún crimen. El Ministerio de Justicia español había denegado la condición de refugiado, así como el asilo a Remer en julio de 1994. Remer vivió posteriormente en Egipto y Siria, siendo fugitivo de la justicia alemana hasta su muerte en 1997, a los 85 años de edad, en la ciudad turística de Marbella, al sur de España."
"Exilio y muerte
En febrero de 1994 Remer se exilió en España para evitar hacer frente a su responsabilidad judicial por las declaraciones públicas en las que cuestionaba el Holocausto. Remer apoyó de manera entusiasta los estudios llevados a cabo por figuras clave del negacionismo como Fred Leuchter y Germar Rudolf.
La Audiencia Nacional española falló en contra de la petición de extradición del Gobierno alemán, pues según la legislación española (no existía el delito de negación del genocidio) no había cometido ningún crimen. El Ministerio de Justicia español había denegado la condición de refugiado, así como el asilo a Remer en julio de 1994. Remer vivió posteriormente en Egipto y Siria, siendo fugitivo de la justicia alemana hasta su muerte en 1997, a los 85 años de edad, en la ciudad turística de Marbella, al sur de España."
#12:
No ha sido un error de cálculo. Ha sido un error de inventarse delitos que no existen para encarcelar a personas que molestan al PP
Alemania ha demostrado que en España hay presos políticos.
Alemania ha demostrado que en España hay presos políticos.
#19:
esto pasa por utilizar la justicia para conseguir fines politicos: sin delito de rebelión no se podia inhabilitar a Puigdemont, por que por malversación no se pueden suspender sus derechos politicos. Esto es el quid de la cuestión.
#32:
#30 El proceso separatista es violento e instigador de odio y violencia.
Ese es el cuento que te han contado en tu burbuja mediática, aquella en la que en manifestaciones multitudinarias buscaban y buscaban actos de violencia o desordenes públicos y ni siquiera encontraban a alguien que tirase algo al suelo.
Esto no se corresponde con los hechos, es simplemente irreal.
Es un movimiento social, cívico, pacífico y democrático.
Si crees que el juez alemán ha decidido del fondo del asunto estás muy equivocado, ha dicho que no puede extraditar a una persona por un delito que se pide, si por otro, por no contemplarlo así su legislación.
Ha establecido que no hubo violencia en el proceso por el que se juzga al President de la Generalitat y que por ello no cabe el delito equivalente de rebelión. Y sin violencia no cabe en ninguna parte del mundo, tampoco en España.
Ha dejado en evidencia el relato de ficción de Llarena, ni siquiera con mucha imaginación ha podido convencer a nadie que hubo violencia.
Ese es el cuento que te han contado en tu burbuja mediática, aquella en la que en manifestaciones multitudinarias buscaban y buscaban actos de violencia o desordenes públicos y ni siquiera encontraban a alguien que tirase algo al suelo.
Esto no se corresponde con los hechos, es simplemente irreal.
Es un movimiento social, cívico, pacífico y democrático.
Si crees que el juez alemán ha decidido del fondo del asunto estás muy equivocado, ha dicho que no puede extraditar a una persona por un delito que se pide, si por otro, por no contemplarlo así su legislación.
Ha establecido que no hubo violencia en el proceso por el que se juzga al President de la Generalitat y que por ello no cabe el delito equivalente de rebelión. Y sin violencia no cabe en ninguna parte del mundo, tampoco en España.
Ha dejado en evidencia el relato de ficción de Llarena, ni siquiera con mucha imaginación ha podido convencer a nadie que hubo violencia.
#13:
#9 No hace falta ser catedrático para apreciar un relato de ficción como los que escribe Llarena.
Cuando supuestamente debe relatar lo ocurrido simple y llanamente se lo inventa, y con eso no le basta que tiene que montarse símiles surrealistas para retorcer el concepto de violencia que no es en absoluto un concepto jurídico.
Cuando supuestamente debe relatar lo ocurrido simple y llanamente se lo inventa, y con eso no le basta que tiene que montarse símiles surrealistas para retorcer el concepto de violencia que no es en absoluto un concepto jurídico.
Comentarios
Recordemos que cuando Puigdemont estaba en Bélgica Llarena desactivó la euroorden "preventivamente", no quería que un tribunal belga juzgase el asunto y previsiblemente rechazara lo de rebelión.
Dieron el salto en Alemania, país que creyeron que tenía la legislación más parecida (y dura) a ley española. Y les ha salido el tiro por la culata. Han logrado la foto que querían evitar, un tribunal europeo enmendándoles la plana.
#2 Y no solo un tribunal europeo, si no uno del que seguramente es el estado más importante de la Unión Europea.
#4 La diferencia entre los democratas y los fascistas catalanes y los fascistas del PP es que si un tribunal dicta sentencia se acata. Aunque en realidad si pensemos muchos que puigdemont puso como jefe de un cuerpo armado a un independentista para ponerlo en contra de otro cuerpo armado y a favor suyo y de los suyos. Pienso eso, pero acato la sentencia. Veremos que pasa con la malversación y lo otro.
Como democrata también hay que saber que en el estado español, al menos formalmente, la soberania reside en su pueblo y no en parte de él. Es decir, que aunque un juez diga que no es rebelión sigue sin legitimar a todo el pueblo de cataluña a decidir la soberania del pueblo del estado español.
#2 Vaya por delante que no entiendo nada de leyes, pero me sorprende que si una país dentro de la UE dicta una ley de extradición y otro país de la UE detiene a esa persona, debería enviarlo para el país en cuestión y ya ser juzgado allí con la ley del país original, no con la ley del que le ha detenido, que los delitos fueron en el país original, no el segundo país. Entiendo que esto sucede si te lo reclama Irán para por ejemplo lapidar a alguien, pero un país dentro de la UE, con un marco legal común, no debería haber este recelo, digo yo.
No sé si me he explicado...
#5 Entiendo que esto sucede si te lo reclama Irán para por ejemplo lapidar a alguien
Entonces sí lo entiendes, lo mismo aplica cuando quieren poner en prisión durante décadas a alguien por motivos políticos y no jurídicos.
#10 En la misma resolución el tribunal Alemán reconoce que Puigdemont no es víctima de una persecución política, pero tu a lo tuyo...
#20 El argumento que dan para hacer esa afirmación es que la malversación no tiene que ver con sus ideas políticas, el supuesto delito de malversación aún no lo han analizado, es el siguiente paso.
Un supuesto delito de malversación que no se detalla en el auto de Llarena, un supuesto delito de malversación que el propio Gobierno de España desmiente al enviar un informe desde la Generalitat del 155 indicando que no les consta que se gastase ni un euro de dinero público:
El Gobierno acredita ante el juez que no se gastó dinero público en el 1 de octubre
http://www.lavanguardia.com/politica/20180227/441114517545/gobierno-acredita-gasto-dinero-publico-referendum-1-octubre-catalunya.html
En todos los casos la malversación no supone en ningún caso condena de prisión, por lo que cualquier prisión preventiva avalada únicamente por ese delito los convierte en presos políticos. Y la rebelión simplemente no existió tal como se ha constatado ya en la justicia europea. Es una construcción de ficción para tener presos políticos e inhabilitarlos antes de una sentencia firme.
#23 Fe de erratas: El delito que no supone condena de prisión es el de desobediencia, el de malversación sí puede suponer condenas de prisión. El delito de malversación sigue sin permitir la inhabilitación antes de una sentencia firme, a diferencia del de rebelión.
#31
6 años.
Y quizá inhabilitación
#23 No es cierto.
En realidad, lo que acredita el Gobierno, es que "ni un solo euro" del Fondo de Liquidez Autonómica se ha destinado a costear los gastos del referéndum ilegal:
http://www.elmundo.es/espana/2018/02/07/5a7abd81e2704ebe1f8b4585.html
#20 Entonces todos los cosellers, los jordis, etc, porqué están en la carcel, si ya dice este juez que de rebelión y violencia nada de nada?
A ver si va ser por ser independentistas, o sea, por razones políticas.
Pero tú a lo tuyo.
#96 ¿Cómo que nada de nada? Si está puesto en el auto del juez
"It is true that Mr. Puigdemont, as initiator and advocate of the referendum’s implementation, must be held responsible for the acts of violence committed on the day of the referendum. However, these acts of violence, according to their nature, scope, and effect, were not suitable to put so much pressure on the government that the government would have considered itself forced “to surrender to the demands of the perpetrators of violence"
Dice que hubo violencia y que Puigde es el responsable. Para el juez, no la suficiente para ser "alta traición" (el delito que más se le parece a "rebelión" en España), pero no hay que tergiversar.
#20. No creo que ese tribunal Alemán siga la actualidad política española con el mismo interés que los españoles, pero tu a lo tuyo. Que en España se dirija dirariamente a la opinión pública, se legisle y se judicialiece todo lo importante en torno a los telediarios como una orquesta bien afinada no creo que sea lo habitual en paises con democracias mejor formadas y mucho más serias.
(CC #10)
#10 todos los países de la UE tienen un marco legal y unas leyes que no se pueden salir de ahí, por tanto deberían confiar unos en otros. Sino no sé qué hacemos todos en el mismo barco.
#26 Es que no estamos todos en un mismo barco, por ejemplo en la práctica totalidad de la UE existen estados de derecho y separación de poderes.
Yo me alegro que los distintos estados juzguen al resto por si están o no vulnerando derechos fundamentales.
#27 Sigo sin entenderlo. Hay cosas que en un país pueden ser ilegales y en el otro no. Si se cometen un delito en un país, debería ser juzgado por ello en ese país, no en otro. No lo entiendo la verdad...
#38 Cada estado considera que su marco legislativo es el mejor que puede existir, en el momento en el que detectan algo mejorable lo mejoran.
Si les viene otro estado y les dice que para ellos tal o cual cosa es delito quien está equivocado es el otro estado, en caso contrario ya se habría modificado la legislación local para recoger ese delito.
No es ético enviar a un ciudadano a ser castigado en otro país por algo que no reconoces como delito, es enviarlo a un castigo injusto. Por definición.
La solución al conjunto es que unos estados convenzan a otros de que eso sí es un delito (o les convenzan que no lo es) y que hagan una legislación común, es decir, que se llegue a un consenso.
#39 "No es ético enviar a un ciudadano a ser castigado en otro país por algo que no reconoces como delito, es enviarlo a un castigo injusto. Por definición."
Bien dicho, todo el mundo que se pregunta por que no han extraditado por rebelión a Puigdemont debería leerte esta frase, mis dies
#39 Tu eres de los que ponen dinero para la fianza del criminal de puigdemont
#38 Eso ocurre incluso dentro de países federales como Estados Unidos. Donde fumar marihuana es legal en un estado e ilegal en el de al lado.
#38 confundes lo que es un juicio
#38 a mí me recuerda a cuando Holanda tenía etarras en sus fronteras
#26 España detiene titiriteros, raperos, ha cerrado periódicos, partidos políticos, se han demostrado torturas,... ¿Marco legal?
#10 No, lo persiguen por guapo...hace falta que lo diga un tribunal para darse cuenta?....hace falta que un tribunal diga que una consulta al pueblo nunca puede ser ilegal en una democracia?...poco hemos aprendido...y así nos va
#48 Afortunadamente un referendum uniltateral para decidir la soberania de un estado si es ilegal.
#10
¿ Entonces cuál dices tú qué es lo correcto para alguien que usa las instituciones para declarar la independencia unilateral ?
¿ Mirar para otro lado ? ¿ Premiarle ? ¿ Darle lo que quiere?
#60 El diálogo y convocar un referéndum por parte del estado.
Abordar políticamente un reto político y democrático.
¿ Darle lo que quiere?
Si lo que quiere es democracia rotundamente sí.
#70
Pero el tema es que Puigdemont ya tomó la vía unilateral.
No puede decirse ahora " esa no valía, ahora ya es la buena".
¿ Cómo debe tratarse a alguien que tomo la vía unilateral para saltarse la legislación actual ?
#75 El tema es que el Gobierno de España ignoró deliberadamente la voluntad mayoritaria del pueblo catalán durante varios años, ignoró de forma temeraria e imprudente la voluntad mayoritaria que se convocase un referéndum de independencia en Cataluña.
¿ Cómo debe tratarse a alguien que tomo la vía unilateral para saltarse la legislación actual ?
Debe abordarse desde sus raíces, dando solución a la problemática de que en España no se ofreciera una salida política y democrática a un movimiento cívico, social, político y democrático.
En cuanto solucionas el problema desde sus raíces entonces ya sí corresponde aplicar una amnistía por cualquier actuación relacionada con ese proceso para que no se castigase a quienes actuaron legítimamente para llegar a ese escenario de diálogo, negociación y traslado de esa decisión al pueblo en forma de referéndum.
#81
La integridad territorial no le corresponde al gobierno. Ni siquiera a los catalanes
Corresponde al conjunto del pueblo español.
Hasta que no entendáis eso os pasará lo que hasta ahora: frustración, celebración de victorias pirricas, ridículos históricos ...
#81 #150 Como demócrata te admiro por lo que has escrito.
sorrillo si entiende que la soberania del estado reside en el pueblo del estado español de acuerdo a la constitución. El problema es que no es un democrata y no lo respeta. Sus intenciones y motivaciones pueden ser incluso loables. Pero no es un buen democrata... sino respetaría al pueblo de su estado.
Yo creo que
#75 Te lo digo yo. Con cárcel.
#70
1. Diálogo se le dio, tanto o más que el que Puig. decía ofrecer.
2. Se abordó políticamente pero con torpeza.
3.Cuando Puig. y los nacionalistas dicen que lo que quieren democracia suena terriblemente parecido a pol-pot diciendo que sólo quiere pan para su pueblo.
El Gobierno lo ha hecho MUY mal, los separatistas MUY bien, pero no resta un ápice de legitimidad a sus obligaciones. El marco legal español sigue siendo la referencia para quien está dentro, aunque 2 millones de personas se hayan auto convencido de que ya no lo están.
#70 Convocar un referéndum sería una derrota total para el reyno.
Lo que muchos no entienden es que, lo que está en juego ahora no es la Independencia, si no el derecho de autodeterminación. Tal como están las cosas ahora mismo, los catalanes somos "rehenes" y no tenemos derecho a decidir nuestro futuro de una manera democrática.
Una vez consigamos el derecho a la autodeterminación, entonces ya solo es cuestión de acabar de convencer al 5% de la población que nos hace falta para tener la mayoría absoluta sobre los del No y los que no se definen.
#70 Yo estoy de acuerdo en que el estado convoque un referendum en el que todos los ciudadanos españoles decidan si quieren secesionar su estado.
#60 Aquí el problema es que se han exagerado los cargos. Para unos ojos externos es muy difícil explicar el proceso catalán como una rebelión violenta. Personalmente creo que el Gobierno Español tenía la via de desacreditar el referéndum y no dar importancia a las proclamaciones simbólicas, como hizo Italia con la proclamación de independencia de Padania; o bien negociar un referéndum pactado aprovechando que podía exigir condiciones (compromiso de no hacer otro referendum en varias generaciones, incluir opciones federales, etc.).
Sin embargo ha optado por la opción del escarmiento, mandando a los antidisturbios a repartir y posicionándose más duramente que con los terroristas de ETA (a los que se dejó asistir a plenos de investidura y se negoció con ellos). El PP está compitiendo con Ciudadanos por ver quien le da más caña a los catalanes, y mientras el resto se acostumbra cada vez a prácticas más autoritarias. Hoy en día, habría que ver como hubiesen gestionado las "violentas" protestas del 15M...
#88 "Para unos ojos externos es muy difícil explicar el proceso catalán como una rebelión violenta."---> No. Lo que es de traca es que para la gente de dentro esto haya sido una "rebelión violenta", y que no se pueda entender que no ha habido mas violencia que la de la policia contra gente poniendo unos papelitos en unas cajas. La manipulación de toda esta historia que se ha hecho tanto desde el gobierno como desde la población misma (mira la gente que hay por aqui) de que esto ha sido violento, porque 4 han dado cuatro gritos, da miedo.
Por el resto, coincido en tu diagnostico.
#88 habría que ver como hubiesen gestionado las "violentas" protestas del 15M...
Supongo que con cientos de procesados directos a la cárcel, estado de excepción de facto, etc. El PP es una organización delictiva esencialmente autoritaria con tendencia al uso de la violencia institucional.
#88 "Aquí el problema es que se han exagerado los cargos."
He entrado solo para comentar este punto. Hace unos meses ya se hablo de los cargos que se les podían imputar ( juez-atribuye-delito-sedicion-cargos-generalitat-detenidos/c083#c-83
El juez atribuye el delito de sedición a los cargo...
cronicaglobal.elespanol.comRebelión en España no se les puede imputar por que no hubo "violencia": Al día siguiente de declarar la DUI ya se cuidaron todos muy bien de pedir que nadie saliera a liara para evitarse este punto.
Sedición tampoco, simplemente por que no se "consumó".
Sólo se les puede acusar de conspiración para la sedición, que según el código penal en el articulo 548 está penado por entre 8 a 10 años para cargos de autoridad.
Artículo 548
La provocación, la conspiración y la proposición para la sedición serán castigadas con las penas inferiores en uno o dos grados a las respectivamente previstas, salvo que llegue a tener efecto la sedición, en cuyo caso se castigará con la pena señalada en el primer apartado del artículo 545, y a sus autores se los considerará promotores.
#60 La negociación política?
Lo que históricamente se ha hecho para acabar con los conflictos.
#97
Pero la negociación implica ceder parte del territorio ?
Porque esa condición no es asumible por el Gobierno .
Se pide negociar pero ¿ De qué ?
#10 sí y no, sin nuestra ley es tan injusta deberían echarnos de la unión europea, no se debe permitir países que lapidan a gente o tienen Presos políticos
#10 Que quieran ponerlo en prisión por motivos políticos es tu opinión. Yo creo que deben meterlo en la cárcel por los delitos que ha cometido. Y además creo que nuestra constitución (la española) es laxa en este sentido, creo que la constitución debería decir que quien incurriere en irresponsabilidad afectando a millones de personas economica, en seguridad juridica, afectando los derechos de los ciudadanos que representa mientras está ostentando cargo publico debería tener consecuencias penales. Sólo por traicionar la responsabilidad del cargo que ostenta.
#10
Ojo, por rebelión estamos de acuerdo.
Pero por sedición y malversación el amigo (y otros cuantos) debería acabar en el trullo, pero claro, no va a meter el PP a nadie en la cárcel por malversación, crearía un peligroso precedente para ellos.
#5 NPI yo tampoco, lo que voy leyendo aquí y allá. Tengo entendido que en principio las euroordenes son automáticas, se supone que entre los países de la UE hay confianza y los unos no ponen en duda los procesos judiciales de los otros.
Pero es que este caso está siendo tan raro desde el principio...
#11 No hay ninguna euroorden automática, las hay que son express para una lista cerrada de delitos, entre los cuales no está la rebelión.
En todos los casos un juez debe valorar en el país correspondiente si esa euroorden cumple los requisitos para trasladar al acusado a otro juzgado.
#5 pero un país dentro de la UE, con un marco legal común, no debería haber este recelo, digo yo.
Pues ya vez que no. Que las leyes de un país no son iguales a las de otro, y que cada país tiene su propia independencia judicial. Nadie está al servicio de otro. Y de hecho España hizo lo mismo con Falciani, no deportándolo a Suiza.
Y no olvidemos que Escocia hizo una actuación similar hace unos días con Clara Ponsatí, la cual dejó libre.
#21 Y de hecho España hizo lo mismo con Falciani, no deportándolo a Suiza.
Suiza no es UE
#5 No te pueden detener por algo que no es delito en ese país. Eso es un principio fundamental del derecho internacional.
Por mucha EU NO TENEMOS MARCO PENAL COMÚN ni de lejos, seguimos teniendo plena autonomía de código penal... y la diferencia entre esos códigos es tan grande que lo que pides provocaría una inseguridades de mil pares de narices.
#44 entonces las eurooedenes son un cachondeo.
#45 No lo son, funcionan para los robagallinas, violadores y escoria así, simplifica el papeleo un huevo (con otros países el procedimiento es ¿anárquico?), pero para un delito serio como este se aplican las normas generales.
Y sinceramente hay que ser idiota para dejar escapar del país a un "delincuente" con ese tipo de acusaciones y meter en un compromiso al resto de países .
#46 No le dejaron escapar, no podían actuar antes.
Hasta la aplicación del 155 Puigdemont era un diputado electo, y como tal gozaba de inmunidad en cuanto a ser detenido.
Con toda seguridad esa fue la razón por la que por sorpresa para la mayoría la primera actuación del Gobierno de España con el 155 fue disolver el Parlament (convocando elecciones), ya que eso dejaba sin efecto los derechos de los diputados (excepto los de la diputación permanente, entre los que no estaba Puigdemont).
La disolución del Parlament se publicó en el BOE un sábado. El fiscal presentó la querella al siguiente día laborable, el lunes. Para entonces Puigdemont ya se había desplazado de forma completamente legal a Bélgica y sin que nadie tuviera base legal para impedírselo.
#5 el marco legal común de la UE, que usted dice, no está por encima de la Verfassung alemana, ni de su soberanía.
Toda persona que está en territorio alemán, está sometida a sus leyes.
Hago hincapié, que en Alemania las leyes se cumplen a rajatabla.
#73 la inseguridad la tenemos por los delincuentes fugandose de país en país.
#5 si, eso debería ser así, si todos los países fueran como los nórdicos.
Pero lo de la rebelión canta muchísimo, y no es de recibo.
pro independentistas, equidistantes y antiindependentistas deberían de estar de acuerdo en que no se puede
retorcer la ley con fines políticos.
Primero lo hicieron los independentistas, y ahora lo hace el aparato del estado para intentar dar un escarmiento épico a los que se han atrevido a cuestionar la unidad de la una grande y libre...el que fuera medio en broma no cuenta para nada.
Alemania parece ser mejor que España en de descentralización e independencia judicial, pero no es un ataque a España:
cualquiera con dos de dos de frente y sin inquinas hacia los acusados debería ver que todo lo que se ha montado en una pantomina
#5 El principio general dice que no se puede extraditar a alguien por algo que no es delito en el país al que se solicita esa extradición. Es una cuestión de coherencia entre el derecho interno y el externo.
No es el único principio general. Otro principio es que un estado nunca extradita a sus propios nacionales.
#5, pues mira, aquí no se aceptó la petición de Alemania para extraditar a un nazi (de los de verdad): https://es.wikipedia.org/wiki/Otto_Ernst_Remer
"Exilio y muerte
En febrero de 1994 Remer se exilió en España para evitar hacer frente a su responsabilidad judicial por las declaraciones públicas en las que cuestionaba el Holocausto. Remer apoyó de manera entusiasta los estudios llevados a cabo por figuras clave del negacionismo como Fred Leuchter y Germar Rudolf.
La Audiencia Nacional española falló en contra de la petición de extradición del Gobierno alemán, pues según la legislación española (no existía el delito de negación del genocidio) no había cometido ningún crimen. El Ministerio de Justicia español había denegado la condición de refugiado, así como el asilo a Remer en julio de 1994. Remer vivió posteriormente en Egipto y Siria, siendo fugitivo de la justicia alemana hasta su muerte en 1997, a los 85 años de edad, en la ciudad turística de Marbella, al sur de España."
#5
La justicia alemana ha respondido efectivamente que tiene recelos con la justicia española. Los mismos que tenemos todos los españoles que no comulgamos con la ultraderecha de las porras y cárcel contra ciudadanos pacíficos, los raperos encarcelados, los ministros nacional-católicos que cantan himnos de la legión, etc.
#5 España ha intentado ser Irán en este caso.
#2 De hecho, la esperanza de la derecha española era que la justicia alemana no entrase a juzgar las causas, y que tramitase la euro orden sin rascar mucho en el fondo. Dice mucho del concepto de justicia que tienen algunos.
PD: visto lo visto, voy a dar la razón a algunos; existe riesgo de fuga claro. Si mañana los Jordis, Junqueras etc salen en libertad condicional, les recomendaría que huyan a otro país para proteger sus derechos!!
#40 Cuando propios y extraños se escandalizaban de la huida de Puchi yo me expresé públicamente diciendo que era lo mejor que se podía hacer, dada la falta de garantías jurídicas que tiene ser juzgado por un magistrado peperoni.
A los hechos me remito.
#2 El juez alemán ha dicho que los hechos no casan con la definición del delito en el CP alemán. Nada más. De aquí a que haya una sentencia firme española, va para largo. Y más si el tío sigue de gira europea.
Por lo que he leído, diría que no hubo DUI ni rebelión, quizá malversación. Ya veremos.
#2, aunque mucho más grave dado que una sentencia de un tribunal Belga la podían intentar minusvalorar o buscar excusas como que no existe en el código penal Belga. Ahora ha sido el país más importante de Europa, que encima tiene tipificado un delito prácticamente calcado en su código penal. Creo que todavía no somos conscientes ni de una pequeñísima parte de las consecuencias que puede tener la hostia que se acaban de dar y no a nivel de gobierno, es a nivel de régimen que se la han pegado, la judicatura y los principales partidos políticos que se han dejado arrastrar o incluso han jaleado la estrategia del gobierno.
#58 Otro detalle es que el propio 155 se copió del alemán, por si ese aspecto acaba formando parte de la puesta en juicio de todo el conjunto.
Y es que uno de los aspectos a juzgar es si el Gobierno de España ha abusado de ese artículo para actuar destituyendo al Govern de la Generalitat en vez de dar instrucciones como muchos juristas interpretaban como los límites de ese artículo.
#58 Bueno había muchas voces judiciales y sociales que dudaban de que fuera considerado rebelión, por lo que la ostia que se han dado yo la limitaría al gobierno del estado y jueces afines.
#94, ni PSOE, ni C's, criticaron lo más mínimo la estrategia del gobierno, están igual de pringados.
#2 Lo repugnante es que esté permitido activar y desactivar euroordenes cuando les apetezca por motivos políticos.
Esto de esperarse a que esté en un país X o Y para activarlas es escandaloso y un claro abuso del sistema. Si ahora la vuelven a desactivar, ¿Podrá volver a pedirla cuando viaje a algún país más conveniente?
#2 Pero no estaba en Finlandia cuando activaron la euroorden?
La policía sabía que iba a "huir" por Alemania en vez de entregarse?
#65 Pasó por varios países antes de ser detenido en Alemania y por lo que se indica le estaban haciendo un seguimiento seguramente ilegal por vía de un GPS. Así que aunque no decidieran que saliera de Finlandia sí podían haber decidido en cual de los países intermedios preferían que se produjera su detención, tal como se apunta así ocurrió.
#69 Pues a eso vengo a decir. Que no tenían manera de saber que lo cogerían en Alemania, por tanto es absurdo pensar que activaron la orden cuando estaba en Finlandia para cogerlo en Alemania.
#92 La cuestión de fondo es que ya son varias las ocasiones en las que la justicia española o la colaboración con cuerpos de seguridad no actúa con celeridad para detener al acusado si no que dilata la decisión o actuación en base a criterios políticos.
Lo hicieron con Bélgica, retirando la euroorden, con Dinamarca no emitiéndola y lo hicieron con Alemania esperando a que pasara por allí para detenerle.
#99 "criterios políticos"
Esto por qué lo dices?, es el juez quien activa la orden.
El fiscal quiso mantener la orden en Bélgica y activarla en Dinamarca y el juez ni la mantuvo en Bélgica ni la activo en Dinamarca.
Y no lo han hecho en Alemania, deja de repetirlo, la activaron mientras estaba en Finlandia.
#92 pero tenían manera de saber que ruta de vuelta iba a usar. Al activar la euroorden invalidas salid del pais por mar o aire.
Por caretera si que sabes mas o menos por donde puede pasar. Y para salir de dinamarca por carretera, lo tienes mas facil.
#2 Dieron el salto en Alemania, país que creyeron que tenía la legislación más parecida (y dura) a ley española. Y les ha salido el tiro por la culata
La verdad que entre Alemania, Suecia, Dinamarca, Finlandia y Belgica. El pais que mejor se lo ponia seguia siendo Alemania. No es como si hubieran dejado escapar una oportunidad por no activar la euroorden en alguno de los otros paises.
Hubiera dado lo mismo que lo juzguen en Alemania que en cualquier otro país del mundo que no fuera España. Si el delito de rebelión consiste en el uso de la violencia para someter a un estado, es evidente para cualquier juez (o persona normal) que en el "Procés" no se produjo.
#8 #9 hay decenas de profesores de derecho penal que han dicho que de delito de rebelión, nada de nada. Supongo que el manifiesto de estos profesores no salio en los medios del regimen y de ahí la carita de sorpresa que se les ha quedado a muchos.
#15 Es posible que a TV3 mandaran profesores asociados, en las demás televisiones aparecía Javier Pérez Royo, entre otros, de la hispalense. Te estoy pidiendo demasiado, el supremacismo te ciega.
#18 Porque las otras son de fiar. De momento, algún juez alemán ha hablado también. O sera una noticia falsa de TV3 tambien? Ahora incluso el Confidencial está diciendo que la justicia está politizada en España. No te rechina?
A ver si el cegado serás tú...
#15 wow wow, decenas. De miles de juristas oiga.
#15 bueno, durante todo este tiempo han estado paseando por el programa FAGS de TV3 jueces o ex jueces del TC (Martín Pallín o Joaquín Urias) diciendo que hay presos políticos y que hay prevaricación.
Pero claro, si eres como Bea Talegón que va informando al respecto, desde el ABC y otros poderes le ponen la Diana.
#8 joder, desde ayer noche tengo la sensación de haber vuelto a la vieja Menéame. Aquella que no estaba llena de fachas catalanofobos.
No ha sido un error de cálculo. Ha sido un error de inventarse delitos que no existen para encarcelar a personas que molestan al PP
Alemania ha demostrado que en España hay presos políticos.
#12 Alemania ha demostrado que en España hay presos políticos.
falso, todo lo contrario, ha confirmado que no es así
#74 y por eso en españa tampoco hay presos preventivos por rebelión
#12 Han dicho explícitamente que no es perseguido por sus ideas políticas en España.
Y es que cree el ladrón que todos son de su condición,
#1 me has "robado" la frase de la boca.
#57 A ti y a medio Menéame.
esto pasa por utilizar la justicia para conseguir fines politicos: sin delito de rebelión no se podia inhabilitar a Puigdemont, por que por malversación no se pueden suspender sus derechos politicos. Esto es el quid de la cuestión.
#19 esto pasa por utilizar la justicia para conseguir fines politicos
Esto y todo lo anterior, desde 2006/2007...
https://elpais.com/elpais/2006/04/25/actualidad/1145953019_850215.html
... pero es más, es que se lo dicen ellos mismos ya:
"El recurso del PP contra el Estatut ante el Constitucional fue excesivo y la recogida de firmas un error"
https://www.20minutos.es/noticia/3129225/0/margallo-cataluna-referendum-independencia-espana/
Pero qué se puede hacer en el país con la mayor epidemia de disonancia cognitiva del planeta tierra.
Y lo que queda por venir, porque estos que gobiernan no se quieren enterar de que son la mugre en Europa, corrupción galopante, manipulación de los poderes del estado, mucho paro o trabajo precario y pocas ideas para mejorar nada.
#9 No hace falta ser catedrático para apreciar un relato de ficción como los que escribe Llarena.
Cuando supuestamente debe relatar lo ocurrido simple y llanamente se lo inventa, y con eso no le basta que tiene que montarse símiles surrealistas para retorcer el concepto de violencia que no es en absoluto un concepto jurídico.
#13 Seguro que tú sabes por qué los actos de violencia que SI ocurrieron no son considerados por el juez. Por ser retorcidos y estirados, claro. Es tan fácil el derecho y ser juez...
#16 Por que un par de coches destrozados y algunas sillas lanzadas contra la brutalidad policial que fue noticia internacional no es violencia y ni mucho menos está asociada a nada que se haya promovido desde las instituciones.
Nadie en su sano juicio, nadie con un mínimo de información, vio violencia en el proceso pacífico, cívico y democrático que se ha estado viviendo en Cataluña.
#17 Ahora ya empezamos a distinguir entre la ''violencia y la ''violencia ''. Destrozar coches no es violencia, increpar no es violencia, las actuaciones de los CD-R no es violencia... concepto selectivo de violencia. Tenedle miedo a que juzguen a raperos, pero a eso no, elegís a qué tenerle miedo. El movimiento separatista es violento, sediento de odio y tiene una importante masa de neonazis y filofascista en sus filas.
Ya estas confundiendo que el juez dijera que no se aprecia la violencia del delito que se pedía a decir que el movimiento separatista es pacífico. Son dos cosas distintas.
#24 Tu comentario es violento. Espero que te encarcelen durante 30 años.
#25 Una manera un tanto cutre de terminar la conversación, supongo que habrá que esperar a que hablen en TV3 para poder coger a los separatistas con argumentos...
#28 Exacto, esta es la forma cutre con la que se ha querido terminar con un proceso cívico, pacífico y democrático. Lo grave es que se haya hecho en instancias judiciales partiendo de declaraciones políticas en esa dirección.
Una forma de falsificar la realidad que no cuela fuera de las fronteras de España y su burbuja mediática.
#29 El proceso separatista es violento e instigador de odio y violencia. Si crees que el juez alemán ha decidido del fondo del asunto estás muy equivocado, ha dicho que no puede extraditar a una persona por un delito que se pide, si por otro, por no contemplarlo así su legislación.
Todo lo que no sea eso es burda manipulación y sobre todo demuestra gran ignorancia sobre los hechos
#30 El proceso separatista es violento e instigador de odio y violencia.
Ese es el cuento que te han contado en tu burbuja mediática, aquella en la que en manifestaciones multitudinarias buscaban y buscaban actos de violencia o desordenes públicos y ni siquiera encontraban a alguien que tirase algo al suelo.
Esto no se corresponde con los hechos, es simplemente irreal.
Es un movimiento social, cívico, pacífico y democrático.
Si crees que el juez alemán ha decidido del fondo del asunto estás muy equivocado, ha dicho que no puede extraditar a una persona por un delito que se pide, si por otro, por no contemplarlo así su legislación.
Ha establecido que no hubo violencia en el proceso por el que se juzga al President de la Generalitat y que por ello no cabe el delito equivalente de rebelión. Y sin violencia no cabe en ninguna parte del mundo, tampoco en España.
Ha dejado en evidencia el relato de ficción de Llarena, ni siquiera con mucha imaginación ha podido convencer a nadie que hubo violencia.
#32 Mal erróneo. El procesoseparatista es violento e instigador de odio y violencia. Puedes verlo en Twitter, blogs, Youtube, Instagram y en Menéame, donde hay una buena fauna de supremacistas. Puigdemont habló de excesos de pacifismos, y consiguió hacerlo sin reírse
Es un movimiento exclusivo y excluyente, exclusivo para separatistas y excluyente de no independentistas, los cuales son ignorados en la cámara, en las políticas y despreciados sistemáticamente como colonos. Eso es un relato de odio y pensamiento único
El juez NO ha decidido del fondo, simplemente no le des mas vueltas. Sin violencia puede caber en otras partes del mundo, allá donde así esté establecido, igual que cabe a Falciani durante años en España.
#33 Puedes seguir repitiendo la propaganda del estado que no altera ni un ápice la realidad. El proceso que se ha vivido en Cataluña ha nacido de una sociedad que ha actuado de forma pacífica y cívica, ha sido recogido y avalado por las instituciones democráticas y se ha llevado a cabo fiel a los principios democráticos y a los derechos fundamentales.
Es ese movimiento cívico y democrático el que te genera un rechazo por tu sesgo ideológico y necesitas buscar excusas para justificar tu rechazo frontal de esas decisiones democráticas que no compartes de un pueblo que no quieres reconocer.
Todo ese rechazo ideológico, esa defensa acérrima de la pésima calidad democrática y su respuesta con unas instituciones jurídicas y policiales politizadas, son un reflejo de una ideología que jamás desapareció de España, que sigue latente.
A estas alturas un demócrata que no quisiera pedir perdón como mínimo mantendría un silencio respetuoso ante los hechos mientras en paralelo reivindicaría el referéndum como respuesta que sí fuera democrática, en contraposición a las barbaridades que ha estado cometiendo el estado hasta ahora.
Pero algunos quieren seguir ciegos a la realidad, quieren seguir ignorando las evidencias, con la vana esperanza que lo que hace el estado pueda algún día relatarse de forma que parezca respetuoso con la democracia y los derechos fundamentales, con la esperanza que se reescriba una vez más la historia para no tener que sentir vergüenza constante de lo que representa.
#34 Rechazo me genera ver como doy argumentos y tú solo te puedes dedicar a etiquetarme y presuponer lo que pienso y lo que soy y que estoy ciego influido por x o y. Es muy triste por tu parte en serio que lo único que puedas decir son cosas sobre mi que ni si quiera conoces, pero que te tomas la libertad de imaginar, y que recuerdo en cualquier caso yo no soy el objeto de debate. Es el nivel, tampoco me sorprende...
#35 pero si no has dado ninguna prueba!!
#91 Aquí va una de que el independentistmo es un movimiento violento: "Es cierto que el señor Puigdemont, como impulsor y defensor de la implementación (del resultado) del referéndum debe ser hecho responsable de los actos de violencia cometidos el día del referéndum. || Sin embargo, esos actos de violencia, conforme a su naturaleza, alcance y efectos, no ejercieron tal presión al gobierno...
Me he tomado la libertad de separar dos elementos distintos.
#35 Perdona, que argumentos has dado?
#30 La bilis, al cubito.
#36 Otro que habla sin saber, y como no entiende pues tiene que poner lo que el cuerpo le pide: un aborto de VaSSiLeHH. No sois pocos, ¿eh?
#30 pues venga listo presenta pruebas tu que lo sabes todo
#30 Eso cuéntaselo a la justicia belga, danesa, escocesa, finlandesa, suiza, etc, todas abducidas por TV3
Solo tienes razón en lo de la ignorancia
#24 a ver. Esto es como los de Podemos, van a Latinoamérica y celebran que a alguno de allí lo condenen a cadena perpetua. Luego aquí, a los que ellos consideran que no se debe, dicen que la prision permanente revisable va en contra de los derechos humanos.
El fin justifica los medios, y el independentismo no ve como violencia los gritos, destrozar coches, los empujones, acorralar ideológicamente a la gente etcétera. Porque les conviene. Vivimos una época en la que la objetividad ética no existe. Si es que alguna vez ha existido.
#24 Se escribe CD-Ron
#17 Bueno, si que hubo violencia, y mucha, pero del bando de los “constitucionalistas”, signifique esa mierda lo que signifique.
Todavía pueden retirar la Euro-orden para evitar la entrega de Puigdemont y que sólo pueda ser juzgado por malversación, pero desde luego ya ha quedado en evidencia que el delito de "rebelión" requiere de una violencia que sólo existe en los delirios semánticos de Llarena
"Pero una sentencia previa del Supremo alemán -respecto al alance del conepto "violencia"- ya había determinado que "no basta con que se amenace con ella o que se use" para inducir a los órganos del Estado a actuar de un modo determinado. Es además necesario que esa violencia tenga escala, que tenga la capacidad de "doblegar la voluntad de los órganos constitucionales"
Y que nuestro TS no supiera o pasara por alto esto
#22
"Pero una sentencia previa del Supremo alemán -respecto al alance del conepto "violencia"- ya había determinado que "no basta con que se amenace con ella o que se use" para inducir a los órganos del Estado a actuar de un modo determinado. Es además necesario que esa violencia tenga escala, que tenga la capacidad de "doblegar la voluntad de los órganos constitucionales"
Según el juez alemán, Tejero no dio ningún golpe de Estado porque no logró hacer claudicar al Estado.
#50 Tejero entró en el Congreso con armas y disparó al aire como podría haber disparado a la cabeza de los presentes. Lo mismito.
Uno diría que ya se os habría quitado la tontería al ver el ridículo que habéis hecho los muchos españoles y muy españoles, pero parece que no.
#50 estás en un error. La definición no dice que el estado ha tenido que ser doblegado para que sea alta traición.
Lo que dice es que el acusado ha tenido que hacer uso de la violencia, y una violencia que tenga la capacidad de doblegar al estado (no necesariamente que lo haya conseguido).
Es decir, entrar al congreso con armas y secuestras a todo el pleno político por la fuerza, mientras otro señor saca tanques a la calle en valencia, es un uso de la fuerza y la violencia que si sale bien, doblega a un estado.
Al entrar al congreso con la pistola, ya inició ese uso de la fuerza, que de haber proseguido, hubiese doblegado al estado.
Puigdemont no ha hecho uso de ninguna fuerza violenta, al menos de momento. Y como tal, es imposible argumentar que la violencia de puigdemont podría haber doblegado a un estado.
#50 olvidas la utilización de diviones acorazadas? La violencia ejercida sí podria haber doblegado el estado de derecho
''Que la Justicia alemana iba a seguir los intereses del Gobierno alemán, pero la alemana es más independiente del estamento político que la española. '' Discrepo totalmente. Pienso que el factor jurídico es más determinante, por ser muchas veces nuestro derecho de clara inspiración del suyo.
#3 El auto de Llarena es un relato de ficción, me hubiera gustado ver la cara del juez alemán al leer la bobada de la toma de rehenes mediante disparos al aire.
La única forma de justificar una extradición por rebelión era por motivos políticos, en ningún caso por motivos jurídicos.
#6 Ah, estupendo, aquí está el catedrático de derecho que no ha ido a la facultad. Ilumínanos.
#9
Na.ya os iluminan los jueces de otros lares más sensatos.
Por mucho que de tanto estar cara al sol no seáis capaces de ver la luz.
#77 Ostias, dos comentarios que empiezan igual, o sois la misma persona o es un copia/pega de los grupos del Whatsapp. Moléstate en seguir el resto de la conversación anda, para quedar como un ignorante que quiere seguir ignorando no quedes, hombre. Si te pones en evidencia tú solo
#9 Ya os iluminan desde Europa
Que no es la opinión de un juez alemán, es que desde Suiza, Bélgica, Dinamarca, y Finlandia, se han negado a mantener en prision “preventiva” a políticos por delitos que a todas luces se ve que se inventa la justicia española.
Lo que no entiendo es que esperan los abogados de los independentistas para poner a la justicia española a los pies de los caballos en Estrasburgo.
#84 Comentario número 2 que empieza igual, dudo si eres la misma persona o esa frase es el nuevo copia/pega que os mandan por Whatsapp. El juez alemán ha dicho que en la legislación alemana no cabe extradición por el delito de rebelión en los términos planteados. Ha dicho que Putschdemont es seguramente responsable de los actos de violencia que se han cometido. No ha dicho ni que el separatismo tenga razón, ni que sea pacífico, ni nada de eso que os parece oír. Si al menos supieras algo de derecho, que no sabes, podrías decir algo coherente.
#6 No les habrá sorprendido si les ha tocado anteriormente algún caso de opositores acusados de" terrorismo" por la justicia de Erdogan
#6 yo creo que todos olvidamos una cosa. Es la fase de instrucción. Luego el tribunal puede desestimar lo que considere que no ha ocurrido. Que parece que ya van a estar condenados por rebelión.
Bueno, pues yo que el inmenso error de cálculo que tuvo España fue poner a alguien como M. Rajoy de presidente.
#43 Si de todo esto sacamos que la gente se termine de dar cuenta de lo inútil que es M., pues eso que ganamos. Algo es algo, y no es poco. Y si llega una renovación del sistema de elección de jueces, vamos hasta celebraré las andanzas de los fachillas indepes.
#59 quien tenia que estar juzgado por malversación es M.Rajoy y sus acolitos pero eso ya tal...
A lo mejor habria que denunciarlo en un tribunal aleman! 😂 😂
#43 Déjeme informarle de que el Presidente de España es Mariano Rajoy y no ese M. Rajoy del que usted habla.
La CUP ahora vuelve a decir que no investirán a ningún candidato que no sea Puigdemont y el ex-president no puede pedir el voto delegado. Más dificultades para que los indepes presenten un candidato.
Jugada maestra de Rajoy.
#53 La jugada maestra sería que el PP gane las elecciones en Cataluña y en cambio se han dado una hostia y en España empiezan a hablar de la sangría incontrolable de votos a C's.
Al final se carga su patria y su partido. Cosas de incompetentes.
¿La justicia alemana es "más independiente" o simplemente "independiente"?
Al margen de lo que digan los jueces, Puigdemont y el proces se han cargado la convivencia en CAT por décadas.
#51 Claro, el que ha ido a zurrar a personas pacíficas que querían votar ha isdo Puigdemont .
#51 la convivencia ha sido destruida por muchos, incluido puigdemont, pero como yo no soy palmero de nadie, se que ha sido destruida por todas las partes de este conflicto
Europa a la larga apostara con un pais como Catalunya para revitalizar el corredor del mediterraneo y garantizar orden y riqueza. España no ha pasado de octavos es un circo.
Bueno, ¿y la república dónde está?
Esto se ha convertido en un partido de fútbol donde los fanáticos de cada equipo viven para ver a su equipo marcar algún gol a su máximo rival, aunque ninguno tenga opciones de ganar la liga. Es más, los goles son todos en propia puerta, pero los celebran igual.
Recordemos, también, que tras anular la orden porque no se fiaban de Bélgica, el juez Llarena decidió no poner en marcha la euro-orden en un viaje anterior de Puigdemont a Dinamarca.
Resulta que, según el juez, iba a terminar siendo detenido, trasladado a España y esto facilitaría los objetivos de los independentistas ya que podría ser investido president (!!!!). Umm, ¿seguro? ¿No sería más bien que el juez no quería hacer el ridículo como ha pasado finalmente en Alemanía?
Cada día se ve más claro que cuando Puigdemont salió del país pillo con el pie cambiado a jueces, policias, servicios secretos y políticos españoles. De lo contrario, estaríamos en una situación muy muy diferente. Mucha bromita con el plan parriba y pabajo, pero aquello fue un gran acierto.
#41 El ridículo ya lo hizo escribiendo aquello. Un juez diciendo que no quiere detener a un prófugo porque es lo que el prófugo quiere. No hay 24/7 que pueda ocultar la mamarrachada.
Según el juez alemán, Tejero no dio ningún golpe de Estado porque no logró hacer claudicar al Estado.
#49 Os habéis aprendido la lección bien, ¿eh?
Qué lástima que sea una lección estúpida que solo los analfabetos se tragan. Tejero tuvo la oportunidad de matar a todos los diputados y miembros del Gobierno y no lo hizo. La fuerza la tuvo, pero no la usó. Vamos, igualito que vandalizar un par de coches de la Guardia Civil que, además, no hay por dónde coger que eso se hiciera bajo la instrucción del Govern.
Pero nada, vosotros a lo vuestro, que no es otra cosa que hacer el rídículo.
#49 eso es falso, por que lo que dice el juez alemán no es que has de haber doblegado al estado para haber dado un golpe de estado, sino que tienes que hacer uso de una violencia con CAPACIDAD para doblegar a un estado. Secuestras con un cuerpo militar a los políticos de un país, mientras te coordinas con Milans del Bosch (demostrado), para que saque los tanques a la calle, es claramente un uso de la violencia, que de no haber fracasado, tenía la CAPACIDAD de doblegar a un estado.
En ningún momento el juez ha dicho que lo de puchi no es un golpe de estado por que no ha doblegado al estado, lo que ha dicho es que no es un golpe de estado por que no hubo violencia, y que de haberla habido no se puede relacionar a puchi con ella, y que de poder relacionarle, esa violencia no tenía la capacidad de ninguna forma, de doblegar al estado Español.
¿Alguna duda mas?
cc #95
#95 No es que este comparando cual de los dos casos es peor, es absurdo debatir eso, pero mirando el texto lo que #49 dice es verdad:
El artículo 81 del Código Penal alemán habla del uso de la violencia o la amenaza de su uso para "socavar la existencia" del Estado o "cambiar el orden constitucional". Pero una sentencia previa del Supremo alemán ya había determinado que "no basta con que se amenace con ella o que se use" para inducir a los órganos del Estado a actuar de un modo determinado. Es además necesario que esa violencia tenga escala, que tenga la capacidad de "doblegar la voluntad de los órganos constitucionales".
#49 lee
Cuando la justicia es un calculo para beneficiar politicamente a alguien , creo que es hora de preocuparse.
Relacionada Puigdemont: Todo esto acabará en los tribunales internacionales y no será la primera vez que España pase vergüenza (CAT)
Puigdemont: Todo esto acabará en los tribunales in...
twitter.com¿Y la europea señor M.Rajoy?
Vais a llenar la portada con política?
Encima del mismo asunto y del mismo palo
Canto de sirenas. Le van a extraditar por malversación.
#68 O no. Si todo el tema no es empapelar a Puigdemont, sino que el prucés se haya ido al carajo.
Si por el camino hay cadáveres políticos responsabilizados de todo lo hecho, mejor. Y si no son todos, lo serán muchos. El que se libre por cobarde no será precisamente admirado.
#93 Me acuerdo del Plan Ibarretxe y fue derrotado en las urnas, con la ilegalización de batasuna por no condenar la violencia, y unas elecciones de las que salio una coalición PPSOE que puso a Patxi López de Lehendakari, hasta que batasuna condeno la violencia y todo volvió a la normalidad.
Desde ese baremo el PP la ha cagado estrepitosamente, dándose una hostia descomunal y aupando a C's a "voto útil de la derecha", en Cataluña y toda España.