Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 La explicación es que es mejor generar unas pocas toneladas de residuos radiactivos y almacenarlos en lugares perfectamente controlados que generar millones de toneladas de CO2 y verterlas a la atmósfera de modo totalmente descontrolado.
Pero sí, cuando llevas 40 años defendiendo una idea aunque sea equivocada es difícil salir a defender lo contrario.
Pero sí, cuando llevas 40 años defendiendo una idea aunque sea equivocada es difícil salir a defender lo contrario.
Comentarios
#13 Cada gramo de residuos radiactivos generado tanto por centrales nucleares como para otros fines como equipos médicos (de los que poco se habla) está totalmente auditados por empresas públicas; se almacenan en sitios muy estudiados (nada de riesgo de terremotos o ataques terroristas) con altas medidas de seguridad y total aislamiento.
Dime si es mejor que echar millones de toneladas de CO2 a la atmósfera sin ningún control.
#17 eso es lo que te cuentan los lobbys de la energia nuclear, la realidad es mucho menos bonita y esos almacenes a largo plazo para residuos de la industria nuclear son geniales sobre el papel, luego resulta que existen de casualidad porque nadie quiere asumir sus desorbitados costos de construccion y mantenimiento, de hecho ahora mismo en todo el mundo solo hay 2 y uno de ellos se inaguro el año pasado, y aun asi nadie garanitiza que sigan siendo estables durante todo el tiempo que dura la radiactividad de los residuos que albergan.
#2 Greta también ha dicho que le parece bien
#21 salio por aqui si, y ya comenté que lo que decia el titular como minimo sensacionalista. La frase exacta es que le parece bien alargar el funcionamiento de un reactor si la unica alternativa posible es el carbon.
A mi no es que me parezca bien ni mal. Me parece bien si el estado responde y solo por la razon de que no hay otra salida. El sector energetico nuclear mintio para conseguir una moratoria en 2008 y en 2011 solo porque ocurrio la crisis de fukushima y para tranquilidad de todos se hicieron controles extra de seguridad y resiliencia de las centrales. Nueva inspeccion que destapo el engaño y el maquillaje de los informes que se usaron para aprobar esa moratoria.
Mi cuestionamiento sobre el ecologismo de Baerbock viene del hecho de que muchos la consideran ya una lobbista bien conectada con UK y USA. Ser lobbysta del sector renovable no te hace ecologista.
Eso le pasa a Gazprom por solo dar sobornos al CDU y al SPD. Deberían haber guardado unos cientos de millones de euros para las fundaciones de Die Grunne también
#11 No, en los 80 para los "ecologistas" era peor la nuclear que el carbón.
Por eso líderes de Greenpeace dejaron ese grupo.
#15 Donde estaran las txirrindulas akellas.
Lógico.
¿Seguimos con nucleares o incrementamos carbón y además hundimos al país?
Pues mal menor.
De momento se sigue. Ya habrá tiempo mas adelante para sustituirla.
En todo caso, Alemania sin almacenamiento y con muy pocos recursos naturales energéticos (no es un buen lugar para eso) está jodida. Necesita mas intercambios y almacenamiento.
Estos verdes cada días más marrones
Jodido dilema difícil de explicar.
#1 son los tres ultimos reactores y la moratoria sera revisable, mientras duren las circunstancias actuales. Ya esta de hecho mas o menos todo en marcha, esto es el paripe interno que los lobistas de arrib tienen que hacer para tranquilizar a los idealistas de abajo. Los verdes alemanes tampoco son un partido de tods formas que comulgue mucho con sus propios dogmas. Hay una base en efecto ecologista pero los que cortan el bacalao a nivel federal de ecologista tienen poco, entendiendo por ecologista algo mas profundo que un simple amante de los parques y jardines.
Lo que me hace torcer el culo es leer.
"La ecologista Annalena Baerbock"
Hasta el punto de que he estado a puntito de votar erronea.
#1 La explicación es que es mejor generar unas pocas toneladas de residuos radiactivos y almacenarlos en lugares perfectamente controlados que generar millones de toneladas de CO2 y verterlas a la atmósfera de modo totalmente descontrolado.
Pero sí, cuando llevas 40 años defendiendo una idea aunque sea equivocada es difícil salir a defender lo contrario.
#4 La adaptación es la definición de inteligencia aunque no rechazo que sea una apuesta peligrosa y se ka juegan.
#4 el problema es que no estan perfectamente controlados los residuos y eso no va a cambiar durante los miles de años que continuan siendo radioactivos.
#4 Las centrales nucleares han sido una idea equivocada desde el principio, que lo único que han servido es para desarrollar una industria muy lucrativa para algunos países que podían exportar tecnología al resto, y un sumidero de dinero público para el resto y sobre todo el mayor freno al desarrollo de la producción renovable, y un gran problema de gestión de residuos en el futuro.
Dicho esto me parece un gran error (estratégico, económico y energético) cerrar centrales cuando aún están en su vida útil, que es lo que ha hecho Alemania.
Y un error mucho más gordo pensar que podemos solucionar nuestros problemas energéticos volviendo a construir instalaciones ruinosas que utilizan un recurso no renovable y por tanto finito.
#1 No hay dilema alguno, en plena crisis climática cerrar centrales nucleares debería ser considerado un atentado contra el medioambiente.
#5 El dilema es quemar carbón. 🍃
#6 Pero ese mismo dilema ya lo tenían en los años 80 cuando pedían cerrar las nucleares.
#1 No si no se mezclan debates. Plantearse el alargar algún año más la nuclear viable ya instalada está a años luz de centrar la estrategia energética en instalar nueva nuclear. Y hay gente que está dispuesta a mezclar ambos debates en los dos sentidos.
Por hacer una analogía, no es el mismo dilema plantearse el mantener tu viejo diésel un par de años porque te han despedido del trabajo que el dilema de si te compras uno de combustión o uno eléctrico cuando lo cambies en el futuro.
#7 bueno, un alargue coyuntural puede ser un mal menor. Distinto es como señalas proponer nuevas centrales.
#1 La explicación es que han dejado de contar con el barato gas ruso.
Nuklearik Bai
#14 No me hagas coger la bici...