Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Que un artículo de Público empiece con "La verdad no es matizable ni puede trocearse al gusto del consumidor para que éste elija la parte más digerible" cuando es exactamente lo que hace todos los días es para llorar. O reír, no sé.
En fin, volviendo al tema de la noticia, hace unos meses vimos algunas parejas homosexuales besándose al lado de un stand de vox, porque creían (erróneamente en mi opinión), que estaban provocando. Lo cierto es que no pasó nada y a nadie le importó, salvo a aquellos que querían dar la imagen de "mira qué provocadores!".
En las fiestas del orgullo, y según la teoría del artículo, Cs fue a provocar, y recibieron una buena de dosis de intolerancia.
Curiosamente, la "provocación" del primer caso te la presentan como algo bueno, y positivo. Eso fue posible por cierto, porque de hecho no pasó nada (de nuevo, a nadie le importó). La segunda sin embargo (o la del pueblo aquel en el PV), te la presentan como algo malo. Y es algo malo, por la reacción que tuvieron los provocados.
¿Provocar es algo malo o bueno? ¿Está mal provocar cuando el provocado no se sabe contener? ¿Está bien vender la imagen de que estás provocando cuando realmente no lo estás haciendo? ¿quién queda más retratado en un caso y otro? ¿los provocados que no hacen nada o los provocados que actúan como intolerantes? Si asumimos que no se puede provocar a los que van a actuar de forma intolerante, ¿no estamos de hecho tratándolos de una forma diferente sabiendo que son intolerantes?
En fin, volviendo al tema de la noticia, hace unos meses vimos algunas parejas homosexuales besándose al lado de un stand de vox, porque creían (erróneamente en mi opinión), que estaban provocando. Lo cierto es que no pasó nada y a nadie le importó, salvo a aquellos que querían dar la imagen de "mira qué provocadores!".
En las fiestas del orgullo, y según la teoría del artículo, Cs fue a provocar, y recibieron una buena de dosis de intolerancia.
Curiosamente, la "provocación" del primer caso te la presentan como algo bueno, y positivo. Eso fue posible por cierto, porque de hecho no pasó nada (de nuevo, a nadie le importó). La segunda sin embargo (o la del pueblo aquel en el PV), te la presentan como algo malo. Y es algo malo, por la reacción que tuvieron los provocados.
¿Provocar es algo malo o bueno? ¿Está mal provocar cuando el provocado no se sabe contener? ¿Está bien vender la imagen de que estás provocando cuando realmente no lo estás haciendo? ¿quién queda más retratado en un caso y otro? ¿los provocados que no hacen nada o los provocados que actúan como intolerantes? Si asumimos que no se puede provocar a los que van a actuar de forma intolerante, ¿no estamos de hecho tratándolos de una forma diferente sabiendo que son intolerantes?
#8:
Ciudadanos ha participado en el orgullo en los últimos 4 o 5 años. Decir que su participación es una provocación y compararlo con actos publicitarios como el de Rentería, lo siento pero es no tener ni puñetera idea de lo que están hablando.
La participación de Ciudadanos en el orgullo no es ninguna provocación. Es un lavado de cara para esconder cuanto se han escorado a la derecha. Continuar con lo que hacían antes como si su traición al colectivo LGTBI no fuese a notarse.
El problema de Ciudadanos no es que sean homofobos, o vayan en contra de los derechos LGTBI, no lo son y no creo que ni una sola iniciativa en contra del colectivo parta de ellos. El verdadero problema es que han demostrado que para ellos los derechos LGTBI son secundarios, y puede renunciarse a ellos como moneda de cambio para conseguir poder u otros objetivos de su programa.
La participación de Ciudadanos en el orgullo no es ninguna provocación. Es un lavado de cara para esconder cuanto se han escorado a la derecha. Continuar con lo que hacían antes como si su traición al colectivo LGTBI no fuese a notarse.
El problema de Ciudadanos no es que sean homofobos, o vayan en contra de los derechos LGTBI, no lo son y no creo que ni una sola iniciativa en contra del colectivo parta de ellos. El verdadero problema es que han demostrado que para ellos los derechos LGTBI son secundarios, y puede renunciarse a ellos como moneda de cambio para conseguir poder u otros objetivos de su programa.
#4:
Me encanta la técnica de llevar globos bien altos y grandes para que todo el mundo vean dónde están. Es como la chincheta de google maps "eyy! estamos aquí!".
No, si a listos y maquiavelos no los gana nadie.
No, si a listos y maquiavelos no los gana nadie.
Comentarios
Que un artículo de Público empiece con "La verdad no es matizable ni puede trocearse al gusto del consumidor para que éste elija la parte más digerible" cuando es exactamente lo que hace todos los días es para llorar. O reír, no sé.
En fin, volviendo al tema de la noticia, hace unos meses vimos algunas parejas homosexuales besándose al lado de un stand de vox, porque creían (erróneamente en mi opinión), que estaban provocando. Lo cierto es que no pasó nada y a nadie le importó, salvo a aquellos que querían dar la imagen de "mira qué provocadores!".
En las fiestas del orgullo, y según la teoría del artículo, Cs fue a provocar, y recibieron una buena de dosis de intolerancia.
Curiosamente, la "provocación" del primer caso te la presentan como algo bueno, y positivo. Eso fue posible por cierto, porque de hecho no pasó nada (de nuevo, a nadie le importó). La segunda sin embargo (o la del pueblo aquel en el PV), te la presentan como algo malo. Y es algo malo, por la reacción que tuvieron los provocados.
¿Provocar es algo malo o bueno? ¿Está mal provocar cuando el provocado no se sabe contener? ¿Está bien vender la imagen de que estás provocando cuando realmente no lo estás haciendo? ¿quién queda más retratado en un caso y otro? ¿los provocados que no hacen nada o los provocados que actúan como intolerantes? Si asumimos que no se puede provocar a los que van a actuar de forma intolerante, ¿no estamos de hecho tratándolos de una forma diferente sabiendo que son intolerantes?
#5 Más ejemplos de no-provocación: Entrar en tetas a una capilla y gritar: "Arderéis como en el 36"
Ciudadanos ha participado en el orgullo en los últimos 4 o 5 años. Decir que su participación es una provocación y compararlo con actos publicitarios como el de Rentería, lo siento pero es no tener ni puñetera idea de lo que están hablando.
La participación de Ciudadanos en el orgullo no es ninguna provocación. Es un lavado de cara para esconder cuanto se han escorado a la derecha. Continuar con lo que hacían antes como si su traición al colectivo LGTBI no fuese a notarse.
El problema de Ciudadanos no es que sean homofobos, o vayan en contra de los derechos LGTBI, no lo son y no creo que ni una sola iniciativa en contra del colectivo parta de ellos. El verdadero problema es que han demostrado que para ellos los derechos LGTBI son secundarios, y puede renunciarse a ellos como moneda de cambio para conseguir poder u otros objetivos de su programa.
" Las agresiones –se habla de escupitajos y lanzamiento de botellas de plástico- a quienes piensan diferente son del todo censurables, pero forma parte de la libertad de expresión recriminar a los políticos sus acciones"
Estos de Público me tienen preocupado, llevan unos días sin publicar ninguna novedad sobre Franco. Se ve que les está afectando.
#6 ... tantos como el resto de los medios del país sin hablar de las víctimas de ETA ....
Me encanta la técnica de llevar globos bien altos y grandes para que todo el mundo vean dónde están. Es como la chincheta de google maps "eyy! estamos aquí!".
No, si a listos y maquiavelos no los gana nadie.
Luego se descubrirá un informe como el de cuando fueron a Rentería de esos que miden su exposición en los medios. Cuando un famoso entra en su decadencia comienza a hacer estupideces para salir en portadas. Lo mismo está pasando con estos personajes
A cualquier cosa le llaman agresión... aunque recuerdo a uno que se imaginaba hasta los escupitajos (https://www.20minutos.es/noticia/3499833/0/recibio-o-no-borrell-un-escupitajo-en-el-congreso/)
Ese partido del que usted me habla para quien todos son fascistas menos Vox, me hacen vomitar.
"Las agresiones a quienes piensan diferente son del todo censurables [...], pero forma parte de la libertad de expresión recriminar a los políticos sus acciones. "
Hay enésimo intento de blanquear agresiones como "libertad de expresión", hay negativo.
#2 No se está intentando blanquear la agresiones, no es lo mismo recriminar que agredir, recriminar acciones contradictorias si esta amparado por la libertad de expresión, las agresiones no.
Con la de años que se lleva haciendo la fiesta sin problemas y justo ahora vienen "los salvapatrias" a reventarla.
"El cambio sensato"
#9 Qué citas más raras sin fuente ni fecha, ¿no?
#13 Mateo, 7:8 ... busca y encontrarás
#13 www.cope.es/actualidad/espana/amp/noticias/contundente-acusacion-arrimadas-psoe-podemos-por-agresion-fascista-sufrida-orgullo-20190707_452406
https://m.huffingtonpost.es/amp/entry/arrimadas-vox-etiquetas-orgullo_es_5d21f866e4b0f3125685915e/
www.elplural.com/politica/ciudadanos-vox-como-extrema-derecha-villegas_210507102_amp.
Por la boca muere el pez
#18 Dos enlaces están rotos y en el que funciona no pone lo que dices.
#19 Es muy triste escudarse en un literal para "querer" tener razón.
Pero lo es aun más decir que un enlace "esta roto" y ni probar a copiar y pegar el enlace para ver si funciona... No sea que contradiga tu sesgo...
Lo que esta roto es tu argumentario, tu capacidad crítica y tu comprensión lectora.
#20 Hombre, si me vendes algo como una cita, sí espero que sea literal.
Que viene el lobo!!!
Este tema ya cansa y estar continuamente hablando sobre ello sólo sirve para dar publicidad gratuita a C´s, que por otra parte es evidente que es lo que C´s pretende.
#14 Esta vez la publicidad les está saliendo cara... muy cara.
Ya lo dijo Valls, este camino de cuanto peor, mejor está muy equivocado.
Cuanto, peor... peor.