Salvamento Marítimo ha remolcado un velero de 14 metros de eslora con tres tripulantes a bordo hasta el Puerto de Barbate (Cádiz) en la madrugada de este martes al ser atacado por orcas a siete millas al suroeste de la localidad barbateña. Ninguno de los tres integrantes de la embarcación ha resultado herido.
#3:
#1 Las orcas forman parte del ecosistema natural de nuestras costas y son un eslabon importante de la cadena trófica que hay que preservar sobre todo cuando es posible que Juancar aun de pa una ultima regata
#1 Las orcas forman parte del ecosistema natural de nuestras costas y son un eslabon importante de la cadena trófica que hay que preservar sobre todo cuando es posible que Juancar aun de pa una ultima regata
#1 Y hay que hacerlo pronto, no sea que se convierta en una especie invasora y se esparza por todo el planeta, arrinconando o exterminando a las especies que viven ya allí.
#6 Jair Bolsonaro, George Bush, Vladimir Putin, Isaac Herzog y otros muchos mas como los directivos de BP, Shell, Repsol, etc no están en prisión y ocurre.
Por no hablar de que la ley es para humanos, no puede juzgar los actos de un animal salvaje con una perspectiva y moral humanas.
#11 El ser humano es mayor riesgo para las orcas que a la inversa y las orcas, como ya le han dicho, son parte esencial de la cadena trófica que mantiene sanos los ecosistemas.
Erradicar a las orcas es, en sí mismo, un riesgo para el humano.
#12 No he dicho erradicar a las orcas sino erradicar a esas orcas.
Forma parte de la presión evolutiva que aquellos individuos de una especie que actúan de forma temeraria e imprudente no tengan tantas posibilidades de perpetuarse dentro de su especie.
Erradicando a esas orcas estaríamos favoreciendo que la especie fuera menos agresiva contra los seres humanos (o se extinguiera si eso no es posible, que sería el menor de los males).
#13 Vamos, que en lo que se refiere a biología y ciencias naturales tiene carencias importantes que no puedo solventar en una conversación de MNM, gracias por aclarar ese punto.
#14 Parece que tienes falta de empatía, ya veríamos cuales serían tus comentarios si esas orcas hunden un barco con una familia con niños pequeños y "juegan" con esos niños a pasárselos entre ellos y a llevárselos a las profundidades.
Pero nada, hay que proteger a la biodiversidad por encima de todo. Algunos parecéis de Greenpeace.
#16 Soy peor que los de Greenpeace,
si por mi fuera, los crimenes medioambientales estarían perseguidos como el terrorismo y conducir un choche con un sólo ocupante saldría mas caro que alquilar cada día un globo aerostático.
Porque toda forma de vida que no se integre en el ecosistema sin destruirlo, es prescindible.
#20 Claro claro, falsa dicotomía pero aquí estás comentando en un meneo en el que un velero ha solicitado asistencia de emergencia por el ataque de unas orcas.
Será que se aburrían y han decidido llamar a emergencias para pasar el rato, claro que sí.
¿Ya sabes cual será tu respuesta si finalmente acaban habiendo muertos? ¿Culpar a las víctimas? ¿Decir que no se podía saber?
#21 Los accidentes ocurren y no es culpa de nadie.
Estoy comentando en un meneo porque alguien piensa que erradicar a orcas porque embisten barcos es una solución plausible y lógica, en lugar de una idea descabellada basada en el nulo conocimiento del ecosistema en el que pretende intervenir y cuando se lo explico, me dice que quiero que mueran niños en lugar de orcas, sí, un falso dilema de libro.
Cuando hay un accidente de coche porque se cruza un jabalí, ¿culpamos al jabalí? ¿a la carretera? ¿al fabricante? ¿al conuctor?
No, se le llama por su nombre, accidente y se lamenta la mala fortuna.
Es culpa de quienes no actúan para intentar prevenirlos, como estás defendiendo tú.
Estoy comentando en un meneo porque alguien piensa que erradicar a orcas porque embisten barcos es una solución plausible y lógica
Claro que es una solución plausible y lógica si se quieren evitar muertes humanas. Por lo que parece tú no tienes ningún interés en ello.
Cuando hay un accidente de coche porque se cruza un jabalí, ¿culpamos al jabalí? ¿a la carretera? ¿al fabricante? ¿al conuctor?
Si se sabe que hay jabalíes en una zona donde pueden haber accidentes se deben poner las medidas para impedir que esos jabalíes provoquen accidentes. Por ejemplo poniendo vallas más altas o túneles por los que puedan pasar por debajo de las carreteras. Si nada de eso es viable se deben cazar para evitar el riesgo de muertes humanas. Sí.
Tu propuesta es no hacer nada. O peor, decir que por esa carretera no pasen coches.
#23 Mi propuesta ni la he dicho, ni tengo interés en comentarla, la suya, amigo mío, es una salvajada elefantiásica y es mejor no hacer nada que hacer semejante burrada.
Pregunte a cualquiera especializado en la materia, seguramente sea mas asertivo que yo y con suerte para usted y la comunicación, menos radical para con el ecologismo.
#26Para que no hayan incendios talamos todos los árboles.
Sí talamos todos los árboles necesarios para hacer un cortafuegos, es una medida habitual en la lucha contra el riesgo de que los incendios forestales pongan en riesgo la vida de las personas.
Si hay un árbol que por su forma y ubicación es un riesgo de seguridad en cuanto a incendios talarlo es la medida racional y adecuada.
#1 Los barcos son un riesgo para las orcas y demás especies marinas: habría que erradicarlos. ¿Por que el 100% del planeta tiene que ser transitable y a la vez seguro para los humanos? pues si no es seguro ir en velero por esas aguas, pues que se prohiba, que no es una actividad esencial.
¿De veras te crees la mamarrachada que los de Greenpeace luchan contra el cambio climático?
Pero si son los que exigen cerrar centrales nucleares y exigen que no se pongan parques eólicos en el mar ni parques solares en tierra. Allí donde hay alguien oponiéndose a energía verde o renovable está Greenpeace.
Comentarios
Esas orcas son un riesgo para el ser humano, habría que erradicarlas.
#1 Las orcas forman parte del ecosistema natural de nuestras costas y son un eslabon importante de la cadena trófica que hay que preservar sobre todo cuando es posible que Juancar aun de pa una ultima regata
#1 Y hay que hacerlo pronto, no sea que se convierta en una especie invasora y se esparza por todo el planeta, arrinconando o exterminando a las especies que viven ya allí.
#1 Los seres humanos son un riesgo para el ser humano...
#5 Cuando eso ocurre los ponemos en prisión.
Me parece una buena propuesta, deberían poner en prisión a esas orcas.
#6 Jair Bolsonaro, George Bush, Vladimir Putin, Isaac Herzog y otros muchos mas como los directivos de BP, Shell, Repsol, etc no están en prisión y ocurre.
Por no hablar de que la ley es para humanos, no puede juzgar los actos de un animal salvaje con una perspectiva y moral humanas.
#10 Pues volvemos a la propuesta original entonces: Esas orcas son un riesgo para el ser humano, habría que erradicarlas.
#11 El ser humano es mayor riesgo para las orcas que a la inversa y las orcas, como ya le han dicho, son parte esencial de la cadena trófica que mantiene sanos los ecosistemas.
Erradicar a las orcas es, en sí mismo, un riesgo para el humano.
#12 No he dicho erradicar a las orcas sino erradicar a esas orcas.
Forma parte de la presión evolutiva que aquellos individuos de una especie que actúan de forma temeraria e imprudente no tengan tantas posibilidades de perpetuarse dentro de su especie.
Erradicando a esas orcas estaríamos favoreciendo que la especie fuera menos agresiva contra los seres humanos (o se extinguiera si eso no es posible, que sería el menor de los males).
#13 Vamos, que en lo que se refiere a biología y ciencias naturales tiene carencias importantes que no puedo solventar en una conversación de MNM, gracias por aclarar ese punto.
Suerte con ello.
#14 Parece que tienes falta de empatía, ya veríamos cuales serían tus comentarios si esas orcas hunden un barco con una familia con niños pequeños y "juegan" con esos niños a pasárselos entre ellos y a llevárselos a las profundidades.
Pero nada, hay que proteger a la biodiversidad por encima de todo. Algunos parecéis de Greenpeace.
#16 Soy peor que los de Greenpeace,
si por mi fuera, los crimenes medioambientales estarían perseguidos como el terrorismo y conducir un choche con un sólo ocupante saldría mas caro que alquilar cada día un globo aerostático.
Porque toda forma de vida que no se integre en el ecosistema sin destruirlo, es prescindible.
https://www.ecologiaverde.com/por-que-la-orca-esta-en-peligro-de-extincion-1876.html
https://es.greenpeace.org/es/noticias/una-victoria-para-las-orcas/
#18 Preferir que viva una orca a que mueran personas por su agresividad contra ellas es una burrada.
#19 Está planteando una falsa dicotomía.
Yo no prefiero eso, como tampoco abogo por la exterminación de esas orcas, que también es una burrada.
#20 Claro claro, falsa dicotomía pero aquí estás comentando en un meneo en el que un velero ha solicitado asistencia de emergencia por el ataque de unas orcas.
Será que se aburrían y han decidido llamar a emergencias para pasar el rato, claro que sí.
¿Ya sabes cual será tu respuesta si finalmente acaban habiendo muertos? ¿Culpar a las víctimas? ¿Decir que no se podía saber?
#21 Los accidentes ocurren y no es culpa de nadie.
Estoy comentando en un meneo porque alguien piensa que erradicar a orcas porque embisten barcos es una solución plausible y lógica, en lugar de una idea descabellada basada en el nulo conocimiento del ecosistema en el que pretende intervenir y cuando se lo explico, me dice que quiero que mueran niños en lugar de orcas, sí, un falso dilema de libro.
Cuando hay un accidente de coche porque se cruza un jabalí, ¿culpamos al jabalí? ¿a la carretera? ¿al fabricante? ¿al conuctor?
No, se le llama por su nombre, accidente y se lamenta la mala fortuna.
#22 Los accidentes ocurren y no es culpa de nadie.
Es culpa de quienes no actúan para intentar prevenirlos, como estás defendiendo tú.
Estoy comentando en un meneo porque alguien piensa que erradicar a orcas porque embisten barcos es una solución plausible y lógica
Claro que es una solución plausible y lógica si se quieren evitar muertes humanas. Por lo que parece tú no tienes ningún interés en ello.
Cuando hay un accidente de coche porque se cruza un jabalí, ¿culpamos al jabalí? ¿a la carretera? ¿al fabricante? ¿al conuctor?
Si se sabe que hay jabalíes en una zona donde pueden haber accidentes se deben poner las medidas para impedir que esos jabalíes provoquen accidentes. Por ejemplo poniendo vallas más altas o túneles por los que puedan pasar por debajo de las carreteras. Si nada de eso es viable se deben cazar para evitar el riesgo de muertes humanas. Sí.
Tu propuesta es no hacer nada. O peor, decir que por esa carretera no pasen coches.
#23 Mi propuesta ni la he dicho, ni tengo interés en comentarla, la suya, amigo mío, es una salvajada elefantiásica y es mejor no hacer nada que hacer semejante burrada.
Pregunte a cualquiera especializado en la materia, seguramente sea mas asertivo que yo y con suerte para usted y la comunicación, menos radical para con el ecologismo.
#24 es mejor no hacer nada
Ahí lo tienes. Es mejor no hacer nada que actuar para salvar vidas humanas.
Luego como mínimo no me vengas de sorprendido si ocurre una desgracia y nos digas que no se podía saber o que no se podía hacer nada para evitarlo.
#25 Para que no hayan incendios talamos todos los árboles.
Claro que sí, George.
Qué pase buen día y suerte con su comprensión lectora.
#26 Para que no hayan incendios talamos todos los árboles.
Sí talamos todos los árboles necesarios para hacer un cortafuegos, es una medida habitual en la lucha contra el riesgo de que los incendios forestales pongan en riesgo la vida de las personas.
Si hay un árbol que por su forma y ubicación es un riesgo de seguridad en cuanto a incendios talarlo es la medida racional y adecuada.
#27 Era una referencia a la solución que planteó Bush y ante la ola de incendios que asoló Estados Unidos hace años.
No hablaba de un cortafuegos, hablaba de talar bosques.
https://elpais.com/diario/2002/08/23/sociedad/1030053603_850215.html
#16 Vaya falacia te acabas de marcar, si señor y con niños, que no falten.
Estas orcas atacan al timón, punto.
Llevan 3 años a ello y pudiendo hundir embarcaciones, solo las dejan sin gobierno.
Y me respondieras que tampoco tengo empatía, porque joder, podrían hundir una embarcación con una familia dentro... o peor aún, con dos familias!!!
#1 Los barcos son un riesgo para las orcas y demás especies marinas: habría que erradicarlos. ¿Por que el 100% del planeta tiene que ser transitable y a la vez seguro para los humanos? pues si no es seguro ir en velero por esas aguas, pues que se prohiba, que no es una actividad esencial.
#8 Los barcos son un riesgo para las orcas y demás especies marinas: habría que erradicarlos.
Vaya psicópata estás hecho. Pareces de Greenpeace.
#9 Aha, un negacionista del cambio climatico al que se la suda la naturaleza y el mundo. Ok, ya te he calado. Y el psicopata soy yo...
#15 ¿Negacionista del cambio climático?
¿De veras te crees la mamarrachada que los de Greenpeace luchan contra el cambio climático?
Pero si son los que exigen cerrar centrales nucleares y exigen que no se pongan parques eólicos en el mar ni parques solares en tierra. Allí donde hay alguien oponiéndose a energía verde o renovable está Greenpeace.
https://www.filmaffinity.com/es/film533301.html
La ballena aprieta hasta que orca
Plan sin fisuras:
1- Montar astillero
2- Entrenar orcas para romper barcos