"Hace más de un año, Tyler Kost, de 19 años, fue acusado públicamente de ser un violador en serie. Ahora sabemos que había un grupo de chicas que conspiraron contra Tyler para que acabara en prisión. Lo consiguieron, y Tyler ha estado encarcelado durante más de un año en base a mentiras.", dijo Christine Whalin, la abogada de Kost.
!["Vamos a darle una lección, será divertido <3" [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/24/6c/media_thumb_2x-link-2386994.jpeg?1428508086)
Comentarios
El principal problema de las leyes de género es presuponer a las mujeres una superioridad moral tan elevada como para no abusar de sus opciones. Éste es un ejemplo de las desgracias que el combatir el machismo social con hembrismo legal puede traer. El tiempo dirá si los resultados finales justifican los medios.
#6 Aguilar seal of approval
#6 No hace falta el tiempo, te lo digo yo ya.. NO
P.D: "Mur'bien disho"
#13 Pero los cuentos de manipulaciones son sumamente comunes entre imputados de todo tipo.
Sin embargo, y de acuerdo a las Ministras, Miembras varias y otras Mamandurrias a cargo de los presupuestos estatales, los cuentos y manipulaciones entre denunciantes de cosas varias como maltrato o violación son imaginarios y no existen.
Como dice #6, debe ser que las mujeres son superiores moralmente y ellas no hacen esas cosas.
#24 Yo me ciño a dos casos muy concretos que además en modo alguno aluden ni mucho menos contradicen tus vagas alusiones. Lo que hagan otras personas no cambia ni medio ápice el hecho de que imputados de delitos a menudo argumentan que existen conspiraciones en su contra.
#6 cuando se hace cualquier ley, siempre habrá quien la aproveche para su beneficio de alguna forma.
#27 Estoy de acuerdo, pero es que es por eso que no se pueden hacer leyes que claramente favorezcan a uno. En este tema lo que hay que hacer es poner medios, si una mujer denuncia que haya médicos que puedan comprobar si ha habido una violación o una agresión, si es violencia de género que esa mujer pueda tener un sitio donde quedarse sin tener que volver a su casa. Si hay que ir a juicio, que esa mujer no tenga que esperar dos años.
A parte de eso, las leyes que hay para cualquier tipo de violencia funcionan.
#62 en estos casos creo que las leyes sí que deben de favorecer claramente a una de las dos partes, concretamente a las víctimas. Y de hecho se las intenta proteger, aunque lamentablemente la ley no es efectiva al cien por cien.
#43 lo he buscado en Google, en castellano y en inglés y no lo encuentro. ¿De eso también tenemos la culpa los usuarios de Menéame?
#93 Me gusta tu comentario, pero claramente tiene un problema: "favorecer a la víctima" el problema es precisamente ese, que cuando alguien denuncia se hace un juicio para ver quién es la víctima, quizás querías decir favorecer al que denuncia y es ahí donde se ve que es un enfoque por sí mismo muy erróneo.
Se pueden tomar muchas medias preventivas, y quizás soy excesivamente positivo, pero creo que si hubo un delito se puede probar.
#94 es que, para empezar, yo no creo que nadie vaya a la cárcel en ausencia de pruebas contra él o al menos no creo que sea algo que pase sistemáticamente. Sin embargo se oye con frecuencia que mujeres que resultaron finalmente asesinadas habían denunciado previamente a su agresor en numerosas ocasiones ( igual que también las hay que no los habían denunciado nunca) Incluso habiendo denuncias previas se llega al asesinato... esto no me parece compatible con el argumento que se expone acerca de que el testimonio de una mujer, sin ninguna otra prueba, puede mandar a un hombre inocente automáticamente a la cárcel. En ocasiones incluso los culpables se libran.
#98 Ya, yo tampoco, pero además tampoco creo que nadie deje de ir a la cárcel si realmente hay pruebas contra él. Lo que más falta son medios, por ejemplo muchas de esas denuncias son retiradas o son hechas por personas que vuelven con su agresor. Si no ha vuelto con su agresor hace falta una forma de controlar que no haya venganza, especialmente si han habido amenazas.
Sin embargo el que haya un halo de presunción de culpabilidad por si mismo si puede suponer un gran problema incluso si no vas a la cárcel en temas de custodias o como moneda de coacción. Aunque sepas que eres inocente mucha gente no va a querer ir a juicio, y aunque no vayas a la cárcel puede que haya otros efectos como perder la custodia de tus hijos, o incluso tener una orden de alejamiento que te perjudique.
#100 es verdad que las denunciantes a veces retiran las denuncias ( aunque creo que no es sencillo porque la Fiscalía sigue actuando de oficio) y vuelven con sus agresores, y es que la violencia de género es un fenómeno muy complejo, hasta el punto en el que sucede un fenómeno bastante raro en los delitos violentos, y es que la víctima disculpe a su agresor e incluso justifique su comportamiento. En cualquier caso estoy de acuerdo contigo respecto a que estas mujeres deben de contar con mecanismos legales a su alcance que garanticen su seguridad.
Con la segunda parte de tu comentario no estoy de acuerdo. Yo no percibo ese " halo de presunción de culpabilidad"
al que te refieres. Por supuesto que habrá hijas de puta que intentarán usar las leyes injustamente a su favor y, obviamente, creo que la ley debe actuar contra ellas como en el caso de este meneo, pero también creo que no se debe de hacer de la excepción, la norma. No soy un experto, sólo hablo por lo que percibo en mi entorno, y tampoco hay ninguna estadística que me desmienta mi percepción.
Y, discúlpame, pero eso que dices de la gente que " no quiere ir a juicio" no lo acabo de entender.
#27 Casi todas las leyes son susceptibles de ser dribladas y aprovechadas par algunos para su beneficio; pero hacer una ley que es inconstitucional (se mire por donde se mire) y decir que esa inconstitucionalidad es "discriminación positiva"!! y cargarse con una ley como esa, fundamentos como el de la "igualdad ante la ley" o el de la "no discriminación por razón de sexo..."; es difícil de conseguir...
#92 Los desgarros también pueden ser por algo consentido o hacérselos la mujer para inculpar a alguien. Pueden ser, pero no des por hecho que los forenses no saben distinguir entre los autoinfligidos y los que resultan de una agresión real; porque lo hacen a diario!! por lo que leo en MNM cada vez que se comentan estos temas, imagino que se sorprenderían si tuviesen idea de la cantidad de "montajes y falsas denuncias que no pasan del examen de un buen forense. Son muchas y son las propias asociaciones de mujeres maltratadas (que suelen acompañar a las mujeres maltratadas en este tipo de trámites) las que desarman la mayoría. Lo psicológico es bastante dudoso... una mujer puede hacerse la traumatizada sin haber sido violada, o puede haber vivido realmente algo traumático para ella (que su chico le puso los cuernos, etc). De nuevo dar por hecho que las psicólogas no saben distinguir las causas de un trauma... Si ella dijo que forzó la puerta para violarla, igualmente ella puede haberla forzado después de una relación consentida... Aquí, das por hecho que los inspectores o detectives policiales no saben valorar los elementos de prueba para determinar si la puerta la forzó el agresor para entrar o la que pretende fingirse víctima, después de haber recogido en un tuvo de ensayo el semen de la víctima propiciatoria...
En la realidad las cosas no ocurren como dices, no es tan fácil como sugieres, engañar a policías, psicólogas, forenses, fiscales y jueces. Y mucho menos mantener el engañada a toda la cadena que participa en la investigación y la instrucción.
#6 Se llama acción positiva.
#30 si, pero es un eufemismo que nacio para evitar usar "discriminación positiva" porque contenia el termino discriminación, que en sentido estricto de la palabra es lo que significa literalmente, ya que lo que se hace es redactar una ley que discrimina en base al sexo.
#6 Los fines son económicos, no sociales, estos dan igual (subenciones del gobierno, de la UE() mueven millones de euros.
#6 El principal problema de las leyes de género es que el machismo y el patriarcado no existen, son inventos. La llamada igualdad que pretenden no es tal, pues ya se parte de una situacion de igualdad.
La ideología de género parte de la base de la supuesta opresión machista. Un grupo oprimido no pretende igualarse con su opresor, pretende librarse de la opresión, y eso se consigue logrando la supremacía en lugar del otro grupo.
En consecuencia las leyes de género persiguen el objetivo único de colocar a las mujeres en una situación de superioridad. No hay más objetivos que este.
No es de extrañar pues que, por ejemplo, la ley de violencia de género no "consiga" disminuir de modo alguno la violencia. Es que tampoco lo pretende.
Sin embargo el auténtico objetivo lo logra de sobras. Así pues una mujer puede mandar al calabozo a su pareja cuando le dé la gana, sin más requisitos y con impunidad garantizada. Un hombre no puede hacer lo mismo. La mujer queda en una situación de superioridad.
Hay muchos otros ejemplos. Citaré ya solamente los planes de "igualdad" en las empresas: Consisten exclusivamente en una serie de privilegios a los que solo las mujeres pueden acceder. La igualdad solo aparece como palabra en el título.
#53 En mi opinión es muy dificil disminuir porque es algo "cultural". Me refiero a que alguien que tiene la opinión de que las mujeres son su propiedad es muy posible que tenga arraigada esa idea desde pequeño por el entorno cultural en el que se crió.
Además, ocurre la falacia que sucede al tratar grandes números, siempre va a haber alguien que tenga una discusión con su pareja y esa discusión vaya a más.
Las medidas que se tomen ahora, seguramente empezarán a tener efecto dentro de 10-20 años que es cuando se vaya produciendo un cambio generacional.
#53 te matizo. UNA ideología de género MAYORITARIA.....
#66 ¿Mayoritaria donde? En el conjunto de la sociedad es tan minoritaria que cuesta encontrar a alguien. Alguna conozco, pero muy muy pocas.
Lo que sí está más extendido es la gente que se cree que si tanto gritan algo de razón tendrán. De eso hay bastante.
#99 cambia mayoritaria por dominante.
https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/ aqui escribe un ideologo de genero por ejemplo.
#6 Y esto pasa por tratar los problemas con un planteamiento incorrecto. Se atacó el problema de la violencia de género de forma general, sin tener en cuenta que este tipo de violencia se daba en muchos colectivos diferentes con circunstancias diferentes y con comportamientos de las afectadas muy distintos. No es lo mismo no denunciar por vergüenza que no denunciar por falta de recursos y tampoco es lo mismo la persona que denuncia de la que aun denunciando luego por falta de medios quedaba a merced del agresor nuevamente. Al final, el nuevo planteamiento es perfecto para colectivos menos desarrollados, con menos recursos y menos educación, donde con casi toda certeza si una mujer denuncia es porque claramente teme por su vida. Sin embargo, al ser aplicable a todas las capas sociales resulta que se le da un poder inusitado a personas que no padecen el mal para el cual se inventó la cura... así que sin apreciar lo que tienen, el consiguiente logro social, han aprovechado una tremenda brecha (o bug) para hacer lo que les place. Y ojo, ya no hablo de una ley concreta sobre violencia de género, ni si quiera del concepto de violencia de género en un sentido estricto, si no del enfoque que, en europa, se le ha dado a cualquier agresión sexual de un hombre hacia una mujer.
#79 #47 Yo diría que sí se puede - y se debe - legislar sobre casos especiales. De hecho los delitos son casos especiales.
diegusss
Lo que está en cuestión - y siempre lo estará - es el enfoque sobre los agravantes y atenuantes. Si un hombre acusado de violencia argumenta como atenuantes 'lo hice porque era mi mujer' y 'estaba borracho' la ley puede considerar que esas explicaciones son agravantes y no atenuantes.
Esto no es lo mismo que apostar por la Ley Seca como se hizo en los USA Debido a la correlación entre el alcoholismo y la violencia doméstica, el Movimiento por la Templanza se vinculaba a menudo con otros movimientos por los derechos de la mujer. http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_por_la_Templanza Se vinculaba tanto que, de hecho, diluyó la fuerza específica del movimiento de las mujeres a favor de otros intereses como se apunta desde cierto feminismo https://books.google.es/books?id=VOFV8S2MWUQC&pg=PA270&lpg=PA270&dq=mujeres+contra+la+ley+seca&source=bl&ots=GpdjAJTADj&sig=S__xDV345BcQmowkQACLY7Fq1Ek&hl=pt-BR&sa=X&ei=zVImVYWhHsffU9zhg_AB&ved=0CDQQ6AEwAzgK#v=onepage&q=mujeres%20contra%20la%20ley%20seca&f=false odultando decididamente a aquellas mujeres que salían a la calle diciendo 'Nosotras también queremos cerveza'.
Y algo parecido sucedió en España. Una Ley contra la Violencia de Género es necesaria porque una consideración de las mujeres como personas al servicio de los hombres que deben ser escarmentadas si no cumplen su papel es un fuerte agravante y / o motivación en los casos de violencia de pareja heterosexual. Pero, ojo, ese proceso coincidió con el ninguneo del feminismo de base y el silenciamiento de las voces críticas (Justa Montero, Manuela Carmena, etc.) que nunca aceptaron el enfoque monocausal de que toda violencia contra las mujeres fuese violencia de género. No porque sean machitontas, creo yo, sino porque en un enfoque multicausal es posible intervenir de manera más acertada en el conflicto http://www.pensamientocritico.org/marcar0508.html y se evita mejor evitar asfixiar la agencia de las mujeres con el argumento de su protección pasando por alto diferencias económicas.
cc #56
#6 No hace falta esperar más, ya está demostrado que es un desastre, lo que pasa es que los medios habituales y las estadísticas oficiales no quieren hablar ni muestrear el tema.
Ya han salido a la luz muchos casos de denucias brutalmente falsas, como se suele decir eso es la punta del iceberg, muchas otras no salen y muchas más no son detectadas.
Que decir que esos abogados que directamente recomiendan a las mujeres en trámites de separación denunciar al futuro exmarido por malos tratos para que la custodia sea para ellas prácticamente sin discusión.
¿Todavía hay que esperar más tiempo?.
La discriminación positiva es un error tan grande como lo que intenta evitar, hay pruebas de todos los colores.
#6 Supongo que conocerás a fondo la legislación estadounidense para poder afirmar eso que dices. Porque nunca se le ocurriría a ningún comentarista anónimo de Internet atacar una ley española con un caso estadounidense.
Y si cuela, cuela. ¿No?
#6 no estaría de más que alguien calculara el número de suicidios que todo esto puede estar provocando
que hijasdeputa
#1 No se si las madres tienen en este caso la culpa. Lo que yo entendería ahora es que la pena aplicada a estas mujeres debería ser proporcional al daño causado, y por tanto no debería ser inferior a un año de carcel.
#10 Si leéis los comentarios del enlace meneado veréis que las frases están sacadas de contexto. Lo llaman "cherry picking" (escoger cerezas), es decir, buscar las pruebas que a uno le convienen para manipular a favor de una teoría o hipótesis.
Por ejemplo, la primera frase:
"Necesita que le den una lección" va acompañada de otras frases más o menos de este estilo "Deberíamos hacerle a él todo lo que él hizo a cada chica. Excepto violarlo, porque él es asqueroso."
Lo cual refuerza que en esas conversaciones en ningún momento dan señal de decir que no fueron violadas sino más bien al contrario, reafirman que su postura es que fueron violadas.
La otra frase... "sacrificarle a Satán" creo que es claro que se decía en sentido figurado ¿no? Como si dicen "vamos a acabar con él" que no significa que le vayan a matar realmente (aunque les diese ganas de hacerlo). De hecho no le han matado.
La frase que más me llamó la atención fue una que decía algo así como "nos lo vamos a pasar bien haciéndole pagar por todo"... que a primera vista puede parecer que no encaja con unas violadas, aunque quizá pueda entenderse como transmitirse la idea unas a otras de que pasar por la acusación y el juicio no iba a ser tan traumático sino que iban a disfrutar haciendo justicia.
Con los pocos datos que tengo no me atrevo a dar un veredicto, pero creo que no está tan claro como en otros casos y me parece aventurado llamar a las chicas lo que las están llamando sin haber pruebas claras ni haberse pronunciado un juez. Sólo por unas frases sacadas de contexto por un abogado.
Lo cual es muy incongruente: escandalizarse porque supuestamente metieron en la cárcel a un inocente y hacerlo juzgando sin pruebas a otra personas...
cc #1 #5 #8 #12
#84 Sacar frases de contexto al igual que has hecho tú, ¿no?. Te has saltado quizás la más significativa y extraña: "Deberíamos echar el rato viendo la peli y después planearlo".
Vamos lo típico que haría un grupo de jóvenes violadas y traumatizadas: Quedar para pasar el rato viendo una película en la que se acusa falsamente a un hombre de violación, en lugar de ir al juzgado o a la comisaría corriendo. Eso por no mencionar el hecho de crear un chat de Facebook para poner cosas en común.
Todo muy normal hoygan.
Había que meterlas a ellas en la cárcel el mismo tiempo al que le habían condenado a él.
#8 Y un poco mas tambien, por la mala leche que gastan al meter a un/a inocente en la carcel(independientemente de lo que tengan entre las piernas)
¿Qué pruebas se aportaron al caso, o sólo bastó con las declaraciones de las chicas?
#3 Tener tetas y vagina.
#3 Supongo que al ser muchas contra uno llegaron a la conclusión que era más improbable que mintiese él que no ellas de forma coordinada.
#3 Supongo que lamentablemente es lo que dice #44, el maldito sentido común. Me recuerda a eso de "Claro, porque una mujer sale cansada de trabajar a las 6am y lo único que quiere es montarse una orgía con varios desconocidos. Así que obviamente fue violada".
Pues sí, a veces pasa, y es por lo que siempre hace falta un abogado del diablo.
#3 No conozco las pruebas exactas, pero nunca basta la declaración de una persona o una de las partes... eso está claro ¿no? También se añaden cosas como estas:
* Análisis psicológico / psiquiátrico del acusado (en mi opinión una prueba muy floja, pero se usa... que se lo digan a Dolores Vázquez, por el caso de la muerte de Rocío Wanninkhof)
* Análisis psicológico / psiquiátrico de la víctima o víctimas: que un perito certifique ciertos signos que tengan las mujeres violadas por haber pasado por un suceso traumático (también prueba floja, pero se usa)
* Que las declaraciones no tengan incongruencias grandes... Por ejemplo, si dice que la violaron tal día en tal sitio y ella no estuvo allí o no estuvo el acusado. O, por ejemplo, si dicen que violó a varias en un día y una declara una cosa y otra declara otra cosa muy diferente.
* Indicios: por ejemplo, que otras personas hayan visto algún comportamiento violento del acusado o algunas frases... Esto por sí solo no prueba nada, pero digamos que puede sumar para un juez o jurado popular (dependiendo, claro está de lo irregulares que sean las acciones, frases, etc)
* Pruebas, aunque no sean concluyentes. Ej: semen del acusado en el cuerpo de la supuesta víctima, signos en el cuerpo de las supuestas víctimas, algún arma que dijeran que había usado para amenazar y que se encuentre en casa del acusado, etc.
Todas esas cosas hacen que no sea tan fácil que una acusación falsa acabe por encarcelar a un inocente: saber elaborar muy bien una mentira creíble sin fallos, saber engañar a los psicólogos, que de la casualidad de que el acusado tenga una personalidad sospechosa, etc.
En violaciones muchas veces no hay testigos extra (sólo la supuesta víctima y el acusado)... así que si se exigieran siempre pruebas rigurosas yo lo veo complicado. Tener el semen se puede tener con sexo consentido (o quizá de otras formas).
Ojo, que a mi me parece mal que la ley sea discriminatoria, pero sin ser discriminatoria creo que puede ser lógico condenar por violación aún cuando no se tengan pruebas 100% concluyentes.
#74 Es un delito complicado porque básicamente la única diferencia entre el delito y algo consentido es precisamente eso, el consentimiento y que además es algo que siempre va a jugar contra el hombre.
A mi juicio, todo lo que mencionas jamás debería bastar para condenar a alguien, todo eso es meramente circunstancial. También soy más optimista, creo que si realmente hubo una violación algo objetivo sí que va a quedar.
En un caso complicado lo mejor que se puede hacer es intentar encontrar una contradicción muy grave, por ejemplo, si alguien niega haber estado contigo o que te conoce, y se demuestra que adn coincide, está jodido.
#85 Si crees que algo objetivo puede quedar dime qué puede ser.
El semen puede ser por una relación consentida. Los desgarros también pueden ser por algo consentido o hacérselos la mujer para inculpar a alguien. Lo psicológico es bastante dudoso... una mujer puede hacerse la traumatizada sin haber sido violada, o puede haber vivido realmente algo traumático para ella (que su chico le puso los cuernos, etc). Si ella dijo que forzó la puerta para violarla, igualmente ella puede haberla forzado después de una relación consentida... Los gritos y demás si la casa está muy aislada puede que no los oiga nadie (o el violador pudo taparla con una almohada, o usar un somnífero...)
#92 Al ver tu comentario parece que soy excesivamente positivo por creer que una violación no es imposible de demostrar. Es que hasta me hablas de falsear que se forzara una puerta, eso lo veo muy complicado, así mismo con falsear autolesiones (algo habitual en otros tipos de denuncias falsas).
Y siento si lo que diré a continuación es excesivamente crudo, pero por tu comentario parece que las mujeres se llevan a alguien a la cama, y es ahí cuando ya no pueden hacer nada que se dan cuenta de que están con un violador.
Además ya lo dije, lo principal es encontrar contradicciones graves, y esas me parece que pueden ser objetivas.
Sí es cierto que es un delito que puede ser complicado de probar, pero es que si nos ponemos relativistas cualquiera lo es, ¿quién me dice que no le regalé mi móvil a ese que me lo robo?
#95
" parece que soy excesivamente positivo por creer que una violación no es imposible de demostrar"
Es muy diferente decir no siempre es imposible de demostrar que lo que dijiste:
"creo que si realmente hubo una violación algo objetivo sí que va a quedar"
Esto que dijiste es que siempre o casi siempre que haya violación se podrá demostrar. Que es muy diferente a lo que afirmas ahora.
Yo creo que algunas veces sí se puede demostrar la violación (ej: el violador creía que nos les vió nadie pero un testigo o varios le vieron), es decir, estoy de acuerdo con lo que dices ahora. Pero creo que no siempre se puede demostrar de forma contundente o indudable ni tampoco la mayoría de las veces. Por eso no estoy de acuerdo con lo que dijiste antes de que siempre o casi siempre habrá pruebas contundentes.
Si exigimos esas pruebas totalmente concluyentes entonces como creo que muchas veces no las hay se quedarían sin condenar muchas violaciones... cosa que al parecer ya ocurre bastante (no condenar muchas acusaciones por haber dudas) pero si se fuese muchísimo más exigente con las pruebas se condenarían muchos menos.
"Es que hasta me hablas de falsear que se forzara una puerta, eso lo veo muy complicado,"
Dependerá de la puerta pero, vamos, el caso típico de las películas de una puerta no muy segura pues forzarla es fácil... otra cosa será hacerlo cuando el futuro acusado se haya ido y que parezca que la haya forzado él.
" así mismo con falsear autolesiones (algo habitual en otros tipos de denuncias falsas)."
Las lesiones de tipo sexual ya hemos visto en algún caso (Feria de Málaga) que decían los peritos médicos que esos desgarros eran propios de una violación, que con sexo consentido no se producían... pues ya ves.
En cuanto a otro tipo de lesiones, evidentemente si se golpea ella con una puerta se descubre fácil que es una puerta y no un puñetazo... pero creo que sí se pueden falsear, al menos que no se vea claro si es falso.
" por tu comentario parece que las mujeres se llevan a alguien a la cama, y es ahí cuando ya no pueden hacer nada que se dan cuenta de que están con un violador."
Me debes haber malinterpretado en algo porque no dije nada de eso... Pongamos este caso: La mujer puede tener sexo consentido; habla con el chico de que vaya a su casa a tal hora, etc... y no es que se de cuenta de que está con un violador sino que por algún motivo decidió acusarlo falsamente de violación. Eso del motivo puede ser complicado, pero, por ejemplo, el hombre es su compañero de trabajo en competencia por un ascenso y ella quiere quitárselo del medio... O cualquier oto motivo: como la chica de Málaga que parece que se arrepentió de esa noche loca, o lo que sea.
"Además ya lo dije, lo principal es encontrar contradicciones graves, y esas me parece que pueden ser objetivas."
Creo que otra vez dices algo que confunde... una cosa es demostrar que una acusación es falsa, lo cual me parece más fácil (encontrar en una historia inventada algo que no encaja... es complicado una mentira totalmente coherente). Pero hablábamos de pruebas objetivas de que hubo violación cuando la hubo... y eso no me parece tan fácil (pruebas contundentes que demuestren que no pudo ser consentido).
" si nos ponemos relativistas cualquiera lo es, ¿quién me dice que no le regalé mi móvil a ese que me lo robo?"
No compares, porque hay mucha diferencia.
#3 Bueno, ahora mismo con que una tía te denuncie porque sí, sin siquiera conocerla, tu vas al calabozo. Ya me dirás que pruebas hay en ir y decir a la policía "Pepito me ha insultado/denigrado/pegado", al instante tu al calabozo por tener pene.
#3 Eso pasa en España también, pero en menor medida. (no hay tanto espacio para las emociones).
Los jueces son humanos y suelen llenarse de prejuicios con los años, aplican la ley pero también suelen tener un sentimiento paternal (Y muchos son más viejos que Matusalem con conceptos de otra época).
Ehhh, pero esto no es violencia de género.
Si tenéis dudas leer esto http://murraymag.com/actualidad/festival-del-machismo-en-twitter/
Esto es EXACTAMENTE lo mismo que alegaba de la Gurtel ayer Pablo Crespo en Al Rojo Vivo: que era un montaje y quesque le habían escamoteado pruebas.
https://www.google.es/search?q=pablo+crespo+es+un+montaje
A lo mejor dijo la verdad, de la misma manera que la igual la ha dicho este chaval. Pero los cuentos de manipulaciones son sumamente comunes entre imputados de todo tipo.
Que cada uno haga lo que quiera con esta información, pero la deriva que está tomando Meneame en estos temas es altísimamente preocupante. Entre otras cosas, como bien señala #4, el delito de violación entre personas que no son o han sido pareja NO ES VIOLENCIA DE GENERO bajo ninguna legislación del mundo.
#13 Si leyeras el enlace de #4 verías que dice:
De acuerdo con la definición de las Naciones Unidas, la violencia de género es aquella conducta agresiva física o emocional que se ejerce contra otra persona con motivo de su sexo.
Se creó esta definición para separar los casos de violencia común de los casos en los que la causa de la violencia parte de una discriminación de la persona en base a su género y al rol o la expectativa que la sociedad crea del mismo.
Dentro de este tipo de violencia se incluyen [...] la violación [...].
#23 Esa definición es muy curiosa, porque en España no existen los casos de violencia que no sean de género ... un hombre agrede a una mujer: automáticamente es violencia de género, NO HAY SEPARACIÓN porque se miente y se mete todo en el mismo saco.
#31 Creo que no. Si un hombre agrede a una mujer para robarle la cartera (o el dinero de la caja en una tienda) la agresión no sería por su sexo, sino por su dinero ¿no? Y así montones de casos: agredirla por ser negra (sería racista pero no por su sexo), agredirla por ser comunista o por venganza, etc... Ahora bien, si son una pareja y el hombre la agrede "porque en las parejas la mujer debe obedecer al hombre y si no la pego" eso es una cuestión de roles y sexos. Igual debería ser si fuese la mujer la que agrede porque piense que en las parejas el hombre debe obedecer a la mujer. En el caso del violador, aunque no sea pareja pues supongo que puede considerarse que es por razón de su sexo o género: no es por su dinero ni por ideas sino porque el violador quiere sexo y lo quiere con mujeres y considera que deben dárselo aunque sea a la fuerza.
#71 Hablamos del ámbito doméstico, si te vas por las ramas también alguien que en una guerra pega un tiro o lanza una bomba blablablá:
- un hombre con problemas psicológicos que agrede a su vecino es un hombre violento, si agrede a su mujer es automáticamente un maltratador machista
- un hombre que padece esquizofrenia, no se la trata y se vuelve violento con un vecino es un enfermo mental agresivo, si agrede a su mujer es un maltratador machista
- un drogadicto con el mono que la toma con el vecino, es un drogata agresivo, si agrede a su mujer es un maltratador machista
Estos casos y otros más similares se meten en el mismo saco para engordar estadísticas y falsear la realidad.
Por otro lado, tienes el otro lado del espejo, si es una mujer la que agrede, siempre 'tiene problemas psicológicos' o alguna otra excusa.
#23 Vuelve a leer lo que he escrito: ninguna ***legislación*** del mundo contempla la violación entre personas que no se conocen como "violencia de género", lo que fuera de España también se conoce como "violencia doméstica" (tal vez un término mas preciso que el que da nombre a la ley española).
#4 No solo no es violencia de género sino que además no existe ni ha pasado nunca
#16 ¿seguro?
#4 No tiene desperdicio el artículo. A parte de la actitud chulesca, soberbia y prepotente de la redactora, la forma de enarbolar mentiras con el entusiasmo propio de una verdad constatada no va a hacer menos falsas esas mentiras. Entre otras:
La violencia de género hacia el hombre no existe.
Ningún hombre ha sido nunca violado o vejado por su condición de hombre por parte de una mujer.
Todos los casos de violencia del hombre hacia una mujer son violencia de género (Por lo visto si, aunque NINGÚN caso opuesto lo sea).
Vaaaaaaaaaaale....
Vamos de puta madre así. Muy bien, muy bien.
#4 dios qué puto asco de artículo
#4 Estoy alucinando con esta basura de artículo. Esto no es feminismo, esto es revanchismo y lo único que generan este tipo de gente es más odio.
Cito: "Con respecto a los hombres… Llevan diciendo que han muerto 70 hombres desde hace unos años sin basarse en unas encuestas reales y contando los casos en los que los hombres murieron por sus parejas homosexuales, es decir, en mano de otros hombres, o en actos de defensa propia por parte de mujeres que habían recibido un abuso previo machista."
¿Soy yo, o me parece que está justificando las muertes?
#4 Un poco de autobombo por si a alguien le interesa mi respuesta
http://gaueko.blogspot.com.es/2015/04/festival-del-machismo-en-twitter.html
#4 Decir que el hombre no puede sufrir violencia de género es evidentemente sexista y si esa es la definición oficial, es misandria institucionalizada.
Estáis extrapolando dos países con sistemas judiciales completamente distintos y distintas leyes.
No se puede hablar de un caso en EE.UU. como si de un caso en España se tratara. Es columpiarse demasiado...
#34 tú si que estás extrapolado . ¿No querrás decir. "Comparando"?
Hola, ¿Es aquí donde se viene a soltar bilis contra las mujeres?
#15 Si aquí es, entre por favor
#15 y con razón.
#15 no, aqui se viene a soltar bilis contra las leyes que te discriminan por tu genero
#15 No. Aquí se suelta bilis contra las feminacis y contra las leyes que amparan estas manipulaciones para que las feminacis se callen mientras por las mujeres maltratadas no se hace nada y siguen muriendo.
Pero oye que la ley es muy dura aunque no valaga para nada
#15 OPRESOR!! PRIVILEGIADO!! MACHIRULO!!
Todas las leyes destinadas a proteger casos extremos... acaban perjudicando mas que favoreciendo... Yo me crie con mi madre dandome un sopapo cuando me lo merecia y no tengo ningun trauma... ahora, es un destino peor que la muerte que te den tus padres un sopapo.... los niños ahora son pequeños tiranos consentidos... lo mismo con mis profesores, me daban con la regla o coscorrones... igual, no he tenido trauma... ahora los profesores estan acojonados por el alumnado que han perdido el respeto por sus mayores... etc, etc, etc, etc...
Que quereis que os diga... para cuatro marginados que salian antes ahora tenemos una sociedad con los valores perdidos y trastocados, con muchas mas gente traumatizada, con inocentes en las carceles por mentiras, con padres que temen a sus hijos, etc...
Lo unico infinito ademas de PI y el Universo es la estupidez humana
Resumen del comentario #28 para vagos:
"Hola, me estoy haciendo mayor y ahora toca pensar que la juventud de hoy en dia es peor que nunca. En mi época blablabla".
#45 No, que va.. no te confundas... la juventud no es mala, en mi epoca eramos unos hijos de la gran puta en mi pandilla que buscabamos pelea finde si y finde tambien... era las cosas de las tribus urbanas... no me estoy refieriendo a eso.
Lo que digo es que no se puede legislar para casos especiales, si no que deben ser los jueces quien deben estudiar y determinar cada caso, pero legislando como se esta legislando hace mas daño a la sociedad.
#47 Estoy de acuerdo con el último párrafo, pero esto no significa que antes las leyes fueran más justas ni que los niños fueran menos tiranos. La verdad es que me cuesta imaginar una juventud más dócil y sometida que la actual.
#51 Totalmente de acuerdo, muchos estan aborregados... en mi epoca saliamos y lo partiamos todo, yo soy de un periodo donde "el cojo manteca" aterrorizada cada manifestacion, la gente protestaba... ¿tu sabes como nos han ganado? con la comodidad Ahora la gente no quiere perder su internet, su "smartphone" (que debe ser lo unico smart que tienen), si botellona, su, su, su, su, su ... nos han "dado" tanto que no quieren renunciar a nada.
#47 No sé exactamente a que te refieres pero tengo una opinión cercana a eso. No tiene sentido hacer leyes que intenten acabar con un problema a cualquier coste.
Aquí hablo un poco asepticamente porque esto es extrapolable a cualqueir problema, si quieres matar bacterias seguro que hay un medio que fácilmente acaba como el 80%-95% utilizando medios razonables, pero pasar de ese 95% a un 99.99% va a suponer un salto brutal que requiera medidas desproporcionadas o utilizar compuestos químicos muy abrasivos que incluso podrían terminar siendo peores que las propias bacterias que querías eliminar.
De hecho, eso es lo que pasa con las alergias, es una respuesta desproporcionada de los anticuerpos a una amenaza "externa", a veces ni eso.
#28 No entraré a cuestionar tus pajas mentales ni a enseñarte como se puntúa, que de eso se supone que uno viene aprendido de casa.
Pero por favor, lo de que pi es infinito me ha roto un poco el corazón.
"...Tyler needs to be taught a lesson..."
"...We should sacrifice him to Satan..."
Son chicas, no las malinterpreteis. Le están reeducando.
(Hijas de puta)
#10 No hace mucho, una destacada profesora universitaria e intelectual feminista yanqui (o canadiense, no recuerdo bien, pero sí que era un primera figura en el mundillo académico) resolvió la cuestión de los hombres encarcelados por denuncias falsas con un argumento peculiar: que era incluso positivo, porque en el tiempo que estuvieran encerrados esos hombres podían reflexionar sobre su condición de privilegiados hombres blancos heterosexuales.
Como es de esperar, nadie levantó ni media ceja ni hubo el más mínimo escándalo sobre ello.
#21 fuente requerida
#37 Busca en meneame, la mandé en su momento.
#38 y que quieres que ponga en el buscador "feminista yanqui", "feminismo USA o Canada, no me acuerdo" o "levantamiento de ceja"
Comprenderas que es un poco complicado
#41 Y a mi que me cuentas.
Es complicado porque este tipo de noticias están usualmente tiradas a negativos, y tras cierto tiempo, no hay forma de encontrarlas en el buscador.
Así que vete a reclamar al notame a los que sistemáticamente votan negativo para meterlas bajo la alfombra. Como dicen, las reclamaciones, al maestro armero.
#38 si la mandaste tú recordarás mejor tu historial, no?
#49 a mi es que me suena a "una fuente fiable me ha dicho que..."
#54 Y a mi me suena que votais negativo las noticias que no os gustan, pero eso sí, luego las pedís de nuevo.
Aclaraos de una puta vez y hasta entonces, dejad de dar el coñazo.
#55 eh, yo no he votado negativo ninguna noticia de ese tipo, al contrario, agradezco la diversidad de opiniones, pero sinceramente, lo que dices me resulta raro y como lo dices sospechoso. pero oye, es solo mi opinion, ni te he votado negativo ni te he exigido nada, asi que no te me pongas a la defensiva
#58 yo tampoco.
#21 Ese tipo de comentarios son habituales entre supuestas feministas. Al final es una situación ganar-ganar siempre, es imposible que estén equivocadas.
Un caso aislado
¿Es aquí donde los machitos que no follan despotrican de las mujeres a placer?
#63 No, es donde la gente sin argumentos viene a soltar insultos y montar gresca.
#63 Solamente te faltó añadir, los hombres que no follan o que follan sin consentimiento de su pareja.
#70 presuntamente
#87 No creo que ese comentario contemplara ninguna presunción de inocencia.
#88 que follan sin consentimiento de su pareja, no es lo mismo follarte a tu pareja sin su consentimiento, que follarte a otra sin el consentimiento de tu pareja (presuntamente)
#89 Muy bien visto el detalle.
#63 ¿Insinuas que los virgenes no tienen derecho a opinar?
#78 o que eres un violador.
#63 No aquí es donde se viene a trolear, como acabas de hacer tú
Y habrá quien de nuevo diga que las denuncias falsas son mínimas, pero a este chico le han costado más de un año de carcel por violador (que encima es peor de cara a otros reos). No se puede legislar sólo para un género con la cabeza en las urnas y escuchando al populacho pedir venganza.
#14 Eso sin olvidar que por la edad, el aspecto y las características de las cárceles de EEUU seguramente el violado seriadamente ahora sea él:
https://tigrepelvar6.wordpress.com/2008/01/14/la-esclavitud-de-violaciones-en-prisiones-de-estados-unidos/
Por el bien de la sociedad, esas pequeñas psicópatas deberían de ser encerradas una buena temporada. Afortunadamente su estupidez es mayor a su maldad y la defensa de este chico ha podido conseguir pruebas de su mentira.
Esto dice nuestro Tribunal Supremo, así que no se sorprendan:
"Como declara la Sentencia de 19 de febrero de 2010 reiterando lo expresado en la de 21 de septiembre de 2000, n.º 1413/2000 esta Sala viene diciendo de manera constante y reiterada que el testimonio de la víctima, aunque no hubiese otro más que el suyo, cuando no existan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones o provoquen dudas en el Juzgador impidiéndole formar su convicción en consecuencia, es considerado apto para destruir la presunción de inocencia (Sentencias de 5 de marzo, 25 de abril, 5 y 11 de mayo de 1994, entre otras muchas)."
#83 Eso me recuerda un caso de un delito de injurias en el que solo existía la declaración de una única persona, la afectada, y sin que exista ninguna otra prueba, se condeno al acusado solo en base a ese testimonio.
Que son unas hdp, claro que si, que paguen por lo que han hecho. Pero que las denuncias falsas no nos las hemos quedado las mujeres eh.. las puede hacer cualquiera con mala baba para meter a otro en un lío, sea hombre o mujer. Por ejemplo, casos de ladrones que entran a robar y denuncian agresión del dueño de la casa. El denunciado debe demostrar su inocencia, e incluso pagarle al chorizo que quería robarle.
#40 El problema es que en otros ámbitos no hay el mismo halo de negacionismo, ni tampoco de presunción de culpabilidad. Sin olvidar que a veces el tema de las violaciones es muy ambiguo porque se basa en si ella quiso o no quiso, no siempre hay violencia, no siempre hay amenazas, etc.
Si acusas a alguien de haberte robado el coche, ya estamos hablando de algo objetivo y comprobable. Sin contar que sospechar de una posible denuncia falsa en otro ámbito no tiene connotación negativa, aquí decir algo como "y si miente", sería ejercer en defensa de ese patriarcado que oprime a las mujeres.
El simple concepto "violencia de genero" me parece estupido. Violencia es violencia, seas quien seas.
#57 Da para pensar qué mentalidad puede tener alguien que vota negativo tu comentario.
Ese año ne la cárcel, como lo habrá marcado, y los otros reclusos sabiendo el "apego" que tienen a los violadores... Es difícil no esperar un trauma en relación a la población femenina.
The Pinal County Attorney also issued a brief statement on the case saying, "Tyler Kost is presumed innocent unless proven guilty."
Pues con las leyes españolas habría pringado a base de bien.
#42 allí ya lleva un año en preventiva...y como violador en una cárcel de USA y con 19 añitos...
Tdsesaspts, menuda le han liado las muy...
Es hombre, seguro que tarde o temprano acabará violando a alguien, así que mejor prevenir que curar
Yo creo que si se acaba demostrando que no ha hecho nada, deberían dejarle que las viole públicamente... Ya que ha sido culpado de ello, pues que menos que lo cumpla...
#25 Y a eso le llamarás justicia. No se me ocurre comentario más burro que el que has escrito.
#33 Intente ser tan exagerado para que se apreciara que era una broma, pero en meneame no siempre detectáis las bromas y tacháis a la gente corriendo...
Aún así, no hay precio que pueda pagar lo que ha vivido este chico. La sentencia debería ser igual de dura con cada una de las chicas que lo han puteado
#25 O eso o que las enchironen el tiempo que haya estado él + un extra por fraude y abuso de la ley... Y una pensión no estaría mal, por el trauma psicológico. Así escarmentaría esta oleada de escoria que tanto abunda últimamente.
#36 Todos sabemos que la sanción que recibirán si se demuestra que no solo eran denuncias falsas si no que lo hicieron a propósito con el objeto de hacer daño, será una indemnización y no verán una cárcel ni de lejos.
#46 En realidad eso seria una nueva violación, no la misma por la que si podrían condenarle. Lo de la película esta de...no me acuerdo la actriz de "ya te han juzgado por matar a tu marido no pueden volver a hacerlo" tampoco es verdad, eh
#25 Segun la ley de USA, si lo hiciera no tendria ninguna sancion puesto que no pueden condenarte dos veces por lo mismo (si acaso, por reincidente).
#25 Si dijeras: ¡A ese violador hay que cortarle los huevos! Estabas entre las motas más votadas
Vaya desgraciadas. Pero ya cansáis.
#2 Todos cansáis, los de un lado y las del otro
#7 Entonces imagino que tu eres de arriba o de abajo.
#2 Según Menéame: si un hombre hace una hijoputada es un hijoputa. Si una mujer hace una hijoputada, todas las mujeres son unas hijas de puta. Eso sí, "no es por generalizar..."
Y las referencias a la ley de violencia de género española en un caso ocurrido al otro lado del Atlántico, son como poco imaginativas.
#82 Yo es que ya... yo me digo a mí mismo: ¿pero para qué entras a leer los comentarios de una noticia de este tipo en Menéame? ¡Que es Menéame! ¿PARA QUE ENTRAS? pero, nada, oye, que no aprendo y a cabrearse tontamente.
#2 El que seguro que ya esta cansado es el chaval que lleva un año en la cárcel, y que encontrará en un montón de listas negras su nombre gracias a la broma. Que le han jodido la vida, no es por nada.
Siendo EE.UU., año de carcel e indemnización millonaria entre todas, les debería caer. ¿Que no pueden pagarla ahora? Que quede pendiente de pago y vayan devolviendo todo poquitin a poquitin, durante el resto de su vida, con los mega trabajos en calidad de ex convictas que conseguirán a partir de que salgan de la cárcel. Veras que risas, va a ser divertido...