Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No le auguro un buen futuro a Ucrania ni habiendo ganado la guerra a los rusos y no te digo habiéndola perdido.
Y la derrota será peor para los ucros que se habrán hipotecado con "occidente" mucho más allá de sus posibilidades, a cambio de armamento obsoleto, defectuoso o directamente inservible y un éxodo de población y la pérdida de una generacion entera.
Y la derrota será peor para los ucros que se habrán hipotecado con "occidente" mucho más allá de sus posibilidades, a cambio de armamento obsoleto, defectuoso o directamente inservible y un éxodo de población y la pérdida de una generacion entera.
#3:
Mas claro... agua:
"La cuestión que debemos tener clara es que, cuanto más alarguemos la guerra, podemos estar más cerca no de la victoria sino de la derrota de Ucrania. Y eso también sería la derrota de la Unión Europea. Por lo tanto, la conclusión es que, si no podemos ganar la guerra, debemos ganar la paz. Y la paz se gana con diplomacia."
"La cuestión que debemos tener clara es que, cuanto más alarguemos la guerra, podemos estar más cerca no de la victoria sino de la derrota de Ucrania. Y eso también sería la derrota de la Unión Europea. Por lo tanto, la conclusión es que, si no podemos ganar la guerra, debemos ganar la paz. Y la paz se gana con diplomacia."
#49:
#39 Te creerás que los rusos entienden las guerras igual que los yankis: bombardeo el país, capturo la capital, ejecuto al presidente y tengo un solar reventado del que tengo que salir por patas al cabo de X años porque eso es pura insurgencia.
Los rusos no tienen ninguna prisa, lo que sí que tienen es mucho celo por no dejar ni a un solo enemigo en la retaguardia y no les cambia absolutamente nada llegar al Dniéper mañana que dentro de seis meses.
Los rusos no tienen ninguna prisa, lo que sí que tienen es mucho celo por no dejar ni a un solo enemigo en la retaguardia y no les cambia absolutamente nada llegar al Dniéper mañana que dentro de seis meses.
#2:
"Las negociaciones ahora no son posibles porque ya hubo una oportunidad, y se perdió en marzo y abril de 2022 en Estambul."
No se perdió, el yanki os dijo que no negociarais, que os apoyaría. Y le creísteis.
"Si no es posible la victoria militar, lo que habría que hacer para conseguir un acuerdo con Putin es reconocer los territorios como ocupados. Además de aceptar la neutralidad, convertirse en un país no alineado y renunciar a integrarse en la OTAN"
No, os vais a convertir en una marioneta de Rusia como ya lo es Bielorrusia.
Añado este gráfico que explica bastante bien porque no se quiere hacer una movilización de hombres jóvenes (que son los que quedan)
https://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_de_Ucrania#/media/Archivo:Ukraine_2023_population_pyramid.svg
No se perdió, el yanki os dijo que no negociarais, que os apoyaría. Y le creísteis.
"Si no es posible la victoria militar, lo que habría que hacer para conseguir un acuerdo con Putin es reconocer los territorios como ocupados. Además de aceptar la neutralidad, convertirse en un país no alineado y renunciar a integrarse en la OTAN"
No, os vais a convertir en una marioneta de Rusia como ya lo es Bielorrusia.
Añado este gráfico que explica bastante bien porque no se quiere hacer una movilización de hombres jóvenes (que son los que quedan)
https://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_de_Ucrania#/media/Archivo:Ukraine_2023_population_pyramid.svg
#13:
#8 No es así. Podemos por ejemplo, lleva desde que comenzó esto pidiendo negociaciones, y por ello se les tachó de prorrusos. Incluso hubo una petición de búsqueda de fondos por si estaban a sueldo. Tuvieron que parar.
En la mente colectiva, en la masa, lo que se opina es lo que opina el jefe, osease el yanki. Punto. Si te dicen que los rusos (ni siquiera Rusia) son el enemigo, aquí a degüello con los pacifistas. Hasta yo viví malos rollos intentando convencer a la gente de que no había enemigos.
En la mente colectiva, en la masa, lo que se opina es lo que opina el jefe, osease el yanki. Punto. Si te dicen que los rusos (ni siquiera Rusia) son el enemigo, aquí a degüello con los pacifistas. Hasta yo viví malos rollos intentando convencer a la gente de que no había enemigos.
#21:
La guerra ya la perdió Ucrania en dos ocasiones, la primera cuando creyó que tenía alguna posibilidad de ganar una guerra contra Rusia y la segunda cuando Netannazi decidió mantenerse en el gobierno israelí a cualquier precio y comenzó el exterminio en Gaza. En el primer caso porque el único interés americano era comprobar la capacidad militar rusa y el efecto de unas sanciones económicas sobre el Putinato y en el segundo por la enorme distracción de recursos económicos que requiere el genocidio sionista y que impide diversificarlos. La reconstrucción ya está pactada y me juego algo a que también sacarán tajada los rusos, los miles de chavales triturados en la picadora imperialista serán recordados en sentidos homenajes patrióticos en ambos lados de la nueva frontera. Con muchas banderas y muchas lágrimas, si.
#77:
#47 Podemos y Bildu estuvieron en contra hasta de condenar el paripé de las votaciones con las que Rusia se anexiono formalmente 4 provincias ucranianas, incluyendo grandes ciudades como Zaporiyia que aun no han conseguido tomar. Todo muy democrático.
Vamos, algo que es solo posicionarse en el parlamento para fingir de que son muy demócratas y que no tiene un impacto real negativo en los intereses de Rusia como si los tienen las sanciones. Hasta en eso se pusieron del lado del invasor. Decir que Podemos estaba del lado de la paz es de coña.
Vamos, algo que es solo posicionarse en el parlamento para fingir de que son muy demócratas y que no tiene un impacto real negativo en los intereses de Rusia como si los tienen las sanciones. Hasta en eso se pusieron del lado del invasor. Decir que Podemos estaba del lado de la paz es de coña.
#47:
#4 #13 No se le llamó prorrusos a Podemos por pedir negociaciones (pese a que ya se estaban haciendo contactos diplomáticos durante el primer año de guerra).
Se les llamó prorrusos por oponerse al envío de armas a la nación atacada, incluso se mostraron en contra de sanciones económicas porque perjudicaban a los pobres ciudadanos rusos. Sus discursos tenían más críticas hacia la OTAN que hacia Rusia, el invasor.
Y lo que aún me produce arcadas a día de hoy es como usurparon el lema "No a la guerra" para oponerse a cualquier medida de apoyo a Ucrania en este conflicto.
Se les llamó prorrusos por oponerse al envío de armas a la nación atacada, incluso se mostraron en contra de sanciones económicas porque perjudicaban a los pobres ciudadanos rusos. Sus discursos tenían más críticas hacia la OTAN que hacia Rusia, el invasor.
Y lo que aún me produce arcadas a día de hoy es como usurparon el lema "No a la guerra" para oponerse a cualquier medida de apoyo a Ucrania en este conflicto.
#67:
#49 "un solar reventado"
Juas, comprenderás que si tienes que barrer el país con artillería metro a metro te va a quedar un solar aun mas reventado que en Irak.
Si Rusia tuviese la misma superioridad aérea frente a Ucrania que tenían los EEUU frente a Irak, hubieran hecho lo mismo. Pero no la tienen.
"bombardeo el país, capturo la capital, ejecuto al presidente", "no dejar ni a un solo enemigo en la retaguardia"
Ya nos hemos olvidado de Febrero/Marzo de 2022, eh. Intentar capturar la capital y ejecutar a los lideres ucranianos que no salieran huyendo, que suponían que serian la mayoría, dejando enemigos en la retaguardia, es lo primero que intentaron hacer. Y es una estrategia comprensible si piensas que la moral ucraniana seria bajsima ante la perspectiva de una guerra total con Rusia. Pero no fue así.
PD: Al mismo tiempo que te intentan vender que nadie apoya la invasión, nuestros amigos pro-rusos saltan a defender la actuación del ejercito ruso cada vez que alguien la minusvalora. Creo que si escribo comentarios minusvalorando el ejercito español ninguno de los pro-rusos saltaría a defenderlo. Da que pensar...
Juas, comprenderás que si tienes que barrer el país con artillería metro a metro te va a quedar un solar aun mas reventado que en Irak.
Si Rusia tuviese la misma superioridad aérea frente a Ucrania que tenían los EEUU frente a Irak, hubieran hecho lo mismo. Pero no la tienen.
"bombardeo el país, capturo la capital, ejecuto al presidente", "no dejar ni a un solo enemigo en la retaguardia"
Ya nos hemos olvidado de Febrero/Marzo de 2022, eh. Intentar capturar la capital y ejecutar a los lideres ucranianos que no salieran huyendo, que suponían que serian la mayoría, dejando enemigos en la retaguardia, es lo primero que intentaron hacer. Y es una estrategia comprensible si piensas que la moral ucraniana seria bajsima ante la perspectiva de una guerra total con Rusia. Pero no fue así.
PD: Al mismo tiempo que te intentan vender que nadie apoya la invasión, nuestros amigos pro-rusos saltan a defender la actuación del ejercito ruso cada vez que alguien la minusvalora. Creo que si escribo comentarios minusvalorando el ejercito español ninguno de los pro-rusos saltaría a defenderlo. Da que pensar...
#23:
#5 #_7 #_12 #15 #19 ¿Nunca os habéis preguntado por qué, si Ucrania ya ha perdido la guerra, hace falta traer constantemente a MNM envíos diciendo que Ucrania ha perdido la guerra?
Uno esperaría que no fuese necesario, si está tan claro.
Por cierto, fragmento de la entrevista:
R: Putin sugirió que hiciéramos un trato al inicio de la invasión. Pero los líderes ucranianos decidieron que solo valía una victoria militar. Por eso han cambiado recientemente al jefe del Ejército. Zaluhzny se dio cuenta de que la solución militar no era posible en este momento. Y quería salvar al ejército, no lanzarlo a la batalla en este momento y estas condiciones. Pero el presidente y los políticos tienen sus propios planes y siguen con el discurso de la victoria militar.
Ya se sabe, Putin estaba a favor de un trato. Por eso tenía a su ejército atacando Kiev.
Otra gran crónica de Víctor García Guerrero, autor de este tweet.
Uno esperaría que no fuese necesario, si está tan claro.
Por cierto, fragmento de la entrevista:
R: Putin sugirió que hiciéramos un trato al inicio de la invasión. Pero los líderes ucranianos decidieron que solo valía una victoria militar. Por eso han cambiado recientemente al jefe del Ejército. Zaluhzny se dio cuenta de que la solución militar no era posible en este momento. Y quería salvar al ejército, no lanzarlo a la batalla en este momento y estas condiciones. Pero el presidente y los políticos tienen sus propios planes y siguen con el discurso de la victoria militar.
Ya se sabe, Putin estaba a favor de un trato. Por eso tenía a su ejército atacando Kiev.
Otra gran crónica de Víctor García Guerrero, autor de este tweet.
Comentarios
No le auguro un buen futuro a Ucrania ni habiendo ganado la guerra a los rusos y no te digo habiéndola perdido.
Y la derrota será peor para los ucros que se habrán hipotecado con "occidente" mucho más allá de sus posibilidades, a cambio de armamento obsoleto, defectuoso o directamente inservible y un éxodo de población y la pérdida de una generacion entera.
#1 si gana Rusia, no te preocupes que no la van a pagar. Y ya no es como hace añitos, el FMI importa, pero los BRICS van creciendo. Mira el embargo de rusia lo que le supone.
#6 ... si gana Rusia, no te preocupes que no la van a pagar.
Te crees tú eso. Rusia se cobrará en especie lo conquistado y lo todavía no conquistado que considere, que para eso habría vencido.
Para la parte de Ucrania que quiera mantener el nombre tendrá que pagar las deudas que tiene con sus socios y seguramente en especie, en forma de licencias, ventas, permisos ... tal y como Grecia nos está pagando a nosotros, la UE.
Por otro lado habrá que ver los resarcimientos reclamados por Polonia, Eslovaquia, Hungría, Bulgaria y Rumanía que podrían conceder sus nacionalidades a sus minoría ucranianas mientras residan en el suelo ucraniano, lo que sería una anexion de facto (aunque no de derecho) de los territorios con minorías.
#9 yo no lo tengo tan claro, es decir, Ucrania está siendo utilizada para desgastar a Rusia por parte de quienes lo apoyan, su pago es el desgaste de este, su trueque es que sea el útil para ello no lo veo como préstamos… que hablo sin saber pero parece bastante algo así.
#11 No estás explicando claramente lo que quieres expresar. No te preocupes, yo te lo arreglo:
yo no lo tengo tan claro, es decir,
Ucraniala URSS está siendo utilizada para desgastar aRusiaAlemania por partede quienes lo apoyanlos aliados, su pago es el desgaste de este, su trueque es que sea el útil para ello no lo veo como préstamos… que hablo sin saber pero parece bastante algo así.No hay de qué.
#9 una cosa es que le salga más caro, otra cosa es que paguen las armas y financiación que se les dejo desde occidente. Son dos temas diferentes.
#9 puede que si o que no , en la Segunda Guerra Mundial el RU termino de pagar a EE. UU. hace poco y no veo que estea en la bancarrota, Alemania también pago millones en compensaciones por la guerra y ya ves que mal le fue en todo este tiempo
a otros países EE. UU. se la perdono, a la Unión soviética en parte y el reto ya no quiso pagarla
a Ucrania de momento una gran parte es material que estaba destinado a ser destruido por caducado, no creo que tenga que pagarlo, de hecho EEUU puede regalar material a quien quiera con la condición de que vayan a buscarlo, lo está haciendo con Grecia ahora mismo
#36 No estoy muy seguro, pero creo que Alemania a los Gringos les ha pagado todo y mas aun de lo que debía, al resto de socios europeos no creo que les pague todo lo que deben, la Merkel se cansó se pedirles devuelta el oro que guardaban en la reserva federal.
#51 Y sigue pagando, dejando su territorio como portaaviones y bases militares contra Rusia.
Que intenten decir a los americanos dejen las bases, verás que risas. Han perdido una guerra y siguen ocupados por la (una de las) potencia ganadora. Como Japón.
#36 Alemania no pago compensaciones de guerra por la IIGM.
Alemania estuvo pagando las deudas de guerra de la IGM.
Tras lo aprendido en la IIGM, las potencias decidieron un reparto de los territorios de las potencias derrotadas
Por eso Alemania se fragmento en 4 partes, como Italia tras la caída de Mussolini cambio de bando no se consideran parte del eje y Japón al final la influencia en las islas principales fue para USA y el resto de territorios URSS.
#99 Polonia, por ejemplo, se quedó un cacho muy grande y rico de Alemania. Francia igual. Eso por sí solo ya vale como compensaciones.
#1 Yo creo que quedarán en medio, no recuperarán lo perdido y se hipotecaran lo que les quede, un desastre.
#10 Si eso pasara, dentro de 10-15 años otra guerra.
#16 Guerras hay siempre. Por eso Europa pierde puestos constantemente, porque siempre está metida en guerras contras sus intereses, sean militares o diplomáticas, mientras lo demás se forran.
#17 si un autócrata decide invadir un país vecino deberíamos dejar hacer
#37 Te iba a respender, pero veo que eres de enero
#43
Un viejuno que se cree dueño del cortijo que se cree algo en este "circle jerk"porque emplea horas de su vida en hacer apología de un autócrata, ya puede tomarte las pastillas
#44 Por lo mal que escribes me resultas conocido. Venga, dame una pista, que seguro que hemos coincidido. No me hagas leer tus comentarios que estarán llenos de faltas.
#45 a ti ni te doy los buenos días , te pasas la vida aquí , seguro que algún hobby tendrás además de pasarte la vida en este agujero de propaganda
#48 Venga, dame una pista. Pasaste años viviendo en UK?
#52 ni pista ni posta, paso mucho de vatniks, tienes vida fuera de meneame o es el único sitio donde encuentras con quien congeniar?, debe ser la hostia que tu visión del mundo solo la compartan la brigada residente en MNM
#58 Como pasas tanto por eso tienes que hacerte usuarios nuevos para hablar de zazis, vatniks y demás tonterias. Verdad?
Bienvenido de nuevo luchador!
Ps. Pronto auguro apoyo a los sionazis, me equivoco?
#61
, venga un premio al apologista de Hamás, el campeón del doble pensar, defiende a Rusia en su invasión, al mismo tiempo que odia a Israel en su invasión, ni George Orwell podría augurar que su descripción de un seguidor del gran hermano sería tan fiel a lo que escribió hace tanto tiempo
#64 ya que eres "nuevo" te pido: si encuentras un solo comentario donde defienda la invasión, te doy un primi.
#68, pero si eres de la brigada de los camaradas
vamos, no me molesto en ponerme a buscar tus comentarios
#82 Lo de siempre. Mucho ladrar, poco morder.
#87, pero si llevas toda la vida en MNM y todos tus amigos son de los que votáis entre vosotros para tener karma y mantener la narrativa pro moscovita , anda ya
#45 Tú fíjate en los votos positivos que tienen sus comentarios y tendrás una pista de quién es el dueño de ese bot.
#37 Será un autócrata o un austríaco con bigote, pero el caso es que siempre estamos igual.
#1 siempre es mejor rendirse y ser reeducados
#1 Deberías pensar en el futuro de los países de Europa que forman parte de la OTAN porque probablemente, vayan a la guerra contra Rusia. Ucrania es un país cadaver.
#1 Zelesnsky es de la hornada de Irene Montero: malos políticos.
No entienden la complejidad de la sociedad y conduce a todos a la destrucción.
Veo que a los #NAFO no les gusta la opinión del director del Instituto de Estrategias Globales de Kiev
#5 Es propagandista proputinejista
#5 Esque no te enteras!, ahora entre los ATACS y los F16 y los misilacos esos de largo alcance los ucranianos van a a recuperar hasta Crimea, y todos los terrenos del este perdidos, y hundirán la flota del mar Negro, y luego los rusos pagarán todo el daño que han hecho, y reconstruirán todo lo destruido, y resucitarán a los muertos, y ....
¿Quién era el NAFO que no paraba de decir que los atacs ( o algo así ) en cuanto llegasen a mansalva los orcos se iban a cagar patas abajo?
#12 supongo que el mismo que daba la victoria a ucrania por los javelin o los abrams?
#5 #_7 #_12 #15 #19 ¿Nunca os habéis preguntado por qué, si Ucrania ya ha perdido la guerra, hace falta traer constantemente a MNM envíos diciendo que Ucrania ha perdido la guerra?
Uno esperaría que no fuese necesario, si está tan claro.
Por cierto, fragmento de la entrevista:
R: Putin sugirió que hiciéramos un trato al inicio de la invasión. Pero los líderes ucranianos decidieron que solo valía una victoria militar. Por eso han cambiado recientemente al jefe del Ejército. Zaluhzny se dio cuenta de que la solución militar no era posible en este momento. Y quería salvar al ejército, no lanzarlo a la batalla en este momento y estas condiciones. Pero el presidente y los políticos tienen sus propios planes y siguen con el discurso de la victoria militar.
Ya se sabe, Putin estaba a favor de un trato. Por eso tenía a su ejército atacando Kiev.
Otra gran crónica de Víctor García Guerrero, autor de este tweet.
#23 Lol!!!
Son muy aficionados...
#23 venga #NAFITO mío, no llores
#55 Hombre, juácker, tú por aquí. Qué te parece tener a un
amo y señorpresidente blanqueador de los nazis.As the Poles had not given the Danzig Corridor to Germany, and went too far, they pushed Hitler to start World War II by attacking them. Why was it Poland against whom the war started on September 1, 1939? Poland turned out to be uncompromising, and Hitler had nothing else to do but start implementing his plans with Poland.
¡Qué raro! ¿No eráis vosotros los que ibais a desnazificar Ucrania?
#66 vas superando tu patetismo llorica
#70 Lo que no veo es que tu
amo y señorpresidente supere su afición a blanquear nazis. Dime, ¿cuándo vais a adoptar el saludo romano?#72 Básicamente un "reportero" un pelín sesgado ha buscado a un tipo que le iba a contar lo que quería oír. Con sagaces juícios basados en su capacidad para la telepatía:
Los políticos tampoco lo asumen porque saben que la movilización es impopular. En el fondo, nadie quiere asumir la responsabilidad de esta movilización. ¿Por qué? Porque no creen que vaya a tener éxito ni que vaya a conducir a la victoria de Ucrania. Al contrario, saben que supondrá la muerte de miles de ucranianos.
* O en su vision de universos paralelos:
Recordemos lo que dijo el general Valeri Zaluzhny [ex comandante en jefe de las FFAA de Ucrania]: "Ucrania necesita aviones, munición y, sobre todo, soldados". Pero creo que ni siquiera con estos elementos se resolvería el problema.
* O sus sagaces juícios sobre la capacidad de movilización de Rusia, tan llena de gente dispuesta a combatir que han tenido que echar mano de 150.000 presidiarios.
El problema es que los recursos de movilización de Rusia son cinco veces mayores que los de Ucrania. Rusia puede movilizar hasta 100.000 personas en edad de reclutamiento al mes, mientras que Ucrania sólo puede llegar a 200.000 personas al año.
* O su capacidad para ver la cómo intentar conquistar Kiev es una solución dialogada.
Las negociaciones ahora no son posibles porque ya hubo una oportunidad, y se perdió en marzo y abril de 2022 en Estambul. La pregunta que habría que hacerse es para qué tantos muertos.
* O su clara visión de las capacidades de la UE, señalando que es totalmente incapaz de producir armas, mientras que a Rusia "la pueden ayudar Corea del Norte y China".
Por eso ponen la esperanzan en Europa y confían en que, en un par de años, Europa será capaz de producir un millón de proyectiles al año. Y además produzca tanques, cañones y demás. Pero yo no tengo grandes esperanzas de que Europa sea capaz de transformar su economía en una máquina de guerra. Si quiere tener una oportunidad, Ucrania debe producir proyectiles, y se puede hacer. Ahora bien, ¿eso aseguraría la victoria? Es dudoso, porque a Rusia la puede ayudar Corea del Norte y China. Y eso llevaría el enfrentamiento a un duelo entre Estados Unidos y China.
Que China haya pasado olímpicamente de mandar armas a Rusia para no antagonizar a la UE y EEUU es un detallito sin importancia.
* Y, desde luego, un politólogo que sabe perfectamente como funciona la ley marcial en Ucrania.
En todo caso, creo que en un mes y medio todo se aclarará, porque las autoridades ucranianas van a tener que tomar decisiones dolorosas. ¿Por qué? Porque todo podría ser peor. Es posible que se pierda territorio. Además, el problema de la legitimidad del gobierno se agudizará en abril, porque el 20 de mayo expira el mandato del actual presidente, y el 28 de agosto expira el mandato del actual parlamento.
Una entrevista magistral con superincisivas preguntas, entre las que no se encuentra ninguna de las siguientes:
a) ¿Cómo una negociación que empezase ahora, con Rusia ocupando territorio ucraniano que ha anexado oficialmente, podría terminar en un tratado aceptable para Rusia que supusiese la devolución de esos territorios a Ucrania?
b) Teniendo en cuenta el historial ruso de asesinatos, violaciones y torturas a civiles en las áreas que ocupa de Ucrania, bien acreditado por la ONU, ¿como se puede garantizar que, con un acuerdo de paz en el que Rusia siguiera controlando partes de Ucrania, la violencia rusa contra los civiles ucranianos cesaría?
c) Después de que Putin se haya limpiado el culo con el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que reconoció las fronteras internacionales de Ucrania, ¿cómo se puede garantizar que cumpliría los términos de un hipotético acuerdo de paz con Ucrania?
d) Teniendo en cuenta que la única forma de garantizar que Rusia no vuelva a atacar Ucrania sería el ingreso de esta última en la OTAN, y que eso es completamente inaceptable para Putin, ¿cómo se puede garantizar que un acuerdo de paz no supondría una nueva invasión rusa en cuanto el país se hubiera rearmado de nuevo?
En Rusia ya tienen respuesta para c) y d), por cierto. Y no se cortan de expresarla en público
Por eso te encanta esa entrevista. A ti y a todos los que queréis ver la subyugación de Ucrania, y la destrucción de la nación ucraniana. Eso sí, con banderita palestina en el avatar, para dejar clara vuestra completa y absoluta hipocresía.
#81 que lastimica das...y un domingo a mediodía
#85 Cariño, me pediste que comentara la entrevista y lo he hecho. ¿No será que el problema es que no tienes respuesta a lo que digo? A ver, ya sé que en el Russisches Reich eso de llevarle la contraria al Zar no está bien visto, y no estáis acostumbrados. Pero por aquí las cosas se hacen de otra manera.
#86 hay que reconocer que te ganas el sueldo. Por qué cobras, no? (Espero que no seas tan pringado!)
#95 No, yo hago esto por vicio. Puro vicio.
Y porque al fascismo hay que combatirlo, en todas sus formas.
#96 Y porque al fascismo hay que combatirlo, en todas sus formas.
Dijo el admirador de Zaluzhny
#95 De verdad creo que aquí en meneame eres el único que cobras por hacer propaganda
#66 por cierto, haz una excepción y comenta algo sobre el meneo
#12 se dice armas que van a cambiar el rumbo de la guerra. Como lo leopards
#19 ¿cuál de todos?:
Tipos de leopardos
Leopardo africano (Panthera pardus pardus)
Leopardo árabe (Panthera pardus nimr)
Leopardo persa (Panthera pardus tulliana)
Leopardo indio (Panthera pardus fusca)
Leopardo de Sri Lanka (Panthera pardus kotiya)
Leopardo de indochina (Panthera pardus delacouri)
Leopardo de Java (Panthera pardus melas)
Recuerdo un vídeo del bueno de Yago de hace muchos meses que hablaba de si la llegada de una especie de "drones" ( esque no eran drones) supondría un game-changer, el tema es que había dos tipos, se lanzaban con una especie de bazooka, parecía que fueran la poll@ pero luego nunca más se habló de ellos, yo era de los que pensaban que nunca invadiría rusia a ucrania, y que realmente habría un game-changer de esos pero parece que no, nada de nada.
#12 Himars, y que en primavera o no sé que fecha Rusia se iba a hundir.
N1kon3500 solía decirlo. No acertó.
Luego está Mysto que parece un bot mal programado, que se agarra a la "derrota humillante de Putin" como a un clavo ardiendo. El chasco será tan grande que volverá a cambiar de usuario.
#35 ostias hacia tiempo que no leia ese nick, veo que lleva desde el año pasado sin decir nada, supongo que le cayo un strike
#46
Como cierta profesora, que día va y día viene estaba dando la nota, y desde meses, no leo nada de ella.
Quizás se han ido Nikon y los 2 a Ucrania.
#12 mucho ladrar pero ni un nafo va al frente..
#5 no sé qué son los nafo, pero algo sí puedo aclarar: yo apoyo la defensa de Ucrania, siempre que Ucrania se quiera defender.
Si ya la guerra está pasando factura y no tiene vistas de mejorar, pues que lo decidan ellos. Y hagan lo que puedan.
Por injusta que me parezca la invasión, tampoco se les puede obligar a pelear. Y eso no tiene que ver sólo con armas.
Mas claro... agua:
"La cuestión que debemos tener clara es que, cuanto más alarguemos la guerra, podemos estar más cerca no de la victoria sino de la derrota de Ucrania. Y eso también sería la derrota de la Unión Europea. Por lo tanto, la conclusión es que, si no podemos ganar la guerra, debemos ganar la paz. Y la paz se gana con diplomacia."
#3 Curiosamente coincide con lo que los partidos de izquierdas llevan más de dos años planteando y siendo tachados de pro-rusos por ello.
#4 ¿Que partidos? Lo pregunto porque el discurso de la rendición pragmática suena mucho más en la ultraderecha
#8 No es así. Podemos por ejemplo, lleva desde que comenzó esto pidiendo negociaciones, y por ello se les tachó de prorrusos. Incluso hubo una petición de búsqueda de fondos por si estaban a sueldo. Tuvieron que parar.
En la mente colectiva, en la masa, lo que se opina es lo que opina el jefe, osease el yanki. Punto. Si te dicen que los rusos (ni siquiera Rusia) son el enemigo, aquí a degüello con los pacifistas. Hasta yo viví malos rollos intentando convencer a la gente de que no había enemigos.
#4 #13 No se le llamó prorrusos a Podemos por pedir negociaciones (pese a que ya se estaban haciendo contactos diplomáticos durante el primer año de guerra).
Se les llamó prorrusos por oponerse al envío de armas a la nación atacada, incluso se mostraron en contra de sanciones económicas porque perjudicaban a los pobres ciudadanos rusos. Sus discursos tenían más críticas hacia la OTAN que hacia Rusia, el invasor.
Y lo que aún me produce arcadas a día de hoy es como usurparon el lema "No a la guerra" para oponerse a cualquier medida de apoyo a Ucrania en este conflicto.
#47 Podemos y Bildu estuvieron en contra hasta de condenar el paripé de las votaciones con las que Rusia se anexiono formalmente 4 provincias ucranianas, incluyendo grandes ciudades como Zaporiyia que aun no han conseguido tomar. Todo muy democrático.
Vamos, algo que es solo posicionarse en el parlamento para fingir de que son muy demócratas y que no tiene un impacto real negativo en los intereses de Rusia como si los tienen las sanciones. Hasta en eso se pusieron del lado del invasor. Decir que Podemos estaba del lado de la paz es de coña.
#8 No perdona, de rendición nada. Diplomacia.
#8 La peña está muy confusa. El ultracentro siempre ha sido amiguito de Putin. Cuando invadió estaban confusos sobre a quién apoyar, si a los de ultracentro Ucranianos proeuropa quemacomunistas o a los amiguitos de siempre.
Luego algunos identificaron la crítica con el papel de occidente en el tema y los acontecimientos derivados como el sabotaje al NS o cómo se correspondían con acontecimientos previstos en declaraciones y entrevistas o con putinejismo, algunos hasta le llamaban comunista! De locos.
En fin. Que acabe rápido pq quien sigue palmando es Ucrania.
#8 ¿La ultraderecha como Meloni, que acaba de ir a Ucrania para firmar un pacto de apoyo militar?
https://www.elcorreogallego.es/mundo/2024/02/24/meloni-firma-kiev-acuerdo-cooperacion-98608087.html
Creo que no, que la ultraderecha está más por lo que le gusta: la guerra.
#4 Yo recuerdo a Pablo afirmar que habia que hacer "diplomacia de precision". Es una de las afirmaciones mas vacias que he visto nunca.
Sin nada concreto que las 2 partes puedan aceptar no significa nada de nada.
#27 Según van confirmando cada vez más expertos, incluso de occidente (el último al que he oído es Harald Kujat), en 2022 se llegó a un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania pero occidente pidió a Ucrania seguir con la guerra. Entonces existía algo concreto que ambas partes podían aceptar. Hoy ya no sé si Rusia aceptaría aquello.
#38 Tienes algun enlace concreto?
En su dia me mire la entrevista que da el embajador israelí sobre el proceso de paz y la imagen que da es que no habia nada concreto y despues de Bucha los ucranianos se retiraron.
No se quien es Harald Kujar pero una rapida busqueda me dice que trabaja en un lobby proruso
Since July 2016, Kujat is a member of the Supervisory Board of the Berlin-based Research Institute Dialogue of Civilizations (DOC), allegedly financed by Vladimir Yakunin, until 2015 CEO of the Russian Railways and by some sources considered a member of the Russian president Vladimir Putin's inner circle.
#54 Aquí habla Harald Kujat:
Harald Kujat es un general alemán retirado. Fue Jefe de Estado Mayor de las fuerzas armadas alemanas, la Bundeswehr, de 2000 a 2002, y Presidente del Comité Militar de la OTAN de 2002 a 2005.
Si ahora trabaja para un lobby prorruso, pues no lo sé. Ya se acusa a cualquiera de prorruso.
Momentos difíciles para conocer la verdad.
#78 La pregunta es si la acusacion es cierta o no.
Mirando un poco queda claro que
- Trabaja en un lobby llamado Dialogue of Civilizations con oficinas en Viena y Moscu
- Vladimir Yakunin es uno de sus miembros fundadores
- Vladimir Yakunin es cercano a Putin.
Si, las acusaciones de ser financiado por Rusia tienen fundamento.
#79 Me parecen muchos pasos para vincularlo con Putin y decir que está financiado por Rusia, pero bueno, si fuera cierto habría que preguntarse cómo es que un ex-alto cargo de la OTAN acaba defendiendo la posición rusa.
#83 Caminos mas largos se han marcado para ver que Ferreras trabaja para Florentino.
#3 Cuanto más cara salga la victoria a Rusia más debilitada quedará, y más se pensará volver a meterse en otra como está
#3 ¿que entiendes por ganar la paz?
"Las negociaciones ahora no son posibles porque ya hubo una oportunidad, y se perdió en marzo y abril de 2022 en Estambul."
No se perdió, el yanki os dijo que no negociarais, que os apoyaría. Y le creísteis.
"Si no es posible la victoria militar, lo que habría que hacer para conseguir un acuerdo con Putin es reconocer los territorios como ocupados. Además de aceptar la neutralidad, convertirse en un país no alineado y renunciar a integrarse en la OTAN"
No, os vais a convertir en una marioneta de Rusia como ya lo es Bielorrusia.
Añado este gráfico que explica bastante bien porque no se quiere hacer una movilización de hombres jóvenes (que son los que quedan)
https://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_de_Ucrania#/media/Archivo:Ukraine_2023_population_pyramid.svg
#2 cuéntame mas, el segundo ejército del mundo solo consiguió avanzar unos kilometros desde el 2014
#39 Te creerás que los rusos entienden las guerras igual que los yankis: bombardeo el país, capturo la capital, ejecuto al presidente y tengo un solar reventado del que tengo que salir por patas al cabo de X años porque eso es pura insurgencia.
Los rusos no tienen ninguna prisa, lo que sí que tienen es mucho celo por no dejar ni a un solo enemigo en la retaguardia y no les cambia absolutamente nada llegar al Dniéper mañana que dentro de seis meses.
#49 "celo por no dejar ni a un solo enemigo en la retaguardia" vamos a ver, Durante la invasión rusa de Ucrania, los grupos de resistencia ucranianos han estado organizando y llevando a cabo diversas actividades, como recopilación de inteligencia, sabotaje y asesinatos. Estos grupos han estado activos en las regiones de Kherson y Zaporizhzhia, con incidentes que van desde el secuestro y asesinato de una figura prorrusa hasta la quema de campos de cereales y la voladura de líneas ferroviarias. La resistencia también ha atacado cuarteles militares rusos y ha envenenado a militares rusos con alimentos y bebidas contaminados. Estas acciones demuestran los continuos esfuerzos de los ucranianos por resistir la ocupación rusa y mantener su soberanía.https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_resistance_in_Russian-occupied_Ukraine#:~:text=Partisan%20groups%20began%20to%20be,the%20Kherson%20and%20Zaporizhzhia%20regions.
#49 eres tan cómico que se me gastan los emoticonos de ponerlos
#57 Y tú eres... ¿A quién de aquí le importa lo que tú seas?
#60
#60 Otro clon más defendiendo lo indefendible, justo días después de que un bastión ucraniano haya sido tomado por el ejercito ruso, el de las lavadoras, ya sabes.
El coste para Rusia está siendo bestial, por eso ya tienen también Robotino y el pueblucho de al lado, e que no tienen armas, y así todo es mucho más sencillo.
Algún día se estudiará como consiguieron gobernar sobre tanta gente con un relato bipolar tan jodidamente evidente
#84 Yo a los Nafos les veo una cosa, en el fondo creo que saben que esta guerra a quiénes nos perjudica es a nosotros europeos.
Lo que sucede, es que les saca de su zona de confort el ver que hay países (en este caso Rusia) que les replican a los angloyanis: "no, tú en mi patio trasero no te metes, habíamos dicho que Ucrania era neutral pero la quieres a meter en la OTAN, no lo acepto".
Se sentirían más tranquilos pensando que los Angloyankis son una suerte de "rey" mundial incontestable; sin embargo, al ver que no es asi, les da vértigo y se vuelven majaras: ataques personales que no justifican nada del conflicto, negar evidencias, agarrarse a clavos ardiendo...
#49 "un solar reventado"
Juas, comprenderás que si tienes que barrer el país con artillería metro a metro te va a quedar un solar aun mas reventado que en Irak.
Si Rusia tuviese la misma superioridad aérea frente a Ucrania que tenían los EEUU frente a Irak, hubieran hecho lo mismo. Pero no la tienen.
"bombardeo el país, capturo la capital, ejecuto al presidente", "no dejar ni a un solo enemigo en la retaguardia"
Ya nos hemos olvidado de Febrero/Marzo de 2022, eh. Intentar capturar la capital y ejecutar a los lideres ucranianos que no salieran huyendo, que suponían que serian la mayoría, dejando enemigos en la retaguardia, es lo primero que intentaron hacer. Y es una estrategia comprensible si piensas que la moral ucraniana seria bajsima ante la perspectiva de una guerra total con Rusia. Pero no fue así.
PD: Al mismo tiempo que te intentan vender que nadie apoya la invasión, nuestros amigos pro-rusos saltan a defender la actuación del ejercito ruso cada vez que alguien la minusvalora. Creo que si escribo comentarios minusvalorando el ejercito español ninguno de los pro-rusos saltaría a defenderlo. Da que pensar...
#39 Rusia está consiguiendo exactamente lo que se propuso, desgastar al ejercito y debilitar a Ucrania. La edad media de los soldados ucranianos es cada vez más alta mientras las tropas rusas son jóvenes, por no hablar de la escasez de munición ucraniana en el frente. Como bien te han dicho antes, la forma de Rusia de hacer la guerra es distinta a la de los yankis
#2
sin aviones y sin flota, pero Rusia ganará, lo unico que consiguio este mes es hacer matar a 16000 soldados rusos por una ciudad al lado del terreno invadido en 2014
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/02/24/7443471/
#42 El típico comentario occidental. Rusia perdió esto y lo otro y vaya catástrofe. Esa no es la mentalidad rusa.
A Rusia se la pela perder mil soldados y cien carros de combate para avanzar medio metro en el frente. Que si algo tiene Rusia son rusos que mandar a morir al frente.
Perdieron casi un millón de soldados y 3000 carros de combate en la operación Bagration. Una desgracia sin parangón que les sirvió para ganar la segunda guerra mundial.
(disclaimer: lo describo, no lo defiendo)
#76 en esos tiempos era como era, hoy no se sabe como terminara, cada tanto tienen revueltas en el ejército y Wagner casi llega a Moscú sin problema con apoyo de la población (que no estaban en contra de la invasión) pero lo que parece monolítico en Rusia no lo es tanto y el desgaste ya empieza a ser visible, protestas de esposas y cosas por el estilo, no creo que los rusos puedan asumir un millón de bajas al día de hoy por mucho que la propaganda machaque a los de más de 40 años
#80 El desgaste lleva siendo visible dos años y ahí siguen. De momento ni han entrado en estado de guerra. Los rusos pueden asumir un millón de bajas porque están llevando al frente presidiarios con promesas de redención de pena e inmigrantes ilegales con promesas de obtención de la nacionalidad. Da asco, si, pero ni son una democracia ni tienen los valores occidentales.
#88 De hecho tienen gente de sobra precisamente porque tiran de presidiarios y de inmigrantes antes.
#89 A Rusia le quedan 250.000 presidiarios, y acaban de anunciar que el "chollo" de luchar 6 meses y recibir un perdón se ha acabado. A partir de ahora, es hasta el final de la guerra. Ya veremos cuantos convictos deciden alistarse con las nuevas condiciones.
Y ya veremos cuantos extranjeros se presentan voluntarios después de ver como sus compatriotas vuelven en bolsas de cadáveres.
#93 Dices "deciden" como si tuvieran opción a negarse. Primero se piden voluntarios, si no se cubre el cupo los siguientes no serán voluntarios. Y si con eso no llega, se empezará a castigar delitos más severamente para aumentar la población carcelaria por un lado y eliminar disidencia por el otro.
Insisto, ni son una democracia ni tienen los valores occidentales.
#98 El que Rusia no sea una democracia no significa que el Zar tenga poder ilimitado. Si lo tienen tan fácil como dices, ¿por qué no anuncian otra mobilización, en lugar de tu esquema alambicado de meter a la gente en la cárcel para poder reclutarla?
La mayoría de los rusos no quieren ir a morir a Ucrania. Y eso es un problema para el Kremlin.
#89 a los rusos solo les dolerá cuando no tengan que comer o se mueran de frío, si siguen tocando las refinerías igual es antes de lo que parece
presidiarios que ya no quieren ir , repito el sistema de propaganda ruso es muy bueno en mantener las apariencias, pero Wagner casi entra en Moscú de un día para otro, hace unos días ardió un gran almacén en Moscú porque estaba entregando a los trabajadores al ejército
#76 Si, Rusia tiene gente de sobra. Por eso han tenido que echar mano de 150.000 presidiarios.
#2 La cosa va mucho más allá en el tiemo.
"Putin sugirió que hiciéramos un trato al inicio de la invasión."
Al inicio de la invasión. Todo lo demás son imbecilidades y ahora este putinejo nos habla de diplomacia.
¡Hasta el último ucraniano!
#94 o el último ruso y acá te tendremos todo palmas. Recuerda, proponer matarte no es una propuesta, Rusia propuso que Ucrania le wnteegara todas sus armas, depusieran y entregaran a sus líderes, fraccionar el país en más terreno de los que ha podido conquistar y montar un gobierno con unas elecciones que la misma Rusia iba a custodiar que se votarn bien, así como te gusta, con soldados marchando puerta a puerta con fusil en mano y una urna transparente, no sea que te equivoques. Y todas esa propuesticas de lo mas normal para subnormales, la hizo cuando ya había invadido buena parte de la frontera y había tratado de matar a zelensky, o acaso eres de los tontos que aún creen que los paracaidistas que aterrizaron al lado de la casa presidencial lo hicieron para distraer en su grandiosa maniobra de invadir Backmut?
#2 A este paso se queda en 25 millones para el 2050.
#97 Me parece que tienes que repasar tus cuentas: que Rusia ha tenido muchas bajas? Por supuesto, pero ha ganado bastante más población de la que ha perdido. Hay que tener en cuenta que ha sumado a su población una gran cantidad de ucranianos que han emigrado a Rusia (a fecha de 30 de junio de 2023 esa cifra ya era superior a 1.200.000 personas) amén de quienes pueblan los territorios asimilados por Rusia.
#2 hay algo que no entiendo de la demografía esta... cómo es posible que hayan tan pocas mujeres jóvenes también? acaso ellas también van al frente?
#100 Pues hombre, supongo que saldrían por patas según empezó la guerra. Como los hombres que pudieran, vaya.
#2 Toda Europa sí que es una marioneta de los EEUU.
Bielorusia es un país de eslavos, como la propia Rusia y Ucrania. De marioneta nada.
#139 Hablaba de Ucrania, que es lo que enlazaba #2
La guerra ya la perdió Ucrania en dos ocasiones, la primera cuando creyó que tenía alguna posibilidad de ganar una guerra contra Rusia y la segunda cuando Netannazi decidió mantenerse en el gobierno israelí a cualquier precio y comenzó el exterminio en Gaza. En el primer caso porque el único interés americano era comprobar la capacidad militar rusa y el efecto de unas sanciones económicas sobre el Putinato y en el segundo por la enorme distracción de recursos económicos que requiere el genocidio sionista y que impide diversificarlos. La reconstrucción ya está pactada y me juego algo a que también sacarán tajada los rusos, los miles de chavales triturados en la picadora imperialista serán recordados en sentidos homenajes patrióticos en ambos lados de la nueva frontera. Con muchas banderas y muchas lágrimas, si.
#21 En Gaza ya hay colonos israelíes quedándose con terrenos.
#22 me refería a la reconstrucción de Ucrania pero está claro que los de la kipah ya están haciendo reales los designios de Yaveh y el shekel es el shekel, nano.
Quien más ha perdido es Ucrania, en cuanto a vidas humanas y territorio. Europa en general ha perdido en cuento a calidad de vida y poder adquisitivo. A Rusia le da igual cuatro que ochenta. La única beneficiada en todo esto, para variar, Estados Unidos.
Siiiii !!!
hay que animar a los que tienen esos comportamientos!!!
Y mientras, los nazis rusos, como el jefe en Zaporiya puesto por el Kremlin, vanagloriandose en público de hacer limpiezas etnicas en los territorios que ocupan ilegalmente en Ucrania:
Esto es lo que aplauden los miserables prorrusos.
Viktor Yushenko... vamos quién fue a hablar.
El arte del marketing y la publicidad, hacer de tus defectos virtudes. Es justo al contrario, cuanto más tiempo pase, más se debilita la posición de Rusia y más aislada internacionalmente estará.
Es una definición de la forma de enfocar la guerra:
"¿Deberíamos haber retenido Avdiivka durante cuatro meses? Desde el punto de vista militar, no tiene sentido estratégico. Lo lógico habría sido mantener a la gente con vida y llevarla a posiciones preparadas para la defensa. Es lo que hicieron los rusos al retirar a un contingente de 40.000 hombres de Jersón. Pero los rusos están haciendo su guerra y no tienen que demostrar a Occidente que saben luchar. Así que pueden actuar únicamente desde el punto de vista de la conveniencia militar y operativa. Aquí, sin embargo, han entendido que también están luchando para la opinión pública española, o alemana, británica o estadounidense. Se dirigen a ellos diciéndoles que Ucrania puede ganar, que puede derrotar a Rusia, a cambio del dinero de sus impuestos
#75 Exacto. Todo el mundo sabe que en Avdiivka los ucranianos no tenían "posiciones preparadas para la defensa", durante los 10 años de guerra en el Donbás. Y que no han servido de nada, porque las bajas rusas han sido insignificantes.
Bloguero ruso pro-guerra que reveló las pérdidas rusas en Avdiivka encontrado muerto tras suicidarse: Andrei Morozov había dicho que había recibido presiones para borrar los posts que detallaban las pérdidas, que eran de 16000 soldados y 300 vehículos de combate.
Es imposible decir más imbecilidades en una entrevista de esta longitud. Por eso os encanta.
#92 no sabía que le dieron el paseo al bloguero ruso que dio a conocer las extraordinarias bajas rusas en avdivka
Sí acuerdan una paz, será temporal.
Salvo que se tomen convenientes medidas disuasorias.
No es un tema fácil.
Qué raro. Yago me dijo que Rusia ya había perdido la guerra
...solo necesitamos que se maten haste que BIDEN haga las elecciones; porque sino igual las pierde.
La pregunta que habría que hacerse es para qué tantos muertos. Si no es posible la victoria militar, lo que habría que hacer para conseguir un acuerdo con Putin es reconocer los territorios como ocupados. Además de aceptar la neutralidad, convertirse en un país no alineado y renunciar a integrarse en la OTAN. Pero si llegamos a eso, la gente pedirá explicaciones de por qué hemos perdido a 100.000 personas en el campo de batalla.
Alargar la derrota de Ucrania es el verdadero terrorismo, deberían meter en la cárcel a los dirigentes europeos y darle el premio Nobel de economia a Biden.
Efectivamente, hay que derrotar de la forma mas humillante posible a Putin... ser tibios con la ayuda a Ucrania, tuvo una serie de consecuencias, como lo ocurrido el 7 de Octubre, como lo ocurrido en el Mar Rojo... y la cosa irá a peor como no fulminemos el regimen terrorista ruso.
Del mismo modo que las politicas de apaciguamiento con el nazi de Hitler nos llevaron al monumental desastre, las policias de apaciguamiento con el nazi de Putin nos van a llevar a un monumental descalabro... espero que la historia recuerde del mismo modo a Obama, Merkel y Hollande, que al hijo de la grandisima puta de Chamberlain, por sus politicas de apaciguamiento con los nazis.