Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1
Tiene pinta más bien a que han acelerado la hora de poner las vacunas: Normalmente te dan un plazo, pues todos están intentando ponerlos al principio del mismo.
No digo que tenga algo que ver con los que no querían vacunarlos y ahora sí, pero sospecho que la mayor parte del aumento se debe a lo que dije antes. Además es bien fácil de comprobar: dentro de un par de semanas tendría que ir volviendo lentamente a su cantidad habitual, y cuando pase la histeria y los padres vacunen a su hijos en su fecha caerá el porcentaje de vacunación por debajo de la tasa anterior, hasta que finalmente la cresta de la ola pase y todo vuelva a su cauce habitual.
Tiene pinta más bien a que han acelerado la hora de poner las vacunas: Normalmente te dan un plazo, pues todos están intentando ponerlos al principio del mismo.
No digo que tenga algo que ver con los que no querían vacunarlos y ahora sí, pero sospecho que la mayor parte del aumento se debe a lo que dije antes. Además es bien fácil de comprobar: dentro de un par de semanas tendría que ir volviendo lentamente a su cantidad habitual, y cuando pase la histeria y los padres vacunen a su hijos en su fecha caerá el porcentaje de vacunación por debajo de la tasa anterior, hasta que finalmente la cresta de la ola pase y todo vuelva a su cauce habitual.
#8:
#7 La gente gilipollas dice que las farmacéuticas hacen negocio, que las vacunas no son necesarias y dejan de vacunar a sus hijos. Cuando ven que existe un peligro mortal por hacer esto vacunan a sus hijos. Como hay mucha gente vacunando a sus hijos las farmacéuticas hacen negocio, así que seguro que es mentira lo de que existe un peligro mortal...
Vamos que el caso es que haga la gente lo que haga las farmacéuticas son malas y todo es una conspiración para que se vacune sin necesidad.
¿Cuales con los motivos que no sobran a parte de, quizá una innecesaria exageración de la gripe aviar?
#10 Es un buen negocio, ¿y?
Vamos que el caso es que haga la gente lo que haga las farmacéuticas son malas y todo es una conspiración para que se vacune sin necesidad.
¿Cuales con los motivos que no sobran a parte de, quizá una innecesaria exageración de la gripe aviar?
#10 Es un buen negocio, ¿y?
#13:
#12 ¿Quieres decir que una farmacéutica a infectado al niño de 6 años?
Yo creo que es un negocio en el que no tienes que hacer nada, quien no usa tus productos puede morir (entre otras cosas). Como mucho solo puedes hacer que haya alarma social como en el caso de la gripe aviar para vender algo más.
Yo creo que es un negocio en el que no tienes que hacer nada, quien no usa tus productos puede morir (entre otras cosas). Como mucho solo puedes hacer que haya alarma social como en el caso de la gripe aviar para vender algo más.
#3:
Ergo ... la difteria es un invento de las multinacionales farmaceuticas.
Y que opina la monja de todo esto?
Y que opina la monja de todo esto?
Comentarios
Ergo ... la difteria es un invento de las multinacionales farmaceuticas.
Y que opina la monja de todo esto?
#12 ¿Quieres decir que una farmacéutica a infectado al niño de 6 años?
Yo creo que es un negocio en el que no tienes que hacer nada, quien no usa tus productos puede morir (entre otras cosas). Como mucho solo puedes hacer que haya alarma social como en el caso de la gripe aviar para vender algo más.
#13 Yo no he dicho eso. Pero la insistencia en la obligatoriedad (aprovechando el suceso) denotan un cierto interés por aumentar la caja. De momento la propaganda ya ha provocado un repunte de las ventas.
#14 Yo estoy deacuerdo con la obligatoriedad y no tengo acciones en ninguna farmacéutica.
No es obligatorio porque las personas con un mínimo de cordura vacuna a sus hijos.
¿No crees que es necesario que sea obligatorio? ¿Sabes lo que es la inmunidad de grupo?
#15 http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_de_grupo
La inmunidad de grupo (o inmunidad colectiva) describe un tipo de inmunidad que se produce cuando al vacunar a una parte de la población se proporciona protección indirecta a los individuos no vacunados.
Entonces, ¿en qué te afecta si ya estás vacunado? La obligatoriedad no tiene sentido aquí.
#19 Las vacunas no son eficaces al 100% y hay gente que por motivos de salud (o edad) no pueden vacunarse.
Si los no vacunados son pocos no suele haber problema, si con la moda de los antivacunas el porcentaje de no vacunados aumenta los problemas también.
#20 Pues si no son eficaces 100% y algunas tienen efectos secundarios dejemos que la gente elija y asuma lo que le da a sus hijos. Eso sí con la información adecuada y transparente.
#21 ¿De qué efectos secundarios hablas? Como mucho suele ser una pequeña fiebre (a veces unas décimas) sin importancia. Y no son eficaces al 100% pero sí en un porcentaje muy alto, aunque en una población de unos 45.000.000 de habitantes (más o menos España) son unas cuantas personas.
#28 ¿Qué secuelas?
#30 Japón deja de recomendar la vacuna de VPH
http://www.japantimes.co.jp/news/2013/06/15/national/cervix-vaccine-issues-trigger-health-notice/#.Ub7sKvl3bMx
Familias ganan juicio sobre la vacuna Triple Vírica
http://www.japantimes.co.jp/news/2003/03/14/national/families-win-lawsuit-over-mmr-vaccine/
Fiebre?
#33 goto #32. Un poco de literatura nunca viene mal.. Esperemos al martes para que la puedas asimilar
#35 Creo que en #33 he especificado "Las vacunas de las que estamos hablando". Yo no metería a la del VPH en ese saco, que es bastante conflictiva y no precisamente por la falta de seguridad, sino por la falta de evidencias de que hace lo que dice hacer.
En cuanto a la triple vírica, si esa vacuna no estuviese en el calendario de vacunación de todos los paises en los que está, tendríamos que lamentar MUCHO más que esas muertes por los efectos adversos.
Ya está, ya me has hecho responder a chorradas en lunes, espero que estes contento.
#38 Cuando se habla de movimiento antivacunas se mete en el saco a todo un grupo de personas y es muy heterogéneo. Hay gente que vacuna selectivamente y estableciendo tiempos en base a otros criterios que los del estado y otros que se oponen a cualquier vacuna. Si hablamos de esto hablamos de todas las vacunas en general, ¿o esta no es una vacuna? Eso abre el debate a la revisión de cada una y no a su visión en conjunto, idea que no hace más que acaparar la mayoría de comentarios provacunas.
¿Efectos secundarios? Claro, claro.. El catedrático Álvarez-Dardet hace un llamamiento urgente a los padres para que no vacunen a sus hijas contra el virus d
El catedrático Álvarez-Dardet hace un llamamiento ...
elcorreodelsol.comEl doctor Carlos Álvarez-Dardet, catedrático de Salud Pública de la Universidad de Alicante, ex presidente de la Asociación Europea de Salud Pública (EUPHA) y de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS), y ex asesor de la Organización Mundial de la Salud (OMS), ha realizado un llamamiento urgente a los padres para que no vacunen a sus hijas contra el virus del papiloma humano después de tener conocimiento de que, una vez más, una niña, Érika, ha sufrido reacciones adversas y se encuentra incapacitada, en silla de ruedas, tras serle administrada una dosis. Antes sufrieron los efectos de la vacuna Celia y Henar, de Madrid; Raquel, de Valencia; Aurora, de Jávea; Marina, de Murcia; Carolina, de Sevilla… y tantas otras niñas, algunas de las cuales han fallecido.
Aunque para tí que muera gente o quede incapacitada puede que sean chorradas. Luego nos lamentamos cuando nos toca de cerca.
#40 Aunque para tí que muera gente o quede incapacitada puede que sean chorradas.
No, pero el número es importante.
Se trata de hacer cálculos para estimar cuanta gente moriría o quedaría con secuelas si no se vacuna y cuanta si se vacuna. Si uno de los números esta varias ordenes de magnitud por encima del otro, ahí tienes la respuesta. Y esto debe hacerse para cada vacuna, no englobándolas todas.
Y si, la gente se lamenta de cosas, en este caso los padres del chaval que ha contraido difteria se lamentan, y en mi familia ya hubo lamentos por un caso de muerte por meningitis, prevenible por vacunación. Aun así eso son casos concretos, y lo que hace falta es mirar los números totales de las ventajas y los inconvenientes.
#48 Conclusiones sólo en tu cabeza.. léete #28 #40
#50 ya hace tiempo que opino que las vacunas deben ser obligatorias porque la salud pública no puede depender de lo que digan un puñlado de idiotas en internet. Tus comentarios no hacen mas que confirmarlo.
No voy a discutir mas obviedades. Buscate otra tontería para que te hagan caso.
#53 La salud pública debe ser pública a todos los niveles. Y auditada.
#58 #54 como te decía, incluso aunque tomemos por bueno eso de que "nos la colaron en la gripe aviar", es de puro gilipollas concluir que entonces todas las vacunas son, por si mismas y de entrada, algo malo.
Ahora cuéntame tu mas sobre lo importante que es responder sólo a parte del mensaje para tener la última palabra en internet...
O mejor no me lo cuentes, que te voy a bloquear y no lo leeré.
#32 Vacuna contra papiloma es segura, dice comité de OMS
http://www.elpais.com.uy/informacion/vacuna-contra-papiloma-segura-dice.html
Y del segundo enlace:
The Osaka District Court stated that the institute produced the vaccine via a method different from that submitted to the health ministry and was the likely reason for the ensuing problems
#19 Entonces, ¿en qué te afecta si ya estás vacunado? La obligatoriedad no tiene sentido aquí.
En que las vacunas no tienen que ser 100% efectivas. Si yo estoy vacunado, mi sistema inmune es una mierda y no hay inmunidad de grupo, yo puedo contagiarme.
#24 Ni efectivas, ni seguras. ¿Qué hacemos entonces? ¿Asumir el riesgo? Que sí, que el porcentaje es muy pequeño, etc etc.. Una lotería, vamos. Esos son los efectos a corto plazo, pero no se han hecho estudios a largo plazo. Estamos hablado de medicamentos que te pueden dejar secuelas de por vida, no de comprar un iphone. Nadie dice que las vacunas no sean beneficiosas, se trata de garantizar la seguridad.
#28 Las vacunas de las que estamos hablando son efectivas cuando se aplican a practicamente toda la población. Si una parte no lo hace por modas hipster, dejan de serlo.
En cuanto a los comentarios sobre la seguridad, los lunes no contesto chorradas.
#14 Gilipolleces ... hacen más caja con el tratamiento hospitalario que con la vacuna ...
"...el aumento más elevado de vacunaciones se ha producido entre los adultos, que ha aumentado en un 28,5% en los últimos siete días, entre los bebés hasta seis meses (27%) y los niños de un año y medio (22%)."
Vaya... ¿Resulta que habían una buena cantidad de padres que se planteaban no vacunar o qué?
PD: Los niños deben recibir 5 dosis de la vacuna DTaP, una dosis en cada una de las siguientes edades: 2 meses, 4 meses, 6 meses, 15 a 18 meses, 4 a 6 años.
Fuente: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/druginfo/meds/a682198-es.html
#1
Tiene pinta más bien a que han acelerado la hora de poner las vacunas: Normalmente te dan un plazo, pues todos están intentando ponerlos al principio del mismo.
No digo que tenga algo que ver con los que no querían vacunarlos y ahora sí, pero sospecho que la mayor parte del aumento se debe a lo que dije antes. Además es bien fácil de comprobar: dentro de un par de semanas tendría que ir volviendo lentamente a su cantidad habitual, y cuando pase la histeria y los padres vacunen a su hijos en su fecha caerá el porcentaje de vacunación por debajo de la tasa anterior, hasta que finalmente la cresta de la ola pase y todo vuelva a su cauce habitual.
#44 el problema es que les importa poco el ébola en África. No porque sean negros, sino por que son pobres y no tienen pasta para pagarla.
Que cosa mas rara, ¿no?
Que las empresas farmacéuticas sean auténticos monstruos no es ninguna novedad.
Pero afirmar por ello que las enfermedades como la difteriacno existen es una soberana estupidez.
#18 Te puedes dar por contestado en #22
#23 Yo no digo que la diferia no exista, como tampoco dudo de la existencia del ébola. Pero pq hayamos tenido un caso de difteria en España tengamos que cambiar el calendario de vacunación (que ya incluye la vacuna contra la difteria) creo que es sacar las cosas de quicio.
Nos toman el pelo.
#25 Estás obviando que hay un niño a punto de morir por que sus padres jipis decidieron no vacunarlo. Y no hay más, por que estaban vacunados.
Lo siento, las vacunas infantiled deben ser obligatorias. Con eso no se tontea. Si quieres pelear contra las farmacéuticas me parece muy bien, pero hay otros modos de hacer presión que utilizando la salud de menores que no pueden decidir.
Hay terrenos de batalla más éticos.
#31 ¿Qué tiene que ver la difteria de este niño con el cambio del calendario de vacunaciones que propone el conseller de sanidad en la noticia (y que es lo que yo critico)?
#22 Nadie ha dicho lo contrario. Pero lo primero también.
#36 Sí, y el error (a veces garrafal) reside en pensar que una cosa quita la otra.
Nos tienen más pillados por los huevos de lo que creemos. Su negocio trabaja con el miedo a la muerte.
Pero decir "no tengo miedo y para demostrarlo voy a poner en peligro la vida de mi hijo" es... equivocarse mucho.
#45 No, cada uno tiene que valorar los pros y los contras independientemente del negocio de estos. Estamos muy acostumbrados a hacer lo que nos dicen porque sí.
#55 No. Decide sobre tu vida. Si tienes cancer, tienes todo el derecho a no ponerte quimio e ir por terapias alternativas.
Pero traer a tu hijo al mundo para poner su vida como prueba viviente de lo cabezón y lo superalternativo que eres, es de tiro entre los ojos.
Y no solo eso, esos hijos de jipis le pueden pegar la difteria a un bebe que no este vacunado, e incluso -propagarla entre otros grupos de riesgo.
La vacuna tiene su función. Preguntale a Pau.
#56 A algunos les gustaría que fuera papá estado el que decidiera la vida de tus hijos. Un pasito más para eliminar la potestad de los padres ya sea directa o indirectamente. Hoy en día los niños no tienen padres, comparten guarderías, la educación es cada vez peor en escuelas e institutos y a nivel universitario orientado a las empresas y no a aprender. Todo parte del engranaje empresarial y esto no es una excepción. Un mundo feliz..
Cada uno que decida sobre sus hijos. Lo que hay que hacer es informar, no desinformar.
#57 Papá estado y Mamá homeópata. Elige, borrego. Pero entre esas dos opciones, no sea que te de por pensar.
Vaya cacao. No es política, no lo entiendes? Todo ese rollo "fuck the police" está muy bien, pero el que la vacunas protegen de los patógenos mortales más comunes es ciencia, vieja, alejada de los conejillos de indias, y del oscurantismo.
Esto no es la gripe A. Es tan cierto como que si no usas preservativo te expones al VIH.
Y tus hijos no esrán aqui para afianzar tus convicciones esotéricas.
#60 Te puedes meter en el cuerpo todo lo que te recomienden sin mirar. Seguramente sabes más que los expertos..
El catedrático Álvarez-Dardet hace un llamamiento urgente a los padres para que no vacunen a sus hijas contra el virus d
El catedrático Álvarez-Dardet hace un llamamiento ...
elcorreodelsol.comEl doctor Carlos Álvarez-Dardet, catedrático de Salud Pública de la Universidad de Alicante, ex presidente de la Asociación Europea de Salud Pública (EUPHA) y de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS), y ex asesor de la Organización Mundial de la Salud (OMS), ha realizado un llamamiento urgente a los padres para que no vacunen a sus hijas contra el virus del papiloma humano
Otro magufo seguramente.
#67 Blablabla. Más que tú creo que si sé, al menos no tengo que recurrir a falacias para defender posturas indefendibles. Hablamos de papiloma: no de difteria. Ni la vacuna tiene el mismo numero de años, ni su prevalencia es la misma, ni la difteria tiene mil serotipos diferentes. Hay que saber de que se habla y no hacer un pure con todo a la vez.
Por cierto, yo pude elegir no vacunarme de HPV. No era un bebé llorón.
#68 Hablamos de vacunas en general, ya que ese "puré" si se ha interesado promover. O a favor o en contra, ¿no? No todo es blanco o negro y hay gente más cauta en la vacunación, selectiva, valorando pros y contras, y por ello se les llama despectivamente antivacunas. El interés por ridiculizar cualquier postura diferente a la ofical se nota a leguas. Si hablamos de lo bueno que es la vacunación hablamos de todas.
#69 Como que hablamos en general? Estás diciendo que son todas iguales? Las que tienen 200 años y las que tienen 10? Las de eficacia 100% probada y las que apenas estan probadas?
Vale, este debate ridículo ha terminado.
#70 El debate ya era ridículo cuando se habla expresamente de antivacunas..
#34 incluso aunque tomemos por bueno eso de que "nos la colaron en la gripe aviar", es de puro gilipollas concluir que entonces todas las vacunas son, por si mismas y de entrada, algo malo.
Es tan gilipollas como querer morir de sed porque alguien se ahogó una vez.
#48 Sí, dalo por bueno.. http://elpais.com/diario/2010/06/05/sociedad/1275688803_850215.html
La gestión de la pandemia de gripe A por la Organización Mundial de la Salud (OMS) fue poco transparente. Según un estudio del British Medical Journal (BMJ), una de las revistas médicas de referencia, un informe clave de la OMS ocultó los vínculos financieros entre sus expertos y las farmacéuticas Roche y Glaxo, fabricantes de Tamiflu y Relenza, los fármacos antivirales contra el virus H1N1. Ese fue el informe que instó a los Gobiernos a apilar reservas de esos medicamentos, por valor de unos 6.000 millones de dólares (4.900 millones de euros).
Todo muy transparente sí. Cuéntame más sobre la salud pública..
La relación causa efecto con las vacunas es mucho más pequeña de lo que crees, pues todos aquellos que sufren un problema después de haberse vacunado acusaran a las vacunas de ellos, pero no tienen porque podrían haber tenido el mismo problema sin ellas. De todas formas (e incluyendo a estos) la incidencia es muy baja. En cambio en el mundo prevacuna la muerte infantil era algo común, algo así de un 20%.
Hoy día no es común que alguien conocido tenga hijos que mueran de pequeños por enfermedad. Hace no tanto era lo normal.
Esto se mueve chavales!!!!!
...más madera que no pare la máquina!!!!
y sobre todo no apaguéis la tele tios!!!!!
#41 Vamooooooos, el último se queda sin vacunaaaaa. Que me las quitan de las manos, oiga!
casualidades, oye!
#4 #5 #16 Con estos temas de emergencia sanitaria se genera mucho alarmismo y psicosis, en gran parte ayudado por los medios de comunicación que saben perfectamente cómo vender este tipo de morbo.
Que no os quepa duda que al final quien seguro que será el beneficiado será la farmaceutica de turno, probablemente más de una:
El conseller de Sanidad de la Generalitat... ha pedido al Ministerio de Sanidad que algunas vacunas que hasta ahora eran optativas se añadan al calendario de vacunaciones sistemáticas. .... "si el Estado no asume el coste, lo hará la Generalitat"
Es decir, que vamos a politizar esto de las vacunas, los criterios médicos ya no interesan y ahora el Conseller de Sanidad quiere aprovechar el jaleo para ganar unos votos, las farmaceuticas a hacer caja.
Y por cierto, si no estamos todos vacunados contra el Ébola es pq todavía no existe la vacuna. De existir, habría habido manifestaciones para reclamarla.
#18 el gran beneficiado puede ser el crio
#18 según ellos deberiamos estar todos muertos por el ebola. Se ve que esa campaña no les salió tan bien como esperaban.
#43 El problema es que las farmaceuticas no tuvieron la vacuna a tiempo (creo que está en fase final de desarrollo), de haberla tenido nos habríamos vacunados todos y luego, al ver que nadie se infectaba, nos diríamos a nosotros mismos con estúpido orgullo "es que estamos vacunados".
Con ello no quiero decir que la vacuna no deba desarrollarse, ya que es evidente que es necearia en aquellos sitios donde el ébola realmente es un problema.
#72 #66 Disculpa, no había seguido el hilo que mantuvimos.
Si ves estoy en contra del capitalismo, se perfectamente cual es el afán de las distintas farmaceuticas, por ejemplo conozco un caso de vacuna donde como siempre hay luchas entre equipos de investigación a ver quien sacaba antes la vacuna, no fue en el que yo estuve, y justamente al tiempo salió que no se habían hecho las suficientes pruebas.
En mi pasado estuve en contacto con la investigación biomédica por lo que se de que va ese mundo, se le puede criticar desde el punto capitalista donde no hay ética pero de ahí a mantener un discurso anticientífico, magufo y a favor de la no vacunación hay un trecho y no saldrá de mi boca jamás estupideces varias como que hay que no vacunar, es de necios el hecho de dejarse manipular por unos listos estafadores, en este sistema todo es negocio, homeopatas, curanderos y demás mierda de persona que se aprovechan de la ignorancia de la gente.
#12 Claro que están para ganar dinero y tienen un negocio nada ético, pero eso la única implicación en cada uno de nosotros es pedir que no existan patentes en bioingeniería (ya que estamos, en ningún sector), que todo el dinero público de investigación sea destinados a proyectos con licencias libres que permitan la recuperación de la soberanía alimentaria y sanitaria, pero caer en gilipolleces tales como las distintas magufadas y poner en peligro no solo tu familia sino el resto de personas que tienen en contacto con las personas no vacunadas hay un trecho.
Soy anarquista y creo que la industria farmacéutica y agroalimentaria tienen demasiado poder concentrado y que tienen un historial bastante delictivo, pero ni estoy en contra de los transgénicos ni estoy en contra de las vacunas, ambos son necesarios para el bienestar humano y disminuir el impacto de este en la naturaleza.
Un consejo coge un libro de biotecnología y deja los panfletos.
#59 Coge un libro de economía empresarial y marketing y luego me cuentas más. Que las vacunas sean recomendables o no es un tema secundario. Las empresas están para ganar dinero. A costa tuya también.
Te recomiendo también leer #12 , igual aprendes algo.
#66 ¿Me quieres vender el capitalismo? No gracias, se de que va el mundo de la investigación por lo que no me intentes vender estupideces de vendehumos. Al igual que defiendo algunas vacunas no defiendo otras porque por ese interés de generar beneficios económicos se sacan productos sin demasiadas pruebas.
La salud y la investigación son gastos que debe afrontar los gobiernos sin que una empresa meta la mano, al igual que las llamadas infraestructuras críticas, esto son medidas dentro del capitalismo, sistema estúpido y suicida.
Puede que ahora me empieces hablar de chorradas tan grandes como que las pobres empresas hacen una gran inversión y que lo hacen para ganar dinero y demás pensamientos circulares que solo sirven para autojustificar lo injustificable, hay cosas que están por encima de cualquier precio como son la salud, alimentación, etc.
Interesante.. http://connect.dcat.org/blogs/patricia-van-arnum/2014/10/28/gsks-strategy-for-growth
Table I: GlaxoSmithKline’s 2013 Revenues by Segment
Segment.........................................2013 Revenues
US Pharmaceuticals and Vaccines.................£7.2 billion ($11.3 billion)
Europe Pharmaceuticals and Vaccines.............£5.2 billion ($8.2 billion)
EMAP Pharmaceuticals and Vaccines...............£4.7 billion ($7.4 billion)
Japan Pharmaceuticals and Vaccines..............£1.6 billion ($2.5 billion)
Viiv Healthcare.................................£1.4 billion ($2.2 billion)
Other trading...................................£1.2 billion ($1.9 billion)
Consumer Healthcare.............................£5.2 billion ($8.2 billion)
With regard to its pending three-part transaction with Novartis, GSK said that it expects the deal to result in an increase in overall revenues of £1.3 billion ($2.1 billion). The company is targeting total annual savings from the transaction of £1 billion ($1.6 billion) by the fifth year from closing, with approximately 50% delivered by year three.
The deal also underscores GSK's focus on its three core businesses: pharmaceuticals, vaccines, and consumer healthcare. Upon completion of the deal, GSK estimates that 40% of its revenues will be generated from its vaccines and consumer healthcare.
Efectivamente, creo que principalmente piensan en nuestra salud.
#7 La gente gilipollas dice que las farmacéuticas hacen negocio, que las vacunas no son necesarias y dejan de vacunar a sus hijos. Cuando ven que existe un peligro mortal por hacer esto vacunan a sus hijos. Como hay mucha gente vacunando a sus hijos las farmacéuticas hacen negocio, así que seguro que es mentira lo de que existe un peligro mortal...
Vamos que el caso es que haga la gente lo que haga las farmacéuticas son malas y todo es una conspiración para que se vacune sin necesidad.
¿Cuales con los motivos que no sobran a parte de, quizá una innecesaria exageración de la gripe aviar?
#10 Es un buen negocio, ¿y?
#8 Un buen negocio poco ético. Las empresas están para ganar dinero y cualquier iniciativa para atraerlo es bienvenida.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bad_Pharma
Parece que no gustan los datos objetivos.. #10
http://www.dirigentesdigital.com/articulo/economia-y-empresas/218982/reto/investigacion/enfermedades/raras.html
Solo unos pocos las sufren pero no por ello son menos dañinas. La investigación de las enfermedades raras es poco rentable para las farmacéuticas y las asociaciones de pacientes denuncian este olvido. El apoyo público se muestra indispensable en la lucha contra estas dolencias.
#4 ¿Sabes leer? #10 ¿O prefieres las especulaciones en lugar de datos objetivos?
#4 #39 Otro bot dándole al botón de negativos. De dónde no hay..
#10 ganan dinero, eso demuestra que…
#63 ..quieren ganar más. Tu salud es lo de menos.
Pues no se porque freís a negativos al que piensa que puede ser un tipo de manipulación por parte de las farmacéuticas, porque motivos no sobran.
#7 se le fríe a negativos por decir gilipolleces.
#27 Ah, que no nos la colaron con la gripe aviar! Cuéntame más..
Si es que al final todo va a ser una campaña de marketing de las farmaceuticas. Ya nos colaron las vacunas contra la gripe aviar.
#2 o una gran cantidad de padres irresponsables.
#2 si, igual igual
#2 Sabes cuantos años hace que se conoce la difteria?
La gente como tú, que coge un argumento valido y lo lleva al absurdo, hace que el pensaiento crítico se convierta en una payasada.
#2 Nunca atribuyas a la maldad aquello que puede ser explicado mediante la estupidez. A la estupidez de comentarios como el tuyo, me refiero...
#2 así es, las enfermedades y los virus son parte de la campaña de las farmacéuticas para que todos nos vacunemos.
De hecho, fíjate que hasta antes de la fundación de las empresas farmacéuticas nadie jamás en la historia había fallecido por una enfermedad infecciosa ni un virus ni nada.
Desde que aparecieron esas empresas, pum, todo son enfermedades y vacunas.