Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo siento, pero esto es absurdo. Igual que no debería haber una casilla para ninguna religión, tampoco debería haberla para investigar ninguna enfermedad en concreto. ¿Qué hacemos con otras enfermedades que aún no tienen cura? ¿Con las enfermedades raras que también matan gente? ¿Discriminamos a unos enfermos en favor de otros? ¿Lo decidimos por cifras de afectados? Totalmente absurdo.
Comentarios
Lo siento, pero esto es absurdo. Igual que no debería haber una casilla para ninguna religión, tampoco debería haberla para investigar ninguna enfermedad en concreto. ¿Qué hacemos con otras enfermedades que aún no tienen cura? ¿Con las enfermedades raras que también matan gente? ¿Discriminamos a unos enfermos en favor de otros? ¿Lo decidimos por cifras de afectados? Totalmente absurdo.
#4 ¿es absurdo que los contribuyentes podamos elegir a qué se destina nuestro dinero?
#5 lo eliges votando un programa político. Si quieres dar dinero extra al cáncer lo puedes hacer libremente todos los días del año y la cantidad que quieras.
#5 Sé que decidir a dónde va tu dinero (por cierto, es dinero de impuestos, así que técnicamente no es tuyo) suena muy bien y muy bonito. Sería maravilloso que todos tuviésemos el criterio suficiente como para saber a qué se destina el dinero de los impuestos. Pero es inviable, porque entonces el sistema no se mantendría. La cantidad de casillas que tendría que haber sería interminable. Además, imagina que mucha gente decide (los medios pueden ayudar a que la gente tome esa decisión, ya sabemos bien eso) no destinar su dinero a, por ejemplo, educación. ¿Deberá esa gente no disfrutar del sistema educativo público? O, volviendo al cáncer: ¿y si ponemos la casilla, y muchísima gente la marca, y la partida presupuestaria se vuelve tan grande que quita, efectivamente, dinero para investigar también otras enfermedades?
En serio, creo que no es difícil ver que es injusto, lo mires por donde lo mires.
#4 deberia de haber una casilla para el I+D, eso engloba todas las investigaciones tanto en ciencia como tecnologia, pero en este pais interesa mas mantener a los de la sotana que curar enfermedades.
#7 No, no debería de haber una casilla. No se puede estar mendigando para que halla progreso.
La ciencia tendría que tener financiación siempre y no una casilla
#12 Eso es en el mundo ideal. En el mundo no ideal en que vivimos, esto es una forma de recordar que la gente quiere esa investigación. Igual es cosa de empezar por la casilla, y con el tiempo que se amplíe.
No deberíamos renunciar a una posible mejora solamente porque hay algo mejor todavía. Los grandes cambios no se producen de la noche a la mañana. Y si se producen, bien está... pero si no, pues paso a paso se llega más lejos que enfurruñándose en la casilla de salida porque la meta está más allá del primer paso.
#17 Lo mismo pasó con las renovables:"se subvencionan porque son caras" A día de hoy hay gente que se cree ese comentario.
Hay cosas que se deben construir con principios sí o sí...Y no con el poco a poco.
Si hay una cosa que está demostrando Trump es que se puede hacer lo que se quiera...Por muy disparatado que sea. En política con dinero, no hay imposibles.
#4 ¿Qué hacemos con otras enfermedades que aún no tienen cura?
Las investigamos también.
¿Con las enfermedades raras que también matan gente?
Ídem.
¿Discriminamos a unos enfermos en favor de otros?
Por supuesto. Se llama triage, y es básico en medicina.
¿Lo decidimos por cifras de afectados?
Sí. Lo más probable que nos acabe matando a todos es un cáncer o un infarto. Contra el infarto pega la lucha contra la obesidad, y ahí más o menos está todo averiguado, aunque haya costado décadas: nada de azúcar, menos hidratos simples, más hidratos complejos y a moverse y ganar masa muscular. Por cierto que parte de la investigación sobre la obesidad ayuda a la prevención e incluso al tratamiento contra el cáncer.
El cáncer, en cambio, puede acabar viniendo más tarde o más temprano debido a la simple división celular, es una lotería. Y claro que es cosa de meter dinero según el número de afectados, porque el mismo dinero salvaría más vidas si lo metes en investigación que afecta al mayor número de afectados.
#16
No te voy a intentar convecer de nada porque no soy de esos, pero creo que estás dándole un matiz diferente; yo hablo sólo de casillas en la declaración, no de triaje (que por cierto se suele aplicar en emergencias, y un cáncer no suele serlo excepto en fase terminal), ni de inversión, ni de investigación.
Insisto, en referencia a casillas en la declaración, y en base a lo que has dicho, revisa esta lista y sólo medítalo:
http://www.who.int/features/qa/18/es/
#20 Y yo hablo de que me parece estupendo que estas cosas entren en la casilla de la declaración, ya que España parece un país mucho más religioso de lo que en realidad es. Mucha gente no escoge casilla o escoge la de la iglesia católica porque no sabe a qué "obras sociales" va a ir su dinero. Me parece genial que una casilla "investigación sobre el cáncer" sea una opción. Y si alguien quiere "investigación sobre la cura de Enfermedad rara X", póngase la casilla: obviamente, se llevará menos cruces, pero las que se lleve, ahí estarán.
Claro está que sería mejor que esto estuviera incluido en los presupuestos generales, respetado por todos los partidos, que la Constitución no incluyera a la iglesia católica... todo eso sería mejor. Pero antes de llegar a la línea de meta hay que ir dando paso a paso, y a mí estos pasos me parecen estupendos.
Ya sabemos todos lo que van a hacer con esas firmas.
#1 Tú empieza firmando si tienes la ocasión, luego ya hablaremos de eso.
Si a alguien le interesa, la petición está aquí:
https://www.change.org/p/queremos-una-casilla-para-la-investigaci%C3%B3n-contra-el-c%C3%A1ncer-en-la-declaraci%C3%B3n-de-la-renta-casillacontraelcancer
Todo mi apoyo a@jagui en la recogida de firmas para que en la declaración de la renta exista una casilla para que el dinero del contribuyente vaya destinado a la investigación de la disfunción eréctil
Igual lo que hay que defender es una sanidad pública de calidad y una inversión decente en I+D
#14 Ésta es una buena forma de empezar.
#18 Lo siento, pero no lo creo así. Para mí lo importante es luchar contra los recortes y por una sanidad de calidad y con un presupuesto decente así como una investigación que sea prioritaria en los presupuestos del Estado. Un saludo.
#19 Si renuncias a mejorar las cosas porque sueñas con una perfección no alcanzable en el momento, lo cierto es que estás renunciando a mejorar las cosas aunque sea un poco.
Creo que es el problema básico de la izquierda en este país. Hay tanta fijación en la utopía, que nunca se dan pasos cortos para alcanzarla. Queremos llegar a ser Finlandia o Noruega sin hacer el mismo camino. Si queremos presupuestos del estado que incluyan ciencia, una buena forma de empezar es demostrando con firmas que queremos eso mismo. Como dijo Mariano José de Larra ""Otros llegarán antes". ¿Qué mucho, si empezaron antes?"
No se puede poner una casilla para cada buena obra que se nos ocurra o sería igual de legítimo una casilla contra la conectas de género, contra los incendios forestales, por el lince ibérico... Lo que tenemos que exigir es inversión pública, con los buenos impuestos que ya pagamos, en investigación y mejoras de la sanidad. Y luego, quien tenga un empeño personal, puede aportar a título personal dinero a la ONG o sociedad que quiera.
Yo incluiría una casilla para la investigación en general. No solo hay que investigar el cancer
La casilla de fines sociales también va a parar a la iglesia. Que acaben con la estafa de las casillas. El que quiera dar dinero a empresas privadas que lo de de su bolsillo. Basta de quitarlo a sanidad, educación...
Ya hay una casilla a favor del cáncer. Xtontos.
#25 venga va, que ya te di de comer un poco, no quieras también que te de de cenar.
#26
Yo marco religiosamente mi casillita de la Iglesia en mi declaración y me siento super orgulloso de ello.
#13 nos importa una puta mierda lo que tu hagas, buscate un amigo, o comprate un perro.
#24 Vaya tela cómo sois los comunistas.