Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#6 Pido perdón por aucitarme, pero este comentario que puse hace un año sobre un tema muy parecido creo que explica bien lo de los acuerdos:
tres-franceses-violaron-dos-ninas-sevilla-evitan-carcel-solo-son/c016#c-16
Copiopego:
Una de las particularidades de nuestro país es que el monopolio penal no lo tiene la fiscalía. Pensad en las pelis de juicios americanas: nunca hay abogado de la acusación. Nosotros tenemos no sólo acusación particular independiente del ministerio fiscal, sino incluso acusación popular, en el que puede entablar acciones penales alguien que ni siquiera sea víctima.
Las razones históricas de todo esto son muy largas. Lo que importa es que la filosofía que se desprende es que nos importa mucho la afectación de la víctima en relación al interés público. Y ojo, que si fiscalía se empeña no hay acuerdo (no es que no haya interés público) pero la mera existencia de una acusación particular da mucho peso a la elección de las víctimas.
El primer error es, pues, pensar que es un acuerdo a cambio de una condena. Es un acuerdo a cambio de un pleito. Un pleito que puede salir mal. No existe el caso ganado. No sabemos qué problemas pudo haber detectado la acusación. Tal vez estimaron que el riesgo de proseguir era demasiado elevado en función de la recompensa, de no aceptar acuerdo.
El segundo error es ser demasiado rápidos juzgando las circunstancias de cada uno. No soy padre, pero voy a pensar en mi pareja. Si la violasen exigiría sangre. Pero nos olvidamos de que en los juzgados se produce una revictimización. Tienes que repetir los hechos en un ambiente hostil, ante extraños, revivirlo todo.
Es un mazazo psicológico. En muchas ocasiones tremendamente perjudicial para la reparación. Pongamos que las niñas simplemente quieren olvidar el tema, en la medida de lo posible. Que están bajo tratamiento psiquiátrico. Que solo quieren terminar con la pesadilla.
Sumemos eso, siempre elucubrando, a la indemnización, que les permitirá ir a los mejores psiquiatras y tal vez labrarse un futuro pagando una universidad. Sí, puede sonar a compra, pero también, si sumamos todo lo anterior, puede pensarse que, por mucho que tengamos la sensación de que es lo mejor para los verdugos, tal vez sea lo mejor también para las víctimas.
Una condena que se base en garantizar que no verán a esta gente, y evitar la revictimización de las pobres crías, tal vez sea lo mejor.
Mi opinión sin datos, vaya. La verdad es que pone los pelos de punta.
tres-franceses-violaron-dos-ninas-sevilla-evitan-carcel-solo-son/c016#c-16
Copiopego:
Una de las particularidades de nuestro país es que el monopolio penal no lo tiene la fiscalía. Pensad en las pelis de juicios americanas: nunca hay abogado de la acusación. Nosotros tenemos no sólo acusación particular independiente del ministerio fiscal, sino incluso acusación popular, en el que puede entablar acciones penales alguien que ni siquiera sea víctima.
Las razones históricas de todo esto son muy largas. Lo que importa es que la filosofía que se desprende es que nos importa mucho la afectación de la víctima en relación al interés público. Y ojo, que si fiscalía se empeña no hay acuerdo (no es que no haya interés público) pero la mera existencia de una acusación particular da mucho peso a la elección de las víctimas.
El primer error es, pues, pensar que es un acuerdo a cambio de una condena. Es un acuerdo a cambio de un pleito. Un pleito que puede salir mal. No existe el caso ganado. No sabemos qué problemas pudo haber detectado la acusación. Tal vez estimaron que el riesgo de proseguir era demasiado elevado en función de la recompensa, de no aceptar acuerdo.
El segundo error es ser demasiado rápidos juzgando las circunstancias de cada uno. No soy padre, pero voy a pensar en mi pareja. Si la violasen exigiría sangre. Pero nos olvidamos de que en los juzgados se produce una revictimización. Tienes que repetir los hechos en un ambiente hostil, ante extraños, revivirlo todo.
Es un mazazo psicológico. En muchas ocasiones tremendamente perjudicial para la reparación. Pongamos que las niñas simplemente quieren olvidar el tema, en la medida de lo posible. Que están bajo tratamiento psiquiátrico. Que solo quieren terminar con la pesadilla.
Sumemos eso, siempre elucubrando, a la indemnización, que les permitirá ir a los mejores psiquiatras y tal vez labrarse un futuro pagando una universidad. Sí, puede sonar a compra, pero también, si sumamos todo lo anterior, puede pensarse que, por mucho que tengamos la sensación de que es lo mejor para los verdugos, tal vez sea lo mejor también para las víctimas.
Una condena que se base en garantizar que no verán a esta gente, y evitar la revictimización de las pobres crías, tal vez sea lo mejor.
Mi opinión sin datos, vaya. La verdad es que pone los pelos de punta.
#7:
Pues este juez tiene razón, los hechos ocurridos son graves, y además se han valido vergonzosamente de su posición de policías, con un desprecio absoluto de la ley.
Me imagino que en el acuerdo que han llegado tiene que ver mucho la indemnización de 80.000€, pero esto no puede funcionar así.
Me imagino que en el acuerdo que han llegado tiene que ver mucho la indemnización de 80.000€, pero esto no puede funcionar así.
#37:
#32 No se evitan la expulsión del cuerpo ni tampoco los antecedentes ni tampoco el "linchamiento". No estoy diciendo que me parezca bien. Estoy dando otra perspectiva. No olvidemos que la víctima está de acuerdo con la transacción judicial y la fiscalía ha sido, al menos, aquiescente. Si uno de ellos hubiese empeñado en seguir, se habría seguido.
Y repito que se vuelve a caer en el error de la dicotomía "acuerdo o condena". No. Es "acuerdo o juicio". No hay juicio ganado. Eso te lo puedo asegurar yo.
Tampoco es una retirada de la denuncia. Vamos a ver: hay una condena. Es decir, hay una sentencia de culpabilidad. El revuelo es por la pena impuesta, no por su inocencia. No son inocentes.
Hay demasiada desinformación en este caso.
Y repito que se vuelve a caer en el error de la dicotomía "acuerdo o condena". No. Es "acuerdo o juicio". No hay juicio ganado. Eso te lo puedo asegurar yo.
Tampoco es una retirada de la denuncia. Vamos a ver: hay una condena. Es decir, hay una sentencia de culpabilidad. El revuelo es por la pena impuesta, no por su inocencia. No son inocentes.
Hay demasiada desinformación en este caso.
Comentarios
#9 Determinados delitos deberían estar fuera de la posibilidad de acuerdos.
#16 completamente de acuerdo. Y mas viniendo de una autoridad.
#16 Sobre todo teniendo en cuenta el calvario que es un juicio de violación para la víctima.
Entiendo que algunas chicas prefieran pasar página que volver a revivir esa pesadilla pero de eso se aprovechan perros como estos.
#28 Pues que se les juzgue sin la presencia directa de la víctima, que ya ha testificado. Que se persone un fiscal como acusación. No sé, pero acuerdos no! Que esta gente va a la calle y puede volver a actuar.
#9 #16 Un grupo de personas con poder y autoridad después de violarte varias veces llegan a un acuerdo contigo para que no les pase nada... venga coño...
Lo que deja este caso es sensación de indefensión a cualquier persona joven en situación de vulnerabilidad para sufrir violencia sexual por parte de policías.
En casos como este debería actuar el estado con contundencia y mejorar la seguridad de las mujeres.
Pues este juez tiene razón, los hechos ocurridos son graves, y además se han valido vergonzosamente de su posición de policías, con un desprecio absoluto de la ley.
Me imagino que en el acuerdo que han llegado tiene que ver mucho la indemnización de 80.000€, pero esto no puede funcionar así.
#7 La justicia siempre se suaviza cuando tienes dinero suficiente....
#13 ahí iba.... Es algo que jamás entenderé. Te empuran, pues te jodes. Qué es eso de un acuerdo económico con la víctima y adiós, hasta la siguiente. Si el delito claramente ha sido confirmado.
#9 El acuerdo ha sido con las partes, así que no tenemos nada que decir.
La víctima está de acuerdo, la Fiscalía también así como los acusados. Si las tres partes en conflicto están de acuerdo, los demás no podemos decir nada porque la víctima es la que ha decidido llegar a ese acuerdo.
#32 No se evitan la expulsión del cuerpo ni tampoco los antecedentes ni tampoco el "linchamiento". No estoy diciendo que me parezca bien. Estoy dando otra perspectiva. No olvidemos que la víctima está de acuerdo con la transacción judicial y la fiscalía ha sido, al menos, aquiescente. Si uno de ellos hubiese empeñado en seguir, se habría seguido.
Y repito que se vuelve a caer en el error de la dicotomía "acuerdo o condena". No. Es "acuerdo o juicio". No hay juicio ganado. Eso te lo puedo asegurar yo.
Tampoco es una retirada de la denuncia. Vamos a ver: hay una condena. Es decir, hay una sentencia de culpabilidad. El revuelo es por la pena impuesta, no por su inocencia. No son inocentes.
Hay demasiada desinformación en este caso.
#37 por ejemplo, ¿van a perder la condición de funcionarios a raíz de haber llegado a un acuerdo?
Porque eso no se dice claramente...
#39 Hasta donde sé quedan inahibilitados durante unos años. Es decir: son expulsados y en ese plazo tampoco pueden sacarse plaza. Pasados esos años pueden volver a sacarse las oposiciones como cualquier otro, entiendo. Pero no hay reserva de plaza.
#40 pero no se van a sacar las oposiciones compitiendo con 40 y pico años en las pruebas físicas y en los test...
Vamos que con el pago de 40000 se han ahorrado unos años de cárcel pero igualmente están expulsados en la práctica, no es que hagan un cursillo y de vuelta a patrullar, que es lo que muchos entienden con titulares y lectura en diagonal / entradilla
#37 Es evidente que no conozco los pormenores del caso, pero mi opinión personal es que los hechos son muy graves, no solo por el delito sino por la oportunidad de hacerlo y el principio de autoridad que les avala.
Vivimos en un país en el que los juicios por violación son cuestionados en muchas ocasiones y eso supone que las víctimas vivan un verdadero infierno que produce un nuevo estrés, con resultados muy dispares en la recuperación de estas. No hablo de los términos legales sino de que por un acuerdo económico se puedan librar de la cárcel y yo me pregunto, si con una condena de dos años, por mucho acuerdo que haya, el juez no los podría haber empurado igual. Casos ha habido en los que se ha querido dar ejemplo a la sociedad.
#41 Entiendo y respeto lo que dices. No te tomes esto que digo como que me parece maravilloso este acuerdo. La verdad es que me causa un dilema moral importante. Simplemente intento ponerme en el lugar de la víctima. Yo sí he conocido víctimas de delitos sexuales que tenían un ataque de ansiedad con sólo pensar en ir al juicio, y revivirlo y ojo, con preguntas incisivas del abogado de su violador. Es muy jodido.
Hay un Estatuto de la Víctima para estos casos y medidas, como declarar detrás de un biombo, pero es volver a revivirlo todo y eso no te lo quita nadie. Es un mecanismo psicológico muy común, tras una agresión, querer olvidarlo antes que buscar una muy legítima venganza o retribución.
En un caso en concreto recuerdo que la clienta tras llegar a un acuerdo y haber consignado la cuantía el abusador, me dijo con alegría, pena y rabia al mismo tiempo: Lo que me hizo este hijo de puta me va a pagar la reforma de la casa. Y cuando esté no voy a pensar en lo malo que me hizo sino que me lo está pagando él.
Ella encontró una venganza en hacer que el otro pagase, literalmente. Yo qué sé. Son cosas jodidas...
#44 Soy consciente de ello y precisamente porque se dan estos dilemas morales, deberíamos pensar que la ley tendría que estar blindada ante posibles acuerdos que perviertan la convivencia en sociedad. Una indemnización debería estar siempre para las víctimas, lleguen o no a un acuerdo, y la pena de cárcel por el delito cometido, también. Me refiero a casos tan burdos como este.
Gracias por tus respuestas.
#45 Te entiendo muy bien. Yo antes era muy muy contrario a estos acuerdos penales. Después con el tiempo... No diré que ahora sea un partidario acérrimo, pero le veo sus grises.
#44 En general en muchas agresiones supone una revictimización pasar por todo el proceso, no solo en las de naturaleza sexual.
Habría que intentar humanizar un poco más los procedimientos.
Porque de estos dos delincuentes no hay fotos de sus caras sin pixelar?
#5 Porque la justicia no es igual para todos. Si se saca la cara de estos truños, te empuran por todos lados.
#8 si han sido condenados, no te empuran, tenemos derecho a conocer sus identidades y rostros
#52 que dos policías de uniforme, ejerciendo y armados recaben ilegalmente los datos de una chica borracha, mientras prevarican no multando a un conductor borracho al que dejaron seguir, y luego se presenten en el domicilio y abusen de la chica borracha uniformaros y armados me parece un asunto de una gravedad extrema.
#53 ¿Más grave que un homicidio, o menos?
#57 menos, evidentemente.
#57 depende de quien cometa el homicidio.
Si es un policía uniformado no
Por mucho acuerdo al que hayan llegado... que esta gentuza siga siendo policía y solo deban recibir un cursito para no violar, cágate.
#4 Es que han sido expulsados del cuerpo... Leed la noticia.
PD: Que no es excluyente a que deberían de comerse 30 años de cárcel.
#15 Solo faltaría que siguiesen trabajando de lo mismo, en el mismo lugar ...
#15 En otro sitio he leído que no les han expulsado, que solo están suspendidos de empleo y sueldo pero cuando pasen los 2 años podrían volver a lucir la porra.
#31 mira en el apartado de "corrugados"
#11 Lo que yo considero en un caso de este calado es que se puede llegar un acuerdo en el tema de indemnizaciones, en tener que hacer un curso, en mantener una orden de alejamiento... mil cosas, pero entiendo que un delito de este tipo tiene que llevar una pena de cárcel sí o sí por mucho que se llegue a un acuerdo, porque entiendo que entonces esta gentuza seguirá sin antecedentes penales ¿o no?
#25 han sido condenados pero la pena es pactada entre las partes, entiendo que quedarán antecedentes, y además espero que sea así.
Y si, a mi me parece que esto merece cárcel si o si, prohibición de cargo público de por vida (especialmente Fuerzas Armadas/del orden) y antecedentes durante el periodo que estipule la ley, como si no hubiese existido ningún pacto. En cambio si estoy de acuerdo en rebajar pena porque han indemnizado a la víctima, la víctima está mejor con 80.000€ que con nada y más cárcel para los abusadores con placa y pistola. Aún así sigo sin estar de acuerdo con una pena tan ridículamente baja.
Relacionada: Los policías de Estepona que abusaron de una chica de 18 años no entrarán en prisión y recibirán un curso de "reeducación sexual"
Los policías de Estepona que abusaron de una chica...
elperiodicoextremadura.com#1 Lo que yo me pregunto es... Si es mi hija y ahora yo les pego una paliza con una barra de acero y por un mal golpe me cargó a uno o a los dos, mi condena va a ser un cursillo sobre no golpear con barras de hierro a gente que se ha follado a tu hija?
#6 eso depende de si llegas a un acuerdo y la otra parte está conforme.
Que no es que esté de acuerdo, a mí este caso me parece un atropello, una sinvergonzoneria y una injusticia, pero hay que tener en cuenta que esto se ha resuelto con un acuerdo, no con un juicio.
#9 Del titular:
"Uno de los jueces que CONDENARON a los policías de Estepona por abusos sexuales pidió que entraran en la cárcel por su "peligrosidad criminal""
A ver, donde condenaron los jueces a estos dos señores, en un juicio o en una pizzería?
#10 te invito a que llegues al final de la noticia, se llego a un acuerdo y ese juez quedó en minoría de 2:1 en los votos.
Que conste que yo estoy de acuerdo en que este caso merece 30 años de cárcel, igual que el juez, pero ahí está el acuerdo entre las partes…
#11 Que si, que llegaron a un acuerdo y aún así hubo una condena, según tu teoría una vez llegado el acuerdo no seguiría el juicio ni habría condena.
Igual que el juez hizo su voto particular si otro juez hubiese hecho lo mismo habrían ido a la cárcel, por mucho acuerdo que hagan las partes.
#11 « Que conste que yo estoy de acuerdo en que este caso merece 30 años de cárcel »
¿Y un homicidio sin planificación? ¿60 años?
#6 y #10 .Por favor, leed el articulo publicado ayer o al menos el de hoy. El problema es que han llegado a un acuerdo con la victima, ni fiscalía (que pedía 30 años) ni este juez querían eso, está claro.
Y de hecho este juez votó en contra de que no fueran a la cárcel por esa condena de dos años que estaba en el acuerdo. Es decir, a los jueces solo les ha quedado poder decir si ingresaban en prisión por los dos años o no, nada mas.
#6 Pido perdón por aucitarme, pero este comentario que puse hace un año sobre un tema muy parecido creo que explica bien lo de los acuerdos:
tres-franceses-violaron-dos-ninas-sevilla-evitan-carcel-solo-son/c016#c-16
Tres franceses que violaron a dos niñas en Sevilla...
huffingtonpost.esCopiopego:
Una de las particularidades de nuestro país es que el monopolio penal no lo tiene la fiscalía. Pensad en las pelis de juicios americanas: nunca hay abogado de la acusación. Nosotros tenemos no sólo acusación particular independiente del ministerio fiscal, sino incluso acusación popular, en el que puede entablar acciones penales alguien que ni siquiera sea víctima.
Las razones históricas de todo esto son muy largas. Lo que importa es que la filosofía que se desprende es que nos importa mucho la afectación de la víctima en relación al interés público. Y ojo, que si fiscalía se empeña no hay acuerdo (no es que no haya interés público) pero la mera existencia de una acusación particular da mucho peso a la elección de las víctimas.
El primer error es, pues, pensar que es un acuerdo a cambio de una condena. Es un acuerdo a cambio de un pleito. Un pleito que puede salir mal. No existe el caso ganado. No sabemos qué problemas pudo haber detectado la acusación. Tal vez estimaron que el riesgo de proseguir era demasiado elevado en función de la recompensa, de no aceptar acuerdo.
El segundo error es ser demasiado rápidos juzgando las circunstancias de cada uno. No soy padre, pero voy a pensar en mi pareja. Si la violasen exigiría sangre. Pero nos olvidamos de que en los juzgados se produce una revictimización. Tienes que repetir los hechos en un ambiente hostil, ante extraños, revivirlo todo.
Es un mazazo psicológico. En muchas ocasiones tremendamente perjudicial para la reparación. Pongamos que las niñas simplemente quieren olvidar el tema, en la medida de lo posible. Que están bajo tratamiento psiquiátrico. Que solo quieren terminar con la pesadilla.
Sumemos eso, siempre elucubrando, a la indemnización, que les permitirá ir a los mejores psiquiatras y tal vez labrarse un futuro pagando una universidad. Sí, puede sonar a compra, pero también, si sumamos todo lo anterior, puede pensarse que, por mucho que tengamos la sensación de que es lo mejor para los verdugos, tal vez sea lo mejor también para las víctimas.
Una condena que se base en garantizar que no verán a esta gente, y evitar la revictimización de las pobres crías, tal vez sea lo mejor.
Mi opinión sin datos, vaya. La verdad es que pone los pelos de punta.
#19 Lo mejor para las víctimas es que nunca hubieran tenido que pasar por un trance similar. En todo caso, será lo mejor para los verdugos que se evitan la cárcel, el linchamiento público, (edito porque veo que sí van a tener antecedentes penales) y la inhabilitación en el caso de ser agentes de la ley.
Tengo un caso muy cercano de una víctima menor de edad en el momento de los hechos y puedo asegurarle, que nunca, nunca, retirar una demanda por agresión sexual es lo mejor para la víctima por mucho que se llegue a un acuerdo o se decida retirar los cargos. En todo caso, es un fracaso para el sistema judicial que permite que violadores salgan impunes y un fracaso para las víctimas que tienen que seguir escondidas porque la revictimación en un juicio es peor que lo que vivieron con sus agresores.
A estos dos de la noticia deberían vigilarlos de cerca porque quienes han violado una vez, es más que probable que vuelvan a hacerlo.
#19 Gracias. La verdad es que siempre pones algo de cordura en estas cosas y ademas algo se aprende.
#19 todo contrario, lo mejor para la víctima es hacer frente al trauma, eso será el inicio de la curación. Esta chavala se va a arrepentir toda su vida de haber perdonado a esos canallas.
#54 No soy psicólogo. No lo sé con seguridad. Lo que sé es que no es tan tajante y hay varias opiniones al respecto.
#19 gran parte de los problemas que percibimos como "injusticia" se reducirían si la justicia fuera realmente pública y los delincuentes condenados por actos violentos figurasen en un archivo de público acceso. Que si busco MariPedro Cuasinombre en Google me salga que violó a alguien o mató a alguien o le pego a alguien. Y yo decida si contrato a esa persona, le alquilo una vivienda, le doy la oportunidad de ser mi pareja.
Que se reinsertarian peor? Me la suda muchísimo. Entre ser injustos con delincuentes violentos y ser injustos con ciudadanos normales tengo claro qué es moralmente más aceptable y hacia qué lado se debe inclinar la balanza.
#6 si le matas con una barra de acero te apuntaran al cursillo sobre no golpear con barras de acero, el de barras de hierro es para cuando los mates con barra de hierro.
#23 Toda la razón!!!
#23 ¿Alguno específico para las de ferralla o entran en el de hierro?
#6 Si tienes buenos amiguitos sí.
#6 Si me ocurriese a mi ya me apañaría para que no me pillasen, que una cosa es hacer justicia y otra hacer el tonto.
#6 Follado no, VIOLADO.
#30 Abusada sexualmente, porque claro, la chiquilla que había bebido no se resistió, que yo pienso, para que te vas a resistir, que vas, a resistirte a ver si aguantas lo suficientemente para que venga a salvarte la policía?? Es que lo hicieron de uniforme, que manda cojones.
#6 No, hombre. La justicia va de proteger policías corruptos, no a ti ni a tu hija.
#48 MOSQUIS!!!
#6 imagina que esa barra de acero se introduce en repetidas ocasiones por el ano de los jueces que les han dejado irse de rositas a estos malnacidos.
No solo te condenan al cursillo y sino que además te llevas este fuerte aplauso por parte del público.
#6 no se han follado la han VIOLADO, es muy diferente. A estos los violaba yo también con ayuda del que circulaba por el Whatssap
Y a mí que me parece que no es la primera vez que lo hacen...igual es que soy muy mal pensada.
#14 Deberías confesarte por esos malos pensamientos. Ya me avisas de paso y lo hago yo también.
Solo hay que ver los apodos que tenían, el modus operandi y demás detalles para imaginarse que ersn unos prendas de cuidado.
Con las maneras que gastan es lo más lógico.
Es que es vergonzoso que no lo hagan.
Y no me extraña. Según se dijo aquí (https://www.elespanol.com/reportajes/20180614/amistades-ken-estepona-acusado-violacion-discotecas-extorsiones/314969828_0.html), este policía parece que tiene relaciones con el narcotráfico.
Hay cosas que no se entienden.
No logro entender como en casos como este se deja llegar a acuerdos a las víctimas, deberían cogerse de oficio y no tener esa posibilidad, es que por lo que se dió a enteder esto no es que sea una "denuncia al uso", es que les pillaron in-fraganti, hay una diferencia importante ahí.
Ya no estamos hablando de una supuesta violación, intimidación y la tira de cosas que pertraron, es que se sabe que pasó y para mi gusto este tipo de juicios debería ir más de a ver que pena se pone que de ver si eran o no eran... que ya se da por comprobado.
Irene Montero y sus amigas del pijama ya podrían estar más encima de estos casos que de soltar a locas de atar a las que ellas llaman "madres protectoras".
La cárcel en teoría, para reinsertar. Pero seamos sinceros, alguien que la ha cagado por tonto pero no tiene malicia quizás aprende algo útil y se pueda reinsertar pero no es lo normal.
Lo normal es que al meter a gente chunga en un sitio con gente también chunga lo que sucede es que salgan resabiados.
Por otra parte el curso de educación sexual lo veo necesario, pero un policía debería llevarlo de serie.
Las condenas por delitos cometidas por funcionarios (da igual policía que barrendero) debería de multiplicarse por tres o cuatro, entiendo que los servidores públicos aparte de hacer su trabajo se les pide cierta honestidad hacia al ciudadano,a cambio de les ofrece estabilidad laboral (que no es poco)