Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Las carreras rápidas eran las técnicas, que eran de tres años, antes de que se inventaran el negocio de los máster.
#23:
#5 Deberían esas carreras de dos años enfocadas al entorno laboral estar en la universidad o en formación profesional?
En España tenemos un grave complejo con la formación profesional, la consideramos como la opción de los tontitos, para los que no pueden con una carrera, y al pensar así cometemos las aberraciones de meter en la universidad cosas que no encajan en absoluto con la universidad, y de paso fomentamos también el absentismo y el amargamiento general de muchos estudiantes que se ven forzados a estudiar algo que no quieren solo por "hacer una carrera para ser algo en la vida"
En España tenemos un grave complejo con la formación profesional, la consideramos como la opción de los tontitos, para los que no pueden con una carrera, y al pensar así cometemos las aberraciones de meter en la universidad cosas que no encajan en absoluto con la universidad, y de paso fomentamos también el absentismo y el amargamiento general de muchos estudiantes que se ven forzados a estudiar algo que no quieren solo por "hacer una carrera para ser algo en la vida"
#5:
¿Esto qué ventaja ofrece para los estudiantes?
En Francia existen unas carreras cortas, de dos años, que se llaman "licence pro" y son cosas como recursos humanos, bastante concretas, y que permiten a quienes las estudian trabajar directamente.
Quizás no son conocimientos "universitarios" en el sentido más tradicional, pero hoy día se requieren conocimientos muy especializados para ciertas profesiones y no entiendo por qué habría que hacer 4 o 5 años de carrera si a la persona no le interesa o no se lo puede permitir.
Edito por una corrección ortográfica.
En Francia existen unas carreras cortas, de dos años, que se llaman "licence pro" y son cosas como recursos humanos, bastante concretas, y que permiten a quienes las estudian trabajar directamente.
Quizás no son conocimientos "universitarios" en el sentido más tradicional, pero hoy día se requieren conocimientos muy especializados para ciertas profesiones y no entiendo por qué habría que hacer 4 o 5 años de carrera si a la persona no le interesa o no se lo puede permitir.
Edito por una corrección ortográfica.
#6:
bolonia, la mayor estafa universitaria reciente
#35:
#2 El tema es que en todos los países serios de Europa se sigue el modelo 3+2,
al grado lo llaman bachelor. Se hizo Bolonia precisamente para estandarizar la educación pero España como siempre se junta con los mejores de la clase y se emperra con el 4+1.
Los países que, como España, tienen grados de cuatro años son Bulgaria, Chipre, Grecia, Georgia, Kazajistán, Turquía, Ucrania, Armenia, Azerbaiyán y Rusia.
al grado lo llaman bachelor. Se hizo Bolonia precisamente para estandarizar la educación pero España como siempre se junta con los mejores de la clase y se emperra con el 4+1.
Los países que, como España, tienen grados de cuatro años son Bulgaria, Chipre, Grecia, Georgia, Kazajistán, Turquía, Ucrania, Armenia, Azerbaiyán y Rusia.
#3:
Yo soy ingeniero técnico. Y muy orgulloso.
#48:
#35 Es que en España el modelo de 3 años ya existía con las diplomaturas/ing. técnicas, y los dos años extra te daban la licenciatura/ingeniería.
Colateralmente, la conversión a grado de 4 años fue muy jugosa para venderle a toda esa gente que tenía una diplomatura los cursos de adaptación a grado que, además, costaban un cojón de mico.
Colateralmente, la conversión a grado de 4 años fue muy jugosa para venderle a toda esa gente que tenía una diplomatura los cursos de adaptación a grado que, además, costaban un cojón de mico.
#49:
#5. Esta claro que en España pretenden tener a la juventud entretenida mientras la vida pasa, mientras el mercado laboral no levanta cabeza y mientras el precio de la vivienda siga por las nubes. Porque esta es otra, mucha gente no se saca la complicada carrera ni en tres años ni en cuatro años y el asunto puede eternizarse con o sin éxito dependiendo de cada caso.
#35. Tal cual.
#35. Tal cual.
#4:
Ahora las van a rellenar de materias superfluas y pasarán a ser de 4 años.
#7:
¿Cómo que 'carrera rápida de tres años'? Eso es un timo. Hace unos cuatro años yo hice una 'carrera lenta de tres años' y os juro que dura exactamente lo mismo que la rápida.
#12:
#9 si los grados de FP se impartieran en centros educativos de nivel, con medios y planes de estudio de mas nivel como ocurre en la europa del norte, pues seguramente mejoraría su calidad y la valoración por los estudiantes y empresarios mas tarde, evitando tener doctorados en historia trabajando en el McDonalds.
#33:
#14 En la mia el rector llegá a decir que era normal que tardasemos 5 años en sacarla cuando la gente fue a quejarse de que no era normal que en 3 años, solo dos alumnos acabaron la carrera y que la mayoría la hacía en 4 + proyecto o 5 directamente, mientras que otras universidades, la misma carrera era 3 + proyecto.
Al final lo que pasó es que era una facultad nueva, el primer año aprobaron demasiados (estaban perdidos) y los otros 5 restantes se pusieron en plan sádico suspendiendo masivamente y las clases que solian tener 100 alumnos llegaban a tener 300 (la gente de pie o mirando desde las ventanas). Tal grave se puso el tema que tuvieron de abrir barracones y pedir ayudas a otras facultades por que no tenían profesores para tanto matriculado.
La solución la aportaron los de ingenieria industrial que con años de experiencia, recondujeron las situación en muchas asignaturas que teniamos comunes y que era donde mas se suspendía, pero sobre todo, por que sus docentes tenían años de experiencia y no eran "doctores" que solo tenían el título pero enseñaban como el culo.
Al final lo que pasó es que era una facultad nueva, el primer año aprobaron demasiados (estaban perdidos) y los otros 5 restantes se pusieron en plan sádico suspendiendo masivamente y las clases que solian tener 100 alumnos llegaban a tener 300 (la gente de pie o mirando desde las ventanas). Tal grave se puso el tema que tuvieron de abrir barracones y pedir ayudas a otras facultades por que no tenían profesores para tanto matriculado.
La solución la aportaron los de ingenieria industrial que con años de experiencia, recondujeron las situación en muchas asignaturas que teniamos comunes y que era donde mas se suspendía, pero sobre todo, por que sus docentes tenían años de experiencia y no eran "doctores" que solo tenían el título pero enseñaban como el culo.
Comentarios
Las carreras rápidas eran las técnicas, que eran de tres años, antes de que se inventaran el negocio de los máster.
#2 Y algunas de esas "carreras rápidas" bien jodidas que eran.
#14 En la mia el rector llegá a decir que era normal que tardasemos 5 años en sacarla cuando la gente fue a quejarse de que no era normal que en 3 años, solo dos alumnos acabaron la carrera y que la mayoría la hacía en 4 + proyecto o 5 directamente, mientras que otras universidades, la misma carrera era 3 + proyecto.
Al final lo que pasó es que era una facultad nueva, el primer año aprobaron demasiados (estaban perdidos) y los otros 5 restantes se pusieron en plan sádico suspendiendo masivamente y las clases que solian tener 100 alumnos llegaban a tener 300 (la gente de pie o mirando desde las ventanas). Tal grave se puso el tema que tuvieron de abrir barracones y pedir ayudas a otras facultades por que no tenían profesores para tanto matriculado.
La solución la aportaron los de ingenieria industrial que con años de experiencia, recondujeron las situación en muchas asignaturas que teniamos comunes y que era donde mas se suspendía, pero sobre todo, por que sus docentes tenían años de experiencia y no eran "doctores" que solo tenían el título pero enseñaban como el culo.
#33 En el Reino Unido todas o casi todas las carreras son de 3 años y no te dejan repetir. También es más fácil aprobar, pero para repetir tienes que justificar mucho tu situación. Lo de eternizarse en la universidad aquí no se da. Por ejemplo en un foro británico:
"I didn't do well in my second year (have to do retakes for modules) I tried to also look into my university for advice on repeating the year. My university either doesn't allow students to retake or you have to have EC so that you can explain how the event or illness effected your learning. If there was a way I would honestly take it in a heartbeat. I am certain that I won't graduate with a 2.1 but there isn't much I can do now. Just hope there are companies that accept 2.2."
No solo es complicado que te dejen repetir (también es más fácil aprobar) sino que es muy importante con que notas apruebas. Una cosa que se ve en muchos trabajos bien pagados, es el tema de las notas en tu carrera son un primer filtro para muchas compañías, mucho más que en España.
Vamos, que en otros países, tanto los profesores como los estudiantes se mentalizan en que no haya repetidos y la cultura universitaria al respecto (creo que ha mejorado en los últimos 20 años un poquito) es nefasta.
Por cierto, aquí tampoco van a valorar ni un poquito más una carrera de 4 años sobre una de 3.
#14 Aparejadores en A Coruña tenía una media de 7,8 años, creo recordar. Fue cambiar el programa al de Bolonia y gente que sufría para aprobar la mitad de las asignaturas en un curso, pasó a aprobarlas todas.
#2 El tema es que en todos los países serios de Europa se sigue el modelo 3+2,
al grado lo llaman bachelor. Se hizo Bolonia precisamente para estandarizar la educación pero España como siempre se junta con los mejores de la clase y se emperra con el 4+1.
Los países que, como España, tienen grados de cuatro años son Bulgaria, Chipre, Grecia, Georgia, Kazajistán, Turquía, Ucrania, Armenia, Azerbaiyán y Rusia.
#35
Es que no lo entiendes? Son 2 años menos de parados en las estadisticas...
#42 Puedes ser demandante de empleo y estudiar al mismo tiempo. A no ser que esté cobrando una prestación no te van a obligar a coger un trabajo, y siempre puedes alegar que estas estudiando. Por lo menos era así antes, no creo que haya cambiado mucho estos años.
#35 Es que en España el modelo de 3 años ya existía con las diplomaturas/ing. técnicas, y los dos años extra te daban la licenciatura/ingeniería.
Colateralmente, la conversión a grado de 4 años fue muy jugosa para venderle a toda esa gente que tenía una diplomatura los cursos de adaptación a grado que, además, costaban un cojón de mico.
#48 Y que además fueron absurdos porque las carreras técnicas se han equiparado con los grados.
#5. Esta claro que en España pretenden tener a la juventud entretenida mientras la vida pasa, mientras el mercado laboral no levanta cabeza y mientras el precio de la vivienda siga por las nubes. Porque esta es otra, mucha gente no se saca la complicada carrera ni en tres años ni en cuatro años y el asunto puede eternizarse con o sin éxito dependiendo de cada caso.
#35. Tal cual.
#49 Lo de la juventud entretenida es otro "misterio del capitalismo". No hay trabajo para los jóvenes, pero luego faltan gente para pagar las pensiones. Al final lo que está claro que lo que pretenden es quitar las pensiones para que las empresas paguen menos y para que la gente tenga que trabajar hasta que se muera, porque esto no hay quien lo cuadre.
#35 qué pretendes listando a esos países? Pueden tener sistemas educativos válidos de los cuales desconoces completamente. Qué pasa, que si pone "Alemania" en la lista es bueno, y si pone otra cosa entonces no?
Vaya mierda de análisis el tuyo, sin acritud.
#53 claro claro, mucho mejor tener estandarizada la educación con Grecia y Azerbaiyán que con Alemania, Francia e Italia dónde va a parar.
#58 Europa es un negocio.
#70 Si, un negocio en el que estamos perdiendo de todas las maneras posibles. Esta es una de esas maneras.
#53 Creo que todos tenemos claro que el sistema educativo alemán es mejor que el de cualquiera de esos países, o al menos produce gente mejor preparada, que es principalmente de lo que se trata.
Pero aunque no fuera así, lo que sí todos tenemos claro es que un estudiante español prefiere trabajar en Europa occidentalo que en alguno de los países de la lista. Y para eso, facilita muchísimo las cosas tener un sistema educativo homologable.
Es como el euro. Que todo usemos la misma moneda no significa que las cosas tengan que valer lo mismo en todos los sitios, pero desde luego facilita las transacciones.
#53 Se puede ver también como países donde no vas a tener problemas para convalidar tu título y países donde tu título no te va a servir, porque te faltan años o no está claro a qué equivale en el otro sistema.
#35 pues las universidades españolas tienen bastante que envidiar a las rusas.
#35 Alguno mas, como Canadá, Estados Unidos....
https://en.wikipedia.org/wiki/Bachelor%27s_degree#/media/File:BS_time.png
#71 En Europa no mucho. Luego se escucha mucho que "en Europa se valoran los títulos" cuando la realidad es que habrá problemas para convalidarlos con los títulos locales.
#35 mm, Escocia tiene 4 años, en Italia entran un año más tarde a la universidad así que se termina a la vez.
Fuera de Europa en Japón, Canadá y USA son 4 años.
Luego en sitios como Inglaterra se ofrece a menudo la opción de 4 años.
#2 Cuando las licenciaturas eran de 5 cursos, estaba aquello que llamaban ser "diplomado" : las carreras estaban organizadas en 3 cursos troncales y luego 2 de especialización. Si habías pasado de 3º limpio ya eras "diplomado"...
Te daba como para pasar a licenciaturas mixtas después de un "curso puente" como bioquímica, etc. Pero también estaban los que llegaban de Magisterio con un nivel putapénico y querían subírsete a la chepa, además hacían bajar el nivel. Sin rencores...
#2 pues sacarte ingeniería técnica en Logroño tenía una media de 8 años , y no éramos ninguno tontito
#2 Como el timo del MICE universitario de la UIB, que menudo palo dan, para lo que es.
bolonia, la mayor estafa universitaria reciente
#6 sí, pero no le eches la culpa sólo a Bolonia... Eso sería engañarse, y engañar al resto.
#6 totalmente, bulo gigante
#27 bulonia
#37 hahahaha, brillante
#6 Lo de Bolonia era unas directrices, para nada obligaban, pero aquí aprovecharon para meter lo de los masters para sacar cuartos a los estudiantes y sus familias.
Yo soy ingeniero técnico. Y muy orgulloso.
#3 yo tambien, por suerte llegue a tiempo de no tener un titulo de grado de dudosa calidad (lo siento chavales)
#3 Yo tengo ambos títulos, grado e ingeniería técnica, no hay color.
#26
Yo soy tecnico. Por favor, amplia tu respuesta.....
#43 Yo tengo también grado e ingeniería técnica. Explicación: me saqué la ingeniería técnica en su momento, y años más tarde, cuando estaba implantado totalmente el tema del grado y estaban estudiando como equiparar los títulos, en un primer momento, el grado iba a ser "un poquito más" que la ingeniería técnica, por lo que en muchas universidades ofrecieron el curso de convalidación de ingeniería técnica a grado. Básicamente eran 3 o 4 asignaturas + TFG, que te las sacabas con el nabo.
Posteriormente, en 2016 o 2017 hicieron la equiparación oficial en la cual el grado era exactamente lo mismo que la ingeniería técnica, por lo que tengo un título que no me aporta absolutamente nada más. Ese es mi caso.
#26 #52 yo tengo grado, y conocí gente que estaba convalidando, y no sé cómo serán las técnicas, pero obviamente tenían que sacar 4 asignaturas relativamente marias, en la mía si mal no recuerdo eran sistemas de producción, economía, y alguna de cuarto que juraría que gestión de proyectos o alguna del departamento de empresas, obviamente la gente no cae, no sé no tiene sentido que te pongan a hacer calculo, termo o lo que sea ya que ya las has dado.
#68 En la mia eran Ingeniería del SW, Gestión de Proyectos y Seguridad Informática, a parte del TFG.
Y obviamente, no las ponían difíciles. A ver, tenías que saber, y tenías que estudiar y hacer las prácticas, pero era mucho más liviando que cuando estudiaba la ingeniería técnica.
Luego pa ná...jajaja
#69 Tengo compañeros que vieron de lejos que eso era un saca cuartos y una perdida de tiempo. Ya que no tenia ningun sentido que no lo equipararan a largo plazo.
Basicamente porque el numero de ingenieros tecnicos es demasiado jugoso para el "mercado de masters" como para dejarlo pasar.
#52 Yo hice lo mismo y, si optas a empleo público, puedes usar el título de la técnica como título requerido en la oposición y el de grado para puntos en el concurso (si es concurso-oposición).
Tener dos títulos, en acceso al empleo público puede servir.
#3 otro.
#3 Soy programador ... en el segundo 16 es apoteósico.
¿Esto qué ventaja ofrece para los estudiantes?
En Francia existen unas carreras cortas, de dos años, que se llaman "licence pro" y son cosas como recursos humanos, bastante concretas, y que permiten a quienes las estudian trabajar directamente.
Quizás no son conocimientos "universitarios" en el sentido más tradicional, pero hoy día se requieren conocimientos muy especializados para ciertas profesiones y no entiendo por qué habría que hacer 4 o 5 años de carrera si a la persona no le interesa o no se lo puede permitir.
Edito por una corrección ortográfica.
#5 Deberían esas carreras de dos años enfocadas al entorno laboral estar en la universidad o en formación profesional?
En España tenemos un grave complejo con la formación profesional, la consideramos como la opción de los tontitos, para los que no pueden con una carrera, y al pensar así cometemos las aberraciones de meter en la universidad cosas que no encajan en absoluto con la universidad, y de paso fomentamos también el absentismo y el amargamiento general de muchos estudiantes que se ven forzados a estudiar algo que no quieren solo por "hacer una carrera para ser algo en la vida"
#23 En la universidad y en la formación profesional. Según lo que sea.
#23 Por curiosidad, ¿qué titulaciones de grado oficiales hay en España que consideras que debería ser formación profesional? Y remarco lo de oficiales, porque sí hay mucha titulación propia que son un mojón.
#56 eso sería ya pecar de cuñado de bar opinando de cosas de las que no tengo ni puta idea, lo cual no me gusta hacer ni que nadie haga, solo puedo decir que tenemos un complejo serio con las FP
#56 En la noticia nombran algunas que podrían estar en un FP:
+ Protocolo
+ Videojuegos (no en genérico, pero si quizás por ejemplo cosas como el diseño gráfico y de personajes, etc)
+ Diseño web (por ejemplo la parte de diseño del front-end)
Y luego hay otras cosas que me cuesta un poco hasta saber que cojones es o donde situarlo:
+ Estudios Globales. Es tan genérico como cuando tienes una carrera en humanidades así en genérico... Yo no veo muy razonable tanta generalidad, porque me da la impresión de que es saber muy poco de muchas cosas. Y para eso a mi me da la impresión de que no hace falta un grado. Hace falta leer. Pero es solo mi opinión, oiga.
#82 Esos ejemplos que das son precisamente lo que se llamaban "titulaciones propias" que con Bolonia se les dio rienda suelta a las universidades para ofertarlas, pero no corresponden al catálogo oficial de grados. Pedía ejemplos de estas últimas.
#90 Vale, no lo pillé.
#23 yo me saqué un fp2 antiguo y un cfgs y cobro más que muchos lisensiados.
#72 Si, pero en general no todos los que hicieron un FP cobran más que en general los licenciados. En cualquier caso, como dice otro meneante el complejo que tenemos con la FP es ridículo.
#83 yo tuve muchas presiones por hacer una carrera, sobretodo de mi padre, ya que a mi lo que me gustaba era dibujar y él me decía que me dejara de chorradas y me hiciera médico o abogado. Podría haber hecho un fifty-fifty y hacer bachillerato y bellas artes pero yo tenía prisa, así que con 14 años hice la FP artística y más tarde un cfgs de diseño gráfico. A día de hoy mi padre aún me recuerda lo equivocado que él estaba.
#87 Por supuesto. Hay muchísimas profesiones muy dignas que no precisan de estudios universitarios. Y a día de hoy sobran licenciados que no saben en que trabajar porque "de los suyo" no hay.
#72 ves? la clase de estadistica de la universidad se ve que no la diste, porque n=1 en una muestra no es representativa de nada.
#23 El complejo con la formación profesional es en todos los países, pero en otros países ser de clase obrera o hacer unos estudios con vistas tener una formación como currante, no está tan mal visto como aquí. Como que no tiene buena imagen ser trabajador y trabajar en trabajos tradicionales cuando son trabajos tan necesarios como otros cualesquiera.
#5 Se supone que un curso concreto pensado únicamente para trabajar, es la FP, no? La universidad se supone que es otra cosa
#25 Así debería ser, pero cada vez triunfa más el convertir la universidad en lo que quieran las empresas.
#5 eso aquí son los ciclos formativos de grado superior que te otorgan titulación de técnico. (lo que todo el mundo llama FP de grado superior coloquialmente aunque desde hace siglos son simplemente titulos de tecnico de grado superior y tecnico)
#39 No, no es lo mismo. El equivalente de los ciclos de grado superior es el BTS "brevet technicien supérieur". Y es un prerrequisito para ir a la "licence pro". Será algo propio de Francia.
#5 ¿FP?
Ahora las van a rellenar de materias superfluas y pasarán a ser de 4 años.
#4 Pero facturando.
Como la de Casado....
¿Cómo que 'carrera rápida de tres años'? Eso es un timo. Hace unos cuatro años yo hice una 'carrera lenta de tres años' y os juro que dura exactamente lo mismo que la rápida.
Si no recuerdo mal, cuando se implantó el modelo de 4 + 1 años se criticó que se hiciera así y no en el modelo de 3 + 2 años que se había impuesto en la mayoría de países europeos.
#16 Según esta noticia, así es, la mayoría de paises europeos, al menos los grandes, han implantado 3 + 2 años, o dan la opción a las universidades para ofrecer 3 o 4 años. Incluso Irlanda tiene grados de 2 años.
En España debemos ser más listos que el resto de los europeos para implantar 4 + 1. Aunque no veo por ningún lado el beneficio para nuestros universitarios, solo lo veo para las matriculas que cobran las universidades, un años más para la saca.
Que importa que nuestros universitarios salgan al mercado laboral un año más tarde, lo importante es que se cobren 4 años la matricula.
Esta es la noticia:
https://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/nacional/2015/01/30/la_mayoria_paises_europeos_tienen_tres_anos_licenciatura_193324_1031.html
Esto es lo que pasa cuando se mira el beneficio universitario, y no el beneficio de los universitarios.
#51 Bueno, eso depende. De hecho, la crítica que he leído y oído muchas veces es la contraria: 4+1 sale más barato que 3+2 porque hoy en día cada vez más gente tiene un máster, por lo que cada vez más gente 'necesita' también uno para ser competitivos. En España los másteres son más caros que los grados, por lo que la combinación 3+2 sale más cara que 4+1, ya que es un año más pagando tasas de máster y uno menos pagando tasas de grado.
Te permite estudiar solo 3 años y dejarlo ahí, claro. Pero no tengo tan claro lo que comentas.
#76 Yo es que veo más ventajas para el estudiante con 3+2, si no se tiene dinero, y tiene que trabajar para pagarse los estudios, en 3 años tiene un titulo. Le resulta más sencillo acceder al mercado laboral.
Luego con un master de 2 años, se puede especializar más en un área, que con un master de 1 año.
Y luego ya aparte, que Alemania, Francia, Inglaterra, Italia, etc. Los digamos, grandes, han adoptado mayoritariamente el modelo 3+2, y es donde es más fácil emigrar, cuando un español emigra allí, va con 1 año menos de experiencia, con el mismo titulo.
#85 La mayor parte de los estudiantes españoles no estudian mientras trabajan (ya que, para empezar, hay poquísimos trabajos de estudiante), sino que la mayor parte vive con sus padres mientras estudia en su ciudad. Con el paro juvenil que hay y teniendo en cuenta que el precio de matrícula de muchas carreras anda por los 800€/anuales, estar en ello un año más no suele ser relevante para la mayor parte.
De hecho, algo que hace mucha gente cuando está en paro es aprovechar para seguir estudiando porque el coste no es excesivamente alto si es en tu ciudad, y aprovechas el tiempo. Ya se vio con la anterior crisis.
Ese paro juvenil es precisamente el causante de que, si quieres emigrar, vas a tener menos experiencia que casi cualquier joven de otros países de Europa de todos modos. En España, ser joven y tener trabajo 'de lo tuyo' de forma continuada, aunque sea como becario, no es nada fácil.
Y además, si vas a hacer un parón para estudiar de nuevo, hacerlo durante un año es una opción mucho más factible que dejar de trabajar durante dos años enteros para dedicarlos de nuevo a estudiar (de nuevo, no obstante, la mayor parte de la gente que estudia másteres hoy en día en España lo hace de seguido tras el grado; lo cual, con másteres más cortos, supone un ahorro de costes respecto del modelo 3+2).
Esta es solo mi opinión, compartida por mucha gente con la que he hablado desde que se implantó Bolonia. No sé si es más o menos acertada, es cierto que ambos modelos tienen partes positivas y negativas, pero por eso es importante mirarlo todo bien. No en todos los países se estudia igual, ni hay los mismos costes por estudiar.
Cómo conclusión, el problema de España es en todo caso el paro juvenil altísimo, algo ya de sobra conocido. Y nadie debería estudiar algo pensando en qué es mejor para emigrar (que, por otro lado, como digo, da algo igual, ya que nuestros títulos se reconocen fuera de forma automática aunque sean de 4 años, y ganar experiencia en España es difícil de todos modos, acabes antes o después).
Pero vamos, que no sé, es solo mi punto de vista. Es cierto que todo tiene pros y contras.
#76 Exactamente, el máster puede salir perfectamente 3 veces más caro que el grado o más. En el modelo 3+2 estás quitando un año de formación, por lo que si ya ahora con el modelo 4+1 en algunos grados es necesario pasar por el aro del máster para tener realmente una formación sólida con el modelo 3+2 no me quiero ni imaginar. Al final eso haría que mucha gente se quede colgada, con una formación "incompleta" por no poder permitirse 2 años de máster.
#51 Está así, porque un año puedes permitirte un gasto grande, para los estudios de un año, pero 2 o más años no. Por eso está así, por la pasta, para sacarle los cuartos a los estudiantes y sus padres. Luego te vas al extranjero, "donde se valoran los títulos" y no te los pueden convalidar porque te falta un año o porque 4+1 master, no es igual que la diplomatura + licenciatura que hay en el resto de países de Europa.
Luego también puedes hacer varios másters, porque al final son un año de estudios, pero luego aunque tengas "varios masters" tampoco se sabe en concreto para que te sirven, ni que puedes convalidar con eso. Es un sistema para sacar los cuartos a los estudiantes y sus familas.
Creo que ha llegado el momento de diferenciar lo que es una carrera universitaria con lo que es un grado superior de formación profesional. Un grado superior de FP te dará una salida al mercado laboral en un tema específico, una carrera te dará elementos para afrontar problemas y tu salida laboral estará relacionada en un campo
#9 ¿Alguien los confunde?
#9 si los grados de FP se impartieran en centros educativos de nivel, con medios y planes de estudio de mas nivel como ocurre en la europa del norte, pues seguramente mejoraría su calidad y la valoración por los estudiantes y empresarios mas tarde, evitando tener doctorados en historia trabajando en el McDonalds.
#12 esto sería lo deseable. En mi generación se percibían como un sitio de baja formación y dejados de la mano de Dios por el gobierno de turno.
#12 Claro ¿porque si se imparten en institutos y se imparte con nivel no vale? Parece que se ha olvidado lo que era FP2 antes, se cambio porque "era muy dificil" y las empresas no buscaban ese perfil.
#50 Si dejas que las empresas hagan los planes de estudios, lo que obtienes son generaciones de "profesionales" que saben las cuatro mierdas necesarias para pasar el día y arreglarle la faena al empresario y no les pidas más porque no saben ni por dónde les da el aire.
Que es exactamente lo que tenemos con todos aquellos españoles con estudios superiores menores de ~40 años.
#79 No te flipes que la historia de los boloñesos llego un poco mas tarde que eso. Yo aun no tengo los 40 y a mi me toco sudar la carrera.
#50 Creo que me has malentendido.
Con lo de los centros, lo decía para que tuvieran el espacio, los medios y equipamientos suficientes, en los institutos muchas veces se hacen apaños.
Y sobre el nivel, creo que los grados medios y superiores se quedan cortos de temario y materias, asi como de parte practica. Por los que conozco los conocimientos de los superiores los pasaría a los medios, y los superiores habría entonces que ampliarlos.
#12 Es clasista lo de que un doctorado no puede trabajar en el McDonalds, como si no se trabajara por dinero sino por formación. Se trabaja por un sueldo y si de doctor en historia no tienes trabajo, bien te vale un trabajo en otro sitio. Además se empieza desde abajo, tampoco se puede conquistar el mundo recién salido de la universidad.
#9 pero queda mas cool decir que tienes carrera que un FP
#28 Creo mas en la necesidad estadística de los gobiernos y en el particular de constitución de unos estudios en una carrera
#9 Medicina, enfermería y biología deberían ser formación profesional?
#30 Creo que lo que distingue entre un campo y una professión concreta señala la respuesta a tu comentario.
"Hay 60 títulos, la mayoría privados o en Cataluña", subtítulo al nivel de "Mueren 2 personas y un francés"
#31 Imagino que esta mal por mi parte el haber generalizado. Yo estudie teleco, para que te hagas una idea te enseñan:
- electronica
- electricidad
- redes
- programacion
- Transmision de señales
- Antenas
- Lenguaje ensamblador
- infrastructura de edificios
- ....
Especializarse en todo es imposible, pensarlo sencillamente es ridiculo. Tan solo en programacion ya hay 10 ramas en las que te puedes especializar. Es una de esas carreras donde la al salir no tienes ni puta idea de nada, cosa que hemos aceptado en España pero que no ocurre con otras carreras fuera del pais. Llevo 12 años en la industria, practicamente siento que mi formacion empezo en el trabajo y no antes
#45 y por eso la FP es más efectiva que la universidad.
#73 Yo casi que tambien lo pienso, sisi
#80 He generalizao demasiado creo con esta respuesta. Pero si, puede darse el caso.
#73 La FP es muy efectiva para ciertas cosas. En dos años no das adquiridos los conocimientos básicos para una ingeniería. Yo estudio Ingeniería Técnica de Obras Públicas y eran 3 años, pero estás año y medio con asignaturas troncales "genéricas" (Física, debujo técnico, cálculo, álgebra, estadística, teoría de materiales, geología...). Cuando tienes la base, es cuando empiezan a aparecer las asignaturas específicas. Así que en dos años, sintiéndolo mucho, no da para todo.
Y es que en dos años ni siquiera eres capaz de especializarte en temas tan complejos como cálculo estructural o sobre el ciclo del agua (tratamiento y depuración).
Pero sí, me parece mejor el actual plan Bolonia, mi hermano estudió un grado de Igeniería Mecánica de 4 años y había 3 especialidades distintas y en ese tiempo, sí que te puedes formar de manera más adecuada a la rama que elijas.
Periodismo con dos meses suficiente.
#18 y eso si eres lento de entendederas
Lo que tenían que hacer es darle una vuelta al modelo universitario, hay ciclos formativos de grado superior que te preparan mejor que una carrera.
Los tiempos cambian y aunque arrástrenos esa mentalidad de los 70 en los que tener carrera te “hacia alguien” hoy en día ya no vale, se necesitan cosas más específicas e ir aprendiendo y formándose en la etapa laboral según sea necesario, no se puede vivir de las rentas de una carrera que te sacaste hace 10 o 15 años en la que prácticamente nada de lo que estudiaste es aplicable hoy en día.
#32 Es que la universidad debe ser algo más que docencia, porque para aprender contenidos simplemente tienes la FP. La universidad debe ser la vanguardia de la sociedad, debe aportar nuevas ideas, debe ser el referente en investigación y desarrollo, debe formar personas, no loros repetidores y debe ser profundamente innovadora y motor del cambio social.
#47 hagamos todo eso copiando apuntes como un loro y memorizando.
#62 Memorizar es necesario, a veces. Pero es más importante comprender. Y sí, hay profesores con apuntes amarillos, pero, en general, se está mejorando la docencia y la investigación.
#47 pero no lo es, y en muchos casos ya está por detrás de ciclos superiores.
EL MAYOR TIMO DE LA EDUCACION UNIVERSITARIA ES LA EDUCACION GENERAL.
Menudo negociazo se tienen las universidades, comisiones, ayudas, tasas......
Acabar en 3 años sin perder el tiempo es lo que hay que hacer, y no pagar mas por conocimiento que no va a ayudarte a encontrar un trabajo especializado
Hay que especializarse cuanto antes.
#24 si y no. No sé. Yo en mi carrera no siento haber cursado alguna asignatura que no me hubiese podido servir en el mundo laboral. Mira, quizás quitaba un par y ya está.
Ingeniería de Sistemas Biológicos.
Lo que sea con tal de no orientarlas al mercado laboral
Hagamos una reconversion industrial en el pais!!! lo primero que haremos será quitar las carrreras tecnicas mas cortas fuck yeah!! eh camarero otro gin tonic!!!
#61 no sé si tienes formación universitaria, pero si que no sabes lo que se aprende
Un gran Ministro de Universidades poniendo los puntos sobre las íes.
Van a quitar los ciclos formativos de " Políticas"?
Simplemente, no tengo ni idea de qué és lo mejor.
La licenciatura/grado de 4 años aquí se considera un estándar, pero en Europa no.
Con el 3+2 da la sensación de que el 3 no vale apenas para nada y el +2 es una especialización necesaria... y más cara que mucha gente no se puede permitir.
En realidad da un poco igual, ya hay tanta gente que no trabaja de lo estudiado que lo que empezará a ser dificil es de motivar a la sociedad para que haga estudios superiores. Al fin y al cabo, el licenciado con máster que no ha encontrado trabajo de lo suyo y se ha metido a administrativo o camarero igual ya tiene niños, pero la motivación de decirles "estudia para ganarte una vida mejor" no sé yo si la tiene o si se está difuminando bastante.
#46 Pues que se mire la distribución de salarios según nivel formativo y se le quita la tontería de golpe.
Y ojo, que con eso no defiendo los mierdasalarios que hay en España. Solamente me limito a señalar que por muy jodido que se crea el universitario que está... no ha vivido lo que gente con menor nivel formativo vive.
#54 Si y no.
Profesiones que exigen nivel formativo se supone que tienen una retribución acorde. Se supone. Después puedes ver alguna profesión de supuesto prestigio, como abogado, y de todo hay aunque todos tengan que haberse formado mucho para ejercer.
Por otra parte, aquí con el boom inmobiliario, en la construcción tuvimos bastante gente cobrando bastante bien sin una gran formación. Y en turismo también hay un mundo. Posiblemente se gane más sirviendo cañas a los guiris que en mucha de la investigación universitaria.
#66 No hay ni un solo estudio realizado que vaya en la dirección que indicas. Puedes buscarlo tu mismo en google. Te dejo uno de ejemplo https://www.bbva.com/es/a-mayor-nivel-de-estudios-mayor-salario/
Y sí. Por supuesto que algun camarero ganara mejor que algún fisico (por poner un ejemplo) pero las estadísticas son claras. A mayor nivel de estudios, mejores salarios.
En ciertas universidades nunca han existido los grados de 4 años.
Eso es sólo en las privadas, donde obtener el título es un trámite.
Me alegro. Se luchó mucho contra el 3+2.
El titular es un poco mierda. Se refiere a grados de tres años, nada que ver con ingenierías técnicas o diplomaturas que, efectivamente, ya están más que muertas salvo en nuestros corazones.
Si tuviera que contratar a alguien por ejemplo en Sistemas de la informacion, contrataria antes aun grado superior que a un universitario.
El grado , prepara a la gente para trabajar, la universidad para firmar.
#13 espero que no tengas que estar en esa situacion con semejante desajuste conceptual de lo que es la universidad. Que oye, hay puestos en los que una persona de ciclo puede ser mas apropiada, pero desde luego que no por la razon que comentas.
Por cierto, en mi carrera entro alguno que venia de hacer el modulo de programacion con rendimiento estelar y ego a su altura. La ostia aun retumba 15 anyos despues de que se encontrase con que "programar" no es simplemente escribir codigo de gestion.
#38 Ya....pues no se , pero por lo general , en un grado de una clase de 20 puedes encontrar a 18 validos....en la carrera...no se demasiada algebra y teoria quizas. No te digo que no sean validos en una carrera , pero tampoco van a terminar en Google si la carrera la han hecho en España. Tiene mas numeros alguien de Telecos.
Aunque yo no soy objetivo, pienso que el pico intelectual esta entre los 14 y los 22. De esos grupos si que he encontrado autenticos maestros. Pero duran poco aqui. Por que es dificil . Suelen ser hijos de informaticos que con 10 años ya han empezado a programar.
Pero ya te digo que yo reconozco que soy "especial"
#57 No si "especial" al estilo ralph wiggum se te ve. No he entendido una mierda de lo que intentas decir.
#57 Pues yo soy profesor de ciclos de informática y a segundo de ciclo superior suelen llegar 10 o 12 alumnos y son buenos de verdad tres o cuatro.
#38 La fase de analisis y diseño de software no es programar, así que el análisis y diseño se estudia de forma superficial en FP. En la universidad si te enseñan analisis y diseño, y puedes luego trabajar de analista, diseñador o arquitecto de software.
La programación (que sería codificación y testing) es para los técnicos de FP.
#38 y no te enseñaron a escribir la ñ en tu carrera?
Como quiten de las carreras las asignaturas marías y/o desactualizadas se quedan en dos años. Tal vez los tiros van por ahí, los alargan porque saben que hay que sacar pasta de algún lado