Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¿Y porqué no prohiben a los alumnos muslmanes para no ofender a las feministas?
#9:
Sensacionalista:
"The ex-business secretary said the Prevent strategy would make institutions feel compelled to censor all ‘extreme’ views to prove that they are not ‘anti-Islamic’."
Traducción:
"El ex-secretario de negocios dijo que la estrategia de Prevención hará que las instituciones se sientan obligadas a censurar todas las opiniones "extremas" para probar que no son 'anti-islamicos'"
"The ex-business secretary said the Prevent strategy would make institutions feel compelled to censor all ‘extreme’ views to prove that they are not ‘anti-Islamic’."
Traducción:
"El ex-secretario de negocios dijo que la estrategia de Prevención hará que las instituciones se sientan obligadas a censurar todas las opiniones "extremas" para probar que no son 'anti-islamicos'"
#17:
Hola Soy el dailymail. Soy una attention medio whore. Uso el sensacionalismo para vender y colar mi propaganda. Sacar las cosa de contexto es mi especialidad. Vendo Opel corsa, por cierto.
#1:
Unos son gilipollas y los otros para no ofender a los gilipollas se vuelven mas gilipollas aun.
#2:
no se porque me da, que esto es una chorrada sensacionalista. Y que sea del daylimail no ayuda precisamente a aclarar mis dudas
Comentarios
¿Y porqué no prohiben a los alumnos muslmanes para no ofender a las feministas?
#5 y al resto de seres humanos???
#5 Por que como digo en #9 la noticia es sensacionalista. No se prohibe las charlas feministas si no las charlas de pensamientos extremistas.
#13 Es que para@intifante el feminismo es extremista
#5 porque las leyes de libertad de credo están tan tergiversadas que implican que nadie puede ofender a un creyende por sus chorradasmísticas, pero un creyente puede ofenderte en base a sus chorradas místicas.
Si juntas inmigración y religión, tienes doble puntos en legislación pro.
Es el problema de legislar la ofensa de acuerdo a los grupos religiosos, en vez de a los derechos humanos:
Cualquier critica a la religión en base a derechos humanos no debería ser ofensa, y cualquier creencia que vulnere los derechos de los ciudadanos debería poder ser criticada.
Unos son gilipollas y los otros para no ofender a los gilipollas se vuelven mas gilipollas aun.
Sensacionalista:
"The ex-business secretary said the Prevent strategy would make institutions feel compelled to censor all ‘extreme’ views to prove that they are not ‘anti-Islamic’."
Traducción:
"El ex-secretario de negocios dijo que la estrategia de Prevención hará que las instituciones se sientan obligadas a censurar todas las opiniones "extremas" para probar que no son 'anti-islamicos'"
#9 Pon el parrafo completo:
"A petition was also set up to stop feminist Germaine Greer speaking at Cardiff because her views could allegedly offend ‘trans’ people. Sir Vince said: ‘Once we get into the way of thinking that the best way to deal with extreme views is to suppress them, we get into very dangerous territory indeed. ‘And unfortunately I think that is the way the government is trying to lead. ‘If the government is successful in getting through legislation which in turn leads to guidance to universities, I suspect what will happen is this. ‘The legislation and the guidance will be vague, and universities being naturally risk adverse institutions will err on the side of caution and try to stop controversial speakers. 'They will then be accused of being anti-Islamic and so they will try to stop other speakers of other persuasions."
#20 ¿Y que tiene eso que ver? Otra vez intentas hacer ver como que los musulmanes son la plaga, el mal.
#24 Leeeeee el parrafo.
#26 Lo he leído al completo, y la noticia y tu manera de tratarla (y la del daily-mail) es sensacionalista. Podemos hablar del enfoque de: "Se estudia prohibir charlas extremistas y eso no se debe hacer" aludiendo a libertad de expresión o cualquier cosa que quieras.
Tratar la noticia como se está haciendo ("Vamos a prohibir charlas para que los musulmanes estén tranquilos") es sensacionalista.
#28 Ale, pues lo que tu digas, pa ti la perra gorda.
Y mira que lo dice bien clarito.
#31 Si, rebate mis palabras si quieres. Dice bien clarito que UNA PERSONA opina que el censurar charlas es peligroso, etcétera.
En parte puedo estar de acuerdo con eso, por supuesto que de todas maneras la libertad de expresión no permite decir lo que uno quiera (hablamos de delitos de incitación al odio, racismo o violencia), con lo cual podemos debatir eso.
El debatir ese tema es algo diferente a que la noticia es sensacionalista por que lo que hace es tratar este hecho como que es por los musulmanes, cuando es una medida que se toma para evitar charlas de incitación a odio.
#34 Joder, que pesao.
Es absurdo discutir. El parrafo está ahí, lo he copiado entero, sin aislar la frase y sacarla de contexto. Quien tenga dudas, que lo lea.
#28 lo de «las charlas de organizaciones anti-inmigración» de la entradilla ya tal. ¿Tú has encontrado una sola referencia a organizaciones anti-inmigración en el artículo?
#33 0 patatero, no me espero nada más del DailyMail.
#35 pues debe de haber sido un lapsus de intifante, ese estilo de traducción creativa que tiene me suena familiar
#33 Habla de "right-wingers", que es el término usado para organizaciones anti-inmigración.
#39 y para supremacistas blancos.
#39 #40 Y para gente de políticas liberales.
#43 y para señoras con caniche de barrios finos que toman té con pastas.
Edit. Esas son las peores, además. Yo nunca querría una señora con caniche de barrio fino en mi universidad.
#40 pues si, pero su numero es tan pequeño que es irrelevante. Y ademas los pocos que hay estan en Estados Unidos, no en Inglaterra.
no se porque me da, que esto es una chorrada sensacionalista. Y que sea del daylimail no ayuda precisamente a aclarar mis dudas
#2 Pues el autor de la chorrada sensacionalista era el ministro de Industria e Innovación del Reino Unido hasta mayo de este año.
Y además ni siquiera es del partido conservador, es un LibDem, que es el partido más moderado que hay en el Reino Unido.
#4 no la he votado negativo, pero no me atrevo a menearla, lo siento. El titulo da a entender algo que me cuesta demasiado creer
#10 Cita las declaraciones de Vincent Cable de forma textual a lo largo de varios parrafos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vince_Cable
#4 Ser ministro conlleva, precisamente, un punto de gilipollez extrema en estos tiempos. No tengo ningún amigo ministro, por algo será.
#2 Yo tambien lo pienso un poco, pero como dice #3 el gilipollismo campa a sus anchas
#2
http://www.theguardian.com/education/2015/oct/27/efforts-to-combat-campus-extremism-may-worsen-problem-says-vince-cable
#42 lo siento, pero a theguardian los tengo demasiado cruzados por experiencias personales me niego a abrir ningun link de esos hijos de la gran puta
Hola Soy el dailymail. Soy una attention medio whore. Uso el sensacionalismo para vender y colar mi propaganda. Sacar las cosa de contexto es mi especialidad. Vendo Opel corsa, por cierto.
No me lo creo.
Y también prohibirán las charlas musulmanas para no ofender a las mujeres.
Conclusión: sólo se hablará de fútbol y de cerveza.
#8 Quita lo de la cerveza, porque el alcohol también ofende a los musulmanes.
Y quita lo del fútbol, porque ofende a los seguidores de otros deportes.
Lo mejor sería no hablar de nada, pero se ofenderían los de la liga anti-silencio.
#22 ¡Arriba la telepatía!
#22 Y quita el futbol
Arabia Saudita investiga a mujer que acudió a ver futbol
http://mexico.cnn.com/deportes/2014/12/14/tarjeta-roja-arabia-saudita-investiga-a-mujer-que-acudio-a-ver-futbol
El estado islámico castiga con 80 latigazos ver el Barcelona-Madrid
http://www.sport.es/es/noticias/clasico/estado-islamico-castiga-con-latigazos-quienes-vieron-clasico-4042258
Se esta llegando a un nivel de gilipollismo extremo.
#3 Cierto. El islam es una gilipollez y el feminismo es una gilipollez. No es una lista completa.
#21 Hombre@blackheart hisashiburidesne ?
#21 Te ha faltado decir que lo único que no es una gilipollez es la Unidad de España
#53 Eso es una opción política, que no suelen ser gilipolleces. Por el contrario las religiones lo son siempre.
#60 El feminismo también es una opción política, aunque a ti te parezca una gilipollez
#62 El feminismo es una gilipollez porque parte de una realidad inventada. Pretende corregir un problema inexistente.
No tiene nada que ver con, por ejemplo, la unidad de España que se basa en unos intereses del todo reales e indiscutibles.
#63 Pues mira, a mí lo que me la pela ampliamente es la unidad de españa. No está dentro de mis intereses, y ya te aviso que no soy ni catalán ni vasco.
Y siguiendo tu razonamiento, la unidad de españa sí que es una realidad inventada, aunque tenga ya algunos añitos el invento.
Problema inexistente..., toma un poco de problema inexistente: http://ibasque.com/mujeres-muertas-en-espana-por-violencia-machista/
#64 y yo soy catalán independentista. Nada que ver. La unidad de España es la realidad que nos toca vivir (y cambiar).
Crear es distinto de inventar. Las hadas son un invento. El patriarcado es un invento. Las leyes españolas que discriminan según el sexo son algo real.
Como jode cuando es al revés ehh
http://www.mediaite.com/online/conservative-journalist-banned-from-participating-in-university-debate-on-censorship/
http://www.bristolpost.co.uk/Controversial-Bristol-talk-Milo-Yiannopoulos/story-28062876-detail/story.html
Y esto nos lleva a lo de siempre... O defiendes la libertad de expresion o no, no vale hacerlo solo cuando te tocan lo tuyo.
#19 La libertad de expresión está bien, pero eso no significa que todo el pundo pueda expresarse donde quiera. Prohibir las charlas sobre homeopatía en una universidad no ataca la libertad de expresión, la protege.
#27 Pero prohibir una charla simplemente pq te "resulta ofensiva" o va contra tu discurso si es un ataque directo a la libertad de expresion.
Lo que no se puede pretender es censurar ideas contrarias a las tuyas y luego hacerte el ofendido cuando otros intentan hacer exactamente lo mismo. He puesto esos dos ejemplos pq estamos hablando de UK, pero si lo extendemos al resto de países en particular EEUU, hay cierto feminismo que pretende suprimir cualquier debate sobre el tema.
"Piensa como yo o cierra la boca"
Personalmente, me parecen igual de deplorables ambos casos.
Hablan del veto a Greer (la que dice de las trans que «cortarte la polla no te hace una mujer»). Y en la línea sensacionalista del DM lo extrapolan como un veto a todo el feminismo. No, el veto es para cualquiera que en el futuro tenga intención de decir burradas del calibre de la que dijo la Greer. Y el veto no vino de los musulmanes precisamente (o únicamente).
Mejor prohibir a los alumnos musulmanes para no ofender a las mujeres (ni al sentido de racionalidad, ni a la conciencia, ni a la lógica, ni a la civilización).
Si esto es verdad, estamos rozando límites de idiotez nunca vistos desde la Edad Media
#58 Ahora leeme a mi. El ministro ha dicho MUCHAS otras cosas, y tú solo lo enfocas en el islam. Ahí está el sensacionalismo. Asignar un problema general a un colectivo en base a tus ideas.
#41 De ambos, ni el feminismo puede intentar censurar al islam ni el islam censurar las opiniones feministas.
En eso reside el tema. Cada cual hace lo que quiera mientras no se meta en lo que hacen los demás.
#45 Cada cual hace lo que quiera mientras no se meta en lo que hacen los demás.
O no.
Aquí se está hablando de censurar charlas, y se ve que esa censura tiene apoyo entre la parte izquierdista del foro.
#48 Censurar charlas extremistas. Charlas que promueven el prohibir las libertades de otras personas. El gobierno debe asegurarse que eso no pase.
#49 Así que hemos pasado de "Cada cual hace lo que quiera" a "Censurar charlas extremistas".
Y para un alumno musulmán estandar una charla feminista es extremista, un dibujo de Mahoma es extremista, una charla sobre la libertad de expresión es extremista. Y le puede resultar ofensivo.
#50 Pero es que un alumno musulmán no va a prohibir nada. Lo haría el gobierno en ese caso. Y el gobierno debe prohibir/rechazar cualquier cosa que atente contra las libertades de los individuos.
Otra vez has llevado el tema a los musulmanes, ahí está el sensacionalismo.
#52 Otra vez has llevado el tema a los musulmanes, ahí está el sensacionalismo.
Yo no he llevado el tema a ningún sitio, en todo caso lo ha hecho el que ha sido ministro de Industria e Innovación del Reino Unido de 2010 a 2015. Es él quien habla de ello.
#54 No, tú has dicho: "Y para un alumno musulmán estandar una charla feminista es extremista, un dibujo de Mahoma es extremista, ..."
Eso no lo ha dicho el ministro, lo has dicho tú.
#55 Lee el artículo. El propio ex ministro de Industria habla de la prohibición de charlas por ser consideradas anti-islámicas
#56 Leete a ti mismo. TÚ has dicho eso, no el ministro. El ministro ha dicho 20.000 otras cosas y tú la has enfocado solo en el islam.
#57 Palabras textuales del ex ministro de Industria inglés
"They will then be accused of being anti-Islamic and so they will try to stop other speakers of other persuasions."
Las charlas feministas y las charlas de organizaciones anti-inmigración serán prohibidas en las universidades para demostrar que las instituciones no son anti-islámicas. O que son gilipollas.
Y pronto las ponen el burka...
#23 Al menos, cuando tengan que elegir entre el feminismo o el islam, ya podemos ver de que parte estará la izquierda.